text_structure.xml
8.17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Odpowiadając na pismo z dnia 17 lutego br., l.dz. 156/06, skierowane na ręce Pana Marszałka, zawierające zapytanie posła Bogusława Wontora, uprzejmie informuję, że problem wykorzystania urządzeń technicznych do ważenia pojazdów istotnie pojawił się z chwilą wejścia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, tj. od dnia 1 maja 2004 r. Do tego czasu bowiem wagi (stacjonarne) były wykorzystywane przez przedstawicieli administracji celnej, którzy zaprzestali od dnia akcesji czynności kontrolnych na granicach wewnętrznych UE.</p>
<p xml:id="div-2">Zgodnie z postanowieniem art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej</p>
<p xml:id="div-3">wojewoda jest zobowiązany do stałego utrzymywania drogowych (...) przejść granicznych znajdujących się na obszarze województwa w stanie umożliwiającym przeprowadzanie sprawnej i skutecznej kontroli bezpieczeństwa, granicznej, celnej, sanitarnej, weterynaryjnej, fitosanitarnej, chemicznej, radiometrycznej oraz jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</p>
<p xml:id="div-4">Ponadto, stosownie do przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1991 r. w sprawie określenia zakresu obowiązków organów obowiązanych do utrzymywania przejść granicznych oraz źródeł finansowania tych przedsięwzięć</p>
<p xml:id="div-5">(...) do zakresu obowiązków organów obowiązanych do utrzymywania przejść granicznych należy:</p>
<p xml:id="div-6">˝1) planowanie i realizacja inwestycji w zasięgu terytorialnym przejścia granicznego, w szczególności obiektów kubaturowych, infrastruktury technicznej i stałych urządzeń odprawowych,</p>
<p xml:id="div-7">2) dostarczanie nieodpłatnie:</p>
<p xml:id="div-8">a) pomieszczeń wyposażonych w sprzęt kwaterunkowy i biurowy oraz urządzenia techniczne niezbędne do przeprowadzania sprawnej kontroli granicznej, celnej, sanitarnej, weterynaryjnej, fitosanitarnej, chemicznej, pirotechnicznej i radiometrycznej,</p>
<p xml:id="div-9">b) pomieszczeń biurowych i socjalnych dla funkcjonariuszy organów kontrolnych,</p>
<p xml:id="div-10">c) pomieszczeń przeznaczonych i wyposażonych w niezbędny sprzęt dla podróżnych,</p>
<p xml:id="div-11">d) garaży i parkingów,</p>
<p xml:id="div-12">e) miejsc postoju dla jednostek pływających Straży Granicznej,</p>
<p xml:id="div-13">3) utrzymanie pomieszczeń, sprzętu i urządzeń wymienionych w pkt 2 w należytym stanie, a w szczególności zapewnienie nieodpłatnie czystości, ogrzewania, dopływu wody i światła oraz zakładanie i konserwacja telefonów sieci wewnętrznej, miejskiej oraz łączności specjalnej,</p>
<p xml:id="div-14">4) niezbędne oświetlenie rejonu przejścia granicznego oraz zaopatrywanie nieodpłatnie w odpowiednie ruchome urządzenia i środki służące do kontroli granicznej i celnej, w tym urządzenia zaporowe, stałe i ruchome - zgodnie z zapotrzebowaniem organów kontrolnych,</p>
<p xml:id="div-15">5) administrowanie obiektem przejścia granicznego,</p>
<p xml:id="div-16">2. Planowanie i realizacja inwestycji przejścia granicznego oraz wyposażenie jego obiektów powinny być uzgodnione z właściwymi organami Straży Granicznej, organami celnymi oraz organami kontroli sanitarnej i fitosanitarnej˝.</p>
<p xml:id="div-17">Obowiązujące regulacje prawne nie zawierają wprost jakiegokolwiek zakazu dla Inspekcji Transportu Drogowego realizacji czynności kontrolnych na obszarze terytorialnym przejść granicznych, jednakże - wobec braku wyszczególnienia ˝kontroli transportu drogowego˝ zarówno na gruncie art. 17 ustawy o ochronie granicy państwowej, jak i przywołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów przedstawiciele MSWiA oraz Straży Granicznej kwestionowali jak dotąd możliwość działania inspekcji na tym terenie.</p>
<p xml:id="div-18">Od maja 2004 r. sytuację skomplikowało dodatkowo przekazane wojewodom stanowisko z dnia 26 maja 2004 r. podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, zastępcy przewodniczącego Zespołu ds. Zagospodarowania Granicy Państwowej (l.dz. EUT - 5634/04/DJ) stwierdzające, że ˝jedyną służbą kontrolującą ruch graniczny w drogowych przejściach granicznych na granicach: polsko-niemieckiej, polsko-słowackiej i polsko-litewskiej jest Straż Graniczna˝.</p>
<p xml:id="div-19">Podobnie wypowiedział się komendant główny Straży Granicznej w swoim piśmie z dnia 20 maja 2004 r. (l.dz. ZG-3696/I/P.Cz), skierowanym na ręce wojewody lubuskiego, w którym powołał się na regulacje art. 11 Układu między Rządami Państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach, który zakłada m.in.:</p>
<p xml:id="div-20">- systematyczne znoszenie przeprowadzania kontroli ciężaru i rozmiarów pojazdów użytkowych (przy czym niniejszy przepis nie stanowi przeszkody dla wprowadzania automatycznych systemów ważących).</p>
<p xml:id="div-21">Niezależnie od powyższego chciałbym zaznaczyć, że główny inspektor transportu drogowego, działając w porozumieniu z szefem Służby Celnej, kilkukrotnie występował w pierwszej połowie 2005 r. do ministra gospodarki i pracy o przyznanie Inspekcji Transportu Drogowego dodatkowych etatów w korpusie służby cywilnej, co pozwoliłoby między innymi na:</p>
<p xml:id="div-22">- wykorzystanie istniejącej i niewykorzystywanej obecnie infrastruktury technicznej do ważenia pojazdów na zachodniej i południowej granicy kraju,</p>
<p xml:id="div-23">- zmniejszenie kosztów alokacji Służby Celnej, poprzez możliwość przeniesienia uwolnionych eterów w ramach Służby Celnej na granicę wschodnią bez konieczności przenoszenia funkcjonariuszy celnych i ponoszenia związanych z tym wydatków,</p>
<p xml:id="div-24">- zatrudnianie funkcjonariuszy celnych w miejscu dotychczasowego zatrudnienia i wykonywania przez nich pracy o podobnym charakterze, uwzględniającej posiadane przez nich doświadczenie,</p>
<p xml:id="div-25">- zwiększenie wpływów do budżetu państwa z tytułu kar pieniężnych za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, jak również wpływów na Krajowy Fundusz Drogowy z tytułu kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o drogach publicznych,</p>
<p xml:id="div-26">- zwiększenie ochrony polskich dróg przed ich niszczeniem przez pojazdy ciężarowe przekraczające dopuszczalną masę lub naciski osi.</p>
<p xml:id="div-27">W konsekwencji uprzejmie informuję Pana Marszałka, że Ministerstwo Transportu i Budownictwa popiera propozycję docelowego przejęcia zadań z zakresu ważenia pojazdów z wykorzystaniem wag posadowionych na obszarze przejść granicznych przez Inspekcję Transportu Drogowego, wymagać to będzie jednak przede wszystkim modyfikacji dotychczasowego stanowiska zajmowanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</p>
<p xml:id="div-28">Jednocześnie pragnę Pana poinformować, że podobne stanowisko Ministerstwo Transportu i Budownictwa wyraziło w piśmie z dnia 2 lutego br. kierowanym do pana Wiesława Tarki podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji z propozycją zorganizowania spotkania poświęconego tej problematyce, z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Budownictwa, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Finansów, Inspekcji Transportu Drogowego i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</p>
<p xml:id="div-29">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-30">Minister</p>
<p xml:id="div-31">Jerzy Polaczek</p>
<p xml:id="div-32">Warszawa, dnia 27 marca 2006 r.</p>
<p xml:id="div-33">Dz.U. z 2005r. Nr 226, poz. 1944.</p>
<p xml:id="div-34">Dz.U. Nr 49, poz. 215.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>