text_structure.xml
7.15 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Na mocy udzielonego mi przez Prezesa Rady Ministrów upoważnienia do przedstawienia odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Piotra Gadzinowskiego w sprawie ˝nieuzasadnionego podnoszenia opłat abonamentowych przez telewizje kablowe˝, składam na ręce Pana Marszałka poniższe wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Bezspornym jest, iż od drugiej połowy 2005 r. operatorzy telewizji kablowych, na mocy art. 19 ust. 5 ustawy o kinematografii z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz. U. z 2005 r. nr 132, poz. 1111), zobowiązani są wpłacać na rzecz Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej ˝1,5% przychodu uzyskanego z tytułu przychodów pochodzących z opłat za dostęp do reemitowanych programów telewizyjnych oraz świadczenia usług reemisji˝. Stąd ewentualny wzrost opłat abonamentowych związany z ustawowym obowiązkiem operatorów telewizji kablowej współfinansowania Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej powinien kształtować się na poziomie 1,5% przychodu z abonamentu pobieranego przez operatorów telewizji kablowych za ich usługi.</p>
<p xml:id="div-3">Podzielając obawy Pana Posła Piotra Gadzinowskiego odnośnie ewentualnego nieuzasadnionego wzrostu opłat abonamentowych za telewizję kablową, chciałbym zapewnić, iż w celu zapewnienia prawidłowych warunków konkurencji na rynku oraz ochrony interesów konsumentów, w tym badania poziomu cen stosowanych przez przedsiębiorców - operatorów telewizji kablowych, na podstawie przewidzianych prawem uprawnień i obowiązków, podległy mi Urząd stale monitoruje rynek, na którym działają operatorzy telewizji kablowych, i w razie potrzeby prowadzi w tym zakresie postępowania wyjaśniające oraz antymonopolowe. Wszelkie sygnały konsumentów, docierające do Urzędu, dotyczące zmiany poziomu cen są na bieżąco analizowane, podejmowane są również działania z urzędu.</p>
<p xml:id="div-4">Od drugiej połowy 2005 r. niektórzy operatorzy telewizji kablowych działający na rynkach lokalnych i na rynku krajowym podnieśli ceny świadczonych usług. Ponadto dwóch operatorów oświadczyło, iż być może w czerwcu 2006 r. dokona korekty cen, po przeanalizowaniu skutków wprowadzenia opłat na rzecz Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Jak wykazały analizy przeprowadzone przez podległy mi Urząd, wzrost cen uzasadniany był w szczególności zmianami oferty programowej, ujednolicaniem oferty i cen na terenie całego kraju, a także zmianami gospodarczymi. Nie odnotowano nagłego wzrostu ilości skarg konsumenckich na operatorów telewizji kablowej ani w zakresie wprowadzania abonentów w błąd, ani odnośnie nieuzasadnionego sposobu podnoszenia abonamentu, co było przedmiotem wystąpienia Pana Posła.</p>
<p xml:id="div-5">Sprawy z zakresu działania operatorów telewizji kablowej mają ze swej istoty charakter lokalny, a zatem prowadzone są przez Delegatury Urzędu. Poniżej przedstawiam bardziej szczegółowe wyniki monitoringu rynku operatorów telewizji kablowych.</p>
<p xml:id="div-6">Delegatura w Warszawie ustaliła, iż główni dostawcy usług telewizji kablowej podnieśli ceny opłat za usługi w następujący sposób - Aster City Cable sp. z o.o. z dniem 1 grudnia 2005 o 3 zł i UPC Telewizja Kablowa sp. z o.o. z dniem 1 marca 2006 o 2,99 zł. Nie odnotowaliśmy do chwili obecnej skarg konsumentów na tę podwyżkę.</p>
<p xml:id="div-7">Delegatura w Łodzi ustaliła, iż najwięksi operatorzy sieci kablowych, tj. Toya sp. z o.o. i Multimedia Polska sp. z o.o., nie podnieśli ostatnio opłaty za usługi przesyłania sygnału telewizyjnego. Natomiast prowadzone jest obecnie postępowanie antymonopolowe w związku z podejrzeniem nadużywania przez Toya sp. z o.o. pozycji dominującej na lokalnym rynku w Łodzi polegającego na pobieraniu zróżnicowanych opłat abonamentowych za dostęp do tego samego pakietu programowego w zależności od istnienia na danym obszarze konkurencji lub jej braku.</p>
<p xml:id="div-8">Delegatura w Poznaniu ustaliła, iż tylko jeden operator podniósł ceny pakietów, a podwyżka ta była skutkiem ujednolicania cen przez operatora na terenie całej jego działalności, w związku z czym faktycznie objęła ona jedynie część użytkowników.</p>
<p xml:id="div-9">Delegatura w Krakowie ustaliła, iż 7 spośród 10 monitorowanych operatorów nie podniosło cen abonamentu co najmniej od początku 2005 r. Najwyższego wzrostu opłaty dokonała z dniem 1 marca 2006 r. Nowatorska Telewizja Kablowa - w zależności od pakietu od 2,5 do 4 zł. Nie otrzymano w tym zakresie żadnych skarg konsumentów.</p>
<p xml:id="div-10">Na terenie województw kujawsko-pomorskiego i warmińsko-mazurskiego przeprowadzono w lipcu 2005 r. badanie dotyczące sytuacji na rynku telewizji kablowej obejmujące 59 przedsiębiorców. Wyniki tego badania nie dały podstaw do wszczęcia żadnego postępowania antymonopolowego.</p>
<p xml:id="div-11">Delegatura w Gdańsku przeprowadziła wiele postępowań związanych ze zmianą wysokości opłat przez operatorów sieci kablowych, m.in. postępowania wyjaśniającego w sprawie wzrostu opłat abonamentowych z tytułu świadczonych przez Vectra S.A. usług na terenie województwa warmińsko-mazurskiego. W żadnym przypadku nie znaleziono wystarczających przesłanek do stwierdzenia, że działania przedsiębiorcy polegające na zmianie wysokości opłat mogły stanowić praktyki ograniczające konkurencję czy też naruszające zbiorowe interesy konsumentów, w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</p>
<p xml:id="div-12">Podsumowując, chciałbym podkreślić, iż w związku ze zmianami przez operatorów sieci kablowych opłat za ich usługi podległy mi Urząd prowadził wiele postępowań, zarówno wyjaśniających, jak i antymonopolowych. Do chwili obecnej nie odnotowaliśmy żadnych sygnałów, iż operatorzy (w tym również UPC) podnoszą ceny usług, uzasadniając to obowiązkiem przekazywania odpowiednich kwot na rzecz Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej.</p>
<p xml:id="div-13">Jednocześnie chciałbym zapewnić Pana Marszałka, iż obecnie toczą się postępowania wyjaśniające, które mają ustalić, jak kształtowały się zmiany cen na rynku telewizji kablowej i czym operatorzy motywowali konieczność ich wprowadzenia. W przypadku wystąpienia przesłanek niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia postępowania antymonopolowego w zasygnalizowanej przez Pana Posła Piotra Gadzinowskiego kwestii bezzwłocznie podejmę działania zmierzające do ochrony konkurencji i konsumentów.</p>
<p xml:id="div-14">Wyrażam przekonanie, iż powyżej przedstawione wyjaśnienia zostaną przez Pana Marszałka przyjęte.</p>
<p xml:id="div-15">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-16">Prezes UOKiK</p>
<p xml:id="div-17">Cezary Banasiński</p>
<p xml:id="div-18">Warszawa, dnia 15 marca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>