text_structure.xml
6.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 21 lutego 2006 r. zapytanie Pana Posła Marka Sawickiego z dnia 15 lutego 2006 r. w sprawie zasadności opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowań wypłacanych rolnikom z tytułu szkody poniesionej przez nich wskutek budowy rurociągu, uprzejmie informuję.</p>
<p xml:id="div-2">Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:</p>
<p xml:id="div-3">a) ustanowienia służebności gruntowej,</p>
<p xml:id="div-4">b) rekultywacji gruntów,</p>
<p xml:id="div-5">c) szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie</p>
<p xml:id="div-6">- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603),</p>
<p xml:id="div-7">Stosownie do powołanej wyżej regulacji art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.</p>
<p xml:id="div-8">Art. 143 ust. 2 ww. ustawy dotyczy urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Urządzenia te służą zaspokajaniu zbiorowych potrzeb ludności i tworząc ogólną sieć użytku publicznego powinny stwarzać warunki do bezpośredniego podłączenia odbiorców (ludności) do tej sieci. Dlatego też rurociągu naftowego nie można zaliczyć do urządzeń infrastruktury technicznej. Tego rodzaju urządzenie nie zostało bowiem wymienione w powołanym wyżej art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w którym ustawodawca zawarł zamknięty katalog urządzeń infrastruktury technicznej. Ponadto nie jest możliwe podłączenie do rurociągu naftowego każdej poszczególnej nieruchomości, tym samym uznać należy, że brak wśród urządzeń infrastruktury technicznej rurociągu naftowego nie stanowi ˝przeoczenia ustawodawcy˝, o czym wspomina Pan Poseł w wystąpieniu, lecz jego celowe, racjonalne działanie. Jednocześnie, o ile linia światłowodowa towarzysząca rurociągowi naftowemu stanowi sieć telekomunikacyjną spełniającą cel publiczny, skierowany bezpośrednio do ludności stanowiącej szeroką grupę odbiorców (jaką tworzą np. odbiorcy energii elektrycznej czy gazu), możną ją zaliczyć do grupy urządzeń infrastruktury technicznej - telekomunikacyjnej, tym samym budowa tego rodzaju urządzenia infrastruktury technicznej mieściłaby się w dyspozycji art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W konsekwencji odszkodowania wypłacone z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej - telekomunikacyjnej korzystałyby ze zwolnienia od podatku na podstawie cytowanego wyżej art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</p>
<p xml:id="div-9">Jeżeli natomiast linia światłowodowa nie spełnia celu publicznego, wówczas nie może być uznana za urządzenie infrastruktury technicznej, o którym mowa w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w następstwie czego, omówione wyżej zwolnienie od podatku nie ma zastosowania do odszkodowań otrzymanych w związku z budową tych urządzeń. W takim przypadku otrzymane odszkodowania podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach. Odszkodowania te stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego zarówno podmiot dokonujący wypłaty, jak i otrzymujący nie ma obowiązku odprowadzenia zaliczki na podatek. Natomiast na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podmiot dokonujący wypłaty jest zobligowany do przekazania, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, otrzymującemu oraz właściwemu dla otrzymującego urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C, w której wykaże kwotę przychodu z tytułu przedmiotowych odszkodowań. Osoba otrzymująca odszkodowanie jest zobligowana do wykazania przychodu z tego tytułu w zeznaniu podatkowym składanym za dany rok w terminie do 30 kwietnia roku następnego i obliczenia należnego podatku dochodowego od sumy dochodów osiągniętych w roku podatkowym.</p>
<p xml:id="div-10">Odnosząc się zaś do pytania Pana Posła o możliwość zastosowania analogii do omawianych odszkodowań, należy podkreślić, iż zarówno w orzecznictwie, jak i piśmiennictwie od wielu lat ugruntowany jest pogląd o niedopuszczalności stosowania analogii w prawie podatkowym. ˝Zgodnie z zasadą zakazu stosowania analogii w prawie podatkowym, granic opodatkowania należy szukać w ustawie podatkowej; przez analogię nie można tworzyć nowych podatkowo-prawnych stanów faktycznych podlegających opodatkowaniu, ani też tworzyć nowych stanów faktycznych w zakresie ulg i zwolnień.˝ (wyrok NSA, sygn. akt I SA/Bd 164/03 z dnia 11.03.2003 r., Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2003/5/141).</p>
<p xml:id="div-11">W związku z powyższym cytowane na wstępie zwolnienie podatkowe nie może mieć zastosowania, na zasadzie analogii, do odszkodowań otrzymanych w związku z budową rurociągu naftowego.</p>
<p xml:id="div-12">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-13">Mirosław Barszcz</p>
<p xml:id="div-14">Warszawa, dnia 10 marca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>