text_structure.xml
10.8 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie posła Dariusza Olszewskiego przesłane przy piśmie SPS-024-518/06 w sprawie prawidłowości przeprowadzenia przez Mazowiecki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia konkursu ofert na zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju pomoc doraźna i transport sanitarny w zakresie ratownictwa medycznego ˝R˝ i ˝W˝ na obszarze powiatu otwockiego w odniesieniu do uczestniczącego w tym konkursie Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Otwocku, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">W dniu 4 stycznia 2006 r. Dyrektor Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Otwocku - Pan Franciszek Adam Walczyński skierował na ręce Sekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia prośbę o interwencję w sprawie konkursu ofert w rodzaju pomoc doraźna i transport sanitarny, w zakresie zespół ratownictwa medycznego ˝R˝ i ˝W˝ na terenie powiatu otwockiego.</p>
<p xml:id="div-3">Wobec stawianego w piśmie Dyrektora ZP ZOZ zarzutu naruszenia przez Mazowiecki Oddział Wojewódzki NFZ zasady równego traktowania świadczeniodawców podczas przeprowadzonego konkursu, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia - Bolesław Piecha wystąpił w trybie nadzoru do organów Funduszu (Prezesa Funduszu oraz Dyrektora Mazowieckiego OW NFZ) o wyjaśnienie przyczyn i okoliczności przedmiotowej sprawy, a także nadesłanie dokumentacji konkursowej.</p>
<p xml:id="div-4">Jednocześnie z odpowiedziami nadesłanymi przez organy Funduszu, tj. w dniach 11 - 16 stycznia br., do Ministerstwa Zdrowia złożone zostało również zażalenie ZP ZOZ w Otwocku na bezczynność Prezesa NFZ w przedmiocie wydania decyzji w sprawie odwołania od rozstrzygnięcia postępowania o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.</p>
<p xml:id="div-5">Analiza przesłanej dokumentacji konkursowej, jak również wyjaśnień organów Funduszu (Prezesa NFZ oraz Dyrektora Mazowieckiego OW NFZ) nie pozwoliła na wykluczenie istnienia nieprawidłowości w ww. postępowaniu konkursowym, w zakresie istnienia przesłanki uzasadniającej odrzucenie oferty (art. 149 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Dz. U. Nr 210, poz. 2135, z późn. zm.). Oferta odrzucona została z uwagi na nieusunięcie braków w dokumentach przedstawionych przez oferenta w wyznaczonym przez komisję konkursową terminie. Brakującym dokumentem był wypis z rejestru zakładów opieki zdrowotnej wojewody, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.</p>
<p xml:id="div-6">Z dokumentacji konkursowej wynika, iż przedłożony wraz z ofertą ZP ZOZ w Otwocku wypis z rejestru zakładów opieki zdrowotnej wojewody, datowany wprawdzie był na dzień 2 listopada 2005 r., jednak zawierał również adnotację, iż ˝księga nie została zaktualizowana po 1 grudnia 2004 r.˝ i treść powyższej adnotacji wywołała zastrzeżenia komisji konkursowej, a w konsekwencji - wobec nieusunięcia braku - odrzucenie oferty.</p>
<p xml:id="div-7">W celu wyjaśnienia powodów, dla których w treści wypisu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez wojewodę, datowanego na dzień 2 listopada 2005 r. umieszczona została adnotacja, informująca o tym, iż ˝księga nie została zaktualizowana po 1 grudnia 2004 r.˝, Ministerstwo Zdrowia skierowało do organu rejestrowego - Mazowieckiego Centrum Zdrowia Publicznego prośbę o wyjaśnienie powodów i znaczenia umieszczonej na wypisie z rejestru wojewody adnotacji.</p>
<p xml:id="div-8">Organ rejestrowy wyjaśnił, iż zgodnie z § 14 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r., w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 169, poz. 1781) wszystkie zakłady opieki zdrowotnej, wpisane do rejestru na podstawie dotychczasowych przepisów, zobowiązane były do złożenia wniosków o wpis zmian w rejestrze w zakresie danych zmienionych rozporządzeniem lub dotychczas nieobjętych wpisem do rejestru. Adnotacja, iż ˝księga nie została zaktualizowana po 1 grudnia 2004 r.˝ ma charakter informacyjny i w momencie, gdy zakład opieki zdrowotnej dokona wpisu do rejestru po 1 grudnia 2004 r., księga rejestrowa nie zawiera już tej informacji.</p>
<p xml:id="div-9">Na pytania Ministerstwa Zdrowia o to, czy Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Otwocku (nr księgi rejestrowej 14-00031) legitymując się w postępowaniu konkursowym przed NFZ w dniu 7 listopada 2005 r. wypisem z rejestru, datowanym wprawdzie na dzień 2 listopada 2005 r., lecz opatrzonym adnotacją, iż ˝księga nie została zaktualizowana po 1 grudnia 2004 r.˝ naruszył obowiązek rejestracji danych w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej, a w szczególności, czy wniosek o wpis danych do rejestru, jaki Zakład złożył ok. 10 listopada 2005 r. zawierał zmiany, o których mowa w § 14 rozporządzenia Ministra Zdrowia, a które to powinny były zostać ujawnione w rejestrze przed datą 2 listopada 2005 r., organ rejestrowy wyjaśnił, iż wniosek ZP ZOZ w Otwocku złożony w dniu 10 listopada 2005 r. zawierał dane, które zostały zmienione rozporządzeniem Ministra Zdrowia lub dotychczas nie były objęte wpisem do rejestru. Oznacza to, iż złożony 7 listopada 2005 r. wypis z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, datowany na dzień 2 listopada 2005 r. był nieaktualny, bowiem w tej dacie stan faktyczny i prawny ZP ZOZ był zmieniony w stosunku do stanu ujawnionego w rejestrze, lub też rejestr nie zawierał wszystkich wymaganych danych podlegających rejestracji, a ZP ZOZ w Otwocku winien był te zmiany zgłosić do rejestru w terminie do dnia 30 czerwca 2005 r. Załączony wypis nie spełnił zatem jednego spośród dwóch wymogów - był nieaktualny, pomimo iż został wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.</p>
<p xml:id="div-10">W sytuacji, gdyby dane ujawnione w księdze rejestrowej ZP ZOZ w Otwocku były zgodne z obecnie obowiązującymi przepisami (tzn. nie zostały zmienione rozporządzeniem Ministra Zdrowia lub też nie należały do danych dotychczas nieobjętych wpisem do rejestru) wypis z rejestru, pomimo zamieszczonej w nim adnotacji o tym, iż ˝księga nie została zaktualizowana po 1 grudnia 2004 r.˝, należałoby uznać za prawidłowy, a odrzucenie oferty stanowiłoby naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</p>
<p xml:id="div-11">Odnosząc się do pytań Posła Dariusza Olszewskiego, wyjaśniam, iż analiza dokumentacji konkursowej (kserokopia dokumentacji została w całości przekazana do Ministerstwa Zdrowia), jak również przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny w zakresie nieaktualnego wypisu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, jakim posługiwał się ZP ZOZ w toku konkursu, pozwala wykluczyć zarzut nierównego traktowania świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy w przedmiotowym zakresie. Oferta drugiego z oferentów - NZOZ Falck, również zawierała braki formalne, lecz braki te zostały usunięte w wyznaczonym przez komisję konkursową terminie (złożony po raz drugi wypis z rejestru zakładów opieki zdrowotnej wojewody nie zawierał już ww. adnotacji). Ponadto, z dokumentacji konkursowej wynika również, iż w toku prowadzonego konkursu, komisja konkursowa dokonująca oceny spełniania przez NZOZ Falck warunków konkursowych, posiadała szereg wątpliwości i w tym zakresie przeprowadziła kontrolę pomieszczeń świadczeniodawcy oraz zasięgała opinii radców prawnych Funduszu, a działania swoje uzależniała od treści tych opinii (przesunięty został termin ogłoszenia rozstrzygnięcia postępowania).</p>
<p xml:id="div-12">Przepis art. 150 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dotyczy sytuacji, gdy w toku konkursu ofert wpłynęła tylko jedna oferta i oferta ta nie podlega odrzuceniu. W konkursie ofert w rodzaju pomoc doraźna i transport sanitarny, w zakresie zespół ratownictwa medycznego ˝R˝ i ˝W˝ na terenie powiatu otwockiego wpłynęły dwie oferty, z których jedna została odrzucona. Stan faktyczny, jaki miał miejsce w omawianej sprawie, nie wypełnił więc dyspozycji normy prawnej wyrażonej w art. 150 ust. 2 ustawy.</p>
<p xml:id="div-13">W wyniku rozstrzygnięcia przedmiotowego konkursu ofert, w dniu 29 grudnia 2005 r. Mazowiecki Oddział Wojewódzki NFZ zawarł z wybranym świadczeniodawcą - NZOZ Falck, umowę Nr 07R-7-70142-09-01 o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej - pomoc doraźna i transport sanitarny. Postanowienia zawartej umowy określają szczegółowe zobowiązania stron, a w zakresie nieuregulowanym odsyłają do przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 197, poz. 1643). Oznacza to m.in., iż nieprawidłowa realizacja umowy będzie skutkować jej rozwiązaniem i odpowiedzialnością majątkową świadczeniodawcy.</p>
<p xml:id="div-14">Prezes NFZ poinformował w swoim piśmie z dnia 11 stycznia br., iż zgodnie z zapisami art. 152 i art. 154 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, świadczeniodawca niebiorący udziału w części niejawnej postępowania nie może wnieść odwołania od rozstrzygnięcia, ze względu na to, że jego interes prawny nie mógł doznać uszczerbku w wyniku czynności, w której nie uczestniczył. Ta okoliczność, w ocenie Prezesa NFZ, uprawnia go do pozostawienia bez rozpoznania odwołania wniesionego przez ZP ZOZ w Otwocku. W ocenie Ministerstwa Zdrowia, pozostawienie bez rozpoznania odwołania ZP ZOZ wobec stwierdzonego przez Prezesa NFZ braku legitymacji do złożenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Zatem świadczeniodawca, którego odwołanie nie zostanie rozstrzygnięte w sposób wskazany w art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, może - działając na podstawie art. 154 ust. 8 - skierować skargę do sądu administracyjnego. Z tych powodów, Minister Zdrowia nie zobowiązał Prezesa Funduszu do wydania żądanej przez ZP ZOZ w Otwocku decyzji.</p>
<p xml:id="div-15">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-16">Minister</p>
<p xml:id="div-17">Zbigniew Religa</p>
<p xml:id="div-18">Warszawa, dnia 3 marca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>