text_structure.xml
7.08 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie procesu prywatyzacji Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w Legnicy S.A. z siedzibą w Legnicy poniżej chciałbym ustosunkować się do poruszonych w nim zagadnień.</p>
<p xml:id="div-2">1. Czy przed podjęciem decyzji o rozpoczęciu procedury prywatyzacyjnej MSP przeanalizowało stan prawny Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w Legnicy S.A. w kontekście toczących się i potencjalnych sporów sądowych pomiędzy tą spółką a gminą miejską Lubin oraz MPEC Termal S.A. w Lubinie?</p>
<p xml:id="div-3">Kwestie podniesione w powyższym pytaniu stanowiły przedmiot analizy prawnej Spółki, sporządzonej przez doradcę prywatyzacyjnego Ministra Skarbu Państwa - EVIP Capital Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgodnie z umową zawartą w dniu 3 czerwca 2004 r. Wnioski płynące z powyższej analizy, w szczególności odnośnie kwestii spornych pomiędzy MPEC Termal S.A. a WPEC w Legnicy S.A., znalazły swoje odzwierciedlenie w ˝Strategii prywatyzacji WPEC w Legnicy S.A.˝ oraz w aktualizacji powyższej strategii.</p>
<p xml:id="div-4">2. Z informacji, które posiadam, wynika, że pomiędzy Wojewódzkim Przedsiębiorstwem Energetyki Cieplnej w Legnicy S.A. a Termalem i miastem Lubin toczy się sądowy spór o kwotę 50 mln pożytków za bezumowne korzystanie z mienia, które zostało w sposób prawnie wadliwy skomunalizowane na rzecz Gminy Miejskiej Lubin. Czy MSP jest pewne, że w przypadku wygrania sprawy przez Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Legnicy S.A. Skarbowi Państwa nie grozi roszczenie o zwrot powyższej kwoty z powodu tego, że to były wojewoda legnicki wydał wadliwe decyzje komunalizacyjne? (Wadliwość została stwierdzona odpowiednimi wyrokami sądowymi).</p>
<p xml:id="div-5">Przywołany przez Pana Posła spór toczy się od listopada 2000 r. przed Sądem Okręgowym w Świdnicy Wydział VI Gospodarczy pomiędzy WPEC w Legnicy a MPEC Termal S.A. i dotyczy zapłaty należności za bezumowne korzystanie z majątku WPEC w Legnicy na kwotę 56 980 049 złotych. Z informacji posiadanych przez MSP wynika, że strony sporu wstępnie uzgodniły finansowe parametry ugody w kwestii utraconych pożytków na poziomie znacznie niższym niż wskazany w pozwie. Parametry ugody muszą zostać zaakceptowane przez właściwe organa korporacyjne obydwu podmiotów.</p>
<p xml:id="div-6">3. Termal, użytkując wspomniane wyżej mienie, włożył w jego unowocześnienie kilkanaście milionów zł nakładów inwestycyjnych. Czy ten fakt jest znany MSP? Czy możliwe spory na tle liczenia nakładów nie narażą w efekcie Skarbu Państwa na roszczenia przyszłych inwestorów?</p>
<p xml:id="div-7">W dniu 29 grudnia 2005 r. WPEC w Legnicy S.A. oraz MPEC Termal S.A. zawarły porozumienie odnośnie sposobu rozliczenia nakładów poniesionych przez MPEC Termal S.A. na majątku WPEC w Legnicy S.A. W powyższym porozumieniu Strony uzgodniły, iż łączna kwota nakładów poniesionych przez MPEC Termal S.A. kształtuje się na poziomie 1.560.602,99 złotych, a zwrot nakładów nastąpi w drodze kompensaty z kwotą pożytków należnych WPEC w Legnicy S.A. z tytułu bezumownego korzystania przez MPEC Termal S.A. z majątku WPEC w Legnicy S.A.</p>
<p xml:id="div-8">4. Czy MSP zna treść pisma byłego dyrektora WPEC ds. techniki i eksploatacji skierowanego do Rady Nadzorczej z dn. 17.05.2005 r., w którym dyrektor opisuje m.in. kwestię ujawnienia w 2004 r. nieujętego w księgach majątku? Jego zdaniem wartość majątku winna wynieść ok. 6 mln zł, natomiast Zarząd spółki przyjął do ksiąg wartość prawie 10 razy mniejszą. Czy Rada Nadzorcza przeprowadziła w tej sprawie kontrolę? Jakie były jej wyniki? Czy zdaniem MSP postępowanie organów spółki było właściwe? Czy ta sprawa miała wpływ na wycenę majątku WPEC?</p>
<p xml:id="div-9">Oszacowanie wartości majątku WPEC w Legnicy S.A. zostało sporządzone przez doradcę prywatyzacyjnego MSP w oparciu o wycenę metodą skorygowanych aktywów netto, która zgodnie z metodyką wyceny poza analizą sprawozdań finansowych uwzględnia rynkową wartość poszczególnych składników majątku określoną przez rzeczoznawców majątkowych. Tym samym sprawa opisywana powyżej nie miała wpływu na wycenę majątku Spółki.</p>
<p xml:id="div-10">5. Czy w związku z powyższymi wątpliwościami nie należy przed podjęciem decyzji o prywatyzacji doprowadzić do porozumienia SP z gminą miejską Lubin oraz MPEC Termal S.A. w Lubinie?</p>
<p xml:id="div-11">WPEC w Legnicy S.A. oraz MPEC Termal S.A. wstępnie uzgodniły finansowe parametry ugody w kwestii utraconych pożytków. Warunki ugody muszą jednak zostać zaakceptowane przez właściwe organa korporacyjne obydwu podmiotów.</p>
<p xml:id="div-12">6. Czy MSP wydało Zarządowi WPEC opinię, zalecenie, polecenie niestosowania wobec pracowników obsługujących mienie odzyskane 1 lipca 2005 r. od MPEC Termal S.A. art. 23</p>
<p xml:id="div-13">kodeksu pracy i przyjęcia wybranych pracowników do pracy na nowych warunkach?</p>
<p xml:id="div-14">Poruszona powyżej kwestia dotyczy procesów sądowych wytoczonych przez byłych pracowników MPEC Termal S.A. przeciwko WPEC w Legnicy S.A. i MPEC Termal S.A. o ustalenie stosunku pracy na podstawie art. 23</p>
<p xml:id="div-15">KP w spółce WPEC w Legnicy S.A. Zostało wszczętych 9 postępowań sądowych obejmujących łącznie 38 pozwów. Jedno z powyższych postępowań zostało zakończone prawomocnym wyrokiem korzystnym dla Spółki. W trzech kolejnych postępowaniach zostały wydane wyroki przez Sąd I instancji, w których zostało ustalone, że powodowie są pracownikami WPEC w Legnicy S.A. od 1 lipca 2005 na podstawie art. 23</p>
<p xml:id="div-16">KP. Wyroki nie są jednak prawomocne, a Spółka nie zgodziła się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji i wniosła apelacje. Pozostałe postępowania są w toku.</p>
<p xml:id="div-17">Dokonując odbioru majątku wykorzystywanego przez MPEC Terrnal S.A., Spółka postanowiła zaoferować części pracowników MPEC Termal S.A. stanowiska pracy w WPEC w Legnicy S.A. Niemniej jednak mając na uwadze posiadane opinie prawne, Spółka nie uznała za właściwe stosowania w tym zakresie zapisów art. 23</p>
<p xml:id="div-18">KP.</p>
<p xml:id="div-19">Dziękując za zainteresowanie sytuacją w WPEC w Legnicy S.A., mam nadzieję, że przedstawione w niniejszym piśmie informacje i wyjaśnienia zostaną uznane za satysfakcjonujące.</p>
<p xml:id="div-20">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-21">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-22">Piotr Rozwadowski</p>
<p xml:id="div-23">Warszawa, dnia 13 marca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>