text_structure.xml
5.61 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przez Pana Marszałka, przy piśmie nr SPS-024-420/06 z dnia 6 lutego 2006 r., zapytanie Pana Posła Daniela Pawłowca dotyczące przyczyn zastosowania tymczasowego aresztowania wobec Zbigniewa Marchewy w sprawie VI Ds 34/04 Prokuratury Okręgowej w Poznaniu oraz zmuszenia go do wyrażenia zgody na dobrowolne poddanie się karze, uprzejmie przedstawiam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Podnieść przede wszystkim należy, że zgromadzony w powyższym śledztwie bardzo obszerny materiał dowodowy pozwolił na przedstawienie Zbigniewowi Marchewie zarzutów popełnienia poważnych przestępstw określonych w art. 230 § 1 K.k. i art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k. oraz w art. 230 § 1 K.k. i art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 11§ 2 K.k. w zw. z art. 12 K.k.</p>
<p xml:id="div-3">Podejrzany, powołując się na wpływy w Komendzie Powiatowej Policji w Sieradzu, w Prokuraturze Okręgowej w Łodzi Ośrodku Zamiejscowym w Sieradzu, w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi podjął się pośrednictwa w załatwieniu sprawy, to jest uzyskania informacji o przebiegu śledztwa Ds. 35/01 ww. Prokuratury i doprowadzenia do jego umorzenia w zamian za kilkakrotne przyjęcie korzyści majątkowych w postaci pieniędzy i alkoholu o łącznej wartości ponad 70 000 zł. Swoim działaniem wyczerpał również dyspozycję art. 286 § 1 K.k. Po wykonaniu z jego udziałem czynności w dniu 23 sierpnia 2004 r. skierowano do Sądu Rejonowego w Poznaniu wniosek o zastosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego. Sąd Rejonowy w Poznaniu - podzielając argumenty prokuratora - postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2004 r. zastosował wobec Zbigniewa Marchewy tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy, czyniąc podstawą swojego rozstrzygnięcia wystąpienie przesłanek z art. 249 § 1 K.p.k., art. 258 § 1 pkt 2 K.p.k. i art. 258 § 2 K.p.k. Sąd, stosując tymczasowe aresztowanie, uznał, że tylko taki środek zapobiegawczy zapewni prawidłowy tok postępowania, w szczególności z uwagi na zachodzącą realną obawę matactwa.</p>
<p xml:id="div-4">Zbigniew Marchewa w początkowym etapie śledztwa VI Ds 34/04 nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw, natomiast po zakończeniu w dniu 29 października 2004 r. czynności końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania, w której uczestniczył także obrońca, tego samego dnia został w obecności obrońcy przesłuchany i przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw, składając obszerne wyjaśnienia. W trakcie tego właśnie przesłuchania podejrzany, po konsultacji z obrońcą, złożył wniosek o możliwość skorzystania z trybu przewidzianego przepisem art. 335 § 1 K.p.k., akceptując propozycję prokuratora co do wymiaru kary. Godzi się zauważyć, że podejrzany przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw po zapoznaniu go z aktami sprawy. W oparciu bowiem o ujawnione dowody w sposób niebudzący wątpliwości ustalono, że Zbigniew Marchewa dopuścił się opisanych na wstępie tego pisma czynów, a dowody te zostały dodatkowo zweryfikowane wyjaśnieniami podejrzanego złożonymi w dniu 29 października 2004 r.</p>
<p xml:id="div-5">W świetle przytoczonych faktów nie można zgodzić się z poglądem wyrażonym w zapytaniu Pana Posła Daniela Pawłowca, iż tymczasowe aresztowanie Zbigniewa Marchewy było determinowane jakimikolwiek względami pozaprocesowymi, a wyrażenie zgody na poddanie się karze w trybie art. 335 § 1 K.p.k. pozbawione było waloru dobrowolności. Prokuratura podejmuje tylko takie działania, do których jest ustawowo zobowiązana i które znajdują uzasadnienie w obowiązujących przepisach.</p>
<p xml:id="div-6">Postępowanie przygotowawcze VI Ds 34/04 zostało zakończone skierowaniem w dniu 8 listopada 2004 r. do Sądu Rejonowego w Sieradzu aktu oskarżenia przeciwko nadal tymczasowo aresztowanemu Zbigniewowi Marchewie, przy czym w akcie oskarżenia umieszczono wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary bez przeprowadzenia rozprawy. Po skierowaniu aktu oskarżenia Sąd Rejonowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 18 listopada 2004 r. uchylił wobec Zbigniewa Marchewy tymczasowe aresztowanie, stosując w miejsce tego środka dozór Policji. Sąd w uzasadnieniu postanowienia podniósł, iż Zbigniew Marchewa przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia, a zatem wystarczającym środkiem zapobiegawczym będzie dozór Policji.</p>
<p xml:id="div-7">Aktualnie Zbigniew Marchewa ukrywa się, co było przyczyną zastosowania w dniu 13 stycznia 2005 r. przez Sąd Rejonowy w Sieradzu tymczasowego aresztowania i rozesłania za oskarżonym listu gończego. Obecnie wszystkie decyzje dotyczące stosowania wobec oskarżonego środków zapobiegawczych pozostają w kompetencji Sądu.</p>
<p xml:id="div-8">Reasumując, nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż działania Prokuratury Okręgowej w Poznaniu realizowane w postępowaniu prowadzonym przeciwko Zbigniewowi Marchewie były podyktowane względami nieznajdującymi merytorycznego i procesowego uzasadnienia.</p>
<p xml:id="div-9">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-10">Prokurator krajowy Janusz Kaczmarek</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 22 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>