text_structure.xml
5.27 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma z dnia 31 stycznia 2006 r. (znak: SPS-024-408/06) przekazującego zapytanie posła Bogusława Wontora w sprawie rozpatrywania przez Biuro Obsługi Wniosków w Gorzowie Wielkopolskim, wniosków rolników o dofinansowanie realizacji projektów składanych w zakresie działania ˝Inwestycje w gospodarstwach rolnych˝ w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006˝, zgodnie z pismem ROW/wk/mb-823/1418/06 z dnia 23.02.2006 r., przedstawiam dalsze wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Uprzejmie informuję, iż podczas weryfikacji wniosków o dofinansowanie realizacji projektu, złożonych przez sześciu wnioskodawców, którzy korzystali z pomocy firmy ROL-MOT s.c. Rzepecki & Rzepecki, pracownicy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postępowali zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006˝ (Dz. U. Nr 207, poz. 2117, z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006˝ w zakresie działania ˝Inwestycje w gospodarstwach rolnych˝ (Dz. U. Nr 270 poz. 2684). Z Uzupełnienia Programu wynika, że w przypadku projektów realizowanych m.in. w ramach działania ˝Inwestycje w gospodarstwach rolnych˝ przez podmioty, których nie obowiązuje stosowanie przepisów o zamówieniach publicznych, beneficjent jest obowiązany do uzasadnienia planowanych kosztów przez przedstawienie ofert na realizację przewidzianych projektem zadań. Koszty takich zadań w ramach projektów są ustalane na podstawie wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanego z co najmniej 3 ważnych ofert uzyskanych na podstawie zapytań skierowanych do co najmniej 5 dostawców. Kopie zapytań ofertowych, ofert oraz uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej z nich wnioskodawca składa w instytucji wdrażającej wraz z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu. Natomiast z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku... wynika, że dniem złożenia wniosku jest dzień wpływu do instytucji wdrażającej poprawnie wypełnionego wniosku wraz z wymaganymi załącznikami. Istnieje możliwość, zgodnie z § 10 ust. 1 ww. rozporządzenia, uzupełnienia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, jednak uzupełnienia te muszą być prawdziwe i w żadnym razie nie mogą naruszać obowiązującego porządku prawnego.</p>
<p xml:id="div-3">Sytuacja, jaka miała miejsce w Lubuskim OR ARiMR nie może stanowić podstawy do stawiania zarzutów jej pracownikom, jakoby nie dochowali obowiązującej procedury rozpatrywania wniosków. Rolnicy, którzy czują się pokrzywdzeni przez Agencję mogli nie mieć świadomości, że dołączone do ich wniosków kopie zapytań ofertowych były fałszywe lub poświadczające nieprawdę, ponieważ zadanie zgromadzenia stosownych ofert powierzyli osobie trzeciej. Dla pracowników Agencji nie jest istotne, w jakim trybie rolnicy weszli w posiadanie ofert, jakie dołączyli do wniosku, natomiast istotną kwestią jest, czy załączniki te były prawdziwe. W związku z tym, iż stwierdzono, że przedstawione dokumenty nie były wiarygodne swoje podejrzenia pracownicy Agencji poddali weryfikacji, wynikiem której było sporządzenie kolejnych informacji o uzasadnionym podejrzeniu wystąpienia nieprawidłowości. Wystąpienie nieprawidłowości potwierdziła Prokuratura Rejonowa w Gorzowie Wielkopolskim, która stwierdziła, iż oferty nie są prawdziwe i postawiła w stan oskarżenia Marka Rzepeckiego jako odpowiedzialnego za sfałszowanie dokumentów.</p>
<p xml:id="div-4">Biorąc pod uwagę powyższe, wnioski rolników zawierały sfałszowane dokumenty, w związku z czym nie mogły być przedmiotem dalszego rozpatrywania. Brak jest również podstaw prawnych umożliwiających ponowne rozpatrzenie przedmiotowych wniosków, ponieważ takiej podstawy nie stanowi brak świadomości wnioskodawcy odnośnie do składanych przez niego sfałszowanych dokumentów. Nie jest również możliwe zastosowanie innych form świadczeń rekompensujących rolnikom potencjalne straty z racji odrzucenia wniosków. Jedyną formą dochodzenia utraconych korzyści w postaci dopłat do zakupu sprzętu rolniczego jest wystąpienie rolników w drodze powództwa cywilnego z roszczeniem o odszkodowanie wobec Marka Rzepeckiego.</p>
<p xml:id="div-5">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-6">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-7">Marek Zagórski</p>
<p xml:id="div-8">Warszawa, dnia 22 maja 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>