text_structure.xml
3.12 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo Pana Marszałka z dnia 26 stycznia 2006 r. nr SPS-024-370/06, przy którym przekazane zostało zapytanie Pana Posła Grzegorza Janika, dotyczące aktualnego stanu postępowania w sprawie III K 202/02 Sądu Rejonowego w Rybniku przeciwko byłemu zarządowi Rybnickiej Fabryki Maszyn ˝Ryfama˝ S.A. w Rybniku, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Wymieniona sprawa była już przedmiotem badań Departamentu Sądów Powszechnych w związku z interpelacją Pana Posła Bolesława Piechy z dnia 15 stycznia 2004 r., na którą Minister Sprawiedliwości udzielił obszernej odpowiedzi w dniu 24 lutego 2004 r. nr DSP I 640/29/04. Odpowiedź ta, jak wskazuje treść zapytania, jest znana Panu Posłowi Grzegorzowi Janikowi. Przedstawiono w niej bieg sprawy do dnia 17 marca 2004 r., ze wskazaniem osób, wobec których postępowanie karne zostało prawomocne zakończone.</p>
<p xml:id="div-3">Po tej dacie rozprawę kontynuowano w dniach: 9 i 30.04.2004 r., 17 i 27.05.2004 r., 7.06.2004 r., 6 i 8.07.2004 r., 9 i 30.08.2004 r., 24 i 30.09.2004 r., 15.10.2004 r., 22 i 25.11.2004 r., 10.01.2005 r., 15.02.2005 r., 8.03.2005 r., 25.04.2005 r., 23.05.2005 r., 7 i 29.06.2005 r., 14 i 21.07.2005 r., 8 i 18.08.2005 r., 8 i 15.09.2005 r., 18.10.2005 r., 9.11.2005 r., 6 i 28.12.2005 r., 25.01.2006 r.</p>
<p xml:id="div-4">Dnia 8.02.2006 r. zamknięto przewód sądowy, a w dniu 10.02.2006 r. w sprawie zapadł wyrok wobec pozostałych 10 osób.</p>
<p xml:id="div-5">Przedstawiony wyżej bieg postępowania w sprawie od kwietnia 2004 r. nie nasuwa zastrzeżeń. Rozprawa toczyła się bowiem rytmicznie, a terminy rozprawy wyznaczane były średnio 2 razy w miesiącu, z uwzględnieniem dużego obciążenia sędziego referenta koniecznością rozpoznawania innych spraw, w tym aresztowych.</p>
<p xml:id="div-6">Analizując bieg postępowania w tej sprawie, nie można również pominąć faktu, iż jest to sprawa skomplikowana pod względem prawnym i faktycznym oraz pracochłonna. Dotyczyła 10 oskarżonych, którym przedstawiono 9 zarzutów, m.in. z dawnej ustawy o ochronie obrotu gospodarczego. Sprawa jest wielowątkowa, a obszerny materiał dowodowy wymagał jego poszerzenia w toku postępowania jurysdykcyjnego.</p>
<p xml:id="div-7">Mając powyższe na uwadze, aktualnie brak jest podstaw do podejmowania przez Ministerstwo Sprawiedliwości w omawianej sprawie działań nadzorczych.</p>
<p xml:id="div-8">Przedstawiając powyższe, uprzejmie dziękuję Panu Posłowi za zainteresowanie tematyką związaną z wymiarem sprawiedliwości.</p>
<p xml:id="div-9">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 16 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>