text_structure.xml
4.75 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo Pana Marszałka z dnia 20.01.2006 r., SPS-024-323/06, przy którym przekazane zostało zapytanie Pani Poseł Renaty Beger z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie traktowania jak przestępców rolników, którzy naruszyli nawet nieświadomie przepisy dot. zwalczania chorób zwierząt, na tle spraw Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn.VI K 741/05, VI K 745/05, VI K 689/05 i VI K 818/05, w których za czyn z art. 78 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych (Dz. U. Nr 69, poz. 625 ze zm.) skazano 25 oskarżonych, uprzejmie wyjaśniam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Obowiązująca w polskiej procedurze karnej zasada skargowości oznacza, że sądy mają obowiązek rozpoznać każdą skargę, o ile pochodzi ona od uprawnionego oskarżyciela. Przestępstwo z art. 78 pkt 2 cyt. ustawy ścigane jest z oskarżenia publicznego, zatem wniesienie do sądu przez prokuratora aktu oskarżenia przeciwko określonej osobie obliguje sąd do rozstrzygnięcia o jej winie bądź niewinności, a w przypadku stwierdzenia winy - do rozstrzygnięcia, czy i jaka kara winna zostać osobie oskarżonej wymierzona.</p>
<p xml:id="div-3">Podstawowy dla wymiaru kary przepis art. 53 Kodeksu karnego formułuje expressis verbis zasadę swobodnego uznania sędziowskiego, ale jednocześnie wymienia ściślej sprecyzowane wskazówki, którymi sąd ma obowiązek kierować się przy wymiarze kary.</p>
<p xml:id="div-4">Swobodne uznanie sędziowskie nie oznacza dowolności przy wymiarze kary i środków karnych, gdyż określając konkretną karę, sąd obowiązany jest czynić to ˝w granicach przewidzianych w ustawie˝ oraz brać pod uwagę wskazane w przepisie art. 53 § 1 k.k. dyrektywy sądowego wymiaru kary, którymi są:</p>
<p xml:id="div-5">- współmierność kary do stopnia winy i do społecznej szkodliwości czynu,</p>
<p xml:id="div-6">- cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy (prewencja indywidualna),</p>
<p xml:id="div-7">- społeczne oddziaływanie kary (prewencja ogólna).</p>
<p xml:id="div-8">Wymierzając karę, sąd uwzględnia także w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie się o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego (art. 53 § 2 k.k.).</p>
<p xml:id="div-9">Prawidłowość wymiaru kar w konkretnych sprawach, a w szczególności to, czy sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące, jakie leżą po stronie oskarżonego, może być badana jedynie w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania karnego, a wiec poprzez wniesienie apelacji do sądu drugiej instancji.</p>
<p xml:id="div-10">Z poczynionych w Sądzie ustaleń wynika, że wszystkie wyroki wydane w ww. sprawach uprawomocniły się bez ich zaskarżenia, co prowadzi do wniosku, że osoby skazane nie uznały ich za nadmiernie surowe.</p>
<p xml:id="div-11">Jednocześnie pragnę podnieść, że orzekanie w przedmiocie winy i kary objęte jest, zagwarantowaną przez art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, sferą niezawisłości sędziowskiej. Stosownie zaś do treści art. 39 Prawa o ustroju sądów powszechnych czynności z zakresu nadzoru sprawowanego nad działalnością administracyjną sądów nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli.</p>
<p xml:id="div-12">Odnosząc się natomiast do pytania nr 2, należy przypuszczać, że czynność polegająca na pobraniu odcisków palców miała miejsce na etapie postępowania przygotowawczego, a zatem na etapie, kiedy prokurator albo Policja mogą w każdej sprawie przeprowadzić w niezbędnym zakresie czynności procesowe w granicach koniecznych dla zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa.</p>
<p xml:id="div-13">Przedstawiając powyższe, uprzejmie dziękuję za wyrażone zainteresowanie tematyką związaną z wymiarem sprawiedliwości.</p>
<p xml:id="div-14">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-15">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-16">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-17">Warszawa, dnia 15 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>