text_structure.xml
5.69 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Posła na Sejm RP Jerzego Tomasza Zawiszy w sprawie połączenia banków Pekao S.A. i BPH S.A., przesłane przy piśmie Nr SPS-024-304/06 z dnia 17 stycznia 2006 roku, uprzejmie przedstawiam następujące wyjaśnienie.</p>
<p xml:id="div-2">Zamiar łączenia banków Pekao S.A. i BPH S.A. jest skutkiem fuzji dwóch grup bankowych: UniCredito Italiano Spa i HVB AG. Zgodę na odpowiednią transakcję kapitałową skutkującą przejęciem kontroli przez UCI nad HVB wydała Komisja Europejska w ramach właściwości wynikającej z postanowień traktatów ustanawiających Unię Europejską, z uwagi na to, że obie grupy bankowe są obecne na wielu rynkach finansowych w krajach należących do UE. Decyzja KE i połączenie tych dwóch dużych grup bankowych wywołało również skutki dla polskiego rynku finansowego, ponieważ zarówno UCI, jak i HVB brały aktywny udział w procesie prywatyzacji sektora bankowego w Polsce. UCI został inwestorem strategicznym w Pekao S.A., a HVB jest inwestorem strategicznym w Banku BPH S.A. powstałym z konsolidacji dwóch sprywatyzowanych banków komercyjnych w latach 90-tych ubiegłego stulecia. Mimo dyskusji na temat konsekwencji fuzji dla europejskiego rynku usług bankowych i pozycji kapitałowej połączonych banków na poszczególne rynki lokalne poprzedni Rząd RP przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi nie dostrzegał dostatecznie wszystkich konsekwencji płynących z ewentualnego połączenia Banku Pekao S.A. i Banku BPH dla utrzymania odpowiedniego poziomu konkurencji krajowego rynku usług finansowych. Stanowisko zaprezentowane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta w czasie postępowania prowadzonego przez odpowiednie organy KE nie dostrzegało w planowanym połączeniu negatywnych konsekwencji dla krajowego rynku finansowego w zakresie zachowania odpowiedniego poziomu konkurencji, w związku z czym UOKiK nie wystąpił do KE o przekazanie mu kompetencji w zakresie fuzji Banku Pekao S.A i BPH. Rada Ministrów w obecnym składzie podjęła intensywne działania analityczne, jak również proceduralne zmierzające do zbadania, czy zamiar połączenia Banku Pekao S.A z BPH S.A. jest zgodny z polskim prawem oraz umowami zawartymi przez dotychczasowych akcjonariuszy w procesie prywatyzacji. Tocząca się debata publiczna w Europie (zarówno w krajach należących do UE, jak i nienależących do UE) wskazała na wiele aspektów procesu połączenia grup bankowych niedostatecznie rozpoznanych przez gremia decyzyjne obu banków jak Komisji Europejskiej.</p>
<p xml:id="div-3">W dniu 6 lutego br. Rada Ministrów upoważniła Ministra Skarbu Państwa do skierowania skargi do ETS na decyzję KE zezwalającą na połączenie banków. W skardze tej kwestionuje się prawidłowość oceny oddziaływania skutków połączenia banków na stan konkurencji w Polsce oraz sprzeczność pomiędzy ustaleniami z przeprowadzonego postępowania z innymi dokumentami i raportami KE.</p>
<p xml:id="div-4">Należy dodać, że w chwili obecnej toczy się postępowanie w Polsce przed Komisją Nadzoru Bankowego w sprawie wydania zgody dla UniCredito Italiano Sp.A na wykonywanie praw z głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Banku BPH S.A. (art. 25 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe - Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z poźn. zm.). Komisja Nadzoru Bankowego jest organem kolegialnym i działa w oparciu o przepisy prawa bankowego w zgodzie z procedurami przewidzianymi dla postępowania administracyjnego właściwego do wydania decyzji w sprawie wniosku wymienionego powyżej. Jednakże przesłanki decyzji KNB w tej sprawie nie dotyczą kwestii w obszarze ochrony konkurencji, lecz zagadnień ostrożnościowych.</p>
<p xml:id="div-5">Działania podejmowane obecnie przez Rząd RP w celu wyegzekwowania przepisów prawa obejmującego swoim zakresem stan faktyczny wywołany połączeniem tych dwóch grup bankowych należy traktować jako prawidłowe i uzasadnione korzystanie z uprawnień stanowionych prawem polskim, europejskim i ważnym interesem publicznym, jakim jest ochrona odpowiedniego stopnia konkurencji na rynku usług finansowych w Polsce.</p>
<p xml:id="div-6">Toczące się obecnie postępowania i procedury prawne, jak i ewentualnie wszczynane w przyszłości czynności zmierzają do rozstrzygnięcia legalności i prawidłowości działań wszystkich uczestników tych postępowań.</p>
<p xml:id="div-7">Udzielając powyższych wyjaśnień na pytanie Pana Posła Minister Finansów pragnie szczególnie podkreślić, że w oparciu o przepisy prawa, postanowienia traktatów i umów zawieranych w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej organy władzy w Polsce nie mogą ingerować w swobodę gospodarowania przez banki będące uczestnikami tych postępowań, a zwłaszcza w ich politykę kredytową czy też wykonywanie prawa z akcji w zakresie dywidendy.</p>
<p xml:id="div-8">Należy podkreślić, że podjęte w ostatnim czasie intensywne działania Rządu w sprawie połączenia banków Pekao S.A. i BPH zmierzają do ochrony odpowiedniego poziomu konkurencji na polskim rynku finansowym oraz zapewnienia odpowiedniego dostępu do tanich usług finansowych oferowanych konsumentom w Polsce.</p>
<p xml:id="div-9">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Cezary Mech</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 8 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>