text_structure.xml
6.53 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do pisma z dnia 13 stycznia 2006 r., o sygn. SPS-024-277/06, przekazującego zapytanie Posła na Sejm RP Pana Wojciecha Wilka w sprawie działań Wojewody Lubelskiego, związanych z nadzorem nad Radą Miasta Kraśnika, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.</p>
<p xml:id="div-2">Działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia zgodności z prawem i w tym zakresie wyłączną kompetencją wojewodów oraz regionalnych izb obrachunkowych pozostaje rozstrzyganie o bycie prawnym uchwał organów stanowiących gmin. Istotne przy tym jest, iż w zakresie powierzonych im funkcji organy te realizują przyznane prawem kompetencje samodzielnie i to jedynie ich ocenie pozostawiono, czy wobec konkretnej uchwały rady gminy zachodzą przesłanki uzasadniające jej wzruszenie. Nie należy zapominać, iż ostatecznej weryfikacji rozstrzygnięć nadzorczych oraz aktów organów jednostek samorządu terytorialnego dokonują sądy administracyjne, czego efektem w przypadku Miasta Kraśnika było usunięcie z obrotu prawnego uchwał Rady w sprawie wygaśnięcia mandatów radnych.</p>
<p xml:id="div-3">Jak wynika z poczynionych ustaleń, w dniu 13 października 2003 r. organ stanowiący Miasta Kraśnika z uwagi na naruszanie ustawowych zakazów podjął uchwały, w których stwierdzono wygaśnięcie mandatów pięciu radnych. Trzeba jednak podkreślić, iż nie odnosiły się one do tożsamych stanów faktycznych i prawnych, gdyż w trzech przypadkach radni pełnili funkcje prezesów spółdzielni mieszkaniowych, natomiast w pozostałych dwóch - zasiadali w ich radach nadzorczych. Wojewoda Lubelski, oceniając legalność przedmiotowych uchwał, stwierdził nieważność jedynie tych, które dotyczyły radnych zasiadających w radach nadzorczych spółdzielni mieszkaniowych. Interwencja nadzorcza odniosła skutek ex tunc, tj. uchwały utraciły moc od dnia ich podjęcia.</p>
<p xml:id="div-4">Konsekwencją pozostałych uchwał, stwierdzających wygaśnięcie mandatów - zgodnie z dyspozycją art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j.: Dz. U. z 2003 r., Nr 159, poz. 1547 z późn. zm.) - były kolejne uchwały, ale w sprawie ˝uzupełnienia składu Rady˝.</p>
<p xml:id="div-5">Jeden z radnych, którego mandat wygaszono, zaskarżył uchwałę dotyczącą jego osoby do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który - wyrokiem z dnia 1 lipca 2004 r. - stwierdził jej nieważność. Następnie, po uprawomocnieniu się wyroku, Rada Miasta Kraśnika uchyliła uchwałę podjętą w oparciu o art. 194 ust. 1 Ordynacji wyborczej (...). O powyższym poinformował Komisarz Wyborczy w Lublinie w obwieszczeniu z dnia 9 maja 2005 r. opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego - Nr 117, poz. 2232, w którym stwierdził również, iż radnym pozostaje osoba, której mandat w dniu 13 października 2003 r. bezskutecznie wygasiła Rada Miasta Kraśnika.</p>
<p xml:id="div-6">Po uzyskaniu informacji o treści przedmiotowego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wojewoda Lubelski zaskarżył do sądu również pozostałe dwie - będące w obrocie prawnym - uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatów radnych. Sąd po rozpatrzeniu skarg wyrokiem z dnia 26 września 2005 r. stwierdził niezgodność z prawem zaskarżonych uchwał, co spowodowało utratę ich mocy obowiązującej z datą wydania tego orzeczenia. Według organu nadzoru skutek, jaki odniosło orzeczenie sądu, uniemożliwia uznanie uchwał w sprawie uzupełnienia składu Rady Miasta Kraśnika za niezgodne z prawem w chwili ich podjęcia, w związku z czym brak jest podstaw do ich wyeliminowania z obrotu prawnego.</p>
<p xml:id="div-7">Trzeba przy tym zauważyć, iż ocena Wojewody Lubelskiego koreluje z poglądem wyrażonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (wyrok z dnia 11 maja 2005 r., II SA/Sz 14/05), według którego prawidłowość uchwały, o której mowa w art. 194 ust. 1 Ordynacji wyborczej (...) ˝winna być oceniana na dzień podjęcia, a nie przez pryzmat zdarzeń zaistniałych w późniejszym czasie˝. Rozpatrując z kolei skład organu stanowiącego gminy pod kątem liczby radnych, którą wskazuje ustawa o samorządzie gminnym, nie można pominąć kolejnej tezy przytoczonego wyroku: ˝Zaskarżona uchwała nie narusza również przepisu art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zgodnie z którym w skład rady w gminach do 50.000 mieszkańców wchodzą radni w liczbie dwudziestu jeden. Przepis ten określa ustawowy skład rady, co nie oznacza, że faktyczny jej skład odpowiadał będzie ustawowemu. Ustawowy skład rady winien być rozumiany, zgodnie z całokształtem przepisów w tej materii obowiązujących, jako liczebność rady, którą powinna i może osiągnąć. Wszelkie odstępstwa od tego składu nie mogą być interpretowane jako istotne naruszenie przepisu art. 17 ustawy o samorządzie gminnym˝.</p>
<p xml:id="div-8">W świetle powyższego przyjęcie generalnego założenia, iż wszystkie rozstrzygnięcia podjęte przez radę, której skład odbiega od liczby radnych przewidzianej ustawą o samorządzie gminnym, są niezgodne z prawem, budzić może wątpliwości.</p>
<p xml:id="div-9">W kontekście sytuacji zaistniałej w Radzie Miasta Kraśnika po orzeczeniach sądów administracyjnych istotne znaczenie ma również fakt, iż jeden z radnych, którego dotyczyło rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2005 r., już w dniu 9 września 2003 r. zrzekł się mandatu, co w myśl art. 190 ust. 1 pkt 2 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw spowodowało jego wygaśnięcie. Jak wynika z informacji przekazanych przez Wojewodę Lubelskiego, podjęte zostały działania zmierzające do wydania zarządzenia zastępczego, w którym stwierdzone zostanie wygaśnięcie mandatu tego radnego.</p>
<p xml:id="div-10">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-11">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-12">Arkadiusz Czartoryski</p>
<p xml:id="div-13">Warszawa, dnia 1 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>