text_structure.xml
25.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z pismem Pana Marszałka z dnia 13 stycznia 2006 r. Nr SPS-024-274/06, przy którym zostało przesłane zapytanie Posła RP Pana Tomasza Latosa w sprawie utraty przez gminę Strzelno dochodów w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. Nr 203, poz. 1966 oraz z 2005 r. Nr 249, poz. 2104), uprzejmie wyjaśniam:</p>
<p xml:id="div-2">Jedną z podstawowych zasad, na których opiera się system finansowy gmin, jest obiektywizacja zasileń budżetów samorządowych w formie subwencji ogólnej z budżetu państwa. Oznacza to w szczególności:</p>
<p xml:id="div-3">1) ustalenie ściśle sformalizowanych zasad ustalania wielkości subwencji ogólnej dla poszczególnych gmin,</p>
<p xml:id="div-4">2) zniesienie możliwości uznaniowego przyznawania przez Ministra Finansów - z własnej inicjatywy lub w wyniku kierowanych do resortu indywidualnych wniosków, dodatkowych środków, poza określonymi w ustawie.</p>
<p xml:id="div-5">Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego uległy likwidacji dotacje celowe na te zadania, które zostały przekazane jednostkom samorządu terytorialnego do realizacji jako zadania własne. W miejsce dotacji jednostki samorządu terytorialnego otrzymały zwiększone dochody własne - w wyniku zwiększenia wielkości udziałów w podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych.</p>
<p xml:id="div-6">Tak więc od 2004 r. gminy przejęły do finansowania z dochodów własnych, uzupełnionych subwencją ogólną, zadania związane z oświetleniem ulic i dodatkami mieszkaniowymi. Należy zwrócić uwagę, iż - stosownie do art. 7 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - o przeznaczeniu środków otrzymanych z tytułu subwencji ogólnej decyduje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.</p>
<p xml:id="div-7">Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w skład części wyrównawczej subwencji ogólnej dla gmin wchodzi kwota podstawowa oraz kwota uzupełniająca.</p>
<p xml:id="div-8">Wysokość kwoty podstawowej części wyrównawczej subwencji ogólnej uzależniona jest od wielkości dochodów podatkowych możliwych do uzyskania przez gminę w roku poprzedzającym rok bazowy oraz liczby mieszkańców faktycznie zamieszkałych w gminie według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok bazowy, ustalonej przez Główny Urząd Statystyczny.</p>
<p xml:id="div-9">Zgodnie z art. 20 ust. 2 ww. ustawy, jeżeli wskaźnik dochodów podatkowych na 1 mieszkańca gminy (wskaźnik G) jest niższy od 92% analogicznego wskaźnika, obliczonego łącznie dla wszystkich gmin (wskaźnik Gg), gmina otrzymuje kwotę podstawową, wchodzącą w skład części wyrównawczej subwencji ogólnej. Im większa jest różnica pomiędzy wskaźnikiem Gg i wskaźnikiem G dla danej gminy, tym wyższa jest kwota podstawowa.</p>
<p xml:id="div-10">Wskaźnik G jest wyliczany na podstawie dochodów podatkowych powiększonych o skutki decyzji o udzieleniu ulg w spłacie zobowiązań w zakresie podatków i opłat stanowiących dochody gminy, a także skutki uchwał rad gmin o stosowaniu stawek podatkowych niższych od stawek maksymalnych (decyzje te nie stanowią bowiem podstawy do zwiększenia subwencji).</p>
<p xml:id="div-11">Dane, o których mowa wyżej, są zawarte w sprawozdaniach, których obowiązek sporządzania wynika z odrębnych przepisów, z uwzględnieniem korekt, złożonych do właściwych regionalnych izb obrachunkowych, w terminie do dnia 30 czerwca roku bazowego (tj. roku poprzedzającego rok, na który ustalana jest subwencja).</p>
<p xml:id="div-12">Zasady przyznawania gminom kwoty uzupełniającej części wyrównawczej subwencji ogólnej reguluje art. 20 ust. 8 ww. ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z tym przepisem wysokość należnej gminie kwoty uzupełniającej oblicza się jako iloczyn:</p>
<p xml:id="div-13">1) 17% wskaźnika Gg;</p>
<p xml:id="div-14">2) liczby mieszkańców gminy;</p>
<p xml:id="div-15">3) ilorazu różnicy średniej gęstości zaludnienia w kraju i gęstości zaludnienia w gminie do średniej gęstości zaludnienia w kraju.</p>
<p xml:id="div-16">Analogicznie, jak w przypadku części podstawowej subwencji ogólnej, wysokość kwoty uzupełniającej tej części subwencji jest naliczana według zobiektywizowanych kryteriów, o których mowa w powołanych wyżej przepisach, a nie według zgłaszanych potrzeb.</p>
<p xml:id="div-17">Zgodnie z tymi zasadami zostały wyliczone dla miasta i gminy Strzelno planowane na 2006 r. poszczególne kwoty części wyrównawczej subwencji ogólnej w wysokości:</p>
<p xml:id="div-18">1) 624 708,00 zł - kwota podstawowa części wyrównawczej subwencji ogólnej,</p>
<p xml:id="div-19">2) 761 395,00 zł - kwota uzupełniająca części wyrównawczej subwencji ogólnej.</p>
<p xml:id="div-20">Natomiast część równoważąca, wchodząca w skład subwencji ogólnej dla gmin, ma na celu uzupełnienie dochodów w związku ze zmianą finansowania zadań gmin.</p>
<p xml:id="div-21">Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego określała sposób podziału części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin wyłącznie na 2004 r., zaś w przypadku kolejnych lat zawarta została ustawowa delegacja dla Ministra Finansów do określenia - w drodze rozporządzenia - sposobu podziału pomiędzy gminy kwoty części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin.</p>
<p xml:id="div-22">Należy zwrócić uwagę, iż rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 września 2004 r. w sprawie podziału części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin na rok 2005 (Dz.U. Nr 214, poz. 2169) miało charakter jednoroczny, bowiem dla ustalenia części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin na rok 2005 przyjęto dane za 2003 r., które - z uwagi na zmianę sposobu finansowania zadań (likwidacja z dniem 1 stycznia 2004 r. niektórych dotacji i subwencji) - nie mogły stanowić bazy dla wyliczeń w kolejnych latach.</p>
<p xml:id="div-23">Dlatego też część równoważąca subwencji ogólnej dla gmin na 2006 r. jest rozdzielana między gminy zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 29 września 2005 r. w sprawie podziału części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin na rok 2006 (Dz.U. Nr 194, poz. 1621). Dla ustalenia części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin na 2006 r. przyjęto dane za 2004 r.</p>
<p xml:id="div-24">W rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie podziału części równoważącej subwencji ogólnej dla gmin na rok 2006 określono, iż z kwoty, która podlega podziałowi, zostanie wydzielone:</p>
<p xml:id="div-25">- 50% - do podziału pomiędzy gminy miejskie, w których wydatki na dodatki mieszkaniowe, poniesione w 2004 r. w przeliczeniu na jednego mieszkańca gminy, były wyższe od 80% średnich wydatków wszystkich gmin miejskich poniesionych na ten cel w 2004 r. w przeliczeniu na jednego mieszkańca gmin miejskich (§ 4),</p>
<p xml:id="div-26">- 25% - do podziału pomiędzy gminy wiejskie i miejsko-wiejskie, w których wydatki na dodatki mieszkaniowe poniesione w 2004 r. w przeliczeniu na jednego mieszkańca gminy były wyższe od 90% średnich wydatków wszystkich gmin wiejskich i miejsko-wiejskich poniesionych na ten cel w 2004 r. w przeliczeniu na jednego mieszkańca gmin wiejskich i miejsko-wiejskich (§ 5),</p>
<p xml:id="div-27">- 25% - do podziału pomiędzy gminy wiejskie i miejsko-wiejskie, w których suma dochodów - zrealizowanych w 2004 r. z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz dochodów, jakie gmina mogła uzyskać w 2004 r. z podatku rolnego, stosując do ich obliczenia średnią cenę skupu żyta, i z podatku leśnego, stosując do ich obliczenia średnią cenę sprzedaży drewna, ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, bez zwolnień, odroczeń, umorzeń oraz zaniechań poboru takich podatków, w przeliczeniu na jednego mieszkańca gminy - jest niższa od 80% średnich dochodów z tych samych tytułów we wszystkich gminach wiejskich i miejsko-wiejskich w przeliczeniu na jednego mieszkańca tych gmin (§ 6).</p>
<p xml:id="div-28">Ponieważ miasto i gmina Strzelno spełnia kryteria określone w § 5 i 6 ww. rozporządzenia Ministra Finansów, w 2006 r. otrzyma część równoważącą subwencji ogólnej w wysokości 102 666,00 zł. Mając powyższe na uwadze, nie jest właściwe porównywanie części równoważącej subwencji ogólnej na lata 2004 -2006, ponieważ kwoty te nie były wyliczane na podstawie tych samych przepisów.</p>
<p xml:id="div-29">Jeśli zaś chodzi o kwotę dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, uprzejmie informuję, że zgodnie z art. 9 ust 1 i art. 89 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego udział gminy we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych ustala się, mnożąc ogólną kwotę wpływów z tego podatku przez wskaźnik 0,3934 (dla 2004 r. - 0,3572, dla 2005 r. - 0,3561, a dla 2006 r. - 0,3595) i wskaźnik równy udziałowi należnego w roku poprzedzającym rok bazowy podatku dochodowego od osób fizycznych, zamieszkałych na terenie gminy, w ogólnej kwocie należnego podatku w tym samym roku, ustalonego na podstawie złożonych do dnia 30 czerwca roku bazowego zeznań podatkowych o wysokości osiągniętego dochodu oraz rocznego obliczenia podatku dokonanego przez płatników.</p>
<p xml:id="div-30">Kwota udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zaplanowana dla miasta i gminy Strzelno na 2004 r., podana w piśmie Ministra Finansów z dnia 29 listopada br. nr ST3-4820-81/2002, została wyliczona na podstawie danych o podatku należnym uzyskanych z izb skarbowych.</p>
<p xml:id="div-31">Ministerstwo Finansów corocznie zwraca się do izb skarbowych o przekazanie danych o należnym podatku dochodowym od osób fizycznych wynikających z zeznań rocznych podatników, przesyłając równocześnie stosowne wytyczne i skrypty niezbędne do przygotowania tych danych. Po zebraniu danych przeprowadzana jest analiza porównawcza podatku należnego z zeznań rocznych dwóch kolejnych lat. W przypadku znacznych różnic Ministerstwo Finansów występuje do odpowiednich izb skarbowych z prośbą o sprawdzenie poprawności danych i wniesienie ewentualnych poprawek. Ponadto gminy po otrzymaniu projektowanych na dany rok budżetowy kwot subwencji ogólnej i dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych również mogą wnosić uwagi do urzędów skarbowych.</p>
<p xml:id="div-32">W dniu 18 września 2003 r. Ministerstwo Finansów, pismem nr ST3-4802-357/2003, wystąpiło do Izby Skarbowej w Bydgoszczy z prośbą o sprawdzenie poprawności danych dla niektórych gmin województwa kujawsko-pomorskiego (w tym dla miasta i gminy Strzelno) i dokonanie stosownej korekty zeznań w bazie POLTAX.</p>
<p xml:id="div-33">Izba Skarbowa w Bydgoszczy w piśmie z dnia 30 września 2003 r. nr SN2-077-37/03 potwierdziła poprawność danych odnośnie do należnego za 2002 r. podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikających z zeznań rocznych podatników.</p>
<p xml:id="div-34">W wyniku opisanych wyżej procedur należny podatek dochodowy za 2002 r. od mieszkańców miasta Strzelno wynosił 4 536 378,10 zł i taka kwota stanowiła podstawę do obliczenia planowanych na 2004 r. dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych.</p>
<p xml:id="div-35">Z informacji uzyskanej z Urzędu Skarbowego w Mogilnie wynika, że różnica pomiędzy kwotami należnego podatku od osób fizycznych, wykazanymi za 2002 r. i za lata poprzednie, wynika ze zmiany formy prawnej jednego z podatników.</p>
<p xml:id="div-36">Kwota udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zaplanowana dla miasta i gminy Strzelno na kolejne lata (2005 i 2006) została wyliczona również na podstawie danych o podatku należnym uzyskanych z izb skarbowych.</p>
<p xml:id="div-37">Przy ustalaniu kwot należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2003-2004 również były stosowane opisane wyżej procedury.</p>
<p xml:id="div-38">Należny podatek dochodowy za 2003 r. od mieszkańców miasta i gminy Strzelno wynosił 4 620 785,40 zł, natomiast należny podatek dochodowy za 2004 r. od mieszkańców Miasta i Gminy Strzelno wynosił 5 573 576,30 zł i takie kwoty stanowiły podstawę do obliczenia planowanych odpowiednio na 2005 r. i na 2006 r. dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych.</p>
<p xml:id="div-39">Wysokość planowanych kwot dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych przedstawia się następująco: na 2004 r. -1 764 592,00 zł, na 2005 r. - 1 911 926,00 zł oraz na 2006 r. - 2 409 485,00 zł. Z każdym rokiem miasto i gmina Strzelno otrzymuje wyższą kwotę dochodów z omawianego tytułu.</p>
<p xml:id="div-40">W związku z powyższym pragnę wyjaśnić, iż przedstawiona w piśmie Posła Pana Tomasza Latosa sytuacja finansowa miasta i gminy Strzelno jest wynikiem zmiany w dniu 3 września 2001 r. formy prawnej jednego z podatników (przekształcenie spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością), która częściowo już w 2001 r., a szczególnie w 2002 r., spowodowała spadek kwoty należnego podatku dochodowego od osób fizycznych stanowiącej podstawę do ustalenia dochodów z tytułu udziału we wpływach z tego podatku, planowanych na 2003 i 2004 r. oraz na lata następne.</p>
<p xml:id="div-41">Należy zauważyć, iż Minister Finansów nie ma wpływu na dokonywane przez osoby będące podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych oraz przez innych przedsiębiorców zmiany formy organizacyjnej prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Podmioty dokonujące takiego przekształcenia kierują się zasadami racjonalnej gospodarki oraz prawami rynku i z uwagi na ustawowo uregulowaną wolność gospodarczą są uprawnione do podejmowania takich decyzji, które będą w jak najlepszy sposób służyły interesom prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. Możliwość wyboru formy prowadzonej działalności wiąże się z formą jej opodatkowania.</p>
<p xml:id="div-42">Spadek dochodów gminy Strzelno z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, jaki miał miejsce w 2003 r., a w szczególności w 2004 r., wpłynął na zmniejszenie wielkości wskaźnika dochodów podatkowych gminy w przeliczeniu na jednego mieszkańca (wskaźnik G) w odniesieniu do analogicznego wskaźnika obliczonego łącznie dla wszystkich gmin w kraju (wskaźnik Gg).</p>
<p xml:id="div-43">Od wielkości wskaźnika G uzależniona jest natomiast wysokość kwoty subwencji ogólnej uzależnionej od potencjału dochodowego gminy (do końca 2003 r. - kwota wyrównawcza części podstawowej subwencji ogólnej, a od 2004 r. - kwota podstawowa części wyrównawczej subwencji ogólnej).</p>
<p xml:id="div-44">Tak więc wysoki potencjał dochodowy miasta i gminy Strzelno za rok 2002 skutkował obowiązkiem dokonywania w 2004 r. wpłat do budżetu państwa. W wyniku spadku potencjału dochodowego za 2003 r. miasto i gmina Strzelno nie spełniało warunku dokonywania wpłat w 2005 r. Natomiast dalszy spadek potencjału dochodowego za 2004 r. spowodował, iż na 2006 r. zaplanowana została dla gminy Strzelno w ramach łącznej kwoty części wyrównawczej subwencji ogólnej dla gmin (w wysokości 1 386 103 zł) kwota na wyrównanie potencjału dochodowego, tj. uzależniona od wielkości wskaźnika G, w wysokości 624 708 zł.</p>
<p xml:id="div-45">Uprzejmie informuje, że przepisy ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie przewidują rekompensowania jednostkom samorządu terytorialnego ubytku dochodów powstałego w wyniku uszczuplenia dochodów gminy spowodowanych zmianą formy prawnej podatników.</p>
<p xml:id="div-46">Jeśli zaś chodzi o rezerwę subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, o której mowa w art. 26 ust. 2 pkt 2 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, to przeznaczona jest ona na uzupełnienie dochodów jednostek samorządu terytorialnego, w szczególności na zadania związane z pomocą społeczną oraz na wyrównanie różnic w dochodach jednostek samorządu terytorialnego po zmianie systemu finansowania zadań.</p>
<p xml:id="div-47">Rezerwą tą - stosownie do art. 26 ust. 5 ww. ustawy - dysponuje minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego i właściwych ministrów.</p>
<p xml:id="div-48">Środki omawianej rezerwy (w wysokości 2,0% sumy planowanych części wyrównawczych subwencji ogólnej ustalonych dla gmin, powiatów i województw) są rozdzielane między jednostki, które spełniają określone na dany rok budżetowy kryteria podziału tej rezerwy ustalone przez Zespół ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</p>
<p xml:id="div-49">Tak więc kryteria podziału środków z tej rezerwy przesądzające, które jednostki oraz w jakiej wysokości otrzymają uzupełnienie swoich dochodów, są określane corocznie przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, bowiem podziału rezerwy nie dokonuje się w wyniku rozpatrzenia indywidualnych wniosków gmin, lecz biorąc pod uwagę obiektywne kryteria.</p>
<p xml:id="div-50">W 2004 r. na posiedzeniach Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego ustalono, iż środki rezerwy subwencji zostaną uruchomione w pierwszej kolejności dla tych jednostek samorządu terytorialnego, które utraciły więcej niż 5% na rozwiązaniach systemowych wynikających z nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, przy czym kwota z rezerwy nie mogła być niższa niż 10 tys. zł. Kwota straty została ustalona jako różnica między dochodami wyszacowanymi na 2004 r. według ustawy, która obowiązywała do końca 2003 r., a planowanymi dochodami ustalonymi na podstawie ustawy z dnia 13 listopada 2003 r.</p>
<p xml:id="div-51">Dokonano porównania planowanych dochodów na 2004 rok ustalonych wg ustawy, która obowiązywała do końca 2003 r., z planowanymi dochodami ustalonymi wg zasad określonych w ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</p>
<p xml:id="div-52">Ponadto ustalono, że środki z rezerwy zostaną uruchomione dla gmin, w których:</p>
<p xml:id="div-53">- wskaźnik dochodów podatkowych na jednego mieszkańca w gminie (wskaźnik G) był niższy niż 170% wskaźnika dochodów podatkowych wszystkich gmin (Gg). Środki były rozdzielane w następujący sposób:</p>
<p xml:id="div-54">- jeżeli różnica w podstawowych dochodach podatkowych między rokiem 2003 i 2002 była wyższa niż 30% - przyznano środki w wysokości 55% różnicy podstawowych dochodów podatkowych,</p>
<p xml:id="div-55">- jeżeli różnica w podstawowych dochodach podatkowych między rokiem 2003 i 2002 była niższa niż 30% i wyższa niż 20% - przyznano środki w wysokości 35% różnicy podstawowych dochodów podatkowych,</p>
<p xml:id="div-56">- jeżeli różnica w podstawowych dochodach podatkowych między rokiem 2003 i 2002 była niższa niż 20% i wyższa niż 10% - przyznano środki w wysokości 15% różnicy podstawowych dochodów podatkowych,</p>
<p xml:id="div-57">- wskaźnik G był niższy niż 170% - a wyższy niż 150% wskaźnika Gg - przyznano środki w wysokości 35% różnicy podstawowych dochodów podatkowych.</p>
<p xml:id="div-58">- wskaźnik G był niższy od 300% wskaźnika Gg i dochody z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych otrzymane za 9 miesięcy 2004 r. były niższe od dochodów z tego tytułu (w porównywalnych warunkach) otrzymanych w analogicznym okresie 2003 r.; wyrównaniu podlegało 100% różnicy między omawianymi dochodami; kwota środków nie mogła być niższa od 1000 zł.</p>
<p xml:id="div-59">- wskaźnik G był niższy od 300% wskaźnika Gg i przewidywane wykonanie za 2004 r., wyszacowane na podstawie sprawozdań gmin za półrocze 2004 r., wydatków na wypłatę dodatków mieszkaniowych było wyższe o więcej niż 2% od wydatków na ten cel poniesionych w 2003 r.; wyrównaniu podlegała część różnicy (powyżej 2% kwoty wydatków wyszacowanych na 2004 r.) między wydatkami wyszacowanymi na 2004 r. a wydatkami poniesionymi w 2003 r.; kwota środków nie mogła być niższa od 1000 zł.</p>
<p xml:id="div-60">- wskaźnik G był niższy od 200% wskaźnika Gg i wydatki na oświetlenie ulic poniesione w I półroczu 2004 r. w przeliczeniu na 1 mieszkańca gminy były wyższe od wydatków na ten cel wszystkich gmin, w przeliczeniu na 1 mieszkańca kraju.</p>
<p xml:id="div-61">Dla gmin spełniających ww. kryterium przeznaczona została kwota 40 000 tys. zł, rozdzielona strukturą poniesionych przez te gminy w I półroczu 2004 r. wydatków na oświetlenie ulic.</p>
<p xml:id="div-62">W 2004 r. środki z omawianej rezerwy zostały przeznaczone również dla gmin, które w 2004 r. nie dokonują wpłat do budżetu państwa i za 9 miesięcy 2003 r. uzyskały dochody z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast wg sprawozdania za 3 kwartały 2004 r. były zobowiązane do zwrotu nadpłaconych kwot udziałów w tym podatku.</p>
<p xml:id="div-63">Natomiast w 2005 r. środki rezerwy przeznaczonej na uzupełnienie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego zostały przeznaczone dla gmin, które w 2005 r. nie dokonywały wpłat do budżetu państwa (wskaźnik G był niższy od 150% wskaźnika Gg) oraz:</p>
<p xml:id="div-64">- dla których przewidywane wykonanie dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych w 2005 r. (obliczone na podstawie danych o wykonaniu za 2 kwartały 2005 r.) było niższe od tych dochodów za 2003 r. (w celu zapewnienia porównywalności danych dochody wykonane za 2 kwartały 2003 r. zostały przemnożone przez 2, a następnie podniesione do wysokości wynikającej z udziału w wysokości 35,61%). Podstawę wyrównania stanowiła różnica między omawianymi dochodami, przy czym różnica nie może być niższa od 5000 zł.</p>
<p xml:id="div-65">- w których przewidywane wykonanie wydatków na wypłatę dodatków mieszkaniowych w 2005 r. (obliczone na podstawie danych o wykonaniu za 2 kwartały 2005 r.) jest wyższe od analogicznych wydatków poniesionych w 2004 r. Podstawę wyrównania stanowić będzie różnica między przewidywanym wykonaniem omawianych wydatków w 2005 r. a wydatkami poniesionymi w 2004 r., przy czym różnica nie może być niższa od 5000 zł.</p>
<p xml:id="div-66">- były gminami wiejskimi i miejsko-wiejskimi, w których przewidywane łączne dochody w 2005 r. z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz dochodów, jakie gmina mogła uzyskać z podatku rolnego, stosując do ich obliczenia średnią cenę skupu żyta, a z podatku leśnego - średnią cenę sprzedaży drewna, ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, bez zwolnień, odroczeń, umorzeń oraz zaniechań poboru takich podatków (obliczone na podstawie danych o wykonaniu za 2 kwartały 2005 r.), były niższe od dochodów z tych samych tytułów za 2004 r. (stosowne dane za 2 kwartały 2004 r. zostały przemnożone przez 2). Podstawę wyrównania stanowiła będzie różnica dochodów z omawianych tytułów, przy czym różnica nie może być niższa od 1000 zł.</p>
<p xml:id="div-67">Suma kwot uzyskanych przez poszczególne gminy z ww. tytułów została wyrównana ze środków rezerwy w 54%.</p>
<p xml:id="div-68">Pragnę poinformować, że miasto i gmina Strzelno wsparcie ze środków omawianej rezerwy otrzymało zarówno w 2004 r. - w kwocie 2 830 278,00 zł, jak i w 2005 r. - w kwocie 789 935,00 zł.</p>
<p xml:id="div-69">Należy zauważyć, że przepisy ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, na podstawie których są przyznawane środki z 2% rezerwy subwencji ogólnej, nie uległy zmianie.</p>
<p xml:id="div-70">Tak, jak w latach ubiegłych, również w 2006 r. kryteria podziału rezerwy subwencji ogólnej będą ustalane wspólnie ze stroną samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jeśli więc miasto i gmina Strzelno spełni wspomniane kryteria, również w 2006 r. może otrzymać wsparcie z rezerwy subwencji ogólnej.</p>
<p xml:id="div-71">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-72">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-73">Elżbieta Suchocka-Roguska</p>
<p xml:id="div-74">Warszawa, dnia 23 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>