text_structure.xml
5.02 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posła Wojciecha Piotra Szaramy w sprawie braku decyzji Ministra Gospodarki dotyczącej zatwierdzenia sprawozdania finansowego Instytutu Materiałów Ogniotrwałych, przedstawiam poniższe wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994r. (Dz. U. z 2002r. nr 76, poz. 694 z późn. zm.) kierownik jednostki ma obowiązek przedstawienia sprawozdania finansowego do zatwierdzenia właściwym organom nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego, tj. na dzień 31 marca. Sprawozdanie Instytutu Materiałów Ogniotrwałych za 2004r. wpłynęło do Departamentu Innowacyjności dopiero w dniu 18.07.2005r.</p>
<p xml:id="div-3">Zatwierdzanie sprawozdań odbywa się zgodnie z procedurą opracowaną przez Departament Innowacyjności na podstawie obowiązujących przepisów. Niezatwierdzenie sprawozdania finansowego Instytutu Materiałów Ogniotrwałych do dnia dzisiejszego nie jest wynikiem opieszałości departamentu, gdyż z uwagi na konieczność sprawdzenia sprawozdań dużej liczby jednostek badawczo-rozwojowych nadzorowanych przez Ministra Gospodarki (w 2004r. było 106 czynnych jbr) oraz niewielki skład kadrowy departamentu sprawozdania są analizowane wg kolejności wpływu. Większość sprawozdań wymagała poprawek lub uzupełnień. Wiązało się to z kierowaniem do jednostek pism z wyjaśnieniami obowiązujących przepisów i prośbą o dokonanie zmian zgodnie z nimi.</p>
<p xml:id="div-4">Tak też było w przypadku Instytutu Materiałów Ogniotrwałych. Po wprowadzeniu danych ze sprawozdania instytutu do bazy komputerowej i wstępnej analizie pierwszy kontakt telefoniczny z głównym księgowym, w celu wyjaśnienia rozbieżności i uzupełnienia brakujących danych, miał miejsce jeszcze na początku sierpnia 2005r. Świadczą o tym dosłane przez instytut materiały uzupełniające z dnia 11.08.2005r. (poprawione ˝Zestawienie zmian w kapitale/funduszu własnym˝).</p>
<p xml:id="div-5">Po dokładnym przeanalizowaniu sprawozdania instytutu wątpliwości departamentu wzbudziła dokonana w bilansie korekta funduszy własnych poprzez stratę z lat ubiegłych jako tzw. ˝błąd podstawowy˝ (art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości) o kwotę 1 279 445,06 zł, tj. znacznie przekraczającą wykazane zyski z dwóch poprzednich lat. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki z dnia 12 grudnia 2001r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobu gospodarki finansowej jednostek badawczo-rozwojowych (Dz.U. z 2001r. nr 153, poz.1764) wykazany w sprawozdaniach z lat ubiegłych dodatni wynik finansowy, tj. za 2002r., w kwocie: 135 116,64 zł i za 2003 r. w kwocie: 229 739,88 zł, czyli łącznie 364 856,52 zł, pozwalał utworzyć fundusz nagród w ciężar kosztów działalności w tych latach obrotowych. Dodatni wynik finansowy był również jednym z warunków przyznania przez ministra nagrody rocznej dla dyrektora instytutu za omawiane lata.</p>
<p xml:id="div-6">Oznacza to jednocześnie, iż sprawozdania finansowego za lata poprzednie, przedłożonego przez dyrektora jednostki do zatwierdzenia przez ministra, nie można uznać za prawidłowe, spełniające wymagania określone w art. 4 ust. 1 ustawy o rachunkowości, tj.: za rzetelnie i jasno przedstawiające sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy jednostki.</p>
<p xml:id="div-7">Rozwiązanie z użyciem ˝błędu podstawowego˝ instytut zastosował w swoich sprawozdaniach po raz pierwszy. Nasuwa się wniosek, że w poprzednich latach nie ujęto po stronie zobowiązań pewnych pozycji. Naszym zdaniem rozwiązanie to jest niezgodne z ustawą o rachunkowości. Już w pierwszym piśmie z dnia 10.10.2005r. dyrektor jednostki został poinformowany, że sprawozdanie nie może być zatwierdzone z uwagi na występujące w nim nieprawidłowości i niedociągnięcia. Jednocześnie zostały przedstawione zalecenia zmian w sprawozdaniu, które nie zostały przez dyrektora wykonane.</p>
<p xml:id="div-8">Mimo, iż Departament Innowacyjności wielokrotnie jeszcze występował z prośbą o wyjaśnienia, z zaleceniami zmian, które pozwoliłyby na zatwierdzenie sprawozdania, dyrektor instytutu do dnia dzisiejszego nie dokonał zalecanych zmian i nie przedstawił wszystkich wyczerpujących wyjaśnień, a jednocześnie rozpoczął polemikę interpretacyjną przepisów.</p>
<p xml:id="div-9">W celu wyjaśnienia zaistniałych rozbieżności przygotowywane jest wystąpienie do Ministerstwa Finansów.</p>
<p xml:id="div-10">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-11">Minister</p>
<p xml:id="div-12">Piotr Grzegorz Woźniak</p>
<p xml:id="div-13">Warszawa, dnia 31 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>