text_structure.xml
4.56 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Odpowiadając na przekazane przy piśmie SPS-024-180/05 zapytanie Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Radosława Pardy w sprawie odpowiedzialności karnej uczestników nielegalnego zgromadzenia w Poznaniu w dniu 19 listopada 2005 r., uprzejmie informuję o poczynionych ustaleniach.</p>
<p xml:id="div-2">Prezydent Miasta Poznań decyzją z dnia 15 listopada 2005 r. nr SO VII/5023-179/05 po rozpatrzeniu zawiadomienia Komitetu Organizacyjnego Dni Równości i Tolerancji 2005 w Poznaniu o zamiarze zgromadzenia i przemarszu na trasie - ul. Półwiejska, pl. Wiosny Ludów, ul. Wrocławska, Stary Rynek, w dniu 19 listopada 2005 r. w godzinach od 15 do 16 zakazał przeprowadzenia zgromadzenia.</p>
<p xml:id="div-3">W wyniku rozpoznania odwołania organizatorów Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia 18 listopada 2005 r. nr SO.I-2.5030-1/05 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Poznań.</p>
<p xml:id="div-4">W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Komitet Organizacyjny Dni Równości i Tolerancji zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 5 lipca 1990 r. Prawo o zgromadzeniach, art. 47 Konstytucji RP, art. 11 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 7 i 8 Kodeksu postępowania administracyjnego.</p>
<p xml:id="div-5">W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o oddalenie skargi. W dniu 29 listopada 2005 r. zgłosił udział w sprawie Rzecznik Praw Obywatelskich, który wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Poznania.</p>
<p xml:id="div-6">Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. IV SA/Po 983/05 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Wielkopolskiego i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Poznań.</p>
<p xml:id="div-7">W uzasadnieniu wyroku sąd podniósł między innymi, że ˝...wolność zgromadzeń jako jedna z cech demokratycznego ustroju państwa zobowiązuje organy administracji publicznej do jej respektowania, natomiast ustawodawcę do kształtowania porządku prawnego, by ten gwarantował realizację tej wolności...˝.</p>
<p xml:id="div-8">Wyrok z dnia 14 grudnia 2005 r. jest nieprawomocny i nie został dotychczas zaskarżony przez Wojewodę Wielkopolskiego.</p>
<p xml:id="div-9">W dniu 19 listopada 2005 r. funkcjonariusze Policji zatrzymali 79 osób, głównie uczestników Marszu Równości. Wobec siedemdziesięciu osób Komisariat Policji Poznań - Stare Miasto skierował do Sądu Rejonowego w Poznaniu Wydział XX Grodzki wnioski o ukaranie, zarzucając tym osobom popełnienie wykroczenia.</p>
<p xml:id="div-10">W dniu 30 grudnia 2005 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu, działając na podstawie przepisów art. 59 § 2 K.p.s.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 2 K.p.s.w. i art. 1 § 1 K.w. odmówił wszczęcia postępowań w odniesieniu do wszystkich wniosków.</p>
<p xml:id="div-11">W uzasadnieniu postanowień sąd podniósł, że ˝...odmowa władz samorządowych Poznania na zorganizowanie marszu ma fundamentalne znaczenie dla funkcjonowania mechanizmów demokratycznych, a stosunek do mniejszości z pewnością należy do tej kategorii...˝.</p>
<p xml:id="div-12">Zdaniem sądu ˝...zarzucany obwinionym czyn nie zawierał elementu społecznej szkodliwości, który to element jest konieczny dla przypisania odpowiedzialności za wykroczenie...˝. W ocenie sądu ˝...w Poznaniu zawiodły mechanizmy demokratycznego państwa, stąd też, pomimo że uczestnicy zgromadzenia nie opuścili zbiegowiska publicznego na wezwanie Policji, nie popełnili żadnego wykroczenia...˝.</p>
<p xml:id="div-13">Z informacji uzyskanych w sekretariacie Wydziału XX Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu wynika, że wszystkie wydane w tej sprawie postanowienia są prawomocne.</p>
<p xml:id="div-14">Odnosząc się do pytań 2 i 3 przedstawionych w zapytaniu poselskim, uprzejmie informuję, że poruszana tam problematyka wykracza poza kompetencje Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego.</p>
<p xml:id="div-15">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-16">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-17">Warszawa, dnia 18 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>