text_structure.xml
5.64 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo z dnia 22 grudnia 2005 r., numer SPS-024-151/05, przy którym przesłane zostało zapytanie Pana Posła Jana Szwarca dotyczące problematyki odpowiedzialności karnej za przestępstwo określone w art. 79 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2004 r. Nr 76, poz. 694, ze zm.), uprzejmie przedstawiam następujące stanowisko.</p>
<p xml:id="div-2">Przepis art. 79 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zwanej dalej ˝ustawą˝, penalizuje zachowanie polegające na niezłożeniu rocznego sprawozdania finansowego do ogłoszenia, tj. niewypełnienie obowiązku wynikającego z przepisu art. 70 ust. 2 ustawy. Przepis art. 70 ust. 1 ustawy zobowiązuje kierowników jednostek, których sprawozdania finansowe podlegają badaniu na podstawie art. 64 tejże ustawy, do złożenia w celu ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski B˝ wprowadzenia do sprawozdania finansowego, bilansu, rachunku zysków i strat, zestawienia zmian w kapitale własnym oraz rachunku przepływów pieniężnych wraz z opinią biegłego rewidenta oraz odpisem uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty. Z treści interpelacji wynika, że Panu Posłowi w istocie chodzi o zasadność dalszego obowiązywania przepisu art. 70 ustawy w aktualnym brzmieniu i ograniczenie kręgu podmiotów, które, zgodnie z tym przepisem, mają obowiązek publikowania w Dzienniku Urzędowym ˝Monitor Polski B˝ sprawozdań finansowych.</p>
<p xml:id="div-3">Z uwagi na to, iż w tym zakresie jest to problematyka dotycząca działalności Ministerstwa Finansów, odpowiedź na zapytanie została opracowana we współpracy z tym ministerstwem.</p>
<p xml:id="div-4">Przepisy ustawy o rachunkowości są zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej, tj. postanowieniami art. 47 IV dyrektywy Rady z dnia 25 lipca 1978 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek, wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 pkt g Traktatu ustanawiającego Wspólnoty Europejskie (78/660/EEC). Przepisy te stanowią, iż roczne sprawozdania finansowe oraz sprawozdanie z działalności wraz z opinią wyrażoną przez osobę, której powierzono badanie sprawozdania finansowego należy udostępnić zgodnie z przepisami prawa danego państwa członkowskiego, stosownie do art. 3 I dyrektywy Rady z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 Traktatu ustanawiającego Wspólnoty Europejskie, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich (68/151/EEC). Wymieniony przepis art. 3 dyrektywy Rady nakazuje ujawnienie informacji i dokumentów określonych w przepisie art. 2 tejże dyrektywy, w całości lub w części, w formie odniesienia do dokumentu włączonego do dokumentacji lub wpisanego do rejestru bądź w biuletynie krajowym wskazanym do tego celu przez państwo członkowskie.</p>
<p xml:id="div-5">Reasumując, przepis art. 70 ust. 1 ustawy jest spełnieniem wymogów wynikających z postanowień wskazanych dyrektyw Unii Europejskiej. Należy przy tym mieć na uwadze, że intencją wprowadzenia kwestionowanego obowiązku publikacji sprawozdań finansowych było udostępnienie tych informacji szerokiej grupie odbiorców, m.in. klientom, odbiorcom, dostawcom, potencjalnym inwestorom, w celu zapewnienia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego.</p>
<p xml:id="div-6">Natomiast odnośnie do przepisu art. 64 ustawy i określenia kręgu podmiotów wskazanych w tymże przepisie to właściwym w tym zakresie jest Minister Finansów. Dodać przy tym należy, że z informacji uzyskanej z Ministerstwa Finansów wynika, że nie przewiduje się występowania z propozycją ograniczenia kręgu podmiotów wymienionych w przepisie art. 64 ustawy, co w konsekwencji ograniczyłoby liczbę podmiotów, na których ciąży obowiązek przewidziany w przepisie art. 70 ust. 1 ustawy.</p>
<p xml:id="div-7">Równocześnie uprzejmie informuję, że w sprawach o przestępstwa określone w art. 78 i 79 ustawy w Polsce było prowadzonych: w 2002 r. - 202 postępowania, w 2003 r. - 270 postępowań, zaś w 2004 r. - 299 postępowań. Z tego akty oskarżenia skierowano, odpowiednio, w 2002 r.- w 195 sprawach, w 2003 r. - w 242 sprawach, zaś w 2004 r. - w 293 sprawach. Tym samym nieuprawniony jest zarzut masowego umarzania przez prokuratorów postępowań w tych sprawach z powodu znikomej szkodliwości społecznej czynu. Nadmieniam, że w statystykach Ministerstwa Sprawiedliwości przestępstwo określone w art. 79 ustawy nie występuje jako odrębna kategoria. W chwili obecnej brak jest danych statystycznych dotyczących przestępstw z art. 78 i 79 ustawy za rok 2005. Natomiast co do kwestii egzekwowania wymienionych przepisów ustawy, to z informacji Ministerstwa Finansów wynika, że podejmowane są działania zmierzające do zwiększenia skuteczności działań kontrolnych w tym zakresie ze strony organów skarbowych.</p>
<p xml:id="div-8">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-9">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-10">Andrzej Grzelak</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 16 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>