text_structure.xml
5.7 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do zapytania Pana Posła Krzysztofa Sikory, z dnia 15 grudnia 2005 r., w sprawie działań związanych z budową drogi S1 Pyrzowice-Podwarpie, przesyłam informację w tej sprawie.</p>
<p xml:id="div-2">1. Inwestycja drogi ekspresowej S1 Pyrzowice-Podwarpie obejmuje budowę 12,5 km odcinka drogi oraz budowę węzła drogowego w miejscowości Podwarpie, na skrzyżowaniu drogi ekspresowej S1 i drogi krajowej nr 1.</p>
<p xml:id="div-3">2. Przygotowania do realizacji drogi ekspresowej S1 Pyrzowice-Podwarpie rozpoczęto w 2000 r.</p>
<p xml:id="div-4">3. W związku z trudnościami w uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla całego 12,5 km odcinka, powodowanymi odwołaniami od zmian w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, dokonano podziału inwestycji drogowej na dwa etapy odpowiadające lokalizacji drogi w gminach Siewierz oraz Mierzęcice i Ożarowice:</p>
<p xml:id="div-5">- I etap - budowa 3,0 km odcinka drogi ekspresowej S1 z węzłem drogowym w Podwarpiu na skrzyżowaniu z drogą krajową nr 1,</p>
<p xml:id="div-6">- II etap - budowa 9,5 km odcinka drogi ekspresowej S1na przedłużeniu do lotniska w Pyrzowicach.</p>
<p xml:id="div-7">Przyczyną podziału była konieczność wykorzystania przyznanych dla województwa środków pomocowych z UE, w wysokości 15,173 mln euro, w sytuacji gdy zmiany w planie zagospodarowania gminy Siewierz zakończono, zaś na terenie gminy Mierzęcice zaskarżono uchwałę Rady Gminy zatwierdzającą zmiany w miejscowym planie zagospodarowania do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaistniała sytuacja spowodowała wstrzymanie procedur administracyjnych umożliwiających realizację zadania.</p>
<p xml:id="div-8">1. Do chwili obecnej zrealizowano roboty obejmujące I etap budowy.</p>
<p xml:id="div-9">2. Dla drugiego odcinka w dniu 20 stycznia 2004 r. Wojewoda Śląski wydał decyzję nr RR-AG.V/PB/5340/1/03 o ustaleniu lokalizacji drogi ekspresowej S1 Pyrzowice-Podwarpie, przebiegającej przez teren gmin Mierzęcice oraz Ożarowice. Decyzja Wojewody Śląskiego została wydana na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.).</p>
<p xml:id="div-10">W marcu 2004 r. 22 mieszkańców gminy Mierzęcice złożyło łącznie 6 odwołań od decyzji Wojewody Śląskiego. Minister Infrastruktury decyzją z dnia 28 maja 2004 r., znak: BP7b-025-3/04/658, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na skutek skarg wniesionych przez Zdzisława Wojdasa, Jacka Barę i Józefa, Elżbietę i Jana Lorenc, decyzja Ministra Infrastruktury została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2005 r.</p>
<p xml:id="div-11">Podniesione w skargach zarzuty zostały w zdecydowanej większości ocenione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako bezzasadne. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wybór droższego wariantu przebiegu drogi ekspresowej S-1 został właściwie uzasadniony - uzyskał akceptację lokalnej społeczności i wiąże się z mniejszą ilością wyburzeń budynków. Wątpliwości Sądu wzbudziło jedynie przyjęcie przy sporządzaniu ekspertyzy, mającej określić wpływ projektowanej inwestycji na zakład mięsny, tła zanieczyszczeń dla dwutlenku azotu na poziomie ˝0˝. W ocenie Sądu kwestia ta wymagała dokładnego zbadania przez Ministra Infrastruktury przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.</p>
<p xml:id="div-12">Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w czerwcu 2005 r. przygotowała nową ekspertyzę, w której przyjęto wartość tła zanieczyszczeń na poziomie ˝18˝. Z ekspertyzy tej wynika, iż poziom stężenia dwutlenku azotu na terenie zakładu mięsnego Jacka Bary, przy uwzględnieniu zmodyfikowanej wartości tła, nie będzie przekraczał dopuszczalnych norm, a zatem funkcjonowanie zakładu nie będzie z tego powodu zagrożone. Uwzględniając zalecenia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i opierając się na wynikach nowej ekspertyzy, Minister Infrastruktury ponownie rozpatrzył odwołania od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 20 stycznia 2004 r., a następnie w dniu 5 września 2005 r. wydał nową decyzję, ponownie utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego.</p>
<p xml:id="div-13">Na powyższą decyzję skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ponownie wnieśli: Jacek Bara, Zdzisław Wojdas oraz Jan, Elżbieta i Józef Lorenc. Odpowiedź na wszystkie skargi wraz z kompletem akt sprawy przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 29 listopada 2005 r. W chwili obecnej sprawa czeka na wyznaczenie terminu rozprawy.</p>
<p xml:id="div-14">Informuję Pana Posła, iż opóźnienie w przekazaniu akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie było spowodowane koniecznością przeprowadzenia wnikliwej analizy zarzutów zawartych w skargach, pod kątem ewentualnego uchylenia decyzji w trybie przewidzianym w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</p>
<p xml:id="div-15">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-16">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-17">Piotr Styczeń</p>
<p xml:id="div-18">Warszawa, dnia 17 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>