text_structure.xml
7.32 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posła Tadeusza Tomaszewskiego z dnia 7 grudnia 2005 r. w sprawie zatrzymania prawa jazdy Grzegorzowi Gruszce, będącemu podejrzanym w śledztwie Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz - Północ Nr 4 Ds 172/04, uprzejmie informuję, że w wyniku przeprowadzonego w Prokuraturze Apelacyjnej w Gdańsku badania akt wymienionej sprawy poczyniono następujące ustalenia.</p>
<p xml:id="div-2">W nocy z 1 na 2 grudnia 2004 r. poseł na Sejm RP IV kadencji Grzegorz Gruszka prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. W toku podjętych przez funkcjonariuszy Policji czynności procesowych poseł, powołując się na fakt, iż chroni go immunitet, odmówił poddania się badaniom na zawartość alkoholu we krwi. Interweniujący funkcjonariusze nie zdołali uniemożliwić wyżej wymienionemu dalszej jazdy samochodem, zatrzymano go dopiero w pościgu na ulicach Bydgoszczy. Wobec jednego z policjantów Grzegorz Gruszka użył przemocy w celu zmuszenia go do zaniechania czynności służbowej zmierzającej do zatrzymania pojazdu.</p>
<p xml:id="div-3">Śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte przez Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz - Północ w dniu 2 grudnia 2004 r.</p>
<p xml:id="div-4">Bezpośrednio po wszczęciu postępowania prokurator nie wydał postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy, bowiem w dniu zdarzenia nie doszło do faktycznego odebrania tego dokumentu od kierowcy przez funkcjonariuszy Policji i przekazania go prokuratorowi, jak również z uwagi na konieczność zebrania dodatkowych dowodów wskazujących na duże prawdopodobieństwo, że poseł popełnił przestępstwo z art. 178a § l k.k.</p>
<p xml:id="div-5">W sprawie tej zostały niezwłocznie podjęte czynności, które doprowadziły do zgromadzenia materiału procesowego pozwalającego na wystąpienie do Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła Grzegorza Gruszki do odpowiedzialności karnej.</p>
<p xml:id="div-6">W dniu 17 czerwca 2005 r. poseł sam złożył oświadczenie, w którym wyraził zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.</p>
<p xml:id="div-7">W związku z powyższym w dniu 27 lipca 2005 r. Prokurator Rejonowy Bydgoszcz-Północ wydał postanowienie o przedstawieniu Grzegorzowi Gruszce zarzutu popełnienia przestępstw z art. 178a § 1 k.k. i z art. 224 § 2 k.k., które zostało mu ogłoszone 18 sierpnia 2005 r. W tym samym dniu sporządzono postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy i zażądano jego wydania. Podejrzany dokument ten przekazał w dniu 20 sierpnia 2005 r.</p>
<p xml:id="div-8">Podstawę wydania powyższego postanowienia stanowił przepis art. 137 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 108 poz. 908 z 2005 r.). Obrońca podejrzanego zaskarżył tę decyzję do prokuratora nadrzędnego, który zażalenia nie uwzględnił.</p>
<p xml:id="div-9">W świetle poczynionych ustaleń nie można zgodzić się z prezentowanym w zapytaniu stanowiskiem, że prokurator może wydać postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy tylko w razie jednoczesnego zaistnienia dwóch przesłanek, tj. gdy:</p>
<p xml:id="div-10">1. prawo jazdy zostało wcześniej zatrzymane przez policjanta (tzn. na miejscu zdarzenia) w przypadkach określonych w art. 135 ust. l pkt la oraz pkt 2 Prawa o ruchu drogowym,</p>
<p xml:id="div-11">2. nie upłynęło 14 dni od dnia, w którym policjant przekazał prokuratorowi zatrzymane przez siebie prawo jazdy.</p>
<p xml:id="div-12">Zauważyć bowiem należy, że treść art. 137 ust.1 pkt 1 i art.. 135 ust.1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym zezwala prokuratorowi na takie działanie bez względu na czas, jaki upłynął od zdarzenia. Podkreślenia wymaga, iż 14-dniowy termin, na który powołuje się poseł w zapytaniu, dotyczy sytuacji, gdy dokument po fizycznym zatrzymaniu przez Policję został przekazany prokuratorowi. Odnosi się on więc do czasu pomiędzy fizycznym zatrzymaniem prawa jazdy, a wydaniem przez upoważniony organ, tj. prokuratora lub sąd, postanowienia o prawnym zatrzymaniu tego dokumentu. Termin określony w art. 137 ust. l Prawa o ruchu drogowym jest terminem instrukcyjnym i uchybienie mu nie wywołuje skutków w przedmiocie zatrzymanego prawa jazdy. Postanowienie to może być wydane także po tym terminie i nie powoduje to jego nieskuteczności.</p>
<p xml:id="div-13">Zasadniczo zatrzymanie fizyczne poprzedza zatrzymanie prawne, jednakże obowiązujące przepisy dopuszczają taką sytuację, w której zatrzymanie fizyczne jest wykonaniem zatrzymania prawnego (art. 135 ust.1 pkt le Prawa o ruchu drogowym).</p>
<p xml:id="div-14">Inna wykładnia wskazanych przepisów uniemożliwiałaby pozbawienie sprawcy prawa jazdy w sytuacji, gdy bezpośrednio na miejscu zdarzenia z różnych przyczyn nie doszło do fizycznego zatrzymania tego dokumentu. Tym samym więc uprawnione organy byłyby pozbawione przedsięwzięć zmierzających do faktycznego wyeliminowania z ruchu drogowego kierowców, którzy stanowią zagrożenie dla jego bezpieczeństwa. Nadto fizyczne zatrzymanie tego dokumentu zapewnia wykonanie orzeczenia o zatrzymaniu prawa jazdy, jak i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.</p>
<p xml:id="div-15">W związku z powyższym nie można podzielić stanowiska posła Tadeusza Tomaszewskiego, iż postępowanie Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz-Północ wobec Grzegorza Gruszki stanowiło naruszenie podstawowych praw obywatelskich, zwłaszcza że decyzja w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy została podjęta po zgromadzeniu materiału dowodowego uprawdopodobniającego, iż popełnił on czyn z art. 178a k.k. oraz po uzyskaniu zgody posła na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.</p>
<p xml:id="div-16">Podkreślenia wymaga, że podejmując decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, prokurator nie kierował się treścią artykułów prasowych, lecz wyłącznie obowiązującymi przepisami prawa, w tym treścią art. 42 § 1 i 2 k.k., z którego wynika obligatoryjny obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów za przestępstwo zarzucone Grzegorzowi Gruszce, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-17">Jako nietrafny należy również ocenić zarzut odmowy udostępnienia akt sprawy podejrzanemu i jego obrońcy, bowiem ww. skorzystali z tego uprawnienia w dniu 18 listopada 2005 r. w godzinach 9.05 do 11.30 w siedzibie Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Północ w Bydgoszczy.</p>
<p xml:id="div-18">Zważywszy na to, że w dniu 25 listopada 2005 r. w niniejszej sprawie sporządzono akt oskarżenia i przesłano do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy III Wydział Karny (sygn. akt III K 1392/05), zarówno zasadność stawianych Grzegorzowi Gruszce zarzutów, jak i wydanego postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy podlegać będzie ocenie niezawisłego sądu.</p>
<p xml:id="div-19">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-20">Prokurator krajowy</p>
<p xml:id="div-21">Janusz Kaczmarek</p>
<p xml:id="div-22">Warszawa, dnia 6 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>