text_structure.xml
4.8 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posła Marka Sawickiego nadesłane przy piśmie nr SPS-024-92/05 z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie ewentualnego naruszenia prawa podczas budowy drogi ekspresowej S1 Pyrzowice - Podwarpie, uprzejmie informuję, iż w dniu 20 stycznia 2004 r. Wojewoda Śląski wydał decyzję nr RR-AG.V/PB/5340/1/03 o ustaleniu lokalizacji drogi ekspresowej S1 na odcinku Pyrzowice - Podwarpie, przebiegającej przez teren gmin Mierzęcice oraz Ożarowice. Decyzja Wojewody Śląskiego została wydana na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 721, z późn. zm.).</p>
<p xml:id="div-2">W marcu 2004 r. 22 mieszkańców gminy Mierzęcice złożyło łącznie 6 odwołań od decyzji Wojewody Śląskiego. Protesty mieszkańców dotyczyły przede wszystkim zmiany przebiegu drogi w okolicach Zakładu Rzeźniczo - Wędliniarskiego Pana Jacka Bary.</p>
<p xml:id="div-3">Minister Infrastruktury decyzją z dnia 28 maja 2004 r., znak BP7B-025-3/04/658, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.</p>
<p xml:id="div-4">Państwo Zdzisław Wojdas, Jacek Bara, Józef, Elżbieta i Jan Lorencowie wystąpili na drogę sądową i skierowali skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2005 r. uchylił decyzję Ministra Infrastruktury.</p>
<p xml:id="div-5">Powodem uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury nie były jednak zarzuty stawiane przez mieszkańców. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wybór drugiego, droższego wariantu przebiegu drogi ekspresowej S1 został właściwie uzasadniony, uzyskał akceptację społeczności lokalnej i wymaga mniejszej ilości wyburzeń budynków. Wątpliwości Sądu wzbudziło jednak jedno z kryteriów przyjętych przy opracowaniu Oceny Oddziaływania na Środowisko. Przy sporządzaniu ekspertyzy, mającej określić m.in. wpływ projektowanej inwestycji na zakład mięsny, przyjęto tło zanieczyszczeń dla dwutlenku azotu na poziomie ˝0˝. W ocenie Sądu kwestia ta wymagała dokładnego zbadania przez Ministra Infrastruktury przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.</p>
<p xml:id="div-6">Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w czerwcu 2005 r. przygotowała nową ekspertyzę, w której przyjęto wartość tła zanieczyszczeń na poziomie ˝18˝. Z ekspertyzy tej wynika, iż poziom stężenia dwutlenku azotu na terenie zakładu mięsnego Pana Jacka Bary, przy uwzględnieniu zmodyfikowanej wartości tła, nie będzie przekraczał dopuszczalnych norm, więc funkcjonowanie zakładu nie będzie z tego powodu zagrożone.</p>
<p xml:id="div-7">Uwzględniając zalecenia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i opierając się na wynikach nowej ekspertyzy, Minister Infrastruktury ponownie rozpatrzył odwołania od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 20 stycznia 2004 r., a następnie w dniu 5 września 2005 r. wydał nową decyzję, ponownie utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego.</p>
<p xml:id="div-8">Na powyższą decyzję skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ponownie wnieśli Państwo Zdzisław Wojdas, Jacek Bara, Elżbieta, Jan i Józef Lorencowie. Odpowiedź na wszystkie skargi wraz z kompletem akt sprawy przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 29 listopada 2005 r. W chwili obecnej sprawa czeka na wyznaczenie terminu rozprawy.</p>
<p xml:id="div-9">Uprzejmie informuję Pana Posła, iż podtrzymuję stanowisko resortu wyrażone w decyzji Ministra Infrastruktury z 5 września 2005 r., ponieważ jest ono słuszne pod względem merytorycznym oraz rozstrzygnięte zgodnie z obowiązującymi przepisami. Należy jednocześnie stwierdzić, że w chwili obecnej nie ma inwestycji, której realizacja nie napotkałaby sprzeciwu jakiejś grupy osób lub organizacji społecznych. Aktualne przepisy wprowadziły procedury mające na celu zoptymalizowanie osiągniętego efektu inwestycyjnego. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie informuję, że przy budowie drogi S1 na odc. Pyrzowice - Podwarpie nie doszło do naruszenia prawa, a także przedmiotowa inwestycja nie narusza interesu prawnego Zakładu Rzeźniczo - Wędliniarskiego p. Jacka Bara.</p>
<p xml:id="div-10">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-11">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-12">Piotr Stomma</p>
<p xml:id="div-13">Warszawa, dnia 12 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>