text_structure.xml
10.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do pisma z dnia 29 listopada 2005 r. o sygn. SPS-024-37/05, przekazującego zapytanie Posła na Sejm RP Pana Tomasza Markowskiego w sprawie kwestii własności wiaduktu kolejowego dla pieszych w Inowrocławiu, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.</p>
<p xml:id="div-2">Na wstępie podkreślenia wymaga fakt, iż istota wystąpienia Pana Posła dotyczy problematyki procedur dotyczących przekazywania jednostkom samorządu terytorialnego mienia Skarbu Państwa - w danym przypadku wiaduktu kolejowego dla pieszych w Inowrocławiu - stąd też konieczne jest zwrócenie szczególnej uwagi na unormowania prawne regulujące proces wyposażania tworzonych z dniem 1 stycznia 1999 r. jednostek samorządu terytorialnego w mienie Skarbu Państwa.</p>
<p xml:id="div-3">Kwestie związane z przekazywaniem jednostkom samorządu terytorialnego mienia Skarbu Państwa zostały uregulowane przede wszystkim w ustawie z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.). W art. 60 ust. 1 ww. aktu normatywnego została wyrażona zasada, że mienie Skarbu Państwa będące we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych przejmowanych z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego, staje się z tym dniem z mocy prawa mieniem właściwych jednostek samorządu terytorialnego (chyba że przepis szczególny stanowi inaczej). Zważywszy, iż w każdym przypadku przejęcia praw (zwłaszcza mających za przedmiot nieruchomość) zachodzi konieczność wydania aktu o charakterze indywidualnym i konkretnym (tj. decyzji administracyjnej), rozstrzygnięcie zarówno co do konkretnych składników mienia składających się na instytucję czy też jednostkę organizacyjną, jak i co do jednostki samorządu terytorialnego właściwej do przejęcia danego mienia, ustawodawca pozostawia w gestii wojewody (vide art. 60 ust. 3 cytowanej ustawy). Warto ponadto zauważyć, iż na gruncie istniejącego orzecznictwa źródłem nabycia prawa podmiotowego nie jest w tym przypadku wspomniana decyzja administracyjna, lecz przytoczony powyżej art. 60 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające (...). Tym samym, taka decyzja posiada charakter deklaratywny, zaś jej przedmiotem jest stwierdzenie faktu nabycia mienia Skarbu Państwa (por. np.: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 czerwca 2001 r. K 18/00 OTK 2001/5/118; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2002 r. III CKN 1125/00 LEX nr 78361). Organem odwoławczym w sprawach nabycia mienia Skarbu Państwa przez jednostki samorządu terytorialnego został ustanowiony minister właściwy do spraw Skarbu Państwa (vide art. 62 ww. cytowanej ustawy).</p>
<p xml:id="div-4">Tryb przekazywania powiatom i miastom na prawach powiatu mienia nabywanego na podstawie m.in.: art. 60 ustawy Przepisy wprowadzające (...) został określony w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazywania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania (Dz.U. Nr 13, poz. 114). Stosownie do § 4 ww. aktu wykonawczego zarząd powiatu sporządza wykaz jednostek i instytucji, których mienie podlega przekazaniu, oraz zawiadamia instytucje i państwowe jednostki organizacyjne władające mieniem, które podlega przekazaniu, o terminie przeprowadzenia inwentaryzacji i konieczności przygotowania dokumentów dotyczących tego mienia. Inwentaryzację przeprowadza komisja składająca się z dwóch przedstawicieli wojewody i dwóch przedstawicieli zarządu powiatu. Przekazanie mienia następuje na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego (sporządzonego przez komisję inwentaryzacyjną) podpisanego przez kierownika jednostki lub instytucji, której mienie nabywa powiat - z jednej strony, i przez dwóch przedstawicieli zarządu powiatu - z drugiej strony (vide § 6 ust. 2 cytowanego rozporządzenia).</p>
<p xml:id="div-5">Ogólne zasady dotyczące przejmowania mienia w odniesieniu do dróg zostały natomiast ukształtowane w art. 103 ustawy Przepisy wprowadzające (...). Wobec ustanowienia z dniem 1 stycznia 1999 r. nowej klasyfikacji dróg ustawodawca upoważnił Radę Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wykazu dróg krajowych i wojewódzkich, równocześnie przesądzając, że dotychczasowe drogi krajowe i wojewódzkie, niewymienione w tym wykazie, stają się drogami powiatowymi (vide art. 103 ust. 1 i ust. 3 cytowanej ustawy).</p>
<p xml:id="div-6">Jednocześnie uprzejmie informuję, iż mając na względzie charakter problemu podniesionego przez Pana Posła, zwrócono się do służb podległych Wojewodzie Kujawsko-Pomorskiemu z prośbą o ustosunkowanie się do podniesionych w nim kwestii oraz przedłożenie stosownych informacji, w szczególności co do zakresu działań podejmowanych w przedmiotowej sprawie.</p>
<p xml:id="div-7">Z informacji przedłożonych w piśmie z dnia 6 grudnia 2005 r. (znak: WRR.IV.0711/28/05) wynika, iż ustalenie zarządców sieci dróg nastąpiło w oparciu o przepis art. 103 cytowanej na wstępie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz wydanego na tej podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz.U. Nr 160, poz. 1071). Kwestia dotycząca niniejszej sprawy znajduje bowiem uregulowanie w art. 103 ust. 3 cytowanej ustawy Przepisy wprowadzające (...), który stanowi, iż z dniem 1 stycznia 1999 r. dotychczasowe drogi krajowe i wojewódzkie niewymienione w powołanym powyżej rozporządzeniu stają się drogami powiatowymi. Z uwagi na to iż odcinek ulicy, na której znajduje się wspomniana w wystąpieniu Pana Posła,,kładka˝, nie znalazł się w granicach obejmujących przebieg drogi krajowej czy drogi wojewódzkiej - stał się zatem z mocy prawa drogą powiatową.</p>
<p xml:id="div-8">W powołanej powyżej korespondencji wskazano również, iż kwestia uregulowania stanu prawnego tego odcinka ulicy była przedmiotem wystąpień Wojewody Kujawsko-Pomorskiego do Starosty Inowrocławskiego (powołano przykładowo pisma z dnia 27 stycznia i 8 września 2004 r.). Ponadto w piśmie z dnia 12 maja 2005 r. Wojewoda wystąpił z prośbą o przyspieszenie prac inwentaryzacyjnych związanych ze skompletowaniem niezbędnej do wydania decyzji dokumentacji. W odpowiedzi na wystąpienia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego Starosta Inowrocławski niezmiennie zajmował negatywne stanowisko w przedmiotowej sprawie, prezentując pogląd, iż odcinek tej ulicy jest własnością województwa kujawsko-pomorskiego. Długotrwałość procedury dotyczącej potwierdzenia nabycia nieruchomości stanowiącej sporny odcinek ulicy Pakoskiej była spowodowana przede wszystkim brakiem dokumentacji stanowiącej podstawę do wydania przez Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego decyzji o nabyciu mienia (Zarząd Powiatu Inowrocławskiego nie przedkładał stosownego protokołu zdawczo-odbiorczego wraz z dokumentacją inwentaryzacyjną). Na gruncie decyzji wydanej w oparciu o art. 60 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające (...) Wojewoda potwierdza nabycie z mocy prawa mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu jednostek organizacyjnych czy instytucji, przejętych przez jednostki samorządu terytorialnego z dniem 1 stycznia 1999 r.</p>
<p xml:id="div-9">Wobec sygnalizowanego przez Prezydenta Inowrocławia zagrożenia tego obiektu dla otoczenia, na wniosek Wojewody Kujawsko-Pomorskiego (złożony - jak się wydaje - na skutek interwencji Pana Posła), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 5 grudnia 2005 r. przeprowadził jego kontrolę pod tym kątem. Z informacji zawartych w piśmie wynika, iż według opinii Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 grudnia 2005 r. (znak: WNB-WIK-7143-51/0520), dotyczącej stanu technicznego konstrukcji,,kładki˝, obiekt ten nie zagraża bezpieczeństwu i zdrowiu jego użytkowników pod warunkiem całkowitego wyeliminowania ruchu pojazdów. Jednakże stan nieremontowanego wyposażenia kładki zagraża bezpieczeństwu i życiu przechodniów oraz bezpieczeństwu ruchu pociągów przejeżdżających pod kładką.</p>
<p xml:id="div-10">Mając na uwadze wyniki kontroli, w dniu 6 grudnia 2005 r. została wydana decyzja o potwierdzeniu nabycia z mocy prawa spornego odcinka drogi wraz z obiektem inżynierskim, tzw.,,kładką pakoską˝, przez powiat inowrocławski, w trybie art. 60 ust. 1 w związku z art. 103 ust. 1 i 3 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, z jednoczesnym nadaniem jej - ze względu na konieczność ochrony zdrowia i życia ludzkiego - rygoru natychmiastowej wykonalności. Niemniej jednak należy podkreślić, iż przedmiotową decyzję wydano bez stosownej dokumentacji inwentaryzacyjnej mienia wymaganej przepisami rozporządzenia w sprawie trybu przekazywania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania.</p>
<p xml:id="div-11">W świetle powyższego, w szczególności przedstawionych wyjaśnień Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego, należy zauważyć, iż jakkolwiek została wydana decyzja o potwierdzeniu nabycia z mocy prawa odcinka drogi wraz z obiektem inżynierskim, tzw.,,kładką pakoską˝, przez powiat inowrocławski, tym niemniej należy pamiętać o możliwości poddania przedmiotowego aktu kontroli instancyjnej oraz kontroli sądowej. Niezależnie od powyższego należy także podkreślić, iż w świetle postanowień art. 20 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 z późn. zm.) do zarządcy drogi (którym w przypadku dróg powiatowych pozostaje zarząd powiatu) należy w szczególności utrzymanie i przeprowadzanie okresowych kontroli stanu m.in.: drogowych obiektów inżynierskich oraz wprowadzanie ograniczeń lub zamykanie tychże obiektów dla ruchu, gdy występuje bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa osób lub mienia (vide art. 20 pkt 4, pkt 10 oraz pkt 14 cytowanej ustawy).</p>
<p xml:id="div-12">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-13">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-14">Arkadiusz Czartoryski</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 27 grudnia 2005 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>