text_structure.xml
8.89 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem Pana Szymona Pawłowskiego, Posła na Sejm RP, z dnia 21 listopada 2005 r., znak SPS-024-19/05, w sprawie planowanego połączenia banków Pekao S.A. i BPH S.A. uprzejmie informuję, iż Minister Skarbu Państwa pismem z dnia 20 grudnia 2005 r. wezwał Unicredito Italiano S.p.A., aby w terminie 1 miesiąca przywrócił stan zgodny z Umową sprzedaży akcji Banku Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna - Grupa Pekao Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zawartej w dniu 23 czerwca 1999 r. pomiędzy Unicredito Italiano S.p.A., Allianz Aktiengeselschaft oraz Skarbem Państwa (dalej: ˝Umowa˝), a tym samym zaprzestał jej naruszania, w szczególności art. 3 § 9 ww. Umowy.</p>
<p xml:id="div-2">Zgodnie z art. 3 § 9 Umowy Kupujący zobowiązał się, że tak długo, jak długo będzie posiadać przynajmniej 10% kapitału akcyjnego Banku, nie będzie ani pośrednio, ani bezpośrednio zaangażowany w Polsce w jakąkolwiek działalność gospodarczą, która byłaby konkurencyjna pod jakimkolwiek względem w stosunku do jakiejkolwiek działalności gospodarczej prowadzonej przez Bank (lub takiej działalności, którą Bank planuje prowadzić w przyszłości) oraz nie będzie się angażował, pośrednio lub bezpośrednio, w działalność konkurencyjną w krajach, w których Bank ma prawo pierwszeństwa zgodnie z Umową.</p>
<p xml:id="div-3">W szczególności Kupujący: 1) nie otworzy żadnego oddziału ani nie dokona żadnej inwestycji kapitałowej w żadnej spółce w Polsce prowadzącej działalność konkurencyjną, 2) nie otworzy przedstawicielstwa w Polsce.</p>
<p xml:id="div-4">Pragnę podkreślić, że strona umowy - Unicredito Italiano, pomimo obowiązującego zapisu o zakazie działalności konkurencyjnej, nie zwracała się do Ministra Skarbu Państwa o wyrażenie zgody na zawarcie transakcji nabycia akcji Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG.</p>
<p xml:id="div-5">Odnośnie badania połączenia obu banków pod kątem koncentracji działalności przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uprzejmie informuję iż Ministerstwo Skarbu Państwa wystąpiło do UOKiK z prośbą o udzielenie informacji w ww. sprawie. Zgodnie z pismem UOKIK z dnia 27 grudnia 2005 r. uprzejmie informuję, iż:</p>
<p xml:id="div-6">Od dnia 1 maja 2004 r., zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 39/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. (art. 1) w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, koncentracje przedsiębiorców, które spełniają następujące warunki:</p>
<p xml:id="div-7">a) łączny światowy obrót wszystkich przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji osiąga 5 mld euro,</p>
<p xml:id="div-8">b) obrót każdego z przynajmniej dwóch uczestników koncentracji osiąga 250 mln euro na terenie Wspólnoty,</p>
<p xml:id="div-9">c) nie zachodzi przypadek, że każdy przedsiębiorca uczestniczący w koncentracji osiąga ponad dwie trzecie swojego obrotu w jednym i tym samym państwie członkowskim,</p>
<p xml:id="div-10">są rozpatrywane przez Komisję Europejską (KE).</p>
<p xml:id="div-11">Koncentracja banków UniCredito Italiano S.p.A. (UCI), Włochy i Hypovereinsbank AG, Niemcy (HVB), której konsekwencją w Polsce może być połączenie ich podmiotów zależnych: Pekao S.A. i BPH S.A., spełniała powyższe kryteria wspólnotowego wymiaru koncentracji, wobec czego organem konkurencji, właściwym do jej oceny, jest Komisja Europejska. Zatem z punktu widzenia ochrony konkurencji warunkiem zrealizowania fuzji banków było uzyskanie zgody tego organu.</p>
<p xml:id="div-12">Pomimo wspólnotowego wymiaru koncentracji UCI i HVB, Prezes UOKiK, ze względu na wagę sprawy dla polskiego sektora bankowego, w dniu 17 czerwca 2005 r. wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie badania rynku usług finansowych w Polsce w latach 2003-2004, w tym w sprawie określenia jego struktury i stopnia koncentracji.</p>
<p xml:id="div-13">W toku postępowania przeprowadzono badanie obejmujące 50 banków działających w Polsce, które dotyczyło m.in. zakresu produktowego i geograficznego prowadzonej działalności odnośnie bankowości detalicznej, korporacyjnej (z uwzględnieniem podmiotów z sektora małych i średnich przedsiębiorstw); wydawania kart płatniczych, usług maklerskich, leasingowych, faktoringowych, funduszy inwestycyjnych; wielkości prowadzonej działalności oraz udziałów rynkowych; konkurencji istniejącej w zakresie prowadzonej działalności na poszczególnych rynkach; postrzegania przez poszczególne banki zachodzących obecnie procesów koncentracji na europejskim rynku usług bankowych; zagrożeń dla konsumentów oraz konkurencji na rynku polskim i dla pozycji konkurencyjnej poszczególnych banków wobec fuzji banków UCI i HVB.</p>
<p xml:id="div-14">Ponadto, w trakcie przedmiotowego postępowania, Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie informacji dotyczących odpowiednio m.in.: struktury rynku usług bankowych i funduszy inwestycyjnych do Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego (GINB) oraz Przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (KPWiG), jako organów nadzorujących sektory: bankowy i kapitałowy.</p>
<p xml:id="div-15">Ustalenia Prezesa UOKiK poczynione w trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego nie dały podstaw, aby wystąpić do KE z wnioskiem o przekazanie do rozpatrzenia tej części transakcji, która dotyczyła rynku polskiego. Możliwość taką, w wyjątkowych przypadkach, przewiduje art. 9 ust. 2 ww. rozporządzenia Rady (WE) nr 39/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw.</p>
<p xml:id="div-16">Z uwagi na fakt, iż praktyka przekazywania sprawy jest wyjątkiem od reguły, zgodnie z którą transakcje o wymiarze wspólnotowym są rozpatrywane przez Komisję, wydanie przez KE pozytywnej decyzji, w kwestii przekazania części transakcji, wymaga bezspornego udowodnienia znaczącego wpływu planowanej koncentracji na konkurencję, biorąc pod uwagę udziały w rynkach produktowych przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji na terenie Polski oraz wpływ koncentracji na zmianę struktury rynku. Przede wszystkim udowodnienia wymaga stwierdzenie odrębności rynku polskiego. Jednocześnie, jak wynika z przepisów wymienionego wyżej rozporządzenia, nawet wypełnienie obu powyższych warunków nie obliguje Komisji do przekazania sprawy.</p>
<p xml:id="div-17">Ponadto, zgodnie z informacją UOKiK, na gruncie krajowego prawa konkurencji również nie istnieją podstawy do wydania decyzji zakazującej w przedmiotowej sprawie. Artykuł 19 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o ochronie konkurencji i konsumentów mówi, że Prezes UOKiK zakazuje, w drodze decyzji, dokonania koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona, w szczególności poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przy czym domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeśli jego udział w rynku przekracza 40%.</p>
<p xml:id="div-18">Pismem z dnia 6 października 2005 r. skierowanym do Komisarz ds. Konkurencji UE Prezes UOKiK zwrócił uwagę na fakty, które w opinii polskiego organu antymonopolowego powinny być przedmiotem szczególnej uwagi Komisji, a mianowicie, na sytuację na krajowym rynku funduszy inwestycyjnych oraz zwrócił się z prośbą, aby Komisja Europejska, w trakcie rozpatrywania sprawy, dokonała bardzo dokładnej analizy rynku sprzedaży własnych funduszy inwestycyjnych oraz rynku dystrybucji funduszy inwestycyjnych ogółem, a także jeśli będzie to konieczne zastosowała odpowiednie środki zaradcze. W odpowiedzi na ww. pismo Komisarz UE ds. Konkurencji zapewniła, że dołoży wszelkich starań w celu gruntownej analizy podnoszonych kwestii.</p>
<p xml:id="div-19">W dniu 18 października 2005 r. KE zezwoliła na dokonanie przejęcia HVB przez UCI, uzasadniając, iż koncentracja nie przeszkodzi znacząco w skutecznej konkurencji w Europejskim Obszarze Gospodarczym ani w jego znaczącej części. KE szczególną uwagę poświęciła sytuacji na rynkach usług finansowych w Polsce. W jej ocenie na rynku polskim jest już obecny szereg innych znanych i poważanych międzynarodowych grup, zdolnych do skutecznego konkurowania z połączonymi bankami we wszystkich sektorach szybko rozwijającego się krajowego rynku usług bankowych.</p>
<p xml:id="div-20">Pozostaję z szacunkiem</p>
<p xml:id="div-21">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-22">Paweł Szałamacha</p>
<p xml:id="div-23">Warszawa, dnia 5 stycznia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>