text_structure.xml 411 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc. Debata się odbędzie po jej oficjalnym rozpoczęciu, tak że proszę zakończyć te prywatne debaty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LonginPastusiak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo! :bPrzystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Przypominam państwu senatorom, że zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia corocznie Sejmowi i Senatowi, a także prezydentowi, sprawozdanie ze swej działalności za rok poprzedzający oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Zgodnie ze wspomnianym art. 12 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji Sejm i Senat uchwałami przyjmują lub odrzucają to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Przypominam ponadto, że sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawarte jest w druku nr 366 - państwo senatorowie go mają - natomiast stanowisko Komisji Kultury i Środków Przekazu zawarte jest w druku nr 366A.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, panią Danutę Waniek. Witam również członków wysokiej Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu przewodniczącą rady. Bo zaczniemy od udzielenia głosu pani przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pani Danucie Waniek.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedkłada dziś Wysokiemu Senatowi doroczne, dziesiąte już sprawozdanie ze swej działalności, wraz z informacją o podstawowych problemach polskiej radiofonii i telewizji. Celem tego sprawozdania jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób i przy pomocy jakich środków Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wypełniała swoje konstytucyjne i prawne obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#DanutaWaniek">Przez poprzednie lata te sprawozdania prezentowały porównywalne standardy. Rada przypominała w nich, czym charakteryzuje się jej pozycja ustrojowa, na czym polega jej działalność prawotwórcza, jak wypełnia rolę organu koncesyjnego, w jakim stopniu kontroluje działalność programową nadawców, przypominała, dlaczego ważna jest również kontrola jej działalności reklamowej i sponsorskiej, jak określa opłaty abonamentowe i jak dzieli wpływy abonamentowe oraz pozaabonamentowe pomiędzy jednostki publicznej radiofonii i telewizji. W miarę zbliżania się do Unii Europejskiej znaczenia nabierała działalność międzynarodowa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, poprzez którą nawiązywano współpracę z podobnymi organami europejskimi. Rozpoznawano prawo, które wkrótce będzie obowiązywać na terenie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#DanutaWaniek">Tegoroczne sprawozdanie również obszernie relacjonuje wymienione przeze mnie dziedziny działalności. Uzupełnione jest materiałami dodatkowymi. Przygotowywane one były z niezwykłą starannością chociażby dlatego, że w tym roku mija dziesięć lat od powołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#DanutaWaniek">Wysoki Senacie, z perspektywy moich dziesięcioletnich doświadczeń poselskich i mojej dzisiejszej wiedzy jako członkini Krajowej Rady mogę powiedzieć, że do najważniejszych wydarzeń, które zdecydowały o ustanowieniu nowego ładu w eterze, trzeba zaliczyć w szczególności przekształcenie Polskiego Radia i Telewizji Polskiej w spółki Skarbu Państwa oraz powołanie w końcu 1993 r. nowych władz mediów publicznych. Tym samym Krajowa Rada stworzyła podstawy działania publicznej radiofonii i telewizji, mających określoną ustawowo misję społeczną, edukacyjną i kulturotwórczą.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#DanutaWaniek">W następnych latach, nadzorując i wspierając pracę mediów publicznych, między innymi poprzez przydziały częstotliwości, podział abonamentu, wybory rad nadzorczych i rad programowych, udział w pracach dotyczących reformy telewizji publicznej, projekty nowelizacji ustawy o Radiofonii i Telewizji, Krajowa Rada przyczyniła się do tego, iż polskie media publiczne mają dziś, w przeciwieństwie do mediów publicznych na przykład Czech i Węgier, mocną i trwałą pozycję na rynku medialnym i są przygotowane do konfrontacji z wyzwaniami niesionymi przez rozwój technologiczny i integrację europejską.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#DanutaWaniek">Kolejnymi ważnymi wydarzeniami decydującymi o ustanowieniu nowego ładu w eterze były dwa publiczne procesy koncesyjne, które przyczyniły się do powstania w naszym kraju pluralistycznej mapy radiowych i telewizyjnych prywatnych stacji koncesjonowanych. Warto przypomnień, że w latach 1993–1994 Krajowa Rada przygotowała i przeprowadziła pierwszy proces koncesyjny, w którym przyznano koncesje na jeden program telewizyjny ogólnokrajowy - mam tu na myśli Polsat - jeden program telewizyjny kodowany, czyli Canal+, a także na trzy ogólnokrajowe programy radiowe: dwie sieci koncesjonowane, RMF FM i Zet, oraz katolickie radio społeczne, czyli Radio Maryja. W pierwszym procesie koncesyjnym przyznano również liczne koncesje lokalne, w tym czterdziestu siedmiu stacjom diecezjalnym kościoła katolickiego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#DanutaWaniek">W rezultacie drugiego procesu koncesyjnego, przeprowadzonego w latach 1995–1997, powstały dwie ponadregionalne sieci telewizyjne: sieć północna, którą otrzymał TVN, współdziałający z siecią Telewizji Wisła w Polsce południowej - zresztą obie te sieci następnie się połączyły - oraz sieć centralna na Naszą Telewizję, której właścicielem była spółka Polskie Media SA. Podczas tego procesu rozszerzono także zasięg dotąd tylko lokalnej telewizji katolickiej, mianowicie Telewizji Niepokalanów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#DanutaWaniek">W radiofonii systematycznie rozbudowywano trzy sieci ogólnokrajowe przyznane w pierwszym procesie koncesyjnym oraz sieci ponadregionalne. W obu procesach koncesyjnych wydano sto osiemdziesiąt osiem koncesji na emisje programów o charakterze lokalnym lub regionalnym. W następnych latach Krajowa Rada przeszła od organizowania wielkich procesów koncesyjnych do stałej działalności koncesyjnej, uzupełniając systematycznie mapę polskich mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#DanutaWaniek">W rezultacie działań Krajowej Rady w ciągu kilku lat zbudowana została od podstaw pluralistyczna struktura prywatnej radiofonii i telewizji koncesjonowanej o zróżnicowanych formatach programowych, zaspokajająca zróżnicowane potrzeby odbiorców. Tym samym powstał najbardziej rozbudowany i różnorodny rynek medialny w Europie Środkowowschodniej. O tych rezultatach ówczesny przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pan Bolesław Sulik, poinformował Sejm i Senat Rzeczypospolitej podczas dyskusji nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#DanutaWaniek">W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych Krajowa Rada stanęła wobec nowych wyzwań związanych z żywiołowo zachodzącymi na polskim rynku medialnym procesami, a w szczególności procesami związanymi z różnorodnymi formami integracji nadawców, wywołanymi przyczynami ekonomicznymi, jak i wchodzeniem do Polski satelitarnych programów zagranicznych i rozwojem technologii cyfrowej. Krajowa Rada w sposób aktywny starała się regulować te procesy, elastycznie dostosowując politykę wobec nadawców do wymogów sytuacji rynkowej, zezwalając na procesy integracyjne. W szczególności mam tu na myśli zgodę na powstanie tak zwanych sieci stacji lokalnych spółki Agora SA, spółki ZPR SA czy zgodę na powstanie kościelnego Radia Plus. Jednocześnie Krajowa Rada stawiała warunek zachowania charakteru lokalnego stacji. Podejmowała też negocjacje z nadawcami emitującymi programy dla Polski z zagranicy, z tak zwanymi nadawcami zdelokalizowanymi, sugerując przeniesienie miejsca nadawania do Polski, poszanowanie polskiego prawa i interesów polskich twórców. Takie negocjacje dotyczyły na przykład Wizji TV, HBO.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#DanutaWaniek">W pracach nad nowelizacją Europejskiej konwencji o telewizji ponadgranicznej eksperci delegowani przez Krajową Radę przyczynili się do wprowadzenia do konwencji art. 24a, uznającego delokalizację za nadużycie praw. Jednocześnie w swoich propozycjach nowelizacji Krajowa Rada postulowała dostosowanie polskiego prawa do wymogów europejskich i ułatwienie inwestowania w Polsce nadawcom zagranicznym. W rezultacie naszych wielostronnych działań większość nadawców zagranicznych podporządkowała się wymogom prawa polskiego. Potwierdziła się teza, iż zadania aktywnego regulatora państwowego na rynku mediów nie kończą się wraz z rozdaniem koncesji, a rozwój sytuacji wymaga stałego nadzoru i szybkiego reagowania na nowe zjawiska technologiczne w interesie polskiego państwa i polskich nadawców, również na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#DanutaWaniek">Istotne znaczenie dla rynku nadawców radiowych miały te działania Krajowej Rady, które dotyczyły zaniechania nadawania w dolnym paśmie UKF. Do 2000 r. wszyscy nadawcy radiowi w Polsce zakończyli emisję w zakresie tak zwanego dolnego UKF i otrzymali od Krajowej Rady odpowiednie częstotliwości w górnym UKF, dostosowując w tym zakresie naszą radiofonię do norm zachodnioeuropejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#DanutaWaniek">W 2000 r. nastąpiło rozpoczęcie tak zwanego procesu rekoncesji dla nadawców radiowych. Chciałabym przypomnieć, że począwszy od 2000 r., Krajowa Rada przeprowadziła proces ponownego wydawania nadawcom radiowym koncesji, których siedmioletni okres ważności wygasł. Proces koncesyjny musiano przeprowadzić od nowa, bowiem ustawa nie przewidywała procedury przedłużania koncesji. Zakończono też w tym czasie proces budowania sieci ogólnokrajowych nadawców. W konsekwencji tych wszystkich działań Krajowej Rady sytuacja polskiego rynku medialnego nie odbiega dziś w swoich zarysach od sytuacji w krajach zachodnioeuropejskich. Jego zasadnicza pluralistyczna formuła, założona w 1992 r. w ustawie o Radiofonii i Telewizji, została zrealizowana i dzięki działalności Krajowej Rady jest skutecznie chroniona, z uwzględnieniem nowych warunków ekonomicznych i nowych możliwości technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#DanutaWaniek">Z tego skrótowego przedstawienia wynika, że zadania stojące przed Krajową Radą były pionierskie i wymagające wielkiej determinacji oraz wielkiej konsekwencji. Działaniom tym towarzyszyło ogromne zainteresowanie społeczne i polityczne. Myślę, że po dziesięciu latach jest to powód do satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo, ważną rolę w codziennej działalności rady, o której warto powiedzieć, odgrywa kontrola nadawców z punktu widzenia przestrzegania art. 18 ustawy o Radiofonii i Telewizji, a w szczególności ochrona dzieci i młodzieży przed szkodliwymi dla ich zdrowia audycjami. 21 listopada 1994 r. Krajowa Rada przyjęła rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad rozpowszechniania przez radio i telewizję audycji, które mogą zagrażać psychicznemu, uczuciowemu lub fizycznemu rozwojowi dzieci i młodzieży. Mimo licznych głosów krytyki tej działalności Krajowa Rada jest jedynym realnym regulatorem ograniczającym w praktyce nadużycia w tym zakresie. W ostatnich latach rośnie liczba kar pieniężnych nakładanych na nadawców, którzy nie przestrzegają tak zwanego czasu ochronnego w mediach. Podpisane 25 lutego 1999 r. z inspiracji Krajowej Rady porozumienie nadawców pod tytułem „Przyjazne media” nie spełniło co prawda wszystkich wiązanych z nim nadziei, ale przyczyniło się do podniesienia świadomości wychowawców i samych młodocianych widzów o potencjalnej szkodliwości telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#DanutaWaniek">I wreszcie działania Krajowej Rady podejmowane w celu popularyzacji idei edukacji medialnej oraz integrowania instytucji i ruchów społecznych wokół postulatu bezpiecznych mediów czynią z Krajowej Rady główny ośrodek łączenia wysiłków związanych z przeciwdziałaniem szkodliwym wpływom programów telewizyjnych na młodocianych odbiorców, co stanowi dziś problem społeczny wielkiej wagi, tak w Polsce, jak i w innych krajach. Przykładem tej działalności była sesja zorganizowana w 2002 r. wraz z rzecznikiem praw obywatelskich i rzecznikiem praw dziecka pod tytułem „Przemoc - telewizja - społeczeństwo”. 1 kwietnia 2003 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zaakceptowała propozycję przewodniczącej zmierzającą do przygotowania specjalnego opracowania dotyczącego walorów artystycznych i wychowawczych audycji kierowanych do dzieci i młodzieży, realizowanych zarówno przez nadawców publicznych, jak i komercyjnych. Uważamy, że leży to w interesie publicznym. Wnioski z tego badania przedstawimy opinii publicznej, ponieważ wiele nas w tej dziedzinie niepokoi.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#DanutaWaniek">Wysoki Senacie! Ważny ustawowy obowiązek Krajowej Rady związany jest z pracami nad kwestiami społecznymi i technicznymi wynikającymi z szybkiego rozwoju mediów elektronicznych. Realizując ten obowiązek, Krajowa Rada opracowała i przedłożyła prezesowi Rady Ministrów raport zatytułowany „Społeczeństwo informacyjne w Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#DanutaWaniek">W latach 2000–2002 jeden z głównych kierunków prac Krajowej Rady związany był z perspektywą wprowadzania w Polsce technologii cyfrowej i tak zwanych nowych mediów oraz ich regulacji - chodzi na przykład o Internet. W związku z tym Krajowa Rada opracowuje obszerny raport pod tytułem „Strategia rozwoju naziemnej radiofonii i telewizji cyfrowej w Polsce”, w którym postuluje przyjęcie narodowego programu działań związanych z wprowadzeniem naziemnej emisji cyfrowej radia i telewizji. Raport ten zostanie przekazany prezydentowi RP, rządowi i parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#DanutaWaniek">Znaczące osiągnięcia uzyskała też Krajowa Rada w działalności zagranicznej. Przedstawiciele naszego organu uczestniczą aktywnie w strukturach Rady Europy, między innymi przewodniczącym Stałego Komitetu do spraw Telewizji Transgranicznej jest doktor Karol Jakubowicz, ekspert Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zostaliśmy ponadto włączeni w negocjacje z Komisją Europejską w obszarze „Kultura i polityka audiowizualna”. Polska jako pierwsza spośród krajów kandydujących do Unii Europejskiej stała się uczestnikiem programu „Media Plus”. Przy biurze Krajowej Rady powstało Biuro Media Desk, służące szerokiej informacji o tym programie.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#DanutaWaniek">W większości krajów Unii Europejskiej istnieją analogiczne organy regulujące sferę mediów audiowizualnych, a Krajowa Rada jest aktywnym uczestnikiem ich współpracy, odbywającej się na forum międzynarodowej organizacji organów regulujących. Rozwijamy również współpracę bilateralną z krajami Europy Zachodniej i Europy Środkowowschodniej, mamy na przykład umowę o stałej współpracy z francuskim odpowiednikiem rady. Analogiczną umowę zawarto z Narodową Radą do spraw Telewizji i Radia Ukrainy. W latach 2000–2002 Krajowa Rada była organizatorem wielu konferencji międzynarodowych poświęconych przyszłości polityki medialnej i integracji europejskiej, pełniąc w tym zakresie wiodącą rolę wśród krajów Europy Środkowowschodniej.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#DanutaWaniek">Warto wspomnieć, że w publicznej dyskusji na temat roli krajowych ciał regulujących, toczonej w ostatnich latach w krajach Europy, zwyciężyło przekonanie, że konieczne jest istnienie jednego silnego krajowego regulatora, który powinien zajmować się regulacją zarówno tradycyjnych mediów, jak i integrujących się z nimi nowych mediów oraz łączności elektronicznej. Obecność w tych dyskusjach Krajowej Rady i jej autorytet, zdobyty dzięki systematycznej pracy w organizacjach międzynarodowych i dzięki kontaktom międzynarodowym, jest naszym trwałym dorobkiem.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#DanutaWaniek">Poświęcając moją wypowiedź krótkiemu przedstawieniu najważniejszych dokonań z dziesięcioletniej działalności Krajowej Rady, dążyłam jednocześnie do pokazania funkcji najbardziej istotnych, które powierzyła radzie obowiązująca ustawa. Najogólniej można powiedzieć, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wykonuje dwa typy zadań: zadania związane z kontrolą i ochroną prawa oraz zadania związane z administrowaniem dziedziną radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#DanutaWaniek">Administrowanie dziedziną radiofonii i telewizji wiąże się z egzekwowaniem postanowień ustawy o radiofonii i telewizji, czyli z kompetencjami nadzorczymi, a także z konkretyzacją postanowień ustawy, czyli kompetencjami prawotwórczymi. Trzecim obszarem działań z zakresu administrowania dziedziną radiofonii i telewizji jest udzielanie koncesji na rozpowszechnianie programów. Takie stanowisko wobec pozycji ustrojowej Krajowej Rady przedstawiła Rada Legislacyjna działająca przy prezesie Rady Ministrów. Stanowisko to jest także odpowiedzią na wątpliwości podnoszone przez rzecznika praw obywatelskich, dotyczące konstytucyjnej pozycji i kompetencji Krajowej Rady w systemie organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#DanutaWaniek">Dokonania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przedstawiłam z przyczyn oczywistych w dużym skrócie. Myślę, że jest to w reprezentowanej przez nas dziedzinie znaczący dorobek państwa demokratycznego. A jednak tegoroczne sprawozdanie przedkładane jest organom konstytucyjnym w atmosferze, która zdecydowanie odbiega od klimatu typowego dla jubileuszy. Wprost przeciwnie - dopełnienie przez nas tego ustawowego obowiązku poprzedziły nawoływania o zlikwidowanie rady, zapowiedzi niezaakceptowania naszego sprawozdania przez prezydenta Rzeczypospolitej i oczekiwanie na solidarną dymisję członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#DanutaWaniek">Te surowe oceny zostały spowodowane uczestnictwem rady w przygotowaniu wstępnego projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, a dokładniej rzecz biorąc, zaprojektowaniu w nim mechanizmów dekoncentracyjnych na rynku mediów elektronicznych. Innym przedmiotem dociekań politycznych - mam tu w szczególności na myśli prace sejmowej komisji śledczej - jest kwestia rzeczywistej lub domniemanej prywatyzacji telewizji publicznej, pojawiająca się w dyskusjach nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#DanutaWaniek">Niezależnie od tego, do jakich wniosków politycznych i personalnych dojdzie komisja pod przewodnictwem marszałka Tomasza Nałęcza, przed władzami Rzeczypospolitej stoją dwie zasadnicze kwestie do rozstrzygnięcia. Po pierwsze, kwestia zakresu interwencjonizmu państwowego na wolnym rynku mediów, czyli mówiąc hasłowo, rada w roli regulatora wobec aksjologii konstytucyjnej. Po drugie, kwestia sposobu finansowania elektronicznych mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#DanutaWaniek">Pierwszy dylemat stał się przedmiotem ostrego sporu, który przekroczył granice naszego kraju. W wypowiedziach polityków z prawej strony sceny politycznej hasło „przepisy antykoncentracyjne” brzmi często jak formuła grzechu pierworodnego, która z góry powinna wyzwalać poczucie winy i nieuchronną pokutę. W kontekście tym często przywoływany jest rzekomy sprzeciw Unii Europejskiej wobec koncepcji regulatora rynku mediów elektronicznych będącego jednocześnie organem chroniącym media i obywateli przed nadużywaniem władzy. Tymczasem, Wysoki Senacie, w wyniku debaty na posiedzeniu Parlamentu Europejskiego 20 listopada 2002 r. została przyjęta rezolucja w sprawie koncentracji mediów. Rezolucja w zasadniczej części została skierowana do Komisji Europejskiej i zawiera wezwanie do podjęcia określonych działań w celu zapewnienia pluralizmu w środkach masowego przekazu. Parlament Europejski ostrzega w niej, cytuję: „Nieuregulowany prawnie rozwój technologii i przekształcenia na rynku mediów prywatnych mogą doprowadzić do niebezpiecznych koncentracji i zagrozić pluralizmowi demokracji i różnorodności kulturowej”. Wskazano również na to, że regulacje europejskie w kwestii ochrony wolności mediów i przeciwdziałaniu koncentracji są - cytuję - „szczególnie potrzebne w związku ze zbliżającym się rozszerzeniem Unii Europejskiej, tak aby demokratyczne zasady stały się częścią rozszerzonej Europy”.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#DanutaWaniek">Rezolucja Parlamentu Europejskiego nie daje odpowiedzi, w jakim kierunku pójdą szczegółowe uregulowania Unii Europejskiej w tym zakresie, daje jednak sygnał, że w państwach Unii Europejskiej istnieje potrzeba zabezpieczenia wolności mediów i pluralizmu dyskusji publicznej przed wolnym rynkiem - tym samym, który stworzył wolne, niezależne media i zagwarantował swobodę wypowiedzi różnych środowisk politycznych i społecznych. Dokument ten jest sygnałem, że w Unii Europejskiej istnieje problem nadmiernej koncentracji kapitału w mediach w ramach jednej lub kilku firm, co w znaczącym stopniu może ograniczać pluralizm wypowiedzi i przedstawiania poglądów. Na szczególną uwagę zasługuje moim zdaniem fakt, że Parlament Europejski w preambule zwraca szczególną uwagę na to, by stosowne przepisy weszły w życie jeszcze przed rozszerzeniem Unii Europejskiej, tak aby demokratyczne zasady stały się częścią rozszerzonej Europy.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#DanutaWaniek">Stwierdzenia Parlamentu Europejskiego ważne są dla rozstrzygnięcia ostatniego sporu odnoszącego się do rodzaju zadań i koncepcji Krajowej Rady. Warto w tym miejscu przypomnieć, że między innymi rzecznik praw obywatelskich i Rada Legislacyjna mówią o konieczności istnienia w pełni niezależnego i apolitycznego organu zapewniającego kontrolę władzy państwowej w zakresie mediów elektronicznych i jednocześnie chroniącego media i obywateli przed nadużywaniem władzy.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#DanutaWaniek">W tej publicznej dyskusji dotyczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji niedawno na łamach „Rzeczpospolitej” zabrał głos prezes Trybunału Konstytucyjnego. Pozwolę sobie przytoczyć konkluzję tej wypowiedzi: „Często życzeniowe i naiwne może być natomiast przekonanie, że jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki nowa regulacja konstytucyjna w zakresie kompozycji rady usunęłaby wszystkie zagrożenia. Jeżeli poważnie debatujemy nad kondycją naszej demokracji, to powiedzmy wreszcie wyraźnie, że nie chodzi tu o zmianę kolejnych dekoracji i zwiększenie przybudówek instytucjonalnych, ale o respekt w życiu publicznym i politycznym dla wartości i zasad, na które wyraziliśmy kiedyś zgodę i które są w praktyce życia publicznego nieustannie naruszane. Tylko bowiem w ten sposób, poprzez zmianę zachowań i praktyki życia publicznego, wytworzenie nieprzekraczalnego standardu postępowania publicznego w praktyce funkcjonowania najważniejszych instytucji państwowych, damy sobie szansę, aby demokrację instytucjonalną zmienić w demokrację rzeczywistą”.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#DanutaWaniek">W kontekście przytoczonych stanowisk takie wypowiedzi, w których mówi się o zbędności i bezużyteczności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie znajdują uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#DanutaWaniek">Drugi dylemat odnosi się do rzeczywistych kosztów funkcjonowania mediów publicznych. Dla zilustrowania wagi tego zagadnienia przypomnę, że łączna wartość majątku trwałego nadawców publicznych wynosi dziś 1 miliard 311 milionów zł. Koszty działalności spółek radiofonii i telewizji publicznej wyniosły w 2002 r. 2 miliardy 50 milionów zł, dochody własne - 990 milionów zł, a środki od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - 916 milionów zł. W przypadku radiofonii publicznej środki publiczne są zatem podstawowym, najważniejszym elementem przychodów, stanowiły bowiem w 2002 r. 77,4% przychodów ogółem. Tymczasem ściągalność abonamentu utrzymuje się dziś na poziomie 51%. Być może przyczynia się do tego prowadzona przez niektóre środowiska specyficzna antypropaganda. W sytuacji gdy prawo europejskie zabrania mediom publicznym korzystania w sposób niekontrolowany z dwóch równoważnych źródeł finansowania, czyli abonamentu i dodatkowo dochodów z reklam, potrzebne są trwałe rozwiązania służące utrzymaniu mediów publicznych, zapewniających za publiczne środki realizację tak zwanej misji.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#DanutaWaniek">W obu przypadkach decyzja należy między innymi do Wysokiego Senatu. Krajowa Rada jest tylko wykonawcą uchwalonego prawa, ale jest ono nam pilnie potrzebne, zwłaszcza że koszty produkcji audycji z dziedziny wysokiej kultury są bardzo duże. Staramy się wspierać te produkcje z tak zwanych środków pozaabonamentowych. I tak w 2002 r. telewizja publiczna z tych środków wyprodukowała - podaję tylko kilka przykładów - cztery spektakle dla Teatru Telewizji za łączną kwotę 1 miliarda 950 tysięcy zł. Były to spektakle: „Piękna pani Seidenman” - koszt 657 tysięcy 933 zł; „Edward II” - koszt bez mała 500 tysięcy zł; „Po deszczu” - koszt ponad 394 tysięcy zł, ostatnio zaś „Czwarta siostra” - koszt 399 tysięcy zł. Tu leży przyczyna, dla której tego typu produkcji nie znajdziemy w programach telewizji komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#DanutaWaniek">To samo dotyczy audycji muzyki poważnej za łączną kwotę 769 tysięcy zł. Mam tutaj na myśli dwa programy ogólnopolskie pod tytułem „Wieczory z Amadeuszem”, finansowane w części ze środków pozaabonamentowych i koncert Narodowej Orkiestry Polskiego Radia w ramach Festiwalu „Dialog czterech kultur”. Dodam jeszcze, że program trzeci telewizji publicznej otrzymał w 2002 r. dodatkowe środki z wpływów pozaabonamentowych w wysokości 350 tysięcy zł z przeznaczeniem na produkcję takich programów jak „Integracja”, „Europa w zagrodzie”, „Książki z górnej półki”, „Regiony kultury” itd. Łącznie ze środków pozaabonamentowych Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przekazała Telewizji Polskiej 4 miliony 609 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#DanutaWaniek">Wysoki Senacie! Ostatnie wydarzenia polityczne musiały odbić się również na charakterze zadań podejmowanych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Badając obiektywizm i rzetelność nadawców w przekazywaniu informacji, Krajowa Rada w dniach 8–11 lutego 2003 r. sprawdzała sposób informowania przez telewizję o tak zwanej sprawie Rywina. Analiza przekazana Krajowej Radzie 4 marca 2003 r. wykazała, że telewizja publiczna w badanych dniach przedstawiała w sposób negatywny Adama Michnika i koncentrowała się na pośredniej lub bezpośredniej obronie Roberta Kwiatkowskiego. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji upubliczni całość wyników tych badań - bo to jeszcze nie koniec - ale już wcześniej wypowiedziała się przeciwko używaniu telewizji publicznej przez jej prezesa do obrony swych racji. Problem ten był, jak pamiętamy, szeroko komentowany w różnorakich programach informacyjnych i publikacjach prasowych.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#DanutaWaniek">14 kwietnia Departament Programowy Krajowej Rady przygotował analizę relacji dotyczących tak zwanej sprawy Rywina w głównych wydaniach audycji informacyjnych telewizji koncesjonowanej, TVN i Polsat, też w dniach od 8 do 11 lutego 2003 r. Badanie wykazało, że w TVN miały miejsce liczne naruszenia bezstronności i obiektywizmu przekazu przez częste przedstawianie opinii jednostronnych, nieoddzielanie faktów od komentarza, przedstawianie opinii redakcji w sposób tendencyjny, przez specjalny dobór informacji i opinii, a także przez sposób ich obrazowania. Taki sposób konstruowania przekazów w audycji informacyjnej mógł utrudniać widzom wyrobienie sobie własnej, niezależnej opinii o prezentowanych wydarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#DanutaWaniek">Przykro mi również zauważyć, że to właśnie TVN koncentrował się na ataku na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jako instytucję ograniczającą swobodny rozwój mediów, organu, który przygotował kontrowersyjną nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji, będącą „korzeniem całego zła w tak zwanej sprawie Rywina”.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#DanutaWaniek">W Polsacie, jak wynika z badania, skupiano się przede wszystkim na przedstawianiu głównych wątków z posiedzeń komisji, unikając w zasadzie własnych komentarzy, zwłaszcza nieudokumentowanych czy stronniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#DanutaWaniek">Podkreślam, bo warto to dodać, że Departament Programowy, monitorując stacje telewizyjne, zarówno publiczną, jak i komercyjne, kierował się zasadami zawartymi w „Vademecum dziennikarstwa BBC”.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#DanutaWaniek">W tym kontekście warto dodać na marginesie, że 1 kwietnia 2003 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zleciła przygotowanie w trybie pilnym opracowania poświęconego sposobowi informowania przez telewizję publiczną oraz stacje komercyjne o przebiegu wojny w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście dyskusja, jaka toczy się wokół Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jest ważna i skłania do autorefleksji. Wiem, że nawet bez odwoływania się do nowelizacji ustawy i konstytucji możemy eliminować słabości naszego funkcjonowania - to zawsze można i należy robić. Sądzę, że zauważalna jest już poprawa w sposobie informowania opinii publicznej o pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Przygotowujemy także kodeks etyczny pracowników naszej rady. Podjęłam również kroki zmierzające do wypracowania wewnętrznych procedur zwiększających jasność i czytelność najbardziej skomplikowanych decyzji finansowych i koncesyjnych - zawsze i bezwzględnie w oparciu o prawo Rzeczypospolitej i w celu jego wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#DanutaWaniek">Zwracam się przeto do Wysokiego Senatu o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Ryszarda Sławińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RyszardSławiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#RyszardSławiński">Mam wielki honor przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu z dnia 9 kwietnia, podczas którego rozpatrzone zostały sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności za rok 2002 oraz informacja o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Państwo senatorowie mają druk nr 366, zawierający przywołane dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#RyszardSławiński">Wobec emocji, jakie towarzyszą Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, zrozumiałe jest wzmożone zainteresowanie mediów i polityków oceną działalności Krajowej Rady za rok ubiegły. Komisja debatowała, korzystając z opinii doktora Zbigniewa Bajki, dyrektora ośrodka badań prasoznawczych Uniwersytetu Jagiellońskiego, oraz kompetentnej i obszernej informacji zaprezentowanej na posiedzeniu przez przewodniczącą Krajowej Rady Danutę Waniek oraz członków i odpowiedzialnych pracowników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Członkowie komisji uznali, że to, wraz z obszernym sprawozdaniem i informacją oraz materiałami uzupełniającymi, wystarczy do ustosunkowania się i wydania opinii.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#RyszardSławiński">Po ożywionej kilkugodzinnej dyskusji Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjęła sprawozdanie - za przyjęciem głosowało ośmiu senatorów, przeciwko był jeden.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#RyszardSławiński">Dlaczego Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjęła sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2002 r.?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#RyszardSławiński">Po pierwsze dlatego, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji mimo niesprawiedliwej i podważającej sens jej istnienia krytyki odgrywa bardzo ważną rolę jako regulator rynku medialnego i organ stojący na straży porządku w eterze, na straży przepisów ustawowych dotyczących wypełniania obowiązków nadawców publicznych i koncesjonowanych. Jako organ kolegialny w 2002 r. przyjęła ona sześćset dziewięćdziesiąt dwie uchwały, odbyła sześćdziesiąt pięć posiedzeń oraz szesnaście spotkań z nadawcami publicznymi i koncesjonowanymi, a także z przedstawicielami związków, stowarzyszeń oraz organów administracji państwowej, z którymi rada współpracuje, między innymi Urzędem Regulacji Telekomunikacji i Poczty, Ministerstwem Spraw Zagranicznych, Ministerstwem Kultury, Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W I kwartale bieżącego roku rada podjęła już sześćdziesiąt osiem uchwał, odbyła czternaście posiedzeń i pięć spotkań. To pierwszy, choć przecież nie jedyny dowód na to, iż ten konstytucyjny organ nadzoru wykonuje swoje zadania choćby w dziedzinie przyznawania bądź odnawiania koncesji dla nadawców. W sprawozdaniu czytamy, że do zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji należy w szczególności projektowanie w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji, art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o radiofonii i telewizji. Niestety, spotkania z prezesem Rady Ministrów, mimo deklaracji, że będą się odbywać co roku, odbywają się nader rzadko. Za rządów premiera Jerzego Buzka odbyło się jedno takie spotkanie, za rządów premiera Millera też jedno - 15 stycznia 2002 r. Dotyczyło ono jednej konkretnej sprawy, ustawy o radiofonii i telewizji, nie zaś kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji. Stawiamy radzie zarzut, iż nie dotrzymuje obowiązku odbywania takich spotkań, choć wiemy z przebiegu wydarzeń ostatnich miesięcy, że takie spotkania stały się podejrzane, a nawet mogłyby być uznane za przestępcze, szczególnie jeśli brałby w nich udział eseldowski premier. Ale odwagi, odwagi, Szanowna Rado.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#RyszardSławiński">Po drugie, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma obowiązek troszczyć się o spełnianie przez nadawców obowiązków ustawowych i koncesyjnych. Oto dwie firmy, Agora SA i Eska SA, stają się potentatami na rynku radiowym, na koncesjonowanym rynku radiowym. Mają one zbliżony potencjał - posiadają po dwadzieścia pięć koncesji bezpośrednich bądź pośrednich i docierają odpowiednio do 37% i 35% ludności. Gdy dochodzi do konsolidacji, określają one swoje projekty, czyli lokalne stacje radiowe, które do sieci włączają jako wyspecjalizowane stacje muzyczne. Stanowi to doskonały pretekst do obniżania poziomu warstwy słownej. Agora wykazuje 4,7–9,4% informacji i publicystyki w tygodniowym czasie emisji, Eska 3,5–8,3%, a rozwijająca się nowa sieć Ad.Point ilość słowa obniżyła już do 2,6–3,3%. Dwie stacje, wokół których komercja zrobiła tyle szumu, aż do rozstrzygnięć sądowych włącznie - chodzi tu o Radio Wałbrzych i Radio Blue - obniżyły próg audycji słownych do nieco ponad 1%. Krajowa Rada słusznie ma obowiązek strzec interesu lokalnych społeczności, które oczekują od swych rozgłośni minimum informacji, a nie wyłącznie zapowiedzi i głupawych konkursów. Komisja w tej sprawie przygotowała pod adresem rady stosowne zalecenia.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#RyszardSławiński">Po trzecie, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma obowiązek pilnować wypełniania misji przez nadawców publicznych. Sam sprawdzałem: w godzinach przedpołudniowych i popołudniowych radio publiczne i telewizja emitują wiele programów edukacyjnych, o czym mało kto mówi. W ostatnim czasie coraz więcej można znaleźć programów z dziedziny kultury oraz o kulturze, w tym wysokiej. Wciąż jest ich za mało i są emitowane w nie najlepszych porach. Krajowa Rada musi bardziej zdecydowanie troszczyć się o ten obszar emisji, by na rynku nie został tylko „Bar” lub perypetie pewnego pana i jego rodziny. Czy gdyby, jak chce wielu, zlikwidować Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, to ten inny organ lub urząd zajmie się tą sprawą? Wątpię.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#RyszardSławiński">Po czwarte, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi - być może będzie miała do tego instrument w postaci nowej ustawy o radiofonii i telewizji - zadbać o wpływy z abonamentu, który w coraz bardziej ograniczonej ilości trafia do medialnej skarbonki. Jest go zaledwie 51%. Czy będzie więcej? Komercja zarzuca mediom publicznym, iż abonament je uprzywilejowuje. Nie, to nie przywilej, to obowiązek przekazywania odbiorcom tego, co ważne, co ich kształtuje, co wpływa na ich postawę, a nie tylko tego, co im się podoba, a nadawcy daje zarobić. Strzeżenie powinności misyjnych to szczególny obowiązek rady i nadawców publicznych. Europejska tradycja to nadawcy publiczni, obok komercji, rzecz jasna. To dobrze, że Telewizja Polska SA zdobyła miano najlepszej telewizji publicznej w Europie. Malkontentów to zdziwiło i zaniepokoiło, a tym, co trwają przy niej, dodało otuchy. Jej samej powinno dać do myślenia, że warto starać się o jeszcze lepszy program i efektywniejsze gospodarowanie pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#RyszardSławiński">Po piąte, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, stojąc na straży ustawowych zadań dla nadawców publicznych, winna więcej uwagi poświęcać wieloświatopoglądowości programów nadawców publicznych. Mówiono o tym na posiedzeniu komisji i przekażemy w tej sprawie radzie stosowne zalecenie.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#RyszardSławiński">Po szóste, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, istniejąca już dziesięć lat, jako jedyny organ państwowy pozostaje bezdomna. Przez te lata czynsze osiągnęły kwotę równą wartości nowego obiektu. Komisja kieruje do rządu apel, by najszybciej, jak to możliwe, wyasygnował odpowiednie pieniądze na budowę nowej siedziby bądź adaptację obiektu przejętego przez radę z zasobów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#RyszardSławiński">Po siódme, Krajowa Rada prowadzi wiele przedsięwzięć międzynarodowych. Polskie media i ich regulator już w znacznej mierze współbrzmią z Europą, ale wobec bliskiej akcesji wiele trzeba jeszcze zrobić. Czy można pozbawić radę i Polskę tego dorobku i doświadczenia? Nie wolno. To prawda, że Komisja Europejska zawiesiła na trzy miesiące 2 miliony euro wskutek utraty wiarygodności przez radę. Takie są argumenty. Ma to jednak związek z atmosferą, jaka panuje wokół Krajowej Rady w związku z tak zwaną aferą Rywingate. Pokażcie mi jednak państwo drugi kraj, w którym swoi donoszą na swoich. To tylko w Polsce jest możliwe. Dlatego powinniśmy przyjąć to sprawozdanie, choćby tylko po to, by ten regulator mógł nadal prowadzić projekty międzynarodowej współpracy i wprowadzać polski rynek medialny do Europy.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#RyszardSławiński">Wreszcie, po ósme, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna jak najszybciej dostać do rąk nową lub znowelizowaną ustawę. Niestety, opóźniają ją bieżące kłopoty polityczne. Może jednak już niedługo...</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#RyszardSławiński">Wysoka Izbo, z wymienionych powodów, a także z wielu innych, o których mówiliśmy na posiedzeniu komisji i które zapewne zostaną wyartykułowane podczas debaty, zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania za rok 2002. Pokazuje ono złożoność problematyki, która jest przedmiotem działań rady i obowiązków, jakie ustawa i już dziesięcioletnia praktyka na nią nakładają. Przyjęcie sprawozdania pozwoli na trwanie rady, wbrew tym, którzy chcieliby ją zlikwidować. Paradoksem jest, że jej likwidacji chcą ci, którzy dziesięć lat temu z taką pasją tworzyli tę naprawdę potrzebną, demokratyczną instytucję. Widać w polskiej polityce znakiem firmowym jest nadal burzenie, a nie budowanie. To prawda, że nie podoba się skład rady, ale przecież sposób wybierania członków jest tak skonstruowany, że wraz z upływem czasu dojdzie do zmian satysfakcjonujących większość. Jeszcze raz proszę o przyjęcie sprawozdania i dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o pozostanie przez chwilkę na trybunie senackiej, przystępujemy bowiem do zadawania krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LonginPastusiak">Skoro pan senator sprawozdawca jest już na trybunie, w pierwszej kolejności będziemy kierować pytania do senatora sprawozdawcy, a w drugiej kolejności do pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów chciałby zadać pytanie panu senatorowi sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#LonginPastusiak">Nie widzę chętnych. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Sławiński: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#LonginPastusiak">Łatwe miał pan życie.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#LonginPastusiak">Wobec tego przystępujemy do zadawania pytań pani przewodniczącej Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#LonginPastusiak">Na razie mam jedno zgłoszenie, pana senatora Szafrańca. Chciałbym, żeby podnieśli rękę ci z państwa, którzy chcą zadać pytanie, żeby pan senator sekretarz mógł zrobić listę osób. Proszę o podniesienie ręki. Wyraźnie, śmiało!</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę panią przewodniczącą na trybunę senacką w celu zapisania pytań. Pani Przewodnicząca, tutaj obowiązują obyczaje tej Izby, a obyczajem tej Izby jest to, że przedstawiciel instytucji centralnej czy rządu patrzy prosto w oczy senatorom i odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#LonginPastusiak">Proszę o podniesienie ręki, żebyśmy mogli w odpowiedniej kolejności zapisać państwa senatorów do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Czy od razu mogłabym coś sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#LonginPastusiak">Tak, proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DanutaWaniek">W tekst sprawozdania przewodniczącego senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu wkradł się... Nie wiem, jak to nazwać, być może wynika to z niedoczytania informacji prasowych odnoszących się do zawieszenia z nami współpracy w ramach programu Phare. Na posiedzeniu komisji senackiej rzeczywiście informowałam, że od ambasadora Unii Europejskiej w Warszawie wyszło w ubiegłym tygodniu zalecenie, aby zawiesić współpracę z nami na trzy miesiące z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze, rząd nie dosłał tekstu uchwalonej ustawy, czyli projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Drugim powodem była destabilizacja i brak wiarygodności - w odczuciu ambasadora - jeśli chodzi o Krajową Radę. Ta rekomendacja nie została zaakceptowana w Brukseli, w Unii Europejskiej, i nie ma zgody na zawieszenie tego programu, o czym wczoraj informował komunikat sekretariatu przewodniczącej Krajowej Rady. Byliśmy bardzo radzi, że tak się stało, ponieważ po prostu nie rozumiałam wcześniejszej decyzji, gdyż takie określenia czy hasła, jak brak wiarygodności i destabilizacja, to formuła ocenna, która mogłaby być przez nas odczytana jako mieszanie się w wewnętrzne sprawy naszego kraju. To nie należy do obyczaju Unii Europejskiej. Z olbrzymim zadowoleniem i satysfakcją informuję Wysoki Senat, że do zawieszenia współpracy na zapowiadane trzy miesiące nie doszło. W dalszym ciągu Unia Europejska oczekuje natomiast przekazania przetłumaczonego projektu nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do zadawania pytań pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, sprostowanie do sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Sławiński: Ad vocem, jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardSławiński">Panie Marszałku, z prawdziwą radością wycofuję w takim razie tę część sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LonginPastusiak">Jako pierwszy wystąpi pan senator Szafraniec, a następnie pani senator Szyszkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanSzafraniec">Mam bardzo krótkie pytanie do pani przewodniczącej, na które oczekuję tylko odpowiedzi „tak” albo „nie”. Otóż w art. 7 konwencji o telewizji ponadgranicznej, którą Polska ratyfikowała i do której przystosowujemy nasze prawo audiowizualne, jest mowa, że wszystkie elementy usług programowych, zarówno ze względu na prezentację, jak i na treść, powinny respektować godność istoty ludzkiej oraz podstawowe prawa innych. I tego typu audycje, które nie respektują godności tej istoty, nie powinny w ogóle znaleźć się w programie, nie powinny mieć miejsca. Konwencja mówi to bardzo wyraźnie - gdy są gorszące i gdy są nieprzyzwoite. Zatem w jakiej relacji zdaniem pani przewodniczącej w stosunku do tego zapisu pozostają „Bar” i „Big Brother”? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LonginPastusiak">Pani przewodnicząca chciałaby odpowiadać natychmiast po pytaniu, czy zebrać pytania?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Wolę od razu.)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#LonginPastusiak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DanutaWaniek">Ja myślę, że w swoim wystąpieniu poświęciłam uwagę tym problemom, może nie wprost nazwanym, zwłaszcza wtedy, kiedy mówiłam, że inicjujemy badanie, moim zdaniem o bardzo wielkim znaczeniu społecznym, i nie tylko, bo i etycznym, poświęcone modelom wychowawczym i artystycznym upowszechnianym przez audycje, w szczególności skierowane do młodzieży, ale również i do całego społeczeństwa, emitowane zarówno w telewizji publicznej, jak i w telewizjach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#DanutaWaniek">Domyślam się, co pana w tym względzie boli, i uczciwie powiem, że oglądanie między innymi audycji „Bar” i „Idol” oraz tego, co się prezentuje w audycji o jednym ze śpiewaków czy pieśniarzy młodzieżowych, jest dla mnie tak porażające czy przerażające, że między innymi to motywowało mnie do zainspirowania tego rodzaju badań. Ja uważam, że oczywiście nie są to takie audycje, które ja bym najchętniej oglądała. Myślę, że to jest pogląd podzielany przez wiele środowisk społecznych. Mogę jedynie przyrzec to, że w toku naszej dalszej działalności, jeżeli dostaniemy dzisiaj od Wysokiej Izby jej zatwierdzenie, będziemy poświęcali tym zagadnieniom bardzo pilną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanSzafraniec">Mam pytanie uzupełniające, dlatego że, Pani Przewodnicząca, ja oczekiwałem odpowiedzi na pytanie, czy „Bar” i „Big Brother” są audycjami gorszącymi i nieprzyzwoitymi zgodnie z zapisem konwencji, czy też nie. To tylko o to mi chodzi. Jakie pani ma zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DanutaWaniek">Panie Senatorze, pamiętajmy o tym, że w naszym społeczeństwie obowiązują różne kodeksy etyczne, więc dla jednych tak, dla drugich nie. Ale żeby odpowiedzieć na to pytanie dokładniej i bardziej wyczerpująco, potrzebne nam są badania. Ja mogę powiedzieć, co myślę na ten temat, ale sądzę, że ze względu na to, że prezentuję sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mój pogląd nie jest tutaj najistotniejszy. Mogę tylko obiecać, że w przyszłości, być może w przyszłorocznym sprawozdaniu, będziemy mogli odpowiedzieć panu na to pytanie dokładniej, w oparciu o przeprowadzone badania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Szyszkowska. Następnie pan senator Czaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MariaSzyszkowska">Ja mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MariaSzyszkowska">Pytanie pierwsze. Wydaje mi się, że dochodzi do głosu pewna opieszałość - to jest jedyne moje słowo krytyki pod adresem Krajowej Rady - w szukaniu innego, tańszego lokalu aniżeli ten wynajmowany od episkopatu czy też w ogóle lokalu własnego. Oczywiście to dotyczy nie tylko tego okresu sprawozdawczego, to dotyczy dziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MariaSzyszkowska">I pytanie drugie. Czy można mieć nadzieję, że nastąpi wzrost troski o wieloświatopoglądowość programów telewizyjnych i radiowych? Otrzymuję bowiem bardzo wiele skarg na uprzywilejowanie audycji o charakterze katolickim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DanutaWaniek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DanutaWaniek">Pani Senator, jeśli chodzi o opieszałość w szukaniu tańszego lokalu, to powiem, że podczas ostatnich wyborów parlamentarnych, w kampanii wyborczej słyszeliśmy bardzo często takie hasło, że państwo należy odchudzić i że będzie ono odchudzone. Wobec tego wśród członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zrodziła się nadzieja, że odchudzenie państwa w praktyce będzie oznaczało również pojawienie się wolnej powierzchni lokalowej. Nie ukrywam, że kilkoro z nas bardzo mocno zaangażowało się w szukanie tych wolnych powierzchni. I chciałabym z przykrością powiedzieć, że do tej pory te wolne powierzchnie się nie pojawiły. Mam nadzieję, że być może w najbliższych miesiącach pojawi się szansa na ich znalezienie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DanutaWaniek">W czasie obrad sejmowej komisji kultury mówiłam, jak bardzo negatywnie sytuacja lokalowa przekłada się na jakość pracy Krajowej Rady. Każdy wie, że gdy jej aparat wykonawczy, administracyjny znajduje się w trzech różnych budynkach, a corocznie podpisujemy umowę o wynajmowanie tych dodatkowych metrów, to - ja bym tak powiedziała - w praktyce to tak wygląda, że na przykład część członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na co dzień ma utrudniony kontakt z tym aparatem. Jeżeli ktoś kierował kiedyś instytucją tego typu, to zdaje sobie sprawę z tego, jak bardzo niekorzystnie wpływa to na sprawność naszego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#DanutaWaniek">To będzie mi leżało na sercu w najbliższym roku, ale powiem, że bez pomocy na przykład Wysokiej Izby oraz innych instytucji i osób, które być może w dalszym ciągu odpowiadają za to odchudzenie państwa, my sami po prostu sobie nie poradzimy. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest jak do tej pory chyba jedynym organem państwowym, który nie posiada własnej siedziby. Nie miał kto przez dziesięć lat, jak widać, o to się zatroszczyć.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#DanutaWaniek">Tak więc bardzo odwoływałabym się do pani sumienia, by nie używać jednak tego hasła „opieszałość”, bo zrobiliśmy, co mogliśmy, ale niekoniecznie, powiedziałabym, z naszej winy nam to nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o wieloświatopoglądowość, to jest to bardzo ważna kwestia, bardzo istotna kwestia, dlatego że rzeczywiście nasze społeczeństwo, aczkolwiek w większości deklaruje się jako społeczeństwo wyznania rzymskokatolickiego, tak do końca jednolite przecież nie jest. I jakość naszej demokracji, o czym doskonale wiemy, zależy od tego, jak traktowane są w naszym kraju mniejszości. Sądzę, że ze strony pani senator jest to również takie wskazanie, abyśmy pilnowali bardzo zdecydowanie tej kwestii. Ze swej strony mogę to obiecać. Niestety, musiałam tutaj przyjść bez wszystkich materiałów, którymi dysponuję, a które możemy w każdej chwili komisji przesłać, żeby zapoznała się szczegółowo ze sposobem rozwiązywania przez nas tych problemów, zresztą w sprawozdaniu dane na ten temat też są zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Czaja. Następnie pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GerardCzaja">Pani Przewodnicząca, ja poddam analizie, być może bardzo skrótowej, dwa dokumenty, to znaczy sprawozdanie rady i raport Rady Ministrów w sprawie rezultatów negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GerardCzaja">Otóż w dziale VII sprawozdania, który zatytułowany jest „Działalność międzynarodowa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji”, zawarte jest stwierdzenie, że rada uczestniczyła w tym procesie przygotowywania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej. Właściwie na jednej stronie wymienione są takie działania, które trochę mnie zastanawiają, bo jest tam mowa o raportach, o informacjach, o planach działania, o projektach planów. Tymczasem w raporcie, o którym mówiłem, to znaczy w raporcie Rady Ministrów na temat negocjacji, w obszarze „Kultura i polityka audiowizualna” wymienia się właściwie dwa bardzo kluczowe tematy, a mianowicie programy „Kultura 2002” i „Telewizja bez granic”. Dostrzegam różnicę między tymi dwoma dokumentami. Skąd ta rozbieżność w ocenie tych bardzo ważnych elementów, szczególnie „Telewizji bez granic”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, myśmy odsyłali do organów europejskich swoich przedstawicieli, którzy nie byli bezpośrednimi negocjatorami, jeśli chodzi o politykę audiowizualną i wszystko, co się z tym łączy. Na gruncie europejskim podstawową rolę, jak wiadomo, odgrywa rząd Rzeczypospolitej i jego negocjatorzy. Być może te różnice biorą się z tego - ja tego do końca panu nie wyjaśnię, musiałabym zajrzeć do szczegółowych dokumentów - że pewne programy nie są jeszcze zamknięte. Pewne problemy dotyczą na przykład zmian w obowiązującej ustawie o radiofonii i telewizji. W gruncie rzeczy my w tym rozdziale, który dotyczy dostosowania prawa polskiego do prawa europejskiego, mogliśmy zaprogramować jedynie pewne procesy, ale punktem zwrotnym będzie moment, kiedy ta uchwała zostanie przez parlament podjęta. Tego prawa jeszcze nie mamy i stąd być może są pewne działania wyprzedzające, zapowiadające pewne inicjatywy w wykonaniu rządu, i jest pewien stan faktyczny, który pozostaje na tym samym gruncie prawnym, jaki obowiązuje w naszym kraju do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DanutaWaniek">W tym kontekście ja bym mogła tylko apelować o to, aby te instytucje i te osoby, które mają wpływ na przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy, po prostu miały to na względzie, ponieważ to się przekłada praktycznie na nasze możliwości działania w Unii Europejskiej. Proszę państwa, ja nie bez powodu mówiłam, że są pewne zastrzeżenia, bo Unia Europejska, odwieszając współpracę z nami w ramach projektu Phare, czy w ogóle nie zawieszając tego programu, apeluje o to, aby dostarczać jej sukcesywnie informacje o zaawansowaniu prac nad tą ustawą. To nie tylko o to chodzi, jak się dowiedziałam, aby dostać ten produkt finalny. Chodzi przede wszystkim albo również o to, aby informować na bieżąco, w którą stronę to idzie, bo tej informacji Komisja Europejska nie ma. I być może z tego powodu są tutaj najrozmaitsze „swądy”. Ale to już nie jest zadanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to jest zadanie rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Kurska. Następnie pan senator Mąsior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AnnaKurska">Chciałabym zapytać, dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wpływa na to, ażeby w godzinach największej oglądalności były emitowane wartościowe programy, na przykład edukacyjne i historyczne. Bo filmy dokumentalne, rzeczywiście ciekawe, są po 23.00. Kto może to oglądać?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AnnaKurska">I druga sprawa. Czy Krajowa Rada nie ma wpływu na to, jaki rodzaj filmów jest wprowadzany? Przecież te horrory, thrillery - to wszystko idzie w kierunku po prostu instruowania przyszłych kryminalistów! Jeżeli młodzież ogląda takie filmy, w których krew się leje, to jak może to wpłynąć na jej rozwój, na pobudzenie jej do jakiejś refleksji. No to jest po prostu, moim zdaniem, szkoda, której skutków nie da się przecenić.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AnnaKurska">I wreszcie ostatnia sprawa. Otrzymuję od moich wyborców pytania, z całymi listami podpisów, dlaczego został zdjęty program „Zwyczajni - niezwyczajni”. Oglądali to właśnie ludzie, którzy, można powiedzieć, budowali się tym, że wyrastają bohaterowie życia codziennego. Był to na pewno bardzo wartościowy program i nagle został zdjęty z anteny, ludzie nie wiedzą dlaczego. Ja zresztą wystosowałam wiele pisemnych interwencji w tej sprawie do pana przewodniczącego Brauna. No, było to w lutym, nie otrzymałam odpowiedzi, ale rozumiem sytuację, to, że nastąpiły zmiany w składzie rady. W każdym razie tego rodzaju skargi są na porządku dziennym. I wydaje mi się, że pani przewodnicząca, jako mająca wpływ na te sprawy, powinna zająć jakieś bardziej jednoznaczne stanowisko, żeby nie było tego rodzaju negatywnych rzeczy, żeby ludzie mogli się uczyć z telewizji także jakichś przykładnych postaw, a nie tylko oglądać filmy typu „pif-paf, panie zając, już pan nie żyjesz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanutaWaniek">Pani Senator, ja myślę, że te problemy, o których pani przed chwilą mówiła, są jednymi z najbardziej istotnych problemów, jeśli chodzi o funkcjonowanie mediów publicznych, bo ja bym odnosiła te uwagi nie tylko do telewizji publicznej, ale i do radiofonii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DanutaWaniek">I chciałabym zauważyć, że my możemy bezpośrednio kierować tego typu listy czy uwagi, jakie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji spływają dość systematycznie, bardzo często pokrywające się w treści... Chciałabym powiedzieć, że tego typu uwagi otrzymujemy regularnie, adresowane zresztą do różnych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale odpowiedzialność za to, co się pojawia na ekranie, ponosi zarząd telewizji publicznej i kontrolująca go rada nadzorcza telewizji publicznej. My nie możemy ręcznie sterować tą instytucją. Ale, mając na względzie coraz liczniejsze uwagi, chcieliśmy zaprojektować w ustawie narzędzie, które pomoże nam w egzekwowaniu respektowania oczekiwań odbiorców, zwłaszcza telewizji publicznej, bo przecież apelujemy o to, aby abonament został zapłacony, a w ślad za tym publiczność mogła otrzymywać program oczekiwanej jakości, czytaj: wysokiej jakości. I stąd też w projekcie nowelizacji ustawy zaprojektowana była instytucja licencji programowej. Z telewizją publiczną, gdyby ta ustawa była uchwalona w tym kształcie proponowanym przez nas, zawieralibyśmy na cztery lata umowę o projekcję określonych programów, odnoszących się do tak zwanej misji. Powiedziałabym tak: jeżeli ta ustawa będzie uchwalona, będziemy mieli wpływ na to, co będzie nadawała telewizja publiczna, i nie tylko. Dopóki tej podstawy prawnej nie będzie, będziemy mogli, niestety, tylko przekazywać nasze uwagi, uchwalać pewne sugestie, odnosić się publicznie do pewnych rzeczy, ale bezpośrednio ingerować w to, jak dokładnie wygląda program, nie będziemy mogli. Być może to się zmieni, ale, powtarzam, zależy to również od Wysokiej Izby. Taka instytucja w projekcie ustawy jest, na razie nie mamy innych możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Mąsior. Następnie pani senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogusławMąsior">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BogusławMąsior">Pani Przewodnicząca, ja jestem świadom, jak trudne jest zadanie rady. Można je porównać do poruszania się po zaminowanym polu oddziału wojska, do którego ktoś strzela z różnych kierunków. Zadanie i cel są szczytne, ale niepokojące jest to, że w trudnych momentach szef tego oddziału zaczyna być niekonsekwentny. Teraz przyjęcie lub nie sprawozdania przez Senat wywołuje określone konsekwencje dla składu rady.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#BogusławMąsior">Ja mam do pani przewodniczącej takie pytanie: czy po tych wewnętrznych sporach, ujawnionych publicznie, które przyniosły określoną szkodę dla funkcjonowania rady, atmosfera się poprawiła? Ja jestem przekonany, że raczej tak. W związku z tym mam kolejne pytanie: czy ten skład rady, oczywiście uzupełniony o nowych członków, gwarantuje solidną, rzetelną działalność całej rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DanutaWaniek">Pan senator Mąsior zadaje mi tak zwane pytania trudne. Ja jestem w takiej sytuacji, że - gdyby ktoś chciał na to popatrzeć z drugiej strony - to, że znalazłam się na tym stanowisku, jest konsekwencją zaistnienia pewnych sporów w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Ale chciałabym powiedzieć jedno. Przed zeznaniami Juliusza Brauna w sejmowej komisji śledczej ja tych sporów po prostu nie zauważałam. W radzie zasiadają ludzie z tak zwanego różnego rozdania. Są nasi koledzy, którzy bardziej kojarzeni są z prawą stroną sceny politycznej, są tacy, którzy są kojarzeni z centrum, do nich zaliczałam Juliusza Brauna, i są tacy, którzy kojarzeni są jednoznacznie z lewicą, między innymi zapewne i ja do nich należę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#DanutaWaniek">Podobne pytanie padło na posiedzeniu senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu, a ja odpowiadałam wówczas na to pytanie w ten oto sposób, że przychodząc do tego organu, do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ze zdziwieniem stwierdziłam, iż te podziały polityczne, które stanowiły część życiorysów moich kolegów, mają oczywiście jakieś znaczenie w pracach rady, ale one nie dominują w tym gronie. Być może za mało o sobie wiedzieliśmy, być może brakowało nam szczerej, otwartej dyskusji na te tematy, które nas dzielą. Być może w tym momencie, kiedy zlecono nam przygotowanie prototypu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, nadawano jednocześnie zbyt ostre tempo prac, być może zabrakło na to wszystko czasu. W każdym razie ja odnosiłam takie wrażenie, że tych sporów między nami nie ma. Ludzie mają różny temperament. Jedni pracują wolniej, drudzy z większym temperamentem. Ale myślę sobie, że te różnice nie są istotne w sytuacji, kiedy każdy z nas chce działać dla dobra interesu publicznego i dla dobra Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#DanutaWaniek">Stąd też, powiem szczerze, to, czym podzielił się z sejmową komisją śledczą Juliusz Braun, mnie osobiście zaskoczyło, wiem zresztą, że nie tylko mnie, w sposób bardzo znaczący, myślę, że z powodu sformułowania pewnych kwestii, które niestety wcześniej, w czasie posiedzeń Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nigdy nie padły. Ja o pewnych rzeczach, o pewnym punkcie widzenia Juliusza Brauna dowiadywałam się dopiero, siedząc przed telewizorem. I żałowałam bardzo mocno, że to najpierw sejmowa komisja śledcza, a dopiero potem my dostaliśmy szansę przedyskutowania między sobą pewnych palących kwestii.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#DanutaWaniek">Na przykład ten problem dekoncentracji, o którym dzisiaj wspominałam. Dzisiaj to hasło działa porażająco. Każdemu, komu się stawia pytanie, czy pan jest za, czy pani jest za... Czy o tej dekoncentracji była mowa już na etapie Krajowej Rady? Proszę państwa, musiała być. Gdzieś te pytania stawiać trzeba. Być może zabrakło czasu, żeby je przedyskutować bardzo dokładnie. I ja tu bardzo mocno zwracam uwagę na deficyt demokratycznej dyskusji w tej bardzo wrażliwej sferze przemyśleń społecznych. Tego rzeczywiście zabrakło. Ale dlaczego formułować zarzut wobec kogoś, kto na ten temat myślał szybciej i przedstawił własne propozycje? Przecież nie było żadnych przeciwwskazań co do tego, żeby inni członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ci, którzy mają inny punkt widzenia, położyli na stół propozycje własnego zapisu ustawowego. Tego demokracja nie zabrania. Ci, którzy pracowali w parlamencie, wiedzą, że istnieje, funkcjonuje, instytucja tak zwanych wniosków mniejszości. My nie byliśmy inicjatorem tego projektu ustawy. To rząd jest jego gospodarzem. Ale mogliśmy na pewnym etapie zaproponować mu różne warianty do wyboru. Tak się niestety nie stało, przyjęto inną drogę postępowania. Dlaczego jednak w takim razie obwiniać tych, którzy chcieli się w to zaangażować, i którzy wykonali pracę prowadzącą do sformułowania bardzo skomplikowanej i bardzo trudnej kwestii? To nie jest takie proste, jak zapisać w naszych warunkach gospodarczych w sposób zadowalający wszystkich przepis dotyczący dekoncentracji kapitału w mediach elektronicznych. Jeżeli ktoś miał na to pomysł, miał czas i wolę, żeby to zrobić, to ja uważałabym, że z tego nie należy czynić mu zarzutu. Należy raczej to docenić.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#DanutaWaniek">Po tych wyjaśnieniach w komisji śledczej my rzeczywiście rozmawialiśmy między sobą i powiedzieliśmy sobie, że coś się nam tu nie zgadza i że źle się stało, iż o pewnych sporach, o pewnym punkcie widzenia, którego byliśmy nieświadomi, dowiedzieliśmy się dopiero z obrad tej komisji. Stąd zresztą wszystkie te zawirowania, oczekiwania prezydenta, żeby rada w całości podała się do dymisji, stąd zmiana na stanowisku przewodniczącego. Proszę państwa, w tej sprawie jest mi niezwykle przykro: to sprawozdanie, prezentowane i bronione dzisiaj przeze mnie, w przeważającej mierze było przecież przygotowane przez Juliusza Brauna. Jego dzisiaj na tej sali niestety nie ma, nie było go również w senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Myślę, że mógłby przysłuchiwać się tym obradom. Tak byłoby lojalnie wobec wszystkich kolegów i również wobec mnie, jeżeli mogłabym sobie tego życzyć.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#DanutaWaniek">Czy atmosfera się poprawiła? Nie mnie to oceniać. Ze swej strony mogę obiecać, że zrobię wszystko według swej najlepszej wiedzy i woli, żeby tak się działo. I jeszcze jedno chciałam powiedzieć: to wcale nie jest, proszę państwa, takie trudne, jakby się wydawało. Trzeba tylko chcieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogusławMąsior">Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca, ponieważ to pani wyjaśnienie pozwoli mi z pełną odpowiedzialnością przyjąć sprawozdanie rady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Doktorowicz. Kolejnym zadającym pytanie będzie pan senator Izdebski.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę panią senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Pani Przewodnicząca, mam takie pytanie, na które zresztą już częściowo pani odpowiedziała, ale ono może ma szerszy charakter. Jakie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji widzi zagrożenia dla radiofonii i telewizji publicznej, jeżeli prace nad ustawą, nad nową ustawą, czyli nowelizacją, będą się opóźniały? Mówię to głównie w kontekście finansowym i w kontekście zagrożenia na przykład publicznych regionalnych spółek radiowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DanutaWaniek">Pani Senator, Wysoka Izbo... przepraszam, że naruszam protokolarną kolejność - Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Wypowiadałam się na ten temat w trakcie wygłaszania sprawozdania. To jest jedna z najważniejszych kwestii dla radiofonii i telewizji. Powiem bardzo wyraźnie i głośno, że bez środków z abonamentu my po prostu nie będziemy w stanie mediów publicznych utrzymać. A ja uważam media publiczne, i radiofonię, i telewizję, za nasze narodowe dobro.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DanutaWaniek">Chciałabym Wysoki Senat prosić o to, aby wpływał między innymi na klimat prac dotyczących tak zwanego abonamentu. Tu są najrozmaitsze spory, ja nie chcę ich szczegółowo przedstawiać, na temat tego, jak to zakwalifikować, jak to zapisać w ustawie. Ale niestety tak jest, że na przykład regionalne radia publiczne, ośrodki regionalne bez zasilania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji bardzo szybko musiałyby zakończyć swoją działalność. Poza tym, że jest nam to niezwykle potrzebne, aby one się utrzymały, aby media publiczne funkcjonowały na wolnym rynku mediów, chciałabym powiedzieć również i to, że jest to olbrzymi majątek narodowy - podałam tutaj liczbę 1 miliard 300 milionów zł. Ale ten majątek trzeba na bieżąco utrzymywać. Ten majątek trzeba unowocześniać. My zmierzamy ku temu, aby również do mediów publicznych zawitała najnowsza technologia. Pamiętajmy o cyfryzacji radiofonii i telewizji publicznej. To zadanie stoi przed nami i pociągnie za sobą olbrzymie koszty, aczkolwiek ten proces zaczął się już i w ośrodkach regionalnych, i w Polskim Radiu SA, i w telewizji publicznej. Ale to wymaga wielkiego wysiłku i chciałabym to wszystkim, którzy są tym zainteresowani, po pierwsze, gorąco polecić, a po drugie, uświadomić.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#DanutaWaniek">Ta antypropaganda pod hasłem: „nie płaćcie abonamentu”, dość tak... Nie chcę tutaj używać mocnego słowa, ale ona w sposób krzywdzący oddziałuje na codzienną praktykę funkcjonowania mediów publicznych. I my to już odczuwamy. Ten abonament na poziomie 51% to jest bardzo niebezpieczne zjawisko, na rzecz zmiany którego trzeba bardzo intensywnie działać. I apeluję tutaj gorąco o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzKutz">Senator Izdebski będzie teraz pytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SławomirIzdebski">Ja może odbiegnę troszeczkę od kwestii dotyczących akurat Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bowiem sprawa, o którą chcę zapytać, dotyczy Senatu, naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#SławomirIzdebski">Pani Przewodnicząca, czy jest możliwe, aby w którymś z programów telewizyjnych były transmitowane obrady Senatu Rzeczypospolitej Polskiej? No choćby te w kluczowych sprawach, myślę, że nie tylko budżet, ale wszystkie ważniejsze sprawozdania, ustawy. Ja chciałbym to zgłosić w ramach trochę takiego targu: z jednej strony prosicie nas o przyjęcie sprawozdania, a z drugiej strony powinniście nam, jak myślę, pomóc w tym, aby izba wyższa polskiego parlamentu nieco częściej pojawiała się w mediach, aby pojawiał się tam nie tylko Sejm, ale również i nasza Izba. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzKutz">Senatorze, pani Waniek nie jest prezesem telewizji, nie w tej roli występuje w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Ja zapytałem, Panie Marszałku, o możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#KazimierzKutz">Niech pan mówi na temat.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Ale może spróbujmy.)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#KazimierzKutz">Pani może dwa słowa, ale to przez grzeczność.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#KazimierzKutz">Ja bardzo proszę, żeby trzymać się tematu.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: To co, mogę czy nie, Panie Marszałku? Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#KazimierzKutz">Proszę. Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DanutaWaniek">Pan marszałek ma rację. Nie jestem szefem telewizji publicznej i nie mogę panu obiecać, że zmieni się sposób nadawania obrad Senatu przez media publiczne, ale mogę się starać o to i to mogę obiecać.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: O to właśnie mi chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzKutz">Ale nie po to jest sala obrad, żeby sobie takie dusery tutaj załatwiać.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KazimierzKutz">Senator Janowski teraz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MieczysławJanowski">Pani Przewodnicząca, mam kilka pytań, niektóre z nich będą miały charakter troszkę techniczny. Zacznę od rozwinięcia myśli pani senator Kurskiej. Mając czworo dzieci, trójka jest już w wieku starszym, ale jest jeszcze najmłodsza, obserwuję często poziom audycji, godziny ich emisji. Państwo napisali w sprawozdaniu, że również to jest troską Krajowej Rady. Ale czy państwo macie również informacje o tym, jak nadawcy niepubliczni emitują programy, jakiej jakości, w jakich godzinach? Wydaje mi się, że warto by dokonać takiej analizy. Tu nie chodzi tylko o młodzież, ale także o młodzież. Prosiłbym więc bardzo o informację, co w tej materii państwo zamierzacie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MieczysławJanowski">Drugie pytanie dotyczy rozporządzenia z 18 września 2001 r., w którym Krajowa Rada określiła dostęp do publicznych mediów według klucza politycznego. Nie uwzględniliście tam państwo istnienia Senatu, w Senacie są również senatorowie opozycji, to się odbijało w taki sposób, że niektórzy w ogóle nie mieli szansy na wystąpienie w jakiejkolwiek debacie publicznej, i zostało to rozporządzenie uchylone. Myślę, że należałoby się zastanowić, w jaki sposób, według jakiego klucza, te audycje polityczne mają być realizowane. Jak państwo to widzą.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MieczysławJanowski">I jeszcze pytania techniczne, które dotyczą radia i telewizji. Polskie Radio, Jedynka, ma emisję na falach długich i na falach ultrakrótkich. Mówiono w swoim czasie bardzo długo o tym, że maszt w Solcu Kujawskim będzie znakomitym rozwiązaniem. Czy państwo podzielacie ten pogląd? Ja jeżdżę po Polsce z racji swoich funkcji i stwierdzam, że odbiór Jedynki jest bardzo zły na falach długich, natomiast na UKF Jedynka jest słyszalna tylko w niektórych ośrodkach. Co i w jaki sposób zamierzacie państwo zrobić, żeby to poprawić? To samo dotyczy telewizji regionalnych. Ja mieszkam w Rzeszowie, regionalny program rzeszowski jest nadawany tylko w bardzo wąskim zakresie terytorialnym. Myślę, że to należałoby rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MieczysławJanowski">I ostatnia kwestia techniczna. W wielu krajach funkcjonuje radio czy telewizja Parlament, gdzie są nadawane audycje tylko dla chętnych, którzy chcą oglądać obrady parlamentu. Radio Parlament, polskie, które nadaje relacje z obrad Sejmu i Senatu, nadaje tylko na falach długich, chyba o długości 198 kHz, jest to bardzo wąski zakres odbioru. Co państwo zamierzacie zrobić w tej materii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, pozwolę sobie panu też zwrócić uwagę. Pan mówi do pani przewodniczącej tak jakby Krajowa Rada powstała w tej chwili i zgłasza pan postulaty, prosi pan, żeby je uwzględnić. Ta rada istnieje przecież od lat i ja myślę, że czas skończyć z taką postawą. Trzeba się domagać właśnie tego, żeby ona działała.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, rada działa i będę tego stwierdzenia bardzo gorąco broniła. Nie tylko sprawozdanie jest dowodem na to. Być może za mało opinia publiczna wiedziała o naszej codzienności. I stąd się pojawił niedawno postulat, aby polepszyć komunikację z mediami, polepszyć komunikację z opinią publiczną, tak aby państwo dowiadywali się zewsząd o tym, co rada na co dzień robi, czym się zajmuje. Ja osobiście uważam, że w przeszłości takiej informacji było zdecydowanie za mało, że to się musi polepszyć. I biorę to już na siebie, abym za rok, jeżeli wszystko pójdzie pomyślnie, mogła powiedzieć, a państwo mogli zauważyć, że jest zupełnie inna sytuacja, jeśli chodzi o informacje o codziennej pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DanutaWaniek">Odnosząc się do pytań pana senatora Janowskiego, muszę natomiast powiedzieć, że nie jestem pewna, czy pan mnie słuchał wtedy, kiedy wygłaszałam sprawozdanie, bo tam...</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Części słuchałem.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DanutaWaniek">... w bardzo poważnym fragmencie tego wystąpienia, na tyle, na ile można pewne kwestie zawrzeć w tych kilkunastu minutach, jakie się ma na ogół w takiej sytuacji do dyspozycji, sprawa ta była poruszana. Jest zaprezentowany w sprawozdaniu cały dorobek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odnoszący się do tych problemów, ale my uznaliśmy, że to za mało, że to musi być zadanie ciągłe rady. Dlatego zapowiedziałam podjęcie kolejnego wielkiego badania odnoszącego się do walorów artystycznych i wychowawczych w audycjach adresowanych tylko do dzieci i młodzieży. To będziemy robić. Ale chcę też zwrócić uwagę na to, że wszelkie tego typu badania kosztują, że my się możemy poruszać w ramach możliwości budżetowych, że można byłoby zrobić w tym kierunku, i w innych, znacznie, znacznie więcej, gdyby były na to środki. Mam natomiast nadzieję, że nie tylko Krajowej Radzie sprawy te leżą na sercu. Jest przecież mnóstwo najrozmaitszych instytutów, i prywatnych, i publicznych, które mogą uzupełniać naszą wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o różne poglądy polityczne prezentowane przez różne partie polityczne w mediach publicznych, zwłaszcza w telewizji, bo o to najczęściej chodzi, to chcę powiedzieć, że my musieliśmy uchylić obowiązujące do tej pory rozporządzenie. Rzecznik praw obywatelskich zarzucił temu rozporządzeniu, że traktuje dostęp do telewizji publicznej w szczególności, a do mediów publicznych w ogóle w sposób dość wybiórczy w odniesieniu do różnorakich partii, ponieważ ich funkcjonuje na naszej scenie politycznej bodajże ponad dwieście. Oczywiście nie należy spodziewać się, że telewizja publiczna zapewni dostęp do telewizji wszystkim dwustu ugrupowaniom politycznym. To jest niemożliwe, aczkolwiek według zasad sprawiedliwości społecznej tak należałby uczynić, tyle że być może do tego celu potrzebna byłaby odrębna stacja telewizyjna. W każdym razie chciałabym pana prosić, aby pan uzbroił się w cierpliwość, bo w ciągu najbliższych dwu tygodni Krajowa Rada uchwali kolejne rozporządzenie dotyczące tej kwestii. Wówczas postaram się, aby pan był jednym z pierwszych, który tekst tego rozporządzenia na swoje ręce otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o radio, to nie będę prezentować tutaj poglądu, że jesteśmy zadowoleni z tego, że w Gąbinie padł maszt i padła tym samym jedna z najsilniejszych stacji w Europie, z której wszyscy byliśmy zadowoleni. Stało się, jak się stało. Maszt w Solcu nie zaspokaja, niestety, oczekiwań wszystkich odbiorców, dlatego też przestrajamy nasze odbiorniki, ponieważ to, czego brakuje na falach długich, uzupełniamy UKF - o tym również mówiłam w sprawozdaniu - tyle że trzeba mieć odbiornik radiowy, który jest do tego dostosowany. To sprawia trochę kłopotów, ale niestety, nic innego w tej chwili zrobić nie można. Przyszłością telewizji w tym względzie i przyszłością radia jest po prostu cyfryzacja - innej możliwości tutaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o Radio Parlament, to, jak zrozumiałam... Czy... Przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Radio Parlament, Pani Przewodnicząca, ma emisję tylko na falach długich, a więc jest odbierane tylko w części Polski, w bardzo wąskim zakresie.)</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, to zaproponowało Polskie Radio SA, jako że ma ono w tej chwili tylko takie możliwości. My nie otrzymujemy takich skarg - a bardzo często duża ilość skarg, napływanie ich dużym strumieniem, w określonej sprawie, jest dla nas takim mocnym sygnałem, że daną sprawą bezwzględnie należy się zająć - ale być może ludzie częściej śledzą obrady parlamentu przy pomocy telewizji publicznej niż radia, a więc takich skarg po prostu w Krajowej Radzie nie ma. Ale to także biorę pod uwagę i zastanowimy się wspólnie, jak polepszyć odbiór czy zasięg odbioru Radia Parlament, bo to leży w interesie publicznym. Ale cudów nie należy tutaj oczekiwać, bo za wszystkim stoją pieniądze - a tych raczej nie ma - no i możliwości techniczne radia publicznego. Tyle mogę dziś powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzKutz">Pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AdamBiela">Najpierw mam do pani przewodniczącej takie pytanie, nasuwające się po tym, co przed chwilą...</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Może troszeczkę głośniej, Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AdamBiela">...co przed chwilą pani przewodnicząca powiedziała. Otóż zadałbym najpierw takie pytanie: kiedy lekarz najpierw uleczy samego siebie? No bo jakżeż rozumieć to, co pani mówi, iż opinia publiczna do tej pory nie dowiedziała się o działalności Krajowej Rady? Kto inny, jak nie ta Krajowa Rada, może umożliwić dostęp do tych danych i je przekazać? A więc to jest absolutnie kuriozalne, co pani przewodnicząca mówi. Jakżeż można leczyć media publiczne, skoro nie ma żadnej pracy nad public relations w tych mediach w wypadku samej rady? To jest jak gdyby ten poziom zerowy, od którego należało zacząć.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AdamBiela">A teraz kwestia merytoryczna. Otóż...</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Proszę jednak zadawać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AdamBiela">Tak, już. W moim przekonaniu mało jest w mediach publicznych informacji o nowych ustawach, o ich interpretacji, o prawach przysługujących uprawnionym. Czy pani przewodnicząca widzi jakąś możliwość poprawienia tej sytuacji, może w trybie jakiegoś rozporządzenia wydanego przez Krajową Radę? Senatorowie i posłowie otrzymują wiele listów, z których wynika, że poziom informacji na temat obowiązujących ustaw jest po prostu przerażająco niski. No i to właśnie wynika z poważnego zaniedbania mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#AdamBiela">Chciałbym jeszcze zapytać: czy Krajowa Rada ma jakiś naukowo opracowany system monitoringu, dzięki któremu byłyby na bieżąco informacje o tym, co się dzieje w mediach, co jest realizowane i czy to odpowiada zapotrzebowaniu?</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#AdamBiela">I ostatnie pytanie. Otóż tajemnicą poliszynela jest to, iż media publiczne w Polsce i Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji są upolitycznione, nawet gdyby nie wiadomo kto i nie wiadomo jak się zarzekał, że tak nie jest. Pan Juliusz Braun miał odwagę publicznie to powiedzieć. W moim przekonaniu on nie widział możliwości zmiany tej sytuacji i dlatego podał się do dymisji - i na tym polegała jego odwaga. Czy pani przewodnicząca podziela ten pogląd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzKutz">Przepraszam, Pani Minister. Zanim pani odpowie, ja przypomnę, że pytania senatorów powinny się zmieścić w stu dwudziestu sekundach.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W sześćdziesięciu!)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#KazimierzKutz">No, ja już daję sto dwadzieścia.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DanutaWaniek">Każde pytanie jest dla mnie jednakowo ważne, bo ma charakter sygnału, który muszę przemyśleć, programując dalszą pracę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To się odnosi do tego pierwszego pana pytania, mianowicie: kiedy lekarz uleczy się sam? Ja powiedziałam w sprawozdaniu, że jeśli chodzi o public relations, o dbałość, o wysoki poziom informacji na temat codziennej pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to dla mnie ta sprawa pozostawiała bardzo wiele do życzenia. Ale nie ja byłam przez miniony rok przewodniczącą tego ciała. Niejednokrotnie w czasie posiedzeń rady - bo mogę mówić przede wszystkim za siebie - zwracałam na to uwagę. Wtedy, kiedy mi takich informacji brakowało, sama wysyłałam komunikaty do PAP, podpisując się i opisując trudną kwestię społeczną, dlaczego tak, a nie inaczej głosowałam. Robiłam to, że tak powiem, samodzielnie. Tak było w kilku przypadkach. Jeżeli państwo to śledzą, to zgodzą się ze mną, że w takiej sytuacji, w jakiej byłam, starałam się to robić możliwie najszerzej. No ale kontakt z mediami indywidualnego członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oczywiście nie oznacza, że to ma zdecydowane znaczenie, jeśli chodzi o poprawę jakości informowania o pracy całej rady. Ale teraz - zgodnie z tym, co przedstawiłam w deklaracji i w sprawozdaniu - powtarzam raz jeszcze, że zrobię wszystko, aby te relacje Krajowej Rady z opinią publiczną, ze społeczeństwem, polepszyć. Zresztą wydaje mi się, że to się już zaczęło. Mam nadzieję, że dziennikarze zauważyli, iż na przykład z wczorajszego posiedzenia poszły, jeden po drugim, trzy komunikaty. Uważam, że tak należy robić, skoro podejmujemy uchwałę, która ma olbrzymie znaczenie społeczne, dotyczy bardzo wrażliwej dziedziny stosunków społecznych. W takich sprawach szybkość i pełność informacji jest zagadnieniem o bardzo dużym znaczeniu. Nie bez powodu informowałam też o projektowanych przez nas opracowaniach i raportach - one zawsze każdemu zainteresowanemu będą udostępniane. Tak to wygląda, jeśli chodzi o tę działalność usługową Krajowej Rady w stosunku do opinii publicznej. A więc proszę dać mi szansę, Panie Senatorze, bo na razie, w ciągu dwóch tygodni - bodajże tyle czasu upłynęło od mojego wyboru - zrobiłam tyle, ile mogłam, proporcjonalnie do tego czasu. Ale mam nadzieję, że ta zmiana jakości w najbliższych tygodniach będzie już zauważalna.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o system monitoringu, to on jest. Mamy powołany do tego w szczególności, chociaż nie tylko do tej sprawy, Departament Programowy. Wybiórczo monitorujemy stacje komercyjne, bo jest nam potrzebna odpowiedź na pytanie, jak realizują one koncesję, a więc to, co zostało zapisane w momencie przyznawania danemu medium komercyjnemu koncesji. To jest szalenie ważne zwłaszcza wtedy, kiedy dane radio ubiega się o odnowienie koncesji czy o przyznanie jej od nowa, według obowiązującego prawa. Ale znów chciałabym zaznaczyć, że jest to czynność kosztowna, a my w tej kwestii poruszamy się w ramach określonego budżetu, uchwalonego dla nas przez, między innymi, Senat. I nie zrobimy więcej, chociażby zapotrzebowanie społeczne było znacznie większe, bo to by przekraczało nasze możliwości finansowe. No cóż, żałuję mocno. Może można by się odwołać w tej sprawie do instytucji naukowych o różnym charakterze, żeby wspomagały one, na własny koszt, badania Krajowej Rady. Ale pieniądz jest dzisiaj w naszym kraju tematem gorącym, stąd prosiłabym pamiętać o tym, gdy jest mowa o kolejnych koncepcjach monitorowania najrozmaitszych programów.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DanutaWaniek">Kwestia politycznego charakteru telewizji publicznej i Krajowej Rady. Ja, proszę państwa, jako poseł na Sejm w pierwszej kadencji w latach 1991–1993, byłam przy uchwalaniu obowiązującej ustawy i pamiętam, że chodziło o to, iż sposób wybierania, sposób kreowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji miał odzwierciedlać między innymi pluralizm polityczny. O tym mówiło się w różny sposób, ale ważne było to, aby składu rady nie stanowiły osoby, że tak powiem, jednorodne politycznie bądź zawodowo. To miała być różnorodność prezentowana w różny sposób. Pan powiedział, że Juliusz Braun nie mógł się pogodzić z upolitycznieniem tej rady i w związku z tym podał się do dymisji. Ale ja skromnie zauważam, że Juliusz Braun również pojawił się w Krajowej Radzie z rozdania politycznego. Kandydował do tego ciała jako poseł Unii Wolności, został wybrany przez ówczesną większość parlamentarną Unii Wolności i AWS. To samo dotyczy innych naszych kolegów, którzy przyszli do rady w ubiegłej kadencji. Zauważam - a byłam przecież posłem na Sejm - że nie zdarzyło się tak, aby ówczesna większość parlamentarna wybrała do tej rady czy do jakiegokolwiek innego ciała osobę z przeciwnej strony sceny politycznej. Ja weszłam do tej rady z nominacji prezydenta, mnie nie wybierał Sejm czy Senat, bo gdyby tak było, to pewnie miałabym bardzo mizerne szanse, jeżeli w ogóle jakiekolwiek bym miała. A więc jeżeli respektuje się w ustawie taką myśl czy taką podstawę prawną, że członkowie rady są wybierani przez ciała pochodzące z wyborów politycznych - a Sejm, Senat i prezydent to są organy państwowe pochodzące z wyborów politycznych - to czy można zakładać, że te ciała będą kreowały osoby zupełnie apolityczne?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DanutaWaniek">Pojawił się taki pogląd, że najlepiej by było, gdyby w Krajowej Radzie zasiadali eksperci, a najchętniej - zbliżeni do mediów i wielkiej kultury. Ale, proszę państwa, po obserwacji obrad sejmowej komisji śledczej zadajmy sobie pytanie: iluż to ekspertów przeszło przez ten tryb wyjaśniania różnych kwestii przez tę komisję śledczą? Tam mogliśmy obejrzeć wielu ekspertów, wysłuchać ich poglądów. Przychodzili tam sami eksperci, nawet ten, który wywołał tę aferę, która nie bez powodu nazywa się dzisiaj aferą Rywina... No ale czy jest to sposób na odpolitycznienie tej rady? A nawet jeżeli udałoby się ją w ten sposób odpolitycznić, to czy pozbylibyśmy się innego zjawiska, związanego z innym groźnym hasłem, mianowicie z korupcją? A więc tu trzeba po prostu szukać złotego środka, ale podejrzewam, że jest to sprawa szalenie trudna.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#DanutaWaniek">Państwo dzisiaj stoją przed zadaniem wyboru kolejnego członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. I jestem bardzo ciekawa, czym się te wybory zakończą. Ale jednocześnie deklaruję, że będziemy współpracować z każdym nowym członkiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, którego państwo wybiorą, choć my nie mamy na ten wybór wpływu. A jeśli chodzi o zarzucanie nam upolitycznienia, to takie zarzuty trzeba kierować do podmiotów kreujących skład tej rady - tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o telewizję publiczną, to prezes telewizji Robert Kwiatkowski nigdy nie był członkiem żadnej partii, choć ma on sympatie polityczne, jak każdy człowiek. No cóż, można wybrać lepiej. Tylko że ja sama wskazałabym zaledwie kilka postaci w przeszłości telewizji, które się bezpośrednio politycznie nie kojarzyły.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#DanutaWaniek">Media ciążą ku światu politycznemu, a nawet powiem, że one bardzo często po prostu żyją z tego świata politycznego. Pamiętam, że gdy jako poseł na Sejm byłam rzecznikiem klubu, to w pewnym momencie zastanawialiśmy się, czy nie zrobić posiedzeń Sejmu w rytmie co trzytygodniowym. I najbardziej przerażeni takim postulatem byli, proszę państwa, ci dziennikarze biegający tutaj po korytarzach. Niektórzy z nich nie ukrywali, że w takiej sytuacji spadłyby również ich dochody. Ja to rozumiem, ja nie podaję tego w formie zarzutu. Takie jest po prostu życie: media będą ciążyć ku polityce, a politycy będą ciążyć ku mediom. Zresztą zwróćmy uwagę na stawiane dziś przez państwa pytania: dlaczego Senat nie jest pokazywany dostatecznie długo i dlaczego brakuje nam zasięgu dla Radia Parlament, dzięki któremu wszyscy mogliby nas słyszeć? No przecież w tych pytaniach również zawiera się taka nadzieja i wola, że udostępnimy politykom media w większym stopniu, niż to jest teraz. A więc czy ta teza się pokrywa? Myślę, że tak, politycy będą ciążyć ku mediom.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#DanutaWaniek">W tej sprawie, żeby to wyważyć, trzeba oczywiście kierować się przede wszystkim tak zwanym zdrowym rozsądkiem. My prowadziliśmy badania - bo były skargi na to, że jest pewna nierównowaga w reprezentacji w telewizji, w mediach publicznych - i zwróciliśmy na to uwagę. I wydaje mi się, że ta sytuacja już się poprawia. Robimy tyle, na ile nam pozwala prawo. Ale proszę nie oczekiwać od nas rzeczy niemożliwych. Poza tym gdyby były starania, żeby tak wszystko odpolitycznić, to podejrzewam, że najbardziej niezadowoleni z tego byliby sami zadający mi te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Ja się zgadzam z tym, że nie jest pani tutaj przedstawicielką jakiegoś nowego kościoła narodowego, bo ani pani, ani rada nie jest w stanie tego wszystkiego robić.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KazimierzKutz">Teraz będzie pytał senator Podgórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanPodgórski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BogdanPodgórski">Pani Przewodnicząca, chciałbym zapytać, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest usatysfakcjonowana wyjaśnieniami, które otrzymała na temat pochodzenia kapitału Telewizji Trwam przed wydaniem koncesji na jej nadawanie. Bo złożenie takich wyjaśnień było warunkiem przyznania tej koncesji. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BogdanPodgórski">I drugie pytanie, związane z takim oto wydarzeniem. W ubiegłym roku wystąpiłem do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z prośbą o przedłużenie, w ramach reasumpcji, koncesji dla Radia Blue FM z Krakowa. Prośbę tę poparło swoimi podpisami ponad trzydziestu senatorów. Dlaczego Krajowa Rada nie uwzględniła prośby społeczności lokalnej, dla której to radio miało nadawać? Na adres Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wpłynęło pismo podpisane przez ludzi nauki i kultury z Krakowa, zawierające prośbę o przedłużenie koncesji dla tego radia. Czy mogłaby pani przewodnicząca odpowiedzieć na to pytanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o Telewizję Trwam, to, proszę państwa, telewizja ta, a tak naprawdę Fundacja „Lux Veritatis”, zabiegała o zgodę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na nadawanie programu metodą satelitarną. A Krajowa Rada - chciałabym to zaznaczyć - jest władna przede wszystkim do wydawania zgody na nadawanie naziemne na terytorium naszego kraju. Jeśli chodzi o nadawanie satelitarne, to ta zgoda jest w wydaniu Krajowej Rady, nazwijmy to umownie, miękka, dlatego że jeżeli wszystko w tej prośbie jest zgodne z prawem, to my tak naprawdę nie możemy odmówić. Można by było to zrobić - bo były po temu powody prawne - gdybyśmy otrzymali odpowiedni materiał na przykład z Ministerstwa Kultury, potwierdzający, że ta fundacja nie dość, że nie składała ministerstwu sprawozdania ze swej działalności, to ministerstwo jeszcze zwracało się do fundacji i monitowało w tej sprawie, że takie sprawozdanie jest potrzebne i że oczekuje takiego dokumentu. Otóż ani Fundacja „Lux Veritatis” takiego sprawozdania nie składała, ani ministerstwo nie monitowało do fundacji w tym względzie. I to był powód wstrzymania się przeze mnie od głosu, ponieważ uważam, że państwo ma narzędzia, przy pomocy których może wymusić określone zachowanie zapisane w prawie. Jeżeli z tego nie korzysta, to ponosi również za to odpowiedzialność. Ale tej odpowiedzialności nie może ponosić Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. To Ministerstwo Kultury powinno się dowiedzieć, jak wyglądają finanse tej fundacji. My możemy zadać pytanie, i takie pytanie na spotkaniu z przedstawicielami Fundacji „Lux Veritatis” padło, ale fundacja nie jest zobowiązana do udzielenia nam odpowiedzi na ten temat. Jest zobowiązana udzielić takiej odpowiedzi Ministerstwu Kultury w swoim sprawozdaniu. Z tego powodu większość członków Krajowej Rady była za. My mogliśmy tylko postawić pewne kwestie. Troje członków się wstrzymało od głosu, w tym między innymi ja, a potem w postaci komunikatu PAP wyjaśniałam, dlaczego tak głosowałam, ponieważ napływało do nas mnóstwo pytań, wypowiedzi potępiających nas za to, żeśmy takiej zgody udzielili, że będziemy mieli problem, tak jak mamy problem z Radiem Maryja itd., itd. Jest dużo przeciwników nadawania tego typu programów co Radio Maryja i oni się wtedy mocno mobilizowali, dość niechętnie podchodząc do decyzji Krajowej Rady. Ale, tak jak mówię, my, poruszając się na płaszczyźnie prawnej, nie mieliśmy podstaw do odmówienia zgody na uruchomienie Telewizji Trwam.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o Radio Blue FM, proszę państwa, to tam była podobna sytuacja. Ja rozumiem, że te osoby, które się podpisywały, nagle dostrzegły nadawanie tego Radia Blue FM na terenie Krakowa. Chcę zresztą powiedzieć, że to radio miało nadawać na zupełnie innym terenie, a w trakcie wykonywania koncesji się przeniosło. Tam było dużo tego typu zarzutów z naszej strony. Tak więc to nie jest tak, że myśmy nie chcieli odnowić koncesji. Ta koncesja po prostu po siedmiu latach wygasła i przyznawaliśmy koncesję na tę częstotliwość od nowa. I wtedy żeśmy jej Radiu Blue FM nie przyznali. Mamy takie prawo, myśmy skorzystali z tego prawa z powodu pewnych wyjaśnień, których wcześniej żeśmy dokonali. Był wokół tego duży szum medialny i dlatego odsyłam pana do tekstu sprawozdania, tam jest między innymi moje wyjaśnienie, dlaczego właśnie tak głosowałam, wysłane nie tylko do PAP, ale także do ministra spraw zagranicznych i do jednego z komisarzy pracujących w Unii Europejskiej, w Genewie, bo są takie media, które od razu wychodzą poza granice naszego kraju, a wcześniej, kiedy jest na to szansa i czas, nie szanują prawa obowiązującego na terenie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#DanutaWaniek">Ja chcę powiedzieć, że niezależnie od tego, jakie będą naciski w postaci apeli i monitów, jeśli będzie naruszane prawo, to nie będzie zgody na odnowienie czy na ponowne przyznanie koncesji. Innych narzędzi nie mamy. Myślę, że akurat organ ustawodawczy musi się z takim porządkiem rzeczy liczyć - prawo ponad wszystko, nawet jeżeli się to radio w ostatnim momencie bardzo znaczącemu gronu osób spodobało. Inaczej się zachować po prostu nie mogliśmy. Swoje stanowisko w tej sprawie zamieściłam in extenso w sprawozdaniu, jest ono do przeczytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KazimierzKutz">Senator Pawełek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KazimierzPawełek">Obiektem szczególnej troski Senatu są Radio Polonia i Telewizja Polonia, co jest zrozumiałe z powodu naszych statutowych obowiązków opieki nad Polonią. Tymczasem mizeria finansowa, która obecnie daje coraz bardziej znać o sobie, powoduje znaczne ograniczenie możliwości tych mediów i może grozić w przyszłości nawet upadkiem tych mediów, co byłoby hańbą i tragedią. W związku z tym mam do pani przewodniczącej pytanie. Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji myśli o innym usadowieniu, usytuowaniu tych mediów, tak aby klęska finansowa im w przyszłości nie groziła, czy planuje to, zajmuje się tym albo stara się o to? Bo w ramach spółki są one obecnie na szarym końcu i obawiam się, że w przyszłości może dojść do niewybaczalnej tragedii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, odnoszę wrażenie, że to nie jest pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Pawełek: To jest pytanie do pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KazimierzKutz">Prezes się tym...</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Może wyjaśnię...)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, byt Telewizji Polonia, ale w dużo większym stopniu piątego programu radia publicznego zależy od szczodrobliwości polskiego rządu, bo to są programy, które powinny upowszechniać, kreować wizerunek Rzeczypospolitej za granicą. Pieniądze na realizację tych programów daje Ministerstwo Spraw Zagranicznych, szczególnie jeśli chodzi o Radio Polonia. W związku z tym prosiłabym, aby z podobnym pytaniem czy podobną troską zwrócić się do rządu wtedy, kiedy będzie uchwalany budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#DanutaWaniek">My oczywiście w ramach naszych możliwości staramy się o to, aby zarówno Telewizja Polonia, jak i piąty program Polskiego Radia miały niezakłócone warunki działania. Ja do tej pory nie dostrzegłam tutaj jakichś realnych niebezpieczeństw, które groziłyby tym, że ten piąty program Polskiego Radia bądź Telewizja Polonia upadną. Takiego zagrożenia nie ma, nie wiem, dlaczego pan ma takie wrażenie. Ja bym tutaj raczej uspokajała, jeżeli można z tej wysokiej trybuny to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzKutz">Tak, ale to staranie mieści się w kompetencjach prezesa telewizji, ta dbałość o to, żeby były pieniądze itd. To nie jest obowiązek Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Ministra spraw zagranicznych w szczególności.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KazimierzKutz">W związku z zapisaniem się udzielę teraz głosu sobie i zapytam, kontynuując niejako pytanie senatora... Pani Minister, ilu nadawców ukarano w sprawozdawczym terminie, za co, ile to przyniosło pieniędzy i co pani sądzi o tym właśnie obszarze kompetencji rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DanutaWaniek">Oj, zadał mi pan trudne pytanie, bo nie mam danych na stole, a tu musiałabym się posłużyć pewnymi liczbami. Jeżeli współpracownicy...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: No ale jest na sali pan Czarzasty, na pewno to ma.)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DanutaWaniek">To może chwileczkę poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bo to jest konkretne pytanie, to jest wasza działalność.)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#DanutaWaniek">Zaraz bym poprosiła...</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, to jest w sprawozdaniu na stronie 11, Panie Marszałku, na kilku stronach opisane są tu wszystkie kary, i teraz nie wiem, czy mam po kolei je relacjonować...</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Nie, nie, ja tylko chciałbym prosić, żeby pani wyraziła swój osąd, czy to jest mało, czy dużo, czy pani ocenia działalność w tym zakresie w tamtym roku jako dobrą itd.)</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#DanutaWaniek">Ja nie mam porównania z tym, jak to było w ciągu dziesięciu lat, możemy to zrobić i przekazać panu marszałkowi dane na ten temat w trybie odrębnym. To nie są zbyt wielkie dochody Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie mam tutaj podsumowania tych kar, ale odwołam się do konkretnych rozwiązań. Mianowicie jeśli chodzi o nałożenie kary na Polską Korporację Telewizyjną „Canal+”, która dotyczyła emisji filmu erotycznego „Zazel”, wyemitowanego 18 września 1998 r. - bo to się w trybie odwoławczym trochę wlecze - to ta kara wynosiła 30 tysięcy zł. Zgodnie z ugodą zawartą z Krajową Radą, z przewodniczącym Krajowej Rady, nadawca wpłacił karę nawet bez naliczania ustawowych odsetek, z czego byśmy się bardzo cieszyli, ale umowa jest umową.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#DanutaWaniek">Nałożenie na Polskie Media SA kary w wysokości 95 tysięcy zł za emisję 3 czerwca 2001 r. o godzinie 14.00 filmu „Daleko od domu”. Film ten został zrealizowany w konwencji filmu grozy, zawiera sceny nasycone brutalnością i przemocą. Został wyemitowany w niedzielne popołudnie. W tej chwili w sądzie jest rozpatrywane odwołanie od tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#DanutaWaniek">Mogłabym tutaj wyliczać inne sprawy, zabrałoby to trochę czasu. To wszystko jest napisane w sprawozdaniu. Jeśli chodzi o należności, które wpłynęły do Krajowej Rady z tytułu kar nałożonych na przewodniczącego, to w ubiegłym roku...</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez przewodniczącego.)</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#DanutaWaniek">...przepraszam - przez przewodniczącego, to wpłynęła kwota w wysokości 545 tysięcy zł. Tak to wygląda w szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#DanutaWaniek">Mogę jeszcze wyliczyć, podać państwu, kto ile zapłacił. Najwięcej kar zapłaciła TVN - 300 tysięcy zł. Dalej: Polska Korporacja Telewizyjna - 100 tysięcy, Polskie Media SA - 50 tysięcy; Telewizja Polska SA - 50 tysięcy; Warszawska Telewizja „Porion” - 36 tysięcy; Radio AS - 2 tysiące; radio Macieja Dobrzyńskiego - 2 tysiące. I dalej też są już nazwiska, to były drobne kwoty, to nie są znaczące dochody Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bierzemy zawsze pod uwagę możliwości finansowe obiektu karanego, bo nie można nałożyć takiej kary, w przypadku której z góry wiadomo, że on i tak jej nie podoła, że jej nie zapłaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzKutz">Senator Niski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzNiski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzNiski">Pani Przewodnicząca, z ostatniego załącznika sprawozdania, które pani nam przedstawiła, dotyczącego analizy zasięgów sieci stacji telewizyjnych, programu trzeciego Telewizji Polskiej, regionalnego, wynika, że pokrycie ludnościowe na 1 lutego 2003 r. wynosi 71%, a pokrycie powierzchniowe - zaledwie 52%.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Przepraszam, pan senator mówi o Trójce?)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GrzegorzNiski">Tak, o Trójce, ostatni załącznik.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#GrzegorzNiski">W tej sytuacji, ponieważ obywatele, mieszkańcy regionu środkowopomorskiego, gdzie ja również mieszkam, którzy płacą abonament, czują się dyskryminowani, bo nie mogą tego programu odbierać, chciałbym zapytać, jakie są perspektywy poprawy sytuacji. Może dokładniej: kiedy w naszym regionie, w regionie środkowopomorskim, będziemy mogli odbierać popularną Trójkę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DanutaWaniek">Panie Senatorze, to nie jest jedyny poszkodowany region, jeśli chodzi o odbiór trzeciego kanału telewizji publicznej, który ma charakter regionalny. Niestety, nie mamy tutaj dobrych wieści, ponieważ możliwości przydzielania nowych kanałów telewizji publicznej po prostu zostały wyczerpane. Szansą na objęcie zasięgiem nadawania tego programu całej Polski, bo nie jest to na razie program ogólnopolski, jest tylko cyfryzacja bądź też dogadanie się - w niektórych rejonach kraju, bo nie we wszystkich - z wojskiem, mającym w dalszym ciągu w swej dyspozycji kanały, które mogłyby być wykorzystane przez telewizję publiczną. Na razie, mimo skarg słanych do nas z różnych miejsc w kraju, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji niestety nie może bezpośrednio polepszyć tego zasięgu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzKutz">Następnym mówcą będzie pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JaninaSagatowska">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JaninaSagatowska">Ja myślę, że otrzymałam odpowiedź, chciałabym tylko potwierdzenia. Chcę się wypowiedzieć w podobnej sprawie jak senator Niski, nawiązując do zapytania pana senatora Janowskiego z Podkarpacia - ja też jestem z Podkarpacia; pytaliśmy, a wówczas pani przewodnicząca nie odpowiedziała, jakie są możliwości zwiększenia zasięgu telewizji regionalnej Rzeszów na całe Podkarpacie, bo niestety mieszkańcy Podkarpacia nie mogą korzystać ze swojej rzeszowskiej telewizji, tej regionalnej. Ja pisałam do pana prezesa TVP i otrzymałam wczoraj odpowiedź, że też czynią wszystko, ale to jest zadanie Krajowej Rady...</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: To jest bariera...)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JaninaSagatowska">W związku z tym chciałabym... Czy ta odpowiedź, jaką otrzymał senator Niski, dotyczy też Podkarpacia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DanutaWaniek">Myślę, że w dużym stopniu. My oczywiście sami o tym...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Proszę ewentualnie o uzupełnienie.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#DanutaWaniek">My sami o tym nie decydujemy, jest jeszcze taki organ administracji państwowej jak URTiP, który dysponuje tymi częstotliwościami. W każdym przypadku dokładnie badamy sprawę, jaka jest szansa pozyskania nowych częstotliwości dla nadawania radiowego czy kanałów dla telewizji publicznej. Niestety, obecnie wyczerpaliśmy takie proste możliwości i szansą na to, aby polepszyć odbiór telewizji publicznej na przykład na Rzeszowszczyźnie, ale nie tylko, jest dopiero w cyfryzacja nadawania naziemnego telewizji publicznej. Tyle mogę powiedzieć. Niestety, tu są bariery nie do przejścia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Możemy zadbać tylko o to, co jest w naszej dyspozycji, co jest w dyspozycji państwa, tak bym powiedziała. Na razie szansy na zmianę tej sytuacji nie widać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzKutz">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#EdmundWittbrodt">Pani Przewodnicząca, ja chciałbym nawiązać do pytania, a właściwie do odpowiedzi na pytanie pani senator Kurskiej, która mówiła o możliwościach interwencji Krajowej Rady w sytuacji emitowania tych brutalnych programów, z krwią hektolitrami lejącą się z ekranów. Wtedy pani odpowiedziała, że to nie Krajowa Rada, to zarząd. A odpowiadając na pytanie pana...</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Nie, nie, tak nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#EdmundWittbrodt">Ja w każdym razie tak zanotowałem. A w pani odpowiedzi na pytanie pana marszałka widać, że Krajowa Rada ma jednak jakiś wpływ. Ale mam pytanie: w jaki sposób rada, która ma bezpośredni albo pośredni wpływ na zarząd, widziała możliwość interweniowania w tych sprawach, właśnie poprzez wpływanie na zarząd i wykorzystanie swoich możliwości i narzędzi będących w jej dyspozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DanutaWaniek">Starałam się, jak umiałam najlepiej, przyznać rację pani Kurskiej w tej sprawie. Zgadzam się z nią, iż polepszanie jakości programu telewizji publicznej, jeśli chodzi o poziom zagrożenia brutalnością bądź przekazywanie nastrojów z innych dziedzin patologii społecznej, jest przedmiotem naszej stałej uwagi, bo skargi w tej sprawie płyną do Krajowej Rady systematycznie. Odpowiadając na pytanie pani senator Kurskiej, mówiłam, iż my nie mamy bezpośredniej możliwości ingerowania w tak zwaną ramówkę, ale bezwzględnie mamy prawo interweniowania, w ślad za niezgodą społeczną, w te dziedziny programu telewizji publicznej, które słuchaczom po prostu się nie podobają. Można interweniować, można sugerować, można zapraszać zarząd telewizji publicznej i przedkładać mu nasze racje. Ale powiedziałam również, że większą moc sprawczą pozyska rada wówczas, kiedy zostanie uchwalone prawo nowelizujące obowiązującą ustawę. Odnosiłam to do kwestii licencji programowej, a więc instytucji, która umożliwi przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zakup konkretnego programu misyjnego, z którego na cztery lata będą eliminowane na przykład audycje z definicji nasycone dużą dozą brutalności, krwią, przemocą itd. Innych możliwości nie ma. Prawo po prostu nam ich nie daje. Monitorujemy, sprawdzamy, co się dzieje, zwracamy uwagę, ale odpowiedzialność prawną, i nie tylko, za nadawany program ponosi telewizja publiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EdmundWittbrodt">Przepraszam bardzo, Panie Marszałku - uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#EdmundWittbrodt">Państwo macie wpływ na radę nadzorczą, a poprzez radę na zarząd, wobec tego jest jeszcze inna możliwość wpływania i ja chciałbym wiedzieć jak państwo w tej materii działaliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DanutaWaniek">Panie Senatorze, w dalszym ciągu mówimy o pośrednim sposobie wpływania na program telewizji publicznej i proszę pamiętać, że nasze uwagi mogą być kierowane tylko do ciała, które tak naprawdę podejmuje decyzje personalne. To pytanie więc, bardziej niż do mnie, nadawałoby się do rady nadzorczej telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DanutaWaniek">My możemy tylko inicjować pewne procesy, zwracać uwagę, obligować, uchwalać, ale moc sprawczą ma rada nadzorcza telewizji publicznej. Myślę, że jej to skwitowania są tu niezwykle ważne. O ile wiem, to to ostatnie, dość szeroko komentowane publicznie, oceniło działalność zarządu Telewizji Polskiej SA pozytywnie, bo odnotowano zysk. Oczywiście, możemy tutaj się spierać, czy to jest jedyny miernik wartości programu - ja uważam, że nie - ale za chwilę rada nadzorcza będzie miała kolejną szansę na to, aby ocenić zarząd telewizji publicznej właśnie od tej strony. Prosiłabym więc zwracać większą uwagę na relacje i, moim zdaniem, takie postulaty należałoby kierować również do rady programowej telewizji publicznej. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest jedynym ciałem, które może wpływać na polepszenie programu nadawanego przez to medium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Koszada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AleksandraKoszada">Pani Przewodnicząca, przed chwilą była mowa o tym, jak istotną sprawą jest kreowanie wizerunku Polski wśród Polonii. Ja uważam, że bardzo ważna jest również sprawa kreowania wizerunku państwa wśród samych obywateli. Czy pani przewodnicząca nie uważa, że te proporcje są trochę nie takie jak być powinny? Pokazuje się wiele skandali, wiele afer. Bardzo często na moich spotkaniach z mieszkańcami podnoszona jest kwestia, że zbyt mało jest pokazywanych przykładów pozytywnych ludzi, środowisk czy samorządów, którym się coś udało. Tak to wygląda w odczuciu moim i osób, z którymi się na takich zebraniach spotykam.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AleksandraKoszada">Przed chwilą była też mowa o tym, że nie są pokazywane obrady Senatu. I rzeczywiście: czasami na poważnych obradach podejmujemy ważne uchwały, o których nie ma w telewizji praktycznie żadnych informacji, są zaś jakieś informacje z pogranicza skandalu czy sensacji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AleksandraKoszada">I myślę, że tu... Zadam takie pytanie: czy nie uważa pani, że należałoby te relacje zmienić? Że należałoby pokazać - nie chodzi mi o samą propagandę sukcesu - że są ludzie, którzy coś potrafią, którym się coś udaje, którzy wiedzą jak się w tych trudnych warunkach poruszać? Bo taka sytuacja... Większość naszego społeczeństwa ogląda telewizję i wyrabia sobie odpowiednią opinię na te sprawy. Czy nie powinno się dlatego więcej w tych sprawach działać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Pani Senator! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DanutaWaniek">Problem jest otwarty. Ja od dłuższego czasu mówię o tym programie, udzielając odpowiedzi na państwa pytanie - kierowano je do mnie - czy ja nie uważam, że powinno być lepiej. Oczywiście, uważam, że zawsze może być lepiej, należy zmierzać do polepszenia jakości programu nadawanego przez media finansowane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DanutaWaniek">Sama kiedyś byłam w takiej sytuacji, że pytałam na przykład, dlaczego jest tak niewiele audycji, które edukowałyby obywateli naszego kraju w dziedzinie ekonomii, mimo że bardzo wielu odbiorców telewizji publicznej skarży się na brak dyskusji informujących ich o stanie gospodarczym naszego kraju, o zawiłościach tej gospodarki, o jej perspektywach. I kiedy zapytałam prezesa telewizji publicznej, dlaczego się tak dzieje, dlaczego tych informacji czy audycji poświęconych gospodarce polskiej jest tak mało - chociaż z jednym wyjątkiem, był cykl bardzo dobrych informacji, rzecz tylko polega na tym, żeby je oglądać i o nich pamiętać - on mi odpowiedział w sposób, powiedziałabym, rozbrajający. Mianowicie powiedział, że wśród najnowszej generacji dziennikarzy, to znaczy tych najmłodszych, jest niewielka liczba osób znakomicie i fachowo przygotowanych do prowadzenia audycji o charakterze ekonomicznym. Tak żeby one nie polegały na tym, że dziennikarz zadaje pytania, a uzyskawszy na nie odpowiedzi już nie bardzo potrafi ciągnąć interlokutora za język i w imieniu telewidzów próbować otrzymać odpowiedź na najbardziej gorące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DanutaWaniek">Podobno jest deficyt kadry dziennikarskiej z takim solidnym, dobrym przygotowaniem ekonomicznym. Można by było pójść tym tropem również w innych dziedzinach programu telewizji publicznej i zapytać na przykład, dlaczego programy dotyczące najnowszych publikacji książkowych nadawane są o tak później porze, że ludzie nimi zainteresowani po prostu przysypiają w trakcie oglądania programu.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DanutaWaniek">I tu, proszę państwa, znów odzywają się pieniądze; jest to cały czas walka o tą, tak zwaną, oglądalność, ponieważ ona decyduje z kolei o zakupie reklam itd., itd. Czasem nasze racje padają wobec tego argumentu, że programy o kulturze wysokiej czy informacje o większej złożoności problemowej nadawane są zbyt późno, ponieważ mają, niestety, bardzo małą oglądalność.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DanutaWaniek">Wydaje mi się, że cały problem polega na tym, żeby znaleźć tutaj złoty środek. I nie jest chyba z tym tak źle, skoro telewizja publiczna, polska telewizja publiczna została w ostatnich dniach wyróżniona - zwłaszcza za realizację tej, tak zwanej, misji - nagrodą międzynarodową. Rzeczywiście, kiedy rozmawia się na ten temat z dziennikarzami zagranicznymi lub fachowcami, którzy obserwują telewizję w innych krajach Europy Środkowo-Wschodniej bądź w starych demokracjach europejskich, to rzeczywiście bardzo często słyszę pogląd, że na tle innych telewizji publicznych program naszej jest, czy powinien być, bardzo dobrze oceniany. Mówię bardzo dobrze oceniany na tle innych, nie w ogóle, przez nas.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#DanutaWaniek">I w tym momencie przypominają mi się te wszystkie pytania i wszystkie skargi na program telewizji publicznej, które płyną pod adresem Krajowej Rady. Oceniając te kwestie, podchodźmy do tego problemu całościowo i pamiętajmy, że to nie jest takie proste skonstruować program, który by odpowiadał wszystkim telewidzom w równym stopniu. Zawsze trzeba dokonywać jakiegoś wyboru i ten zarząd go dokonuje, a to zostało, że tak powiem, uhonorowane nagrodą. A więc wydaje mi się, że może powinniśmy być bardziej dla tej telewizji publicznej łaskawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KazimierzKutz">Senator Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ZbigniewKruszewski">Pani Przewodnicząca, ja wrócę do TV Polonia, tego, o co pytał już senator Pawełek, dlatego że w tabeli nam przedstawionej 8.13 widać, że o ile ogólnopolski program telewizji dostał 101% z 2001 do 2002, o tyle program satelitarny TV Polonia dostał tylko 85% środków z 2001 r., a na przykład oddziały terenowe TVP SA dostały aż 291% z roku 2001 do 2002. Jest to o tyle dla nas istotne i ważne, że my mamy jakby pod opieką Polonię i Polaków żyjących za granicą i tutaj widać, że najniższy wskaźnik funduszy, procentowo licząc, otrzymywała TV Polonia. Czym więc kierowała się Krajowa Rada, że tak postąpiła?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#ZbigniewKruszewski">I teraz trochę inne pytania, ale też dotyczące abonamentu. Jaki procent wszystkich środków, którymi posługuje się dana stacja telewizyjna, stanowi abonament? Bo nie udało mi się z raportu tego wyczytać. Czy to nie jest tak, że po prostu Krajowa Rada rozdaje nasze pieniądze z abonamentu, po prostu daje, kto ile sobie życzy, a później w ogóle tych środków nie rozlicza? W żadnym miejscu w raporcie nie wyczytałem, na co środki z abonamentu ostatecznie poszły, a w białym druku mogę doczytać, że gros tych środków przejedzono, gdyż na inwestycje - nie wiem, dlaczego Krajowa Rada wchodzi aż tak głęboko, że dotyka już podziału środków na inwestycje - przekazane zostało tylko 30 milionów zł z prawie 1 miliarda zł, a więc niewielki procent. Wniosek z tego jest taki, że reszta została skonsumowana. Jakimi wobec tego kryteriami posługuje się rada i jak kontroluje nasze środki z abonamentu, to na co zostały wydane, na co one po prostu poszły? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, ja już dzisiaj mówiłam, że koszty utrzymania Telewizji Polonia pokrywane są w jakiejś części ze środków publicznych, a więc ze środków pochodzących od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale zainteresowanym finansowaniem tego programu powinien być przede wszystkim rząd. Z danych posiadanych przez nas wynika, że w minionym roku Ministerstwo Spraw Zagranicznych na program Polonia przekazało około 1 miliona zł, a muszę uczciwie powiedzieć, że zmniejsza się zapotrzebowanie samej telewizji publicznej. Oczywiście można dyskutować, czy tak być powinno, czy nie, czy to służy pozytywnemu kreowaniu wizerunku Polski za granicą, ale takie są decyzje zarządu telewizji publicznej. Jeszcze raz zwracam uwagę: finansowanie pochodzi w jakiejś części z funduszy rządowych, a w większej części ze środków publicznych. Dane na ten temat są na stronie 119 naszego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DanutaWaniek">Drugie pana pytanie dotyczyło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dotyczyło kontroli abonamentu, tego, co się z nim dzieje i dlaczego państwo dokonujecie takiego podziału, że na inwestycje przeznaczacie 30 milionów zł z 900 milionów zł - taka jest mniej więcej proporcja, więc należy sądzić, że reszta z abonamentu jest co roku po prostu przejadana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DanutaWaniek">Przejadanie to byłoby - przepraszam bardzo za wyrażenie - trywializowanie tego, co w tych ośrodkach się dzieje. Każdy z państwa ma przecież kontakt z regionalnym radiem, z medium publicznym i wie, czy pieniądze dawane ośrodkom regionalnym są przejadane, czy też są przeznaczane na jakąś interesującą produkcję, emisję programu związanego z regionem, z Polską itd.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#DanutaWaniek">Ja mogłabym powiedzieć, że co jakiś czas, na ogół raz na kwartał, my przyznajemy środki z tak zwanych funduszy poza abonamentowych. Wówczas ośrodki regionalne przysyłają nam zapotrzebowanie. Wyraźnie jest w tych dokumentach wyszczegółowione, na co - poza produkcją programową - potrzebne są im pieniądze. Wówczas te środki są przyznawane między innymi na inwestycje, ponieważ dokonywanie ich ze środków abonamentowych po prostu przekracza możliwości regionalnych ośrodków radia publicznego. Tak się niestety składa, że przy spadku produktu krajowego brutto zawęża się również rynek reklam. Radia regionalne nie są w stanie wypracować takiego zysku, jak wskazywałyby na to ich potrzeby inwestycyjne. Dlatego to zasilanie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji ma takie znaczenie, jeśli chodzi o finansowanie inwestycji ośrodków regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KazimierzKutz">Senator Bartos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszBartos">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#TadeuszBartos">Pani Przewodnicząca, brak częstotliwości dla programu regionalnego województwa kieleckiego, a tym samym brak regionalnej telewizji. Jeżeli chodzi o region krakowski, który nas obsługuje, to jest on zbyt skąpy w temacie promocji województwa świętokrzyskiego. Było kilka spotkań z udziałem prezesa Kwiatkowskiego, przewodniczącego Brauna. Mieliśmy po tych spotkaniach nadzieję, że niebawem ta częstotliwość się znajdzie. Władze województwa świętokrzyskiego oddały najlepszy budynek, który adaptowały do potrzeb telewizji. Jest on przygotowany, oddany, a telewizji regionalnej nie ma. Jest gorąca prośba, Pani Przewodnicząca. Może akurat to, że Juliusz Braun był z naszego województwa świętokrzyskiego, mogło być powodem, że tej telewizji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#TadeuszBartos">W związku z tym apeluję do pani przewodniczącej o pomoc w tej materii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Czy mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzKutz">Coraz bardziej będzie pani występować tutaj w aurze Matki Boskiej.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DanutaWaniek">Miłosiernej, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, oczywiście nie należy Juliuszowi Braunowi przypisywać jakiejś niechęci do załatwiania ważnej społecznie sprawy na terenie, z którego pochodzi. Wydaje mi się, że on dokładał wszelkich starań, aby było inaczej. Ja chciałabym jedynie powiedzieć, że sprawa częstotliwości dla Telewizji Kielce znajduje się w tej chwili na etapie uzgadniania w URTiP, więc kiedy do nas wróci, można mieć nadzieję, że zostanie ona pomyślnie dla tego okręgu wyborczego załatwiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KazimierzKutz">Senator Chronowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejChronowski">Panie Marszałku, Pani Minister, dzielnie pani minister broni sprawozdania, a przy okazji kreuje się pani na osobę stosunkowo wolną od wpływów politycznych, przynajmniej przez te dwa ostatnie tygodnie. W związku z tym ja pozwolę sobie zadać takie pytanie: czy były jakieś przesłanki merytoryczne, a jeśli były, to jakie, że pani pozytywnie zareagowała na apel prezydenta o podanie się do dymisji? Jeśli to była właściwie tylko lojalność polityczna wobec prezydenta, nad czym bym ubolewał, to w tym momencie ja bym miał duże wątpliwości, czy zostając przewodniczącą, uda się pani ewentualnie przełamać barierę odpolitycznienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tyle, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DanutaWaniek">Pytanie prawie natury osobistej, ale wyjaśnię to tak: proszę państwa, ja o oczekiwaniach prezydenta Rzeczypospolitej, dotyczących podania się do dymisji całej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, dowiedziałam się z radia. Przedtem żadnych rozmów nie było, bo też chyba reakcja prezydenta po wyjaśnieniach złożonych przez Juliusza Brauna w sejmowej komisji śledczej była dość spontaniczna.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DanutaWaniek">Zwracałam dzisiaj uwagę na to, że jeśli chodzi o członków Krajowej Rady, my mamy trochę różny mandat. Zawsze podkreślam, że ci moi koledzy, którzy są wybierani przez Sejm albo przez Senat, mają w takich sytuacjach do podjęcia trudną decyzję, bo przecież na nich każdorazowo głosowała większość parlamentarna w Senacie albo w Sejmie. Nie ma takiej instytucji jak odwołanie członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To może być tylko akt zrzeczenia się z naszej strony obecności w tym ciele.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o mnie, to ja uważam, że moja sytuacja jest prosta. Nominację dostałam od prezydenta i jeżeli on wypowiada takie życzenie publicznie, to znaczy, że ma również zastrzeżenia do mojej pracy w tej radzie. Jeżeli nie chce, abym w niej była, bo tak to zrozumiałam, to dla mnie decyzja jest prosta. Ja jestem osobą czy - jak kto woli - politykiem niepozbawionym również poczucia dumy i godności. Jeżeli mnie gdzieś się nie chce, to ja uważam, że powinnam podjąć decyzję stosowną do sytuacji. Dlatego też jedynie zapytałam prezydenta o to, czy w dalszym ciągu oczekuje takiej decyzji, i to zrobiłam.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#DanutaWaniek">Jeżeli zaś, Panie Senatorze, ktoś podjął inną decyzję, to ja mu tego za złe nie mam, ponieważ moim zdaniem jest to też sposób na demonstrowanie swojej niezależności. Miałam nadzieję, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w ślad za deklaracjami składanymi podczas dyskusji - jeżeli wszyscy, to ja też, mniej więcej taki był główny ton ówczesnej wymiany poglądów... Ja to po prostu zaczęłam.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#DanutaWaniek">Czy ja mogę pełnić rolę przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sposób apolityczny? Proszę państwa, albo się pewne zobowiązania moralno-polityczno-prawne traktuje poważnie, albo nie. Ja przestałam być członkiem Sojuszu Lewicy Demokratycznej 15 maja 2001 r. i od tej pory nie kontaktowałam się z władzami Sojuszu Lewicy Demokratycznej w żadnej sprawie. Rozumiem to tak, że gdyby władze tej partii chciały ze mną na jakiś temat rozmawiać, przyjęłabym zaproszenie do takiej rozmowy tak samo jak zaproszenie każdego klubu parlamentarnego i każdej partii. Jestem w stanie stawić się przed takim gremium i wyjaśnić zawiłości pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo takie mam ustawowe upoważnienie. Czasem wypowiadam się publicznie, również za pośrednictwem publikacji prasowych. Robię to dlatego, że niezależnie od mojego życiorysu politycznego jestem prawnikiem i politologiem, prowadziłam wykłady i badania dotyczące przywództwa politycznego. To jest problematyka dla mnie bardzo interesująca i tak już pewnie zostanie. Być może czasem mogę zainteresować innych wnioskami płynącymi z moich badań naukowych i przemyśleń w tych sprawach. A czy potrafię być apolityczna, czas pokaże, Panie Senatorze. W każdym razie mogę zadeklarować, że dołożę wszelkich starań, by tak było, aczkolwiek w tym niezwykle skomplikowanym świecie polityki oddziałującym na prace każdego organu, i państwowego, i każdego innego, trudno jest czasem zachować taką idealną apolityczność. W każdym razie staram się, jak potrafię.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Uzupełnienie, Panie Marszałku, jeśli można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejChronowski">Jednym słowem, Pani Minister, pani tylko potwierdziła swoją decyzję jakby od strony politycznej. I w tym okresie, kiedy pani była, absolutnie nic działo się nic złego, jeśli chodzi o funkcjonowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wszystko było w porządku, żadne przesłanki merytoryczne...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Nie wiem, co pan ma na myśli.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Panie Senatorze Chronowski, to nie jest komisja śledcza.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejChronowski">Nie, to nie jest komisja śledcza, ale myślałem po prostu, że były jakiekolwiek merytoryczne podstawy pani decyzji. Jednym słowem: nie było żadnych merytorycznych podstaw do podania się do dymisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DanutaWaniek">Przepraszam, może były takie dni czy takie godziny, kiedy wokół Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pojawiło się bardzo wiele emocji, pojawiło się bardzo wiele haseł nawołujących nawet do likwidacji tego organu. Wyobrażano sobie, że można to zrobić bezkolizyjnie, szybko i bez jakichkolwiek skutków państwowych i politycznych. Być może uczyniłam to również dlatego, aby pomóc w wyjaśnieniu sytuacji zaistniałej wokół Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jeżeli więc pyta mnie pan o przesłanki merytoryczne z tamtego dnia, to takie mogłabym podać. Panie Senatorze, zrobiłam to raz, w trudnej sytuacji politycznej, i podejrzewam, że takiego gestu już bym nie powtórzyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, ja podejrzewam panią przewodniczącą o zwyczajną przyzwoitość.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#KazimierzKutz">Myślę, że to jest w tym wszystkim najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#KazimierzKutz">Senator Bartos?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Był.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#KazimierzKutz">Był, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#KazimierzKutz">Senator Mańkut. Powiem dla pocieszenia, że to na razie ostatni człowiek.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WładysławMańkut">Chciałem serdecznie przeprosić panią przewodniczącą, Panie Marszałku, że jeszcze swoją wypowiedzią, swoim pytaniem, będę...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę nieco bliżej i wyraźniej, dlatego że pani minister tu już jest bardzo długo.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WładysławMańkut">Kontynuując pytanie i wypowiedź pani senator Koszady, chciałbym zapytać panią przewodniczącą, czy nie sądzi pani, iż istnieje czas, aby podjąć pewien wysiłek, pewną pracę w celu zmiany formuły bloku parlamentarnego w telewizji publicznej, tego sprawozdawczego, ponieważ nie zawsze budujące jest to, jak operuje się obrazem obrad Izby zdecydowanie większej niż Senat. Czy nie byłoby uzasadnione, żeby, jakby kontynuując pewne wątki parlamentarne, pokazywać pracę Sejmu, Senatu i komisji oraz skutki prawne i gospodarcze decyzji podejmowanych przez te organy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DanutaWaniek">Nie, Panie Marszałku, najpierw prosiłabym o uchwalenie abonamentu, o uchwalenie przepisów dotyczących ściągania środków na finansowanie telewizji publicznej. I proszę, jak już będziemy mieli to załatwione, wróćmy do tematu. Zawsze jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie pytaniem, choć nie jest to najbardziej elegancka forma odpowiedzi: a na czyj koszt, Panie Senatorze, na czyj koszt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KazimierzKutz">Senator Sławiński zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Mańkut: W ramach tego czasu, którym dysponujemy.)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#KazimierzKutz">Nie ma teraz dyskusji, to są pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: To nie zostanie nam czasu na wysoką kulturę. Przepraszam, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#KazimierzKutz">Teraz są pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#KazimierzKutz">Senator Sławiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RyszardSławiński">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RyszardSławiński">Pani Przewodnicząca, na stronie 69 sprawozdania jest rozdział poświęcony działaniu na rzecz rozwoju radiofonii i telewizji cyfrowej. I tam jest takie zdanie, że w oczekiwaniu na określenie podstaw prawnych rozpoczęcia regularnej cyfrowej emisji naziemnej w Polsce Krajowa Rada opracowała i przekazała do prezesa URTiP założenia do budowy naziemnych sieci telewizji cyfrowej. O ile wiem, naziemna telewizja cyfrowa w Wielkiej Brytanii miała kłopoty finansowe, ekonomiczne. Czy my jesteśmy przygotowani od tej strony do wprowadzenia tego bardzo wysokojakościowego sposobu emitowania programów telewizyjnych? Czy nie byłoby łatwiej zastosować przekaz satelitarny? Nie wiem, proszę mnie...</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Oświecić.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#RyszardSławiński">...oświecić, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DanutaWaniek">Oświecam.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#DanutaWaniek">Panie Senatorze, nie dalej jak wczoraj dyskutowaliśmy nad takim dokumentem, który ma za zadanie nakreślić strategię wprowadzania telewizji i radiofonii cyfrowej na terytorium naszego kraju. Państwo w krótkim czasie dostaną ten dokument. On jeszcze nie jest gotowy, uznaliśmy bowiem, że wymaga to pewnych uzupełnień, w szczególności dotyczących kosztów, jakie musi ponieść i państwo, i obywatel. Chodzi tu oczywiście o jakąś perspektywę rozwoju telewizji. Musiałabym przejść do całej gamy nowych problemów odnoszących się do multipleksów. Niewątpliwie jest to szansa na to, aby zaspokoić państwa oczekiwania polepszenia jakości programowej, na przykład przez nadawanie w telewizji publicznej kanałów tematycznych - mówiło się kiedyś o kanale dotyczącym wysokiej kultury, o kanale sportowym, były również inne propozycje. To niestety wymaga wielkich nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#DanutaWaniek">Według nas, na podstawie tych wstępnych obliczeń i liczb, które padły w czasie wczorajszej wymiany poglądów... Takich obliczeń nie ma jeszcze w tym sprawozdaniu Krajowej Rady, w tej propozycji Krajowej Rady, która zostanie przesłana również do Senatu, jeszcze nie zostały one zakończone. Należy sobie jednak zadać pytanie: w którym momencie będzie nas stać na wprowadzenie telewizji cyfrowej? Sądząc po stanie gospodarczym państwa, nie nastąpi to zbyt szybko, zwłaszcza że, jak pan mówi, również w Europie Zachodniej są tu różnorakie doświadczenia, wiele państw próbuje znaleźć odpowiedni środek, aby iść za wyzwaniami technologicznymi i polepszać ofertę programową. I myślę, że nie tylko telewizji publicznej. Apelowałabym jeszcze o chwilę cierpliwości, taki dokument wkrótce pojawi się w Sejmie i w Senacie, zostanie również przekazany premierowi i prezydentowi. Wtedy będzie materiał, o którym będziemy mogli szczegółowo dyskutować. O ile wiem, dyskusja jest zapowiedziana w Komisji Kultury i Środków Przekazu w Sejmie i w Senacie. Będzie więc okazja, aby podyskutować nad materiałem strategicznym, choć nie wiem, kiedy będą szanse na jego realizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze chętni do zadawania pytań?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#KazimierzKutz">Jeszcze senator Sztorc. Bardzo proszę, żeby pytania były na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefSztorc">Mówimy o Krajowej Radzie, Panie Marszałku, i będę zadawał związane z nią pytania.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JózefSztorc">Pani Przewodnicząca, przewodzi pani radzie, która ma wpływ na wybór rad nadzorczych telewizji i radia. Chcę zapytać, z jakiego klucza politycznego wywodzi się Rada Nadzorcza Telewizji Polskiej. Szczególnie interesują mnie rady nadzorcze ośrodków radiowych, terenowych oraz to, jakie są wynagrodzenia rady nadzorczej telewizji w Warszawie, jak również rad nadzorczych Polskiego Radia. Czy są one zgodne z ustawą o radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa? Chciałbym znać dokładne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JózefSztorc">Drugie pytanie. Padło wiele słów krytyki pod adresem radia i telewizji za brak przekazywania relacji z obrad Senatu oraz za nieudostępnianie senatorom łam radiowych i telewizyjnych. Pewnie po tym, co powiem, w ogóle nie będę mógł występować w telewizji, ale muszę to powiedzieć. Na przykład w Małopolsce, w Krakowie stale widać tylko jednego posła z Platformy Obywatelskiej. Ogółem mam potężne zastrzeżenia co do obecności w okienku telewizyjnym. Mam pewną prośbę, choć pani pewnie nie będzie dzisiaj w stanie mi odpowiedzieć. Chciałbym uzyskać informacje, jak kształtuje się czas przebywania na antenie poszczególnych parlamentarzystów. Rozumiem, że Krajowa Rada dysponuje takim materiałem, więc może ktoś przysiadłby fałdów i przygotował coś takiego. Mielibyśmy obraz za 2002 r., wiedzielibyśmy, kogo na przykład się wywyższało, a kogo się dyskryminowało.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JózefSztorc">Chcę także z niepokojem wyrazić się o obcięciu pieniędzy dla TV Polonia. Senat patronuje ośrodkom polonijnym. Nie zgadzam się z pani argumentacją, że brakuje zapotrzebowania. Proszę pani, liczba naszych ziomków w świecie jest taka sama - kilkuset wróciło do Polski w ramach repatriacji - więc nie zgadzam się z argumentacją, że nie ma zapotrzebowania.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Nie powiedziałam tego.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#JózefSztorc">Tak pani powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: To nie jest skarga pod adresem pani przewodniczącej.)</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#JózefSztorc">Tak pani powiedziała i proszę o zmianę zapatrywania na tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#DanutaWaniek">Powiedziałam jedynie, że zmniejszyło się zapotrzebowanie telewizji publicznej, a nie w ogóle zapotrzebowanie, wyrażone ilością środków pieniężnych, jakie zostały przekazane...</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Tak jest, poświadczam.)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#DanutaWaniek">...na realizację tego programu, więc bardzo bym prosiła o przyjmowanie moich odpowiedzi zgodnie z moimi intencjami.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, jeśli chodzi o to, według jakiego klucza, to zbliżamy się do terminu powoływania nowych rad nadzorczych w ośrodkach regionalnych radia publicznego, w Polskim Radiu SA - zwanym w naszym żargonie dużym radiem - i w telewizji publicznej. Wybory będą najprawdopodobniej dokonywane w dwóch turach - o tym powiemy na najbliższym posiedzeniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - a kandydatów do rad nadzorczych będą zgłaszali członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Inaczej być nie może.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#DanutaWaniek">Zarobki członków rad nadzorczych wynoszą, o ile mnie pamięć nie myli, około 2 tysięcy zł w stosunku miesięcznym. To są takie sumy.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#DanutaWaniek">Jeżeli chodzi o szczegółowe dane, to mogę je panu zaprezentować w odrębnym trybie, łącznie z informacjami, kto jak długo korzysta z możliwości prezentowania własnych poglądów w telewizji publicznej. Badana jest obecność partii politycznych, członków rządu, przedstawicieli klubów parlamentarnych. Nie jestem pewna, czy były kiedykolwiek prowadzone badania indywidualne. Pracownicy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odpowiadają, że nie, więc nie jesteśmy w stanie dostarczyć panu szczegółowych informacji. Wszystkie inne dane dotyczące czasu obecności ugrupowań politycznych, klubów parlamentarnych zawsze są przesyłane do klubów parlamentarnych i powinny być do państwa dyspozycji wśród materiałów, które codziennie otrzymuje każdy poseł i senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania? Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KazimierzKutz">Pani Przewodnicząca, było mi bardzo miło, ale muszę się z panią pożegnać, bo właśnie przyszła zmiana.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Stokłosę. Kolejnym mówcą będzie pani senator Krystyna Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykStokłosa">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#HenrykStokłosa">Po raz pierwszy podczas wieloletniej pracy w tej Izbie występuję w sprawie oceny sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mimo że jako właściciel regionalnego tygodnika ukazującego się na terenie kilkunastu powiatów północno-zachodniej Wielkopolski oraz lokalnej rozgłośni radiowej jestem w pewnym sensie człowiekiem z tej branży. Do dzisiejszego wystąpienia skłoniła mnie nie tyle merytoryczna zawartość sprawozdania, co jego kontekst polityczny, nawiązujący bezpośrednio do tak zwanej afery Rywina i działalności sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#HenrykStokłosa">Jako senator niezależny, niezwiązany z żadną partią polityczną, a więc dysponujący możliwościami w miarę obiektywnej oceny tej sprawy, chcę z pełnym przekonaniem postawić i obronić na forum Wysokiej Izby tezę, że działalność sejmowej komisji śledczej nie prowadzi w chwili obecnej do rzetelnego wyjaśnienia tak zwanej afery Rywina, lecz obiektywnie przynosi szkodę państwu polskiemu i naraża na szwank autorytet najwyższych urzędów Rzeczypospolitej. Niemal od pierwszego spotkania komisji widoczne było, że jej poszczególnym członkom nie chodzi o wyjaśnienie kulis wizyty Rywina u Michnika, lecz o wygranie określonych celów politycznych dla swych partii oraz czysto prywatnych, dla zbudowania osobistej popularności i własnej kariery politycznej.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#HenrykStokłosa">Prowokacyjne pytania, złośliwe komentarze, prymitywne prawnicze sztuczki, niestroniące od kłamstewek i przeinaczeń, sugerowanie własnych opinii zeznającym, cały zestaw chwytów i zachowań demagogicznych - wszystko to sprawiło, że świadkowie w tej sprawie byli i są traktowani jako podejrzani, a sam fakt wezwania przed oblicze komisji grozi śmiercią polityczną i cywilną. Taką atmosferę prac komisji podsycają media, zwłaszcza prywatne, które w tym konflikcie są wyraźnie stroną, a nie obiektywnym komentatorem wydarzeń. Punktem kulminacyjnym były sobotnie obrady komisji, kiedy przed jej oblicze został wezwany pan marszałek naszej Izby, Longin Pastusiak.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#HenrykStokłosa">Sposób wezwania pana marszałka i pretekst, który temu służył - owe billingi, które sprawiły niektórym członkom komisji śledczej tak olbrzymie trudności intelektualne - w moim przekonaniu miały na celu nie tyle dociekanie prawdy, ile były świadomą próbą skompromitowania kolejnego urzędu Rzeczypospolitej, splugawienia autorytetu Senatu i jego marszałka. Jeden z członków komisji śledczej, pan poseł Bogdan Lewandowski, nazwał komisję śledczą podmiotem oscylującym gdzieś między komisją McCarthy'ego a kabaretem Olgi Lipińskiej. Ze smutkiem muszę stwierdzić, że jest to nie tylko zgrabne, ale i trafne stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie! Kompromitujące zachowania członków komisji śledczej, a zwłaszcza sobotnie incydenty, wyrządziły krzywdę także nam, całej polskiej klasie politycznej. Jako senator Rzeczypospolitej o najdłuższym w tej Izbie stażu nie chcę mieć nic wspólnego z politycznymi intrygami i partyjnymi wojnami, które toczą się dziś wokół Rywina, Michnika, komisji śledczej i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Protestuję przeciwko instrumentalnemu traktowaniu autorytetu najwyższych urzędów Rzeczypospolitej, przeciwko ośmieszaniu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#HenrykStokłosa">W głosowaniu nad sprawozdaniem zachowam się tak jak w poprzednich latach. Czas bowiem na powrót nas wszystkich do normalności i zdrowego rozsądku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JolantaDanielak">Teraz pani senator Doktorowicz. Przygotowuje się pan senator Izdebski.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo... Nie słychać mnie?)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JolantaDanielak">Nie, nie, Pani Senator, po prostu pan senator wygłosił oświadczenie, a była to wypowiedź w debacie troszeczkę odmienna, aniżeli dotychczas stosowane...</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale była dobra.)</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#JolantaDanielak">W związku z tym, że ja też uważam, że to była bardzo dobra wypowiedź, z przyjemnością jej wysłuchałam.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Senator Henryk Stokłosa: Dziękuję serdecznie.)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Aczkolwiek całkowicie podzielam poglądy pana senatora Stokłosy, wypowiem się wyłącznie na temat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, które przedstawiła nam pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Oczywiście jestem zdania, że to sprawozdanie należy przyjąć. Jestem takiego zdania nie tylko jako senator, ale również jako medioznawca, gdyż naukowo zajmuję się problematyką radiofonii i telewizji, szczególnie w Unii Europejskiej. Po dość wnikliwym przeczytaniu tego sprawozdania - a było ono bardzo obszerne - a także po wysłuchaniu bardzo szczegółowych wyjaśnień pani przewodniczącej, mam głębokie przekonanie merytoryczne - całkowicie merytoryczne, nie ideowe, ideologiczne czy polityczne - że to sprawozdanie należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Chciałabym jednak odnieść się do szerszej sprawy, ponieważ kontekst zatwierdzania dzisiaj sprawozdania Krajowej Rady jest niezwykle ważny. On bardzo wstrząsnął naszym poczuciem ważności instytucji demokratycznych państwa, ponieważ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem państwowym właściwym dla spraw radiofonii i telewizji, pełni rolę konstytucyjną, a jej zadania, cele i tryb powoływania wyznacza ustawa o radiofonii i telewizji. Powołanie Krajowej Rady dziesięć lat temu było niezwykle ważnym aktem. Ona miała również - a może nawet przede wszystkim - być pewnego rodzaju instrumentem służącym pluralizacji rynku medialnego w Polsce, otwarciu procesu koncesyjnego, tak niezwykle ważnego.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Chciałabym powiedzieć, że nie ma takiej możliwości, ażeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - czy w ogóle jakieś tego typu ciało konstytucyjne - nagle zniknęła z pejzażu instytucji państwowych w Polsce. Jest to niemożliwe. Jest to niemożliwe przede wszystkim ze względu na regulacje europejskie, które są ważne dla nas i do których się przystosowujemy. Zdecydowana większość krajów europejskich posiada ciała regulujące całą sferę sektora audiowizualnego, dlatego że są tam niezwykle istotne rzeczy, którymi trzeba się zajmować: przydział częstotliwości, sprawa nowych mediów i nowych technologii itd. To jest wielkie otwarcie, które nas czeka, choć nie wszyscy może zdają sobie z tego sprawę. Do zadań regulatorów należą także kwestie etyczne, moralne, o których tutaj dzisiaj dużo mówiliśmy, mianowicie związane ze standardem produktu, mówiąc niezbyt może ładnie, jakim są programy radiowe i telewizyjne. Wchodząc do Unii Europejskiej, musimy więc zdawać sobie sprawę z tego, że nie możemy - byłoby to głęboko niekompetentne - zlikwidować takiego organu, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#KrystynaDoktorowicz">Teraz chciałabym zadać pytanie: dlaczego mielibyśmy dzisiaj nie zatwierdzić tego sprawozdania, które jest merytoryczne, choć toczymy wobec niego różne polemiki? Nie chciałabym powiedzieć, że mamy zarzuty, choć na pewno jakieś pretensje do działań Krajowej Rady. Ale właściwie dlaczego mielibyśmy dzisiaj to sprawozdanie odrzucić? Czy właśnie z przyczyn ideologicznych, czy właśnie z przyczyn politycznych? Przecież skład Krajowej Rady i tryb jej powołania wyznacza ustawa. Na pewno nie jest winna Krajowa Rada ani żaden z członków Krajowej Rady, że jest desygnowany przez Sejm, Senat czy prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Gdybyśmy dzisiaj poprzez nieprzyjęcie sprawozdania rozwiązali Krajową Radę, cała procedura rozpoczęłaby się od nowa i znowu Sejm, Senat i pan prezydent wyznaczaliby swoich kandydatów. I co? I to by nagle były osoby całkowicie niezależne, całkowicie nowe, takie, których w ogóle nie znamy? Zapewniam państwa, że jak sięga moja wyobraźnia, tak by się nie stało. Być może większość obecnych członków Krajowej Rady zasiadałaby również w tej nowej radzie, która by została rewitalizowana po nieprzyjęciu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#KrystynaDoktorowicz">Gdybyśmy nie przyjęli tego sprawozdania właśnie z przyczyn politycznych - bo wypada go nie przyjąć, bo to jest dzisiaj poprawne politycznie - to na pewno dokonalibyśmy pewnego aktu destabilizacji kolejnego organu państwowego. Naprawdę nie wiem, czy to jest moment, w którym Polsce jest potrzebna destabilizacja, w tak ważnym dniu jak dzisiaj. Wydaje mi się, że nie. Po to jesteśmy tutaj, żeby powiedzieć pani przewodniczącej, że mamy takie, a nie inne zastrzeżenia. Nie widzę jednak powodów, by sądzić, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w roku 2002 działała na szkodę polskiego sektora audiowizualnego czy polskiej kultury narodowej, czy polskiej telewizji publicznej, czy czegokolwiek, co związane jest z sektorem audiowizualnym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#KrystynaDoktorowicz">Oczywiście, że nowa ustawa o radiofonii i telewizji, która jest niezbędna, powinna dać większe kompetencje Krajowej Radzie, regulatorowi, właśnie w kontekście tego, o czym tutaj wiele dzisiaj mówiliśmy. Chodzi o to, żeby Krajowa Rada miała większy wpływ na nadawców, zarówno publicznych, jak i komercyjnych, w kwestii tego, co oni nadają. Dlatego, że telewizja publiczna - wielokrotnie podkreślałam to na posiedzeniu komisji - to jest nasze dobro narodowe. Telewizja publiczna jest w języku polskim, telewizja publiczna ma zasięg powszechny. Jeżeli ona nie wypełnia swoich obowiązków, to analizujmy te przyczyny, karzmy prezesów, róbmy wszystko, żeby telewizja publiczna miała odpowiednie instrumenty, możliwości nadawania programów z dziedziny kultury wysokiej i zrezygnowania z tych różnych tandetnych produkcji, które nas drażnią, żeby promowała język polski. To wszystko jest niezwykle ważne i może Krajowa Rada powinna mieć większe uprawnienia, większe prerogatywy, żeby to kontrolować i monitorować.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#KrystynaDoktorowicz">W ostatnich miesiącach mamy do czynienia z olbrzymią, brawurową akcją obrony mediów komercyjnych. To jest jakiś niezwykły paradoks i wielka dezinformacja opinii publicznej, gdy mówimy, że koncentracja mediów komercyjnych będzie decydowała o tym, że w Polsce będzie pluralizm i będzie wolność mediów. Jest akurat odwrotnie. Regulacje europejskie zmuszają nas do tego, ażebyśmy stosowali przepisy antykoncentracyjne.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#KrystynaDoktorowicz">Brałam kilkakrotnie udział w imieniu Senatu w konferencjach audiowizualnych w Parlamencie Europejskim. Pytano mnie po nazwisku: pani senator Doktorowicz, proszę powiedzieć, co Polska robi, ażeby zapewnić wolny, pluralistyczny i konkurencyjny rynek. Cały czas przedstawiciele Unii Europejskiej, którzy są już w tej chwili w Unii, mówią: mamy ten straszny przykład Berlusconiego i mediów włoskich, obyście nie popełnili takiego błędu. A tutaj nagle okazuje się, że najważniejszy jest interes spółek komercyjnych - ja już nie chcę wymieniać ich nazw, ale rzeczywiście odnieśliśmy takie wrażenie - i że telewizja publiczna to jest coś, co jest zagrożeniem dla interesów mediów publicznych. Ale zauważmy, co jest nadawane właśnie przez media komercyjne. Gdzie jest tam nasza kultura narodowa, gdzie wysoka kultura? Nie chciałabym tu i teraz wygłaszać krytyki, ale przecież wszyscy oglądamy telewizję i wiemy, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#KrystynaDoktorowicz">Dlatego moja konkluzja jest taka, że być może w nowej ustawie o radiofonii i telewizji, która jest niezbędna, należy wzmocnić pozycję regulatora i dać mu większe instrumenty oddziaływania na nadawców w celu podnoszenia standardu programowego zarówno w mediach publicznych, jak i komercyjnych - również ze względu na regulacje europejskie, bo mało kto wie, że w Traktacie Amsterdamskim jest protokół, który zobowiązuje państwa członkowskie do wspierania mediów publicznych. Europejczycy szanują media publiczne i wiedzą, jak one są ważne i istotne.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#KrystynaDoktorowicz">Mój czas chyba już się kończy, chciałabym więc na końcu...</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kutz: Już koniec.)</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Jeszcze trzy minuty, Pani Senator.)</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#KrystynaDoktorowicz">Pan marszałek chyba mówi, że już, ale jeżeli mam jeszcze trzy minuty, to powiem jeszcze, że w sprawozdaniu Krajowej Rady sporo miejsca poświęcono właśnie polityce programowej, analizom programowym, głównie może tym parytetom politycznym, ale też scenom przemocy, programom słabym, programom, które podważają misyjność telewizji publicznej, a także nie są zbyt dobrym wyznacznikiem standardu dla programów nadawanych przez stacje komercyjne. Tutaj może oczekiwałabym większej pracy Krajowej Rady, w tej właśnie dziedzinie. Pani przewodnicząca wytłumaczyła nam powody tego, że monitorowanie i szersze analizy nie są możliwe - chodzi głównie o względy finansowe. Myślę więc, że dobrym pomysłem jest włączenie ośrodków naukowych do tej działalności, ponieważ one mogą dokonywać takich analiz, mają takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#KrystynaDoktorowicz">Na koniec chciałabym jeszcze powiedzieć, że bardzo ważna jest ta część działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która wiąże się z polityką międzynarodową, ze sprawami międzynarodowymi i naszym uczestnictwem w Unii Europejskiej. To, że w tej chwili jesteśmy uczestnikami programu „Media Plus”, też jest niezwykle ważne. To są konkretne pieniądze na przedsięwzięcia medialne i na wysoką kulturę, tylko po prostu trzeba o tym wiedzieć, umieć aplikować i zdawać sobie sprawę z tego, jak należy sięgać po te fundusze. To jest bardzo duże osiągnięcie - wpłaciliśmy składkę i mamy teraz większe możliwości działania.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#KrystynaDoktorowicz">Tak więc - nie chcę przedłużać swojego wystąpienia, a mogłabym godzinami mówić o Krajowej Radzie, o telewizji publicznej i komercyjnej - naprawdę uważam, że nie ma żadnych merytorycznych ani obiektywnych przesłanek, które wskazywałyby na to, że musimy stanąć twardo przeciwko radzie. Przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#KrystynaDoktorowicz">Na koniec tylko jeszcze powiem, że wczoraj słyszałam pewną wypowiedź w telewizji, chyba w jakiejś sondzie. Była to wypowiedź osoby, jak przypuszczam, kiedyś znanej. Powiedziała ona coś takiego: cóż to jest, ta Krajowa Rada, to w ogóle jest jakiś koszmar, a Senat, jeżeli przyjmie to sprawozdanie, będzie po prostu głupi, bo ten Senat jest głupi. Nie chciałabym w ogóle w takiej atmosferze dyskutować o sprawach polskiej radiofonii i polskiej telewizji, ponieważ wiem, że ten Senat jest mądry i podejmie obiektywną, apolityczną decyzję. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Izdebski. Przygotowuje się pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#SławomirIzdebski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#SławomirIzdebski">Chciałbym jeszcze powrócić do pytania, które zadawałem wcześniej. Otóż, Panie Marszałku Kutz, ja wiem, jakie obowiązki należą do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Moje pytanie zmierzało do tego, aby pani przewodnicząca i cała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wsparły nasze ewentualne działanie na rzecz transmisji naszych obrad. Chciałbym panu podziękować za to, że mi pan powiedział, iż pani Danuta Waniek nie jest prezesem telewizji publicznej, bo inaczej bym tego nie wiedział, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#SławomirIzdebski">Panie Marszałku! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym dzisiaj zabrać głos nie tylko we własnym imieniu, ale również w imieniu mojego ugrupowania, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, jako że jestem w tym klubie.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#SławomirIzdebski">Sytuacja, jaka wytworzyła się w poprzednim roku w Polsce wokół mediów elektronicznych, nie miała - tak myślę - precedensu w dotychczasowej historii III Rzeczypospolitej Polskiej. Afera Rywin - Michnik pokazuje, że wokół mediów elektronicznych w Polsce występują wszystkie najbardziej niepożądane zjawiska, jakie można sobie wyobrazić w życiu społecznym i politycznym państwa. Prace nad zmianą ustawy o radiofonii i telewizji, gra interesów ekonomicznych i politycznych dały już dowody na to, że dobro publiczne, konstytucyjne zasady wolności słowa, prawo dostępu obywateli do rzetelnej i prawdziwej - podkreślam: prawdziwej - informacji są dla niektórych nawet dosyć wysoko postawionych osób jak gdyby problemami drugorzędnymi. Dzisiaj najważniejszy interes to jest interes grupowy, interes polityczny.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#SławomirIzdebski">Sytuacja, jaka wytworzyła się w związku z pracami nad tą ustawą, konieczność powołania przez Sejm komisji śledczej do zbadania próby korupcji, w którą, jak się okazuje, zamieszane są osoby zajmujące wysokie pozycje w życiu publicznym, elity polityczne, kulturalne, medialne, zelektryzowała chyba niemal całe społeczeństwo. Myślę, że zeznania świadków przed komisją śledczą i ich stosunek do prawdy jeszcze bardziej bulwersują nasze społeczeństwo. W trakcie prac komisji śledczej wyszło na jaw już bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#SławomirIzdebski">Opinia publiczna została również zapoznana z wieloma nieprawidłowościami w pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Myślę, że Senat w takiej sytuacji nie może podejmować decyzji, kierując się tylko i wyłącznie informacjami przekazanymi przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji w pisemnym sprawozdaniu, jak również w sprawozdaniu pani przewodniczącej, bo oczywiście to sprawozdanie to same superlatywy. Myślę, że zbyt dużo wydarzyło się wokół Krajowej Rady, aby można było przejść obojętnie obok tego sprawozdania, przyjąć to sprawozdanie i udawać, że już wszystko będzie w porządku. Myślę, że sama zmiana przewodniczącego Krajowej Rady też nie rozwiązuje problemu i nie może być podstawą stanowiska Senatu w sprawie przyjęcia tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#SławomirIzdebski">Ale odchodząc już od całego zamieszania związanego z nowelizacją ustawy i z działalnością komisji śledczej w tej sprawie, chciałbym powiedzieć, że w normalnej pracy Krajowej Rady też można pokazać dużo nieprawidłowości. Bo nawet Krajowa Rada nie podejmowała wystarczających działań, aby wymusić na telewizji publicznej przede wszystkim przestrzeganie ustawy o radiofonii i telewizji. Nawet w raporcie Rady Europy, opracowanym na podstawie monitoringu telewizji publicznej, zauważono i bardzo mocno podkreślono, że od lipca 2002 r. do września tego roku poświęcono grupie rządzącej ogółem piętnaście godzin i cztery minuty czasu antenowego Programu 1 i Programu 2 Telewizji Polskiej, w tym dziewięć godzin i sześć minut w godzinach największej oglądalności. Cała opozycja natomiast otrzymała dwie godziny i pięćdziesiąt trzy minuty. Podobna dysproporcja występuje oczywiście w publicznym radiu.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#SławomirIzdebski">O czym to świadczy? Świadczy to o tym i mocno wskazuje na to, że jest bardzo, bardzo mocne upartyjnienie mediów publicznych, czemu oczywiście Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie przeciwdziała skutecznie. Z naszego ogólnego podsumowania wynika, że w roku 2002 w telewizji publicznej w audycjach informacyjnych i publicystycznych w Programie 1 i Programie 2 aż 75% czasu antenowego oddano instytucjom i ugrupowaniom rządowym, a zaledwie 25% ugrupowaniom opozycyjnym. Podam przykład mojego ugrupowania, które w wyborach do parlamentu uzyskało ponad 10% mandatów, w wyborach samorządowych ponad 16%, a w telewizji publicznej otrzymało niecałe 4% czasu antenowego w programach informacyjnych czy też publicystycznych.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#SławomirIzdebski">Świadczy to, Szanowni Państwo, o tym, że upartyjnienie telewizji publicznej przekroczyło już, jak sądzę, wszelkie granice przyzwoitości, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, niestety, nie potrafiła lub po prostu nie chciała temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#SławomirIzdebski">Myślę, że do tak dużej skali upartyjnienia należy dodać jeszcze tak kuriozalne przypadki, jak na przykład wstrzymanie emisji programu w telewizji publicznej przez jednego z członków rządu. Mnie się wydawało, że ten okres, kiedy osoby wysoko postawione sterowały programem telewizyjnym, już dawno minął. Niestety, okazuje się, że przy obecnym składzie tej rady jest to nadal możliwe. Chciałbym podkreślić bardzo mocno, że to nie są gołe słowa, bo mam dowody na to, że członek rządu Leszka Millera jednym jedynym pismem, powtarzam: jednym jedynym pismem, skierowanym do dyrektora telewizji publicznej, może bez najmniejszych przeszkód zdjąć program z anteny, i to uczynił. I to uczynił, znam taki przypadek. I powtarzam...</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Panie Senatorze, ja bardzo proszę, aby powrócić do meritum.)</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#SławomirIzdebski">...jeżeli są jakieś przeciwne spostrzeżenia, to ja, powtarzam jeszcze raz, posiadam potwierdzające to dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#SławomirIzdebski">Myślę, że ze względu na te fakty, które przedstawiłem, Senat nie powinien przyjąć sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. My, senatorowie Samoobrony, jak również posłowie, i w Senacie, i w Sejmie będziemy głosowali za odrzuceniem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Ferenc. W jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#GenowefaFerenc">Pani Marszałek, ja chciałabym w trybie sprostowania powiedzieć, że w Senacie nie ma wystąpień w imieniu ugrupowań, tylko każdy senator przedstawia stanowisko w swoim imieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JolantaDanielak">Myślę, że pan senator Izdebski nie miał tej wiedzy, ale, no, jest osobą, która jest pierwszą kadencję w parlamencie, a więc ma prawo do błędów.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JolantaDanielak">Pan senator Szafraniec, bardzo proszę. Przygotowuje się pan senator Nicieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanSzafraniec">W związku z moim wnioskiem złożonym na posiedzeniu senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu chcę zapoznać Wysoką Izbę z argumentacją uzasadniającą odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady za rok 2002. Składa się na nią kilka argumentów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanSzafraniec">Po pierwsze, rada, stojąc na straży wolności słowa, ma ustawowy obowiązek zapewnić otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji, który najpełniej został wyrażony w art. 21 ust. 1 pkt 4. Z tego zapisu wynika, że zadaniem publicznej radiofonii i telewizji jest umożliwienie obywatelom i ich organizacjom uczestniczenia w życiu publicznym przez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk oraz wykonywania prawa do kontroli i krytyki społecznej. I Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, mając świadomość istnienia tego zapisu i obserwując zarazem odstępstwa w programie od jego treści, pozostaje bezradna w ocenie tych zjawisk. Pozoruje działania, działania bez widocznych skutków. Rada wyraża zaniepokojenie istniejącą od IV kwartału 2001 r. w programach informacyjnych i publicystycznych telewizji publicznej dysproporcją między czasem wystąpień przedstawicieli rządu a czasem wystąpień przedstawicieli ugrupowań opozycyjnych. Wyraża zaniepokojenie marginalizowaniem obecności wielu sił politycznych, w tym opozycji parlamentarnej i pozaparlamentarnej. To samo jest w Polskim Radiu.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JanSzafraniec">I co czyni rada? Po prostu wzywa nadawców do podjęcia działań zmierzających do usunięcia istniejących dysproporcji i w swojej bezradności w końcu stwierdza, że telewizja jest rzeczywiście zdominowana przez partie rządzące. Rada ma przy tym świadomość, że w porównaniu z 2001 r. wzrosła liczba protestów dotyczących audycji publicystycznych oraz audycji adresowanych do dzieci i młodzieży emitowanych w telewizji publicznej. Brakuje rzetelności, profesjonalizmu, są stronniczość, manipulacje, łamanie zasad bezstronności, norm dobrego obyczaju, jest uchylanie się od wypełniania misji publicznej, wypełniania obowiązków rozwijania kultury, nauki, umacniania rodziny, kształtowania postaw obywatelskich i patriotycznych. Stanowisko rady jest takim klasycznym przykładem stosowania mechanizmów pozorowanych, reakcji, za którymi nie idą w żadnej mierze stosowne sankcje.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#JanSzafraniec">Po drugie, obowiązkiem publicznych mediów elektronicznych jest rzetelność w ukazywaniu całej różnorodności wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą - obowiązek ten wynika z art. 21 - a zadaniem rady jest śledzenie realizowania tegoż obowiązku przez nadawców i jednocześnie jego sankcjonowanie. Tymczasem i w tym aspekcie rada pozostaje bezradna.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#JanSzafraniec">Podam przykład. Relacje ze szczytu Unii Europejskiej w Kopenhadze w dniach 13–14 grudnia 2002 r. były analizowane przez radę pod względem ich zawartości merytorycznej i oceny wyników negocjacji. I okazuje się, że wszystkie komentarze, oceny i opinie miały charakter perswazyjny, często o zabarwieniu ideologicznym. Obecność przeciwników integracji z Unią Europejską, sceptyków krytykujących wynegocjowane warunki, była właściwie niezauważalna w programach telewizji publicznej. To jest w sprawozdaniu na stronie 114. W dniu po szczycie w Programie II Telewizji Polskiej, położono nacisk na społeczne poparcie dla integracji z Unią Europejską, a w raporcie z Kopenhagi umieszczono obszerny wywiad z Verheugenem, prezentując go jako męża stanu zasłużonego sprawom integracji Polski z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#JanSzafraniec">Integracja z Unią znalazła swoje miejsce także w algorytmie podziału wpływów abonamentowych. Audycje jej poświęcone stały się audycjami uprzywilejowanymi i preferowanymi dzięki włączeniu ich w misję radia publicznego, które zostało zobowiązane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do emisji tych audycji w ciągu minimum 2% rocznego czasu nadawania, co jest równoznaczne z trzema i pół godzinami w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#JanSzafraniec">Co prawda w algorytmie są także limitowane audycje sensu stricte misyjne, których czas emisji w ocenie rady, niestety, dramatycznie spada, jednakże ich limit jest po prostu ledwo zauważalny. I tak w Programie I Telewizji Polskiej zmniejszył się o dwieście trzydzieści jeden godzin czas przeznaczony na tak zwane audycje misyjne, a największy spadek dotyczył audycji służących umacnianiu rodziny - dwieście dwadzieścia dwie godziny. Spadł również udział audycji służących kształtowaniu postaw prozdrowotnych i audycji służących zwalczaniu patologii społecznych. W Programie II do audycji służących umacnianiu rodziny nadawca zaliczył „Śpiewające fortepiany”.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#JanSzafraniec">Nie najlepsza sytuacja pod tym względem ma miejsce w radiu publicznym, w którym realizacja powinności radia publicznego - chodzi o umacnianie rodziny, kształtowanie postaw prozdrowotnych i zwalczanie patologii społecznych - zajęła zaledwie 2,8% rocznego czasu emisji. Program II Polskiego Radia nie nadał żadnej audycji misyjnej w ciągu roku. Śladową zaledwie obecność tych audycji zanotowano w rozgłośniach warszawskiej i koszalińskiej.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#JanSzafraniec">Podsumowując: na audycje związane z promocją Unii Europejskiej rada przeznacza 2% rocznego czasu nadawania, emisji, zaś na realizację zadań misyjnych, o których przed chwilą powiedziałem, zaledwie 0,6%. Daje to oczywiście jakiś jasny obraz preferencji rady co do gratyfikacji programów ujętych w algorytmie.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#JanSzafraniec">Po trzecie. W publicznych mediach audiowizualnych pojawiają się audycje promujące na przykład festiwal „Eroticon” - w „Radiu dla Ciebie”, promocja internetowego pamiętnika homoseksualisty - w „Teleranku”, który jest w Program I telewizji publicznej. Pojawiają się w nich: prezentowanie zagrożeń, jakie niesie obowiązująca ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży - w „Wiadomościach” z 20 listopada 2002 r., preferowanie związków nieformalnych kosztem związków małżeńskich - w „Wiadomościach” z 18 września 2002 r., reklama prezerwatyw - w Program I Telewizji Polskiej 21 listopada 2002 r., wywiad z prostytutką - w Telewizji Polskiej 11 lipca 2002 r. o 12.00.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#JanSzafraniec">I to, Pani Przewodnicząca, mają być audycje, które zachęcą Polaków do płacenia abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#JanSzafraniec">I na zakończenie. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji objęła monitoringiem wydania audycji „Bar” w dniach 4–13 marca, dwadzieścia siedem odcinków, emitowanych w porze chronionej: o 17.20 i 20.00, i stwierdziła, że nadawca naruszył art. 18 ust. 5 ustawy o radiofonii i telewizji poprzez ukazanie scen stosunków seksualnych na wizji, scen będących przedmiotem publicznych rozważań na antenie, a publiczne roztrząsanie tych kwestii w ocenie rady jest po prostu antywychowawcze. Poza tym we wspomnianej audycji pojawiają się: sceny z piciem alkoholu, podpici lub całkiem pijani klienci „Baru”, ich nietrzeźwe rozmowy, nacechowany erotyzmem styl tańca. Uczestnicy klną i używają zwrotów wulgarnych, które często są zagłuszane bądź wyciszane stosownym sygnałem. Według rady stanowi to antywychowawczy wzór zachowań i rada doszła do wniosku, że tego typu audycja może być emitowana, ale po 23.00.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#JanSzafraniec">Pani przewodnicząca w odpowiedzi na moje pytanie, czy tego typu audycje mają charakter gorszący, nieprzyzwoity, powiedziała, że rada po prostu przeprowadzi dokładne badania i wtedy odpowiemy sobie na te pytania. Ale jeśli te badania będą przeprowadzone przez stosownych ekspertów, to oczywiście okaże się, że te audycje nie mają nic wspólnego z nieprzyzwoitością.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#JanSzafraniec">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjmuje kolejne stanowisko: audycja „Big Brother” jest apoteozą knajactwa, głupoty, prostactwa i prymitywizmu, co zdaniem rady jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek kulturotwórczej i pozytywnej roli telewizji...</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Panie Senatorze, czas się kończy.)</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#JanSzafraniec">No to ja będę szybciej mówił, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#JanSzafraniec">Bardzo proszę, ale jeżeli czas minie, przerwę panu wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#JanSzafraniec">...po czym stwierdza, że tego typu audycje podda powtórnej analizie.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#JanSzafraniec">I wreszcie Program III Polskiego Radia prezentuje rozmowę o molestowaniu seksualnym. W ocenie rady jest to audycja pusta, o żenującym poziomie intelektualnym, ześlizgująca się w nieprzyzwoitość i wulgarność, kiedy to jedna z osób biorących udział w rozmowie na antenie dokonuje przeróbki naszego hymnu narodowego w ten sposób, by nabrał treści seksualnych. Nie będę przytaczał w tej Izbie parafrazy hymnu, bo nie chcę zaśmiecać izby polskiego parlamentu. I co? Rada dochodzi do kuriozalnego wniosku, że tego typu audycja, w której narusza się powagę symboli państwowych, hymnu narodowego, w czasie chronionym jest niedopuszczalna, ale jest ona niedopuszczalna tylko w czasie chronionym, bo poza czasem chronionym przeróbka naszego hymnu narodowego, jego wulgaryzacja są po prostu dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#JanSzafraniec">I w związku z tym składam na pani ręce, Pani Marszałek, wniosek o odrzucenie przez Senat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu senatora Nicieję. Przygotowuje się pan marszałek Kutz.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Nicieja: Szanowna Pani Marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Przepraszam, ja chcę powiedzieć...)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JolantaDanielak">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Izdebski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SławomirIzdebski">...kilka słów w trybie sprostowania do wypowiedzi pani senator Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#SławomirIzdebski">Otóż, Pani Senator, ja przedstawiłem moje stanowisko i bardzo dobitnie podkreśliłem, że stanowisko mojego klubu jest identyczne. I proszę się nauczyć interpretowania czyichś słów, bo ja w swoim wystąpieniu używałem liczby pojedynczej, a nie mnogiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Sprawdzę to w stenogramie.)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#SławomirIzdebski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Nicieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławNicieja">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławNicieja">Wnikliwie przestudiowałem sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2002 i generalnie zadowala mnie jego zawartość treściowa.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławNicieja">Swe zastrzeżenia i uwagi pragnę ograniczyć do rozdziału, który dotyczy obowiązków Krajowej Rady odnoszących się do edukacji medialnej, promocji wartościowych gatunków, ogólnie mówiąc, do realizowania przez radiofonię i telewizję misji publicznej w zakresie upowszechniania kultury, nauki, oświaty i edukacji.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#StanisławNicieja">Uważam, że w tym zakresie Krajowa Rada w niedostateczny sposób stymuluje procesy pozytywne i za mało wpływa na hamowanie zjawisk niekorzystnych w programach radia i telewizji. Jeżeli rada domaga się od nadawców, aby spełniali przewidziane w ustawie o koncesji obowiązki misyjne, to czyni to nieśmiało, niekonsekwentnie i ogranicza się do mediów publicznych, zostawiając absolutnie wolną rękę nadawcom komercyjnym, co już tu parokrotnie powiedziano. Mediom komercyjnym w sprawozdaniu Krajowa Rada poświęciła niewiele uwagi. W niektórych częściach sprawozdania są one odnotowane marginesowo albo pominięte.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#StanisławNicieja">Trudno jest podjąć krytykę telewizji publicznej za niedostateczne realizowanie statutowego obowiązku w zakresie programów misyjnych tuż po tym, jak Telewizja Polska uznana została w Amsterdamie za najlepszą telewizję publiczną w Europie, przed BBC i telewizją holenderską. Oglądam dość często telewizję BBC i jej kanały tematyczne i mogę powiedzieć, że telewizja BBC lepiej realizuje misję w zakresie promocji kultury wysokiej. Obyśmy więc nie ulegli sugestii tej nagrody i rzeczywiście uwierzyli, że mamy najlepszą telewizję publiczną w Europie. Byłby to kolejny mit w rodzaju tego, że mieliśmy najlepszą armię, chociaż przegrywaliśmy wojny.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#StanisławNicieja">Maciej Wierzyński, wybitny polski dziennikarz i publicysta, kiedyś znakomity - w czasach Sokorskiego i Szczepańskiego - szef „Pegaza”, później na emigracji redaktor największego pisma polonijnego, „Nowego Dziennika” w Nowym Jorku, stwierdził ostatnio, po dłuższym pobycie w kraju, że Polska ma telewizję publiczną, której program jest często obrazą ludzkiego rozumu i która nie wypełnia zadań, do jakich została powołana, czyli w pierwszym rzędzie dostarczania informacji oraz udostępniania dóbr kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#StanisławNicieja">Jest to sąd zbyt kategoryczny i niesprawiedliwy, bo jeśli chodzi o dostarczanie informacji, to telewizja publiczna swą misję realizuje i cieszy się dużą wiarygodnością. Ale w tym tkwi też słabość TVP, gdyż w zakresie informacji ekscytuje się głównie warstwą polityczną, realizując dziesiątki programów z politykami, częstokroć ciągle tymi samymi. Te wszystkie emitowane w godzinach największej oglądalności programy typu: „Tygodnik polityczny Jedynki”, „Linia specjalna”, „Gość Jedynki”, a nawet „Sprawa dla reportera”, koncentrują się głównie na polityce. Ciągle te same gadające głowy, mające jeszcze pretensje, że za mało występują.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#StanisławNicieja">W telewizji angielskiej, a także niemieckiej, którą często oglądam, zwłaszcza Zweite Deutsche Fernsehn, całymi tygodniami można nie zobaczyć twarzy ministra, polityka zasiadającego w Bundestagu, szefa klubu parlamentarnego, za to regularnie występują świetni komentatorzy, eksperci, analitycy, wybitni intelektualiści, krytycy, jak choćby Reich-Ranicki.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#StanisławNicieja">Podam przykład: w Polsce w czasie powodzi czy też innego kataklizmu do studia zaprasza się ministra i posła opozycyjnego, który mówi, że rzeki wylały z winy rządu albo że pożar lasu powstał, bo źle działa Ministerstwo Infrastruktury. W Niemczech czy Austrii do studia zaproszono by hydrologa bądź klimatologa, którzy wyjaśniliby widzom, co się stało w przyrodzie.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#StanisławNicieja">Brakuje w telewizji publicznej, a to jest właśnie jej obowiązek, programów cyklicznych typu „Tygodnik Polityczny Jedynki”, w których dyskutowano by nad kondycją polskiej kultury, stanem szkolnictwa wyższego, znaczeniem uniwersytetów, ważnymi książkami, ważnymi filmami, spektaklami teatralnymi, wystawami malarstwa i rzeźby. W jakimś sensie organizowała to telewizja „Puls”.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#StanisławNicieja">W TVP są ciągle ci sami dyżurni profesorowie: jeśli psycholog, to profesor Czapliński, jeśli historyk, to profesor Paczkowski, jeśli językoznawca, to profesor Bralczyk. W naszym kraju jest siedemnaście uniwersytetów, dwadzieścia politechnik, kilkadziesiąt akademii specjalistycznych, pracują tam setki wybitnych autorytetów. Dlaczego na co dzień nie sięga się po ich wiedzę i oryginalność? Dlaczego nie wydobywa się ich z anonimowości?</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#StanisławNicieja">W TVP dyskusje nad ważnymi zjawiskami w kulturze i w nauce toczą się w godzinach późnowieczornych, w porze dla nietoperzy, jak to mówi marszałek Kutz, bądź w jakimś udziwnionym „Pegazie”, gdzie forma przerosła treść. Zamiast spokojnego rzeczowego wywiadu z pisarzem czy reżyserem, manierycznie prowadzący te wywiady, tacy jak Marcin Świetlicki czy Kazimiera Szczuka, chcą zaszokować formą, ekstrawagancją zachowań.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#StanisławNicieja">W kilkudziesięcioletniej historii TVP okres prezesury Roberta Kwiatkowskiego nie zostanie zapisany jako czas najświetniejszy dla spraw kultury i edukacji, podkreślam - kultury i edukacji. Nie jest to prezesura tak kreatywna w sprawach kultury wysokiej jak za czasów Sokorskiego, Szczepańskiego czy Drawicza. Ich osobowości wywierały wpływ na kształt promocji kultury. W wypadku prezesa Kwiatkowskiego mamy do czynienia niewątpliwie z bardzo dobrym menedżerem, który bezkrytycznie przyjął założenie, że telewizja publiczna jest spółką prawa handlowego nastawioną na zysk. I tę politykę, trzeba stwierdzić, realizuje konsekwentnie z dużym sukcesem. Zysk telewizji publicznej netto w 2002 r. wyniósł ponad 50 milionów zł i był o 60% wyższy niż w 2001 r. Oznacza to, że Telewizja Polska w ubiegłym roku zarobiła dużo więcej niż jeden z jej największych rywali - grupa ITI.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#StanisławNicieja">Na produkcję programów o charakterze misyjnym, do których zaliczono też, nie wiedzieć dlaczego, programy sportowe, TVP wydała w 2002 r. ponad 650 milionów zł. Ale walor programów misyjnych w pogoni za zyskiem i fetyszem tak zwanej oglądalności ciągle dramatycznie się obniża.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#StanisławNicieja">Nie ma dziś programów na poziomie takich niegdysiejszych jak programy Kurka i Kamińskiego - „Kabaret Starszych Panów”, „Eureka”, „Sonda”, nie ma Teatru Telewizji z wielkimi aktorami i wielkim światowym repertuarem, nie ma wielkich kreatywnych seriali typu „Dom”, „Polskie drogi”, „Królowa Bona”, „Najdłuższa wojna nowoczesnej Europy”, „Noce i dnie”, z takimi wielkimi scenarzystami jak Jerzy Janicki, Zbigniew Safian, Józef Hen, Stefan Bratkowski. Brakuje Akademii Filmu Polskiego Andrzeja Wernera, „Pegaza” z głębią intelektualną i erudycją z czasów Grzegorza Lasoty i Macieja Wierzyńskiego. W rozrywce brak programów w rodzaju „Studia Gamma”.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#StanisławNicieja">Dominują piosenki biesiadne, kabaret na poziomie Marcina Dańca i grupy Otto, jakieś napuszone imprezy jubileuszowe, gdzie Wiesław Gołas i Wiesław Michnikowski śpiewają swoje piosenki, ale sprzed czterdziestu lat, banalne benefisy z brylującym Krzysztofem Jasińskim, programy w rodzaju „Wykrywacz kłamstw”, „Bezludna wyspa”, kalki seriali amerykańskich typu „Sfora” czy „Wiedźmin”.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#StanisławNicieja">Chluba Telewizji Polskiej w Europie i na świecie, Teatr Telewizji, w ostatnich latach zszedł na poziom trzeciorzędnego repertuaru poboczy wielkiej literatury. Jarosław Abramow-Newerly powiedział w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej”: „Teatrowi Telewizji daleko do dawnej świetności. Na szczęście świetność jest czasem powtarzana, głównie w Telewizji Polonia - naszej wizytówce, której wciąż nie doceniamy. Niedawno przypomniano tam moje „Białe żaglowce” z 1970 r. Znajomi z Toronto oglądali je ze zdziwieniem i zachwytem. Takich mistrzów sceny w jednym tekście nigdy już w moim życiu nie miałem. Przegląd gwiazd: Stanisław Zaczyk, Tadeusz Fijewski, Henryk Borowski, Kazimierz Opaliński, Kazimierz Rudzki, dla którego specjalnie dopisałem tekst”.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#StanisławNicieja">Może to jest sprawa pewnej niszy, w której znalazła się kultura, gdyż idzie ona często po sinusoidzie. Są okresy, że pojawiają się wielkie talenty i wielkie zjawiska artystyczne, a później przychodzi kilka lat posuchy. Bo przecież był okres, kiedy nagle pojawiły się talenty w telewizji w wielkiej intensywności i różnorodności: Agnieszka Osiecka i jej znakomite „Listy śpiewające”, już dziś zapomniane, Jonasz Kofta, Wojciech Młynarski, Jeremi Przybora, Jerzy Wasowski, Krzysztof Komeda, Adam Hanuszkiewicz, Jerzy Antczak - twórcy Teatru Telewizji, Kazimierz Kutz, Zdzisław Skowroński, Jerzy Gruza, znakomity Teatr Sensacji Andrzeja Konica, po którym została nieśmiertelna „Stawka większa niż życie”, wielcy scenografowie, jak choćby Barbara Borys-Damięcka, Krystyna Zachwatowicz, Jerzy i Lidia Skarżyńscy. Okres, kiedy w „Pegazie” można było słuchać wywiadów z Lemem, Iwaszkiewiczem, Konwickim, Herbertem, Żukrowskim.</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#StanisławNicieja">Nie miejsce tu, aby mnożyć te dziesiątki nazwisk wybitnych artystów, którzy pracowali dla telewizji, jak choćby Szymon Kobyliński czy Wiktor Zin. Dziś to jest rarytas, kiedy można zobaczyć Olgę Tokarczuk czy Pawła Huelle w godzinach nietoperzy. Ostatnio wielki film czeski Jana Kadara i Elmera Klosa „Sklep przy ulicy głównej” z genialną rolą Idy Kamińskiej TVP wyemitowała o pierwszej w nocy, po dwudziestu latach nieobecności tego filmu w repertuarze Polskiej Telewizji, podczas gdy prawie że co kilka miesięcy powtarzane są tego typu filmy, jak „Pół żartem, pół serio”, „Hrabina z Hongkongu”,.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#StanisławNicieja">Nagminne jest to, że prawie na wszystkich kanałach o tej samej porze idzie łudząco podobny film amerykański, w którym mordują, gwałcą, klną. Trudno nie zgodzić się z Ryszardem Kapuścińskim i Carlem Poperem, iż nastąpiła w ostatnich latach ogromna metamorfoza mediów na całym świecie. Wszystko co dobre i szlachetne, okazuje się niemedialne i niewarte większej uwagi. Medialna jest zbrodnia, gwałt, przemoc. Od czego zaczynają się wiadomości? Bez strzałów ani rusz, są jak gazeta brukowa - krew na pierwszą stronę. Przypomina to coraz bardziej program „997”. Gdyby uwierzyć w medialny obraz świata, to trzeba by się zastanowić, czy warto jeszcze żyć, strach byłoby wyjść na ulicę. I po tej orgii zła człowiek nagle spotyka wspaniałych, dobrych ludzi, których chciałby stawiać za wzór, ale oni są, niestety, słabo medialni, obniżają oglądalność, ciężko się sprzedają.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#StanisławNicieja">Pogoń za fetyszem oglądalności za wszelką cenę jest w telewizji publicznej niedopuszczalna. Stanisław Piskor w swej znakomitej książce „Strategia kultury” pisze o błędach w polityce kulturalnej po 1989 r., w tym o telewizji publicznej, o bezkrytycznym przyjęciu tezy, że mecenat państwowy może być zastąpiony przez mecenat prywatny i samorządowy.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#StanisławNicieja">Jesteśmy biednym krajem, a cienka, w sensie liczby, warstwa ludzi zamożnych, potencjalnych Medyceuszy, jest również zbyt cienka w sensie umysłowym. Dlatego nowi biznesmeni chętniej wyłożą spore pieniądze na cel spektakularny, który zapewni im trzy minuty splendoru w telewizji, niż na wsparcie dzieła sztuki czy literatury, które może przetrwać przez wielki, ale w czyimś gabinecie.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#StanisławNicieja">Tak zwana niewinna ręka rynku doprowadziła do wyzbycia się kin, w tym kin z filmem refleksyjnym, artystycznym, na rzecz ekspansji głupoty i przemocy. Film z agresywnym scenariuszem dominuje w TVP, a film, proszę państwa, to młodzież, bo kto ogląda filmy? Głównie młodzież. Czyli tracimy młodzież dla spraw wysokiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#StanisławNicieja">Dlatego powtarzam: pogoń za fetyszem oglądalności w telewizji publicznej i ściganie się z mediami komercyjnymi poprzez emisję filmów z dominacją gwałtów jest, w moim przekonaniu, niedopuszczalna. I telewizja publiczna nie powinna w tym wyścigu uczestniczyć w takim stopniu i w takiej koncepcji, jak to czyni obecnie.</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#StanisławNicieja">Powinny być w telewizji publicznej kanały tematyczne typu Maco Polo, Leonardo da Vinci, Discovery Civilisation, Science, National Geographic, Arte, Planette, z tematami ukazującymi polską kulturę i naukę, literaturę, film artystyczny. Tego w tej chwili nie ma. Jak długo trzeba będzie czekać, aby postulat środowisk pedagogicznych, naukowych, kulturalnych zrealizować? Na szczęście inaczej dzieje się w Radiu Polskim. Taką misję publiczną znakomicie realizuje Program II i Radio Bis.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#StanisławNicieja">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna nie tylko od telewizji wymagać, ale i egzekwować. Należy robić wszystko, żeby umocnić działanie Krajowej Rady na tym odcinku, bo to jest jej główne zadanie: kontrola tego, co się dzieje w naszych umysłach. Dzisiaj jest cywilizacja obrazkowa, odbieramy świat przez telewizory. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan marszałek Kutz. Przygotowuje się pan senator Wielowieyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzKutz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzKutz">Wystąpienie mojego poprzednika pana senatora Niciei jest chyba dowodem na istnienie Boga. Dlatego, że samo jego przemówienie, niezależnie od tego, co przyniosła afera Rywina, która ujawniła patologię Krajowej Rady i w ogóle telewizji publicznej, byłoby wystarczającym dowodem na to, że w tej chwili wszyscy powinni, że tak powiem, abdykować z tych instytucji. Tak jest, Senatorze Nicieja, Panie Rektorze.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#KazimierzKutz">Telewizja publiczna od niepamiętnych lat nie spełnia pierwszej podstawowej i najważniejszej funkcji: misji społecznej wobec ludzi. Zajęła się misją zarabiania pieniędzy. I to, że nigdy to nie zostało podważone, ujawnione, że nie wyciągnięto konsekwencji jest właśnie objawem choroby, którą tak pięknie określiła pani Danuta Waniek, za co jej jestem niebywale wdzięczny, bo to jest czysta poezja, mówiąc, że jest to efekt, że jest to koleżeńskie, że do Krajowej Rady wchodzą koledzy z różnego rozdania.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#KazimierzKutz">I tu jest pies pogrzebany. Sama pani tu mówiła, że prawo, na podstawie którego funkcjonujecie, powstało w sytuacji krańcowej, to znaczy umownie mówiąc, po rewolucji, kiedy pierwszy rząd solidarnościowy, ze strachu przed tym, co go zaskoczyło, chciał w tym żywiole układów świeżej partyjności zagwarantować sobie bezpieczeństwo właśnie środków publicznych. Była to sytuacja zapewne konieczna, ale bardzo tymczasowa, a ona stała się, niestety, sytuacją trwałą.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#KazimierzKutz">Prawda jest dzisiaj taka, że zawsze wtedy, kiedy ugrupowanie miało większość, kiedy rządziło z koalicjantem, miało też w tej radzie partyjnej, bo wszyscy są tam oczywiście z nadania partyjnego, zapewnioną większość. I od tamtego czasu ono mogło, i może nadal, wszystko właściwie uchwalać. Tak jest do dziś. I jak długo ta formuła przedłużenia myślenia partyjnego rodem z PRL będzie istniała, tak długo nasza telewizja publiczna tak będzie wyglądała i będą się ujawniały takie fakty, jakie ujawnia afera Rywina. Bo jeśli jest tak, że wszyscy koledzy są z różnego rozdania partyjnego, a ci koledzy z różnego rozdania partyjnego w Krajowej Radzie mają potem prawo, sama to pani dzisiaj powiedziała, bo taka jest rzeczywistość... Pytano, jak się wybiera na dole, że tak powiem, kandydatów do rad nadzorczych. No tak się wybiera, że prawo to mają członkowie Krajowej Rady, łańcuszek partyjny się wydłuża, w związku z czym rada nadzorcza telewizji publicznej jest po prostu mutacją Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyli jest to młodsze dziecko partii, a prezes jest wybierany przez tę radę, i stąd mamy taką piramidę, babkę w babce, a ona jest po prostu partyjna.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#KazimierzKutz">Partyjność nie jest niczym złym, natomiast partyjniactwo jest chorobą, jest to chora partia, a my mamy do czynienia w Polsce z chorymi partiami, z partyjniackimi partiami, które przejmują wiele dziedzin, biorą to pod siebie i trzymają tak długo, jak tylko mogą. I oddzielanie tego, jak tutaj mówi pani senator, oddzielanie tej grubej książki od kontekstu tak niezwykle dramatycznego jest dla mnie zadziwiające, dlatego że nie można oderwać sprawozdania od sytuacji, w której jesteśmy. I ja myślę, że pan prezydent... Pani Danuta Waniek powiedziała, że on, tak może w odruchu emocjonalnym, wyraził pewną wolę. Może. Ale prezydent to jest prezydent, i dla mnie ta reakcja prezydenta w związku z tym, co się stało, w związku z aferą Rywina, była i jest głosem męża stanu. I przy aktualnym stanie prawnym pan prezydent zaproponował odnowę, powrót do demokracji w gruncie rzeczy w tej dziedzinie. Zaproponował mianowicie, żeby wszyscy złożyli abdykację, począwszy od prezesa, i żeby dzisiaj, tu, w tej sali, i w następnej, nie przyjąć tego sprawozdania. Bo co by się wtedy stało? Wszystkie te ciała zostałyby rozwiązane i powstałaby czysta sytuacja. Ja myślę, że taka, żeby już nigdy do tych ciał nie wchodzili ludzie właśnie z tego różnego rozdania partyjnego.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Tak nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#KazimierzKutz">Nie, ale użyła pani tego słowa, ja tylko powtórzyłem...</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuta Waniek: Powiedziałam różnego, a nie partyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#KazimierzKutz">Różnego. No ale to jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#KazimierzKutz">Ja myślę, że członkowie Krajowej Rady, rad nadzorczych, że także prezes telewizji, nie powinni w ogóle być członkami partii, powinni mieć to zakazane. To jest zawłaszczenie przez partie dobra społecznego. To jest niedopuszczalne, bo w związku z tym niemożliwa jest w takiej sytuacji jakakolwiek kontrola społeczna. Rada nadzorcza w telewizji powinna być reprezentacją społeczeństwa, która patrzy na ręce, patrzy, jak prezes i zarząd wydają pieniądze, na co wydają, po co, dlaczego. Formuła spółki handlowej, która jest okropnym pomysłem, sprawia, że nie można tego nigdy skontrolować.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#KazimierzKutz">Ja już pięć lat temu, jako senator, napisałem list do prezesa, żeby mi dostarczono materiały na temat tego, jak w danym roku wyglądała produkcja teatrów telewizji, to znaczy jakie tytuły, ile to kosztowało i co z tego wynika. Do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi. A jak miesiąc czy dwa temu w Telewizji Polonia pokazano w ramach cyklu „Sto najlepszych teatrów telewizji” mój stary spektakl, drugi raz po latach, „Do piachu”, to zobaczyłem taki obrazek, że dwa razy transmisja się przerwała, a za trzecim razem w ogóle ją przerwano, i nie ukazały się ani przeprosiny pod adresem odbiorców, ani nie przeproszono pana Różewicza, ani mnie. Takie są obyczaje w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#KazimierzKutz">Wracam do sprawy. Dzisiaj jest ta szansa, żeby spełnić mądrą wolę prezydenta, bo wtedy będziemy mogli wszyscy razem uratować honor, a telewizja publiczna i Krajowa Rada będzie dbała o interesy społeczeństwa, nie zaś partii, która ją delegowała. I telewizja publiczna będzie musiała spełniać misję publiczną, czego w ogóle, moim zdaniem, nie robi, bo od tego czasu nie pojawił się żaden całościowy pomysł na spełnianie misji na przykład w dziedzinie kultury w telewizji. To jest wszystko robione z pewnym takim wyparciem z tradycji i spychane w noc, ponieważ pojmowanie telewizji publicznej jako formy zarabiania, dumpingowania i walki z nadawcami prywatnymi jest po prostu przerażająco głupie. Jest niestosownością, jeśli nie przestępstwem wobec społeczeństwa. I my się tego domagamy. Nie może istnieć... Ci ludzie, którzy dają pieniądze za abonament, mają prawo wiedzieć, co się z tymi pieniędzmi dzieje, na co to jest wydawane. A to kompletnie nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#KazimierzKutz">W związku z tym ja i wszyscy moi koledzy z klubu nie możemy w ogóle za czymś takim dzisiaj głosować. Jeśli my dzisiaj przegłosujemy, przyjmiemy to sprawozdanie, to będziemy potwierdzać status quo, to znaczy to haniebne, co się w tej chwili w Polsce dzieje, co wstrząsa państwem, bo doszło już do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JolantaDanielak">Panie Marszałku, czas.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JolantaDanielak">Co to znaczy, jak się jest marszałkiem, jest się wtedy zdyscyplinowanym.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze Wielowieyski. Przygotowuje się pan senator Litwiniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AndrzejWielowieyski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AndrzejWielowieyski">Jest to rzeczywiście okazja do głębszego spojrzenia na funkcjonowanie mediów publicznych i na kontrolę społeczną. Wiemy z doświadczeń innych krajów o dobrze rozwiniętym systemie demokracji i społecznej kontroli, że taki system może działać. To jest w zasięgu naszego działania i w związku z tym trzeba to zadanie podjąć. A w tej chwili sytuacja w mediach - niezależnie od tego, czy trochę lepiej, czy trochę gorzej ocenimy konkretne działanie Krajowej Rady w różnych dziedzinach i jej efektywną kontrolę nad mediami - jest poważnym problemem narodowym, politycznym problemem narodowym. Oczywiście afera Rywina i spory wewnątrz rady, niedawno ujawnione publicznie, problem jakichś domniemań dotyczących prywatyzacji mediów publicznych, a przede wszystkim projekt ustawy o mediach - w tym problemie koncentrują się te wszystkie zagadnienia - wszystko to stworzyło sytuację, w której konieczność głębokiej zmiany w tym zakresie stała się dość oczywista.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#AndrzejWielowieyski">Nadszedł czas, aby podjąć te sprawy: sprawę składu rady, sprawę powoływania rady i skutecznej kontroli w mediach. Bo stronniczość w tym zakresie jest faktem. Ja nie sądzę, żeby było to nadmiernie uderzające. Myślę, że nie jesteśmy na poziomie Włoch Berlusconiego, gdzie sytuacja w mediach jest, jak się zdaje, znacznie gorsza, ale problem jest poważny. Polega on na upartyjnieniu, na tych różnych rozdaniach, które tutaj decydują.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym podkreślić, że tego się nie zmienia łatwo. Niedawno, dwa dni temu, mieliśmy dość duże spotkanie z politologami francuskimi. I stwierdzali oni, że dwadzieścia lat temu, na etapie rządów Mitteranda, rzeczywiście były wyraźne przegięcia w kontroli mediów audiowizualnych i były problemy właśnie ze stronniczością polityczną. Ale po kilkunastu latach tamten kraj się tego pozbył i dzisiaj rada audiowizualna jest uważana za rzeczywiście fachową i bezstronną. To jest możliwe. Ja wcale nie twierdzę, że to jest łatwe. Zgadzam się z panią przewodniczącą Waniek i z artykułem prezesa trybunału, że to będzie trudna droga, ale trzeba tę sprawę podjąć. Trzeba tę sprawę podjąć i pójść w tym jednym, wyraźnie określonym kierunku. Bo oczywiście rada powinna być powoływana przez najwyższe władze państwowe, w taki lub inny sposób, ale na pewno przez czynniki polityczne, powinna jednak być kształtowana przy udziale środowisk profesjonalnych, środowisk medialnych, być może kultury i nauki. Właśnie przy ich udziale powinien być tworzony skład rady. Wtedy ta kontrola społeczna mogłaby być skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym dorzucić parę uwag dotyczących naszego problemu ustawy medialnej i oddźwięku, który miał on w całej Europie - bo miał go, i nie tylko w Parlamencie Europejskim, gdzie referował tę sprawę nasz rodak, Jan Gawroński. Sprawa była tam dogłębnie dyskutowana, przysłuchiwałem się tym dyskusjom. Była ona podjęta również przez Radę Europy. Występowaliśmy też, reprezentując różne punkty widzenia, w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy. W końcu jednak, po ostrych konfrontacjach, również wewnątrz naszej delegacji, i komisja kultury tego Zgromadzenia Parlamentarnego, i plenum, przyjęły raport, w którym sprawa polskiej ustawy jest sygnalizowana jako zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#AndrzejWielowieyski">I tutaj muszę wypowiedzieć parę uwag w związku z wystąpieniem pani senator Doktorowicz. Można sobie tak paradoksalnie to ujmować, że jest to jakaś próba obrony wolności mediów poprzez szansę ich koncentracji. Mówi się: skoncentrujmy bardziej media, będzie większa wolność i w ogóle będzie wspaniale. Prawdopodobnie przyjdzie to do nas, zaczną się nad tym prace i jak usiądziemy, będziemy jeszcze szukać, przymierzać się do najracjonalniejszego rozwiązania, które by zapewniało zarówno wolność, jak i bezpieczeństwo w ostrej konkurencji na rynku medialnym, które by zapewniało bezpieczeństwo silnym, polskim ośrodkom medialnym. Chodzi również o to, abyśmy zapobiegli tak „pięknej” sytuacji, którą możemy oglądać we Włoszech, gdzie szef rządu ma kontrolę nad telewizją publiczną i parę telewizyjnych stacji własnych. To jest oczywiście przedmiotem i wielkiej krytyki, i wielkiej troski, zarówno w tamtym kraju, jak i całej Europie. Takie wyzwanie, takie odniesienie też może istnieć.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#AndrzejWielowieyski">Ale powiedzmy sobie szczerze, ponieważ tutaj chodzi o konkrety - projekty opracowywane również w Krajowej Radzie czy przy udziale członków Krajowej Rady przewidywały po prostu uniemożliwienie gazecie posiadania stacji radiowej czy telewizyjnej, a stacji radiowej posiadania gazety czy stacji telewizyjnej. Zamysł był jasny i oczywisty - chodziło o niedopuszczenie do wzmocnienia niezależnych ośrodków medialnych.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#AndrzejWielowieyski">Proszę państwa, muszę stwierdzić, że najważniejszym doświadczeniem z tej komisji sejmowej były dla mnie dwa przesłuchania - pani Jakubowskiej i pana Czarzastego. Byłem pełen podziwu dla tych dwóch osobowości, dla ich determinacji, odwagi, dzielności tych współautorów projektu ustawy. Tak dzielnie, tak zdecydowanie bronili przyjętej linii. Muszę powiedzieć, że dla mnie to był dobry sygnał czy przykład, kto może czy kto powinien być w tym układzie przyszłym przywódcą, kim powinni być przywódcy polskiej lewicy za lat pięć czy dziesięć.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#AndrzejWielowieyski">Wysoka Izbo, sprawa jest groźna, sprawa jest bardzo poważna. To jest rzeczywiście walka o wolność mediów i powinno to być przedmiotem głębokiej troski nie tylko dla polskiej lewicy, ale również dla całego kraju. Ta lewica się liczy, jest ważna, a przy tej postawie i przy takim rozwiązywaniu tej sprawy, kluczowej dla przyszłości politycznej Europy, społeczeństwa obywatelskiego i państwa prawa... Ta sprawa jest pewnym kryterium, jest papierkiem lakmusowym. W każdym razie jest to pewien symptom wielkiej odległości oddzielającej Sojusz Lewicy Demokratycznej od socjaldemokracji zachodnich. Niestety, przypomina się - to już było w tej debacie powiedziane - to, co było przed 1989 r. Wtedy mówiło się o właścicielach Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej. Tutaj mamy do czynienia z dzierżycielami niezmiernie ważnej części majątku i potencjału narodowego, z którego nie mają zamiaru zrezygnować i który jest podstawą ich działania i przyszłości. Ten układ jest czymś bardzo groźnym dla przyszłości Rzeczpospolitej. Dlatego stanowisko prezydenta Rzeczpospolitej wydaje się w pełni uzasadnione. Co więcej, jest głęboko mądre, prezydent jest po prostu przewidujący, dlatego że sprawa musi ulec zmianie. To jest pewien kierunek ewolucji - musimy wytworzyć w Polsce system, na ile się da, odpolitycznionej, a w każdym razie odpartyjnionej kontroli mediów. Jest to wyzwanie, które stoi nie tylko przed nami. To się stanie i lepiej, żeby stało się to wcześniej niż później i żebyśmy nie płacili politycznie zbyt dużo za niedobre doświadczenia ostatnich lat. Mamy dzisiaj taką szansę, prezydent nam ją nam zaproponował, i słusznie. Byłoby niedobrze, gdyby to rozwiązanie pojawiło się z opóźnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Pani Marszałek, czy ja mogę w trybie sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Chyba zostałam, źle zrozumiana, Panie Senatorze, moje intencje były inne. Nie zgadzam się z takim myśleniem, że przepisy antykoncentracyjne są tożsame z ograniczaniem wolności mediów w Polsce. Moja intencja była raczej całkowicie odwrotna, że to właśnie dopuszczenie do koncentracji mediów komercyjnych może skutkować ograniczeniem pluralizmu i wolności mediów.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: W tym zakresie jesteśmy innego zdania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Litwiniec. Przygotowuje się pani senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BogusławLitwiniec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#BogusławLitwiniec">W sprawozdaniu i w debacie nad działalnością Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dosłuchuję się dwóch podskórnych dialogów.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#BogusławLitwiniec">Jeden dotyczy, jak sądzę, warunków samoedukacji obywatelskiej społeczeństwa polskiego w trudnym momencie historii, wymagającym dużej odpowiedzialności i dużej mądrości, a przy tym tego, co nazywam restrukturyzacją świadomości. Chodzi więc nie tylko o restrukturyzację naszych wielkich gałęzi przemysłu, ale i świadomości, która powinna nadążać za bardzo burzliwymi przemianami cywilizacyjnymi, za groźbą obwieszczanej nam przez filozofów wojny kultur, a na pewno za tym, co nazywam karleniem etosu nowoczesnej republiki polskiej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#BogusławLitwiniec">Po drugie, słyszę też postulaty dotyczące podniesienia jakości uprawianej w Polsce demokracji, która jest przecież nie tylko alibi, gwarantującej, dzięki statystyce, pewność siebie władzy. Demokracja to wszak przestrzeń wartości, cnót, o które trzeba ciągle dbać i które ciągle trzeba przypominać. Kto ma spełniać tę rolę?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#BogusławLitwiniec">W wielkiej kulturowo-religijnej tradycji człowieka jest mądra przypowieść biblijna o wieży Babel. Co tą przypowieścią chcieli nam przekazać autorzy? Czy też, co może chciał nam przekazać Bóg? Jedni twierdzą, że Bóg chciał tu ukarać ludzkość za próbę sięgania do tajemnicy niebios, ostrzec w tej przypowieści człowieka przed taką pychą. Inni - i do tych się zaliczam w sąsiedzkiej debacie z panią filozof - skłonni są raczej widzieć przesłanie tej mądrej przypowieści biblijnej jako danie nam przez niebiosa szansy życia w polifonii języków, w świecie wielokulturowym, który nie naraża nas, że tak powiem, na nudę świata mono.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#BogusławLitwiniec">I o tę właśnie polifonię, być może zesłaną z niebios, chodzi również dzisiaj w debacie. Chodzi o to, żebyśmy ustrzegli się czegoś, co za koncentracją kapitałów może doprowadzić do koncentracji światopoglądów. Powtarzam: po koncentracji wielkiej kasy w rękach jednego człowieka może być tak, że ten jeden człowiek każe nam myśleć tylko po swojemu. Tymczasem padła piękna przypowieść o polifonizacji, na przykładzie pomieszania czy też, nazwijmy to bardziej elegancko, pluralizacji języków.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#BogusławLitwiniec">Moją wypowiedź proszę traktować jako zdeterminowane, a może nawet uparte upominanie się o warunki w służbie harmonii życia społeczeństwa wieloświatopoglądowego, z różnego rozdania, trudnych losów Polaków. Kto lepiej niż czwarta siła ma szanse zaoferować nam dostęp do dobra społecznego na kontynencie europejskim, jakim jest właśnie wspaniała, wyjątkowa różnorodność kulturowa? Mamy szansę korzystania z tej różnorodności i chcemy zaistnieć w niej swoją wielością, polifoniczną harmonią Polaków, poświadczoną przecież wielością, wspaniałą historią od Jagiellonów. Rządzili państwem wielonarodowym, wielokulturowym, ale nie kłócono się tam jak na Bałkanach.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#BogusławLitwiniec">Dlatego staję wśród tych, którzy oponują przeciw koncentracji, ergo monopolizacji, ergo totalizacji światopoglądowej, która może grozić wielkiemu edukatorowi - a wiecie, co mam na myśli, kiedy mówię o wielkim edukatorze? Po prostu boksuję się teraz o wolność wyboru. Wolność jest trudna, niełatwo ją uprawiać - wie o tym wilk i owca w owczarni, wie o tym lis i kura w kurniku. Ja już nieraz manifestowałem swoją niechęć do klęczenia przed złotym cielcem wolności rynku. Niech ten złoty cielec nas nie prowadzi przy debacie i decyzjach o wielkim edukatorze - mediach publicznych, wielkiej zdobyczy cywilizacji świata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JolantaDanielak">Zapraszam panią senator Janowską, a przygotowuje się pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZdzisławaJanowska">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Pani Przewodnicząca! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZdzisławaJanowska">Ja być może w jakimś stopniu wkomponuję się w wypowiedź pana senatora Litwińca, ponieważ mi też chodzi o różnorodność i o prezentację różnorodności, ale może zejdę trochę niżej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż ja, przyglądając się misji, którą spełnia Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, przytoczę jej zadania. Stoi ona więc na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji; zwraca uwagę Zarządowi Telewizji, Zarządowi Polskiego Radia na rzetelność ukazywania różnorodności wydarzeń i zjawisk; umożliwia obywatelom i ich organizacjom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ZdzisławaJanowska">Zwracam w tym miejscu uwagę na sprawy, jak myślę, dzisiaj najistotniejsze. Wchodzimy do Europy. Pragnęłabym, ażeby nasza telewizja była niezwykle nowoczesna, niezwykle demokratyczna, żeby była to rzeczywiście telewizja europejska. A z Europą kojarzy mi się demokracja, z demokracją zaś tolerancja, tolerancja dla wszystkich, którzy myślą inaczej, którzy mają różny wiek, różną płeć, którzy zachowują się inaczej, którzy są właśnie różnorodni kulturowo i mają inny światopogląd.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ZdzisławaJanowska">Uważam więc, że jest bardzo wiele do zrobienia w tej kwestii. W odróżnieniu od pana senatora Szafrańca poszukuję odwrotności. Pan senator uważa, że zbyt mało uwagi poświęca się wartościom, wartościom rodzinnym, natomiast mnie brakuje innej sytuacji, brakuje mi różnorodności i tolerancji dla różnorodności.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ZdzisławaJanowska">Posłużę się tylko jednym przykładem, który dzisiaj jest bardzo żywy. Zbliżamy się do szczęśliwego końca, jeśli chodzi o uchwalenie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. To jest coś, co łamie stereotypy. Właśnie telewizja publiczna, która potrafi i może kreować określone wzory ról społecznych, może bardzo pomóc przełamać istniejące stereotypy. Z mediów dowiadujemy się, że dany stereotyp jest utrwalony lub przełamywany, dzięki mediom możemy prowadzić dalsze dyskusje, nie tylko w określonych grupach społecznych, możemy schodzić jeszcze niżej: do zakładów pracy, do szkół, na uniwersytety itd. Niemniej jednak tam tworzy się wzór. Jeśli nie przełamiemy istniejącego stereotypu...</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ZdzisławaJanowska">Powiem tylko o równym statusie kobiet i mężczyzn. Stereotyp utrwalany przez media wygląda tak: kobieta lepiej realizuje się w roli matki i opiekunki ogniska domowego. Jest to stereotyp utrwalany przez określone przykłady, wzory, zachowania. Kobieta - następny stereotyp - nie sprawdza się w roli kierownika, nie sprawdza się w roli polityka, nie sprawdza się w roli naukowca. Te miejsca są zastrzeżone dla innej grupy, dla mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#ZdzisławaJanowska">Jakże łatwo obalić te stereotypy, jak łatwo pokazać określone wzory, jak łatwo prowadzić określone dyskusje, ale trzeba te dyskusje chcieć prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#ZdzisławaJanowska">Przyznaję, że w swojej naiwności - naiwności, bo w dalszym ciągu czuję się politykiem dość naiwnym, usiłującym uwierzyć, że można zmienić wiele kwestii - byłam u pana prezesa w zarządzie telewizji. Byłam z koleżankami, z przedstawicielkami Parlamentarnej Grupy Kobiet i zapytałam: Panie Prezesie, co zrobić, żeby przełamać te stereotypy w telewizji? Pan prezes powiedział: to w ogóle ode mnie nie zależy, nie mam na to najmniejszego wpływu, to odbywa się zupełnie poza zarządem telewizji, to się rządzi zupełnie innymi prawami.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#ZdzisławaJanowska">Być może było w tym wiele racji. Należałoby przełamać stereotypy wśród ludzi, którzy kierują określonymi redakcjami, programami. Być może taką pielgrzymkę trzeba by było odbyć, ale przecież nie o to idzie. W Krajowej Radzie są ludzie światli, najwyższej światłości, w zarządzie telewizji i w radzie nadzorczej są ludzie o najwyższych kwalifikacjach, którzy żyją w XXI wieku, w demokratycznej Polsce i, mam nadzieję, w demokratycznej Europie. Dlatego po prostu kieruję określone przesłanie - nic więcej nie mogę uczynić - aby kolejny raz zwrócić uwagę, że to właśnie możecie państwo czynić: umożliwić organizacjom, obywatelom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JolantaDanielak">Proszę pana senatora Bielę, przygotowuje się pani senator Krzyżanowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AdamBiela">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Członkowie Rady!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AdamBiela">Moja wypowiedź będzie częściowo związana z brakiem zadowalających odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AdamBiela">Pierwsza kwestia dotyczy misji, zadań statutowych organu kontrolnego wobec mediów publicznych. W moim przekonaniu, nie jest spełniona podstawowa funkcja, jaką jest konstytucyjne prawo do informowania obywateli przez media publiczne, a zwłaszcza przez telewizję, nad którą ma nadzór Krajowa Rada. Mówię to chociażby opierając się na przykładzie uchwalanych przez polski parlament nowych ustaw. Nikt nie interesuje się tymi ustawami, co najwyżej - jeśli jakaś ustawa jest uchwalana lub w trakcie debat parlamentarnych - proponuje się jakieś dyskusyjne programy, których efektem jest jedynie szum informacyjny zamiast informacji o treści uchwalonej ustawy. Po prostu takich programów nie ma. Stąd jedna z podstawowych funkcji informacyjnych nie jest spełniana nawet w stopniu dostatecznym.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AdamBiela">Tę sytuację należałoby zmienić, bo społeczeństwo ma prawo dowiedzieć się, co uchwalił Sejm, Senat i jaki jest stan obowiązującego prawa. Obecnie społeczeństwo po prostu nie ma takich możliwości. Wynika to chociażby z listów, które nasi rodacy przesyłają posłom czy senatorom. Ten stan musi się radykalnie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AdamBiela">Druga kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy merytorycznej pracy samej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Otóż nie wiadomo - nie wynika to ani ze sprawozdania, ani z czegoś innego - czy członkowie Krajowej Rady mają jakieś zespoły problemowe, w których systematycznie pracują, z których coś wynika. Jest to kwestia organizacji pracy w samej radzie. Może to pozwoliłoby lepiej panować nad materią problemową i dzisiejsza dyskusja byłaby mniej krytyczna dla Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#AdamBiela">Proszę państwa, odnosi się wrażenie, że ze względu na wkraczanie mediów na rynek, do gospodarki rynkowej zapomniano o podstawowej roli, jaką mają spełniać media publiczne oraz organ kontroli istniejących mediów. Odnosi się wrażenie, że media publiczne, a także Krajowa Rada to instytucje lub organy samowystarczalne, zadowolone z siebie oraz mające dość głęboką samowiedzę i niepotrzebujące wiedzy o tym, co myśli społeczeństwo. Społeczeństwo zaś myśli w taki sposób, że coraz mniej abonamentów jest płaconych. I to jest reakcja behawioralna, konkretna reakcja. Reprezentanci mediów specjalnie się tym jednak nie mają zamiaru zamartwiać, dalej żyją w samozadowoleniu.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#AdamBiela">Proszę państwa, brak pozytywnych wzorców, które upowszechniałyby media publiczne, wzorców, które dawałyby jakieś wsparcie społeczeństwu żyjącemu w trudnym okresie transformacji makrosystemowej. To mogłaby być misja. Nie ma takich pozytywnych wzorców, mówiono o tym bardzo szeroko w toku tej dyskusji. Słuchając czy oglądając, zwłaszcza telewizję, można coraz mocniej się bać, tracić zaufanie do wszelkich autorytetów i ulegać coraz powszechniejszemu zniechęceniu: zniechęceniu do życia, do interesowania się sprawami publicznymi. Dlatego mamy spadek statystyk w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#AdamBiela">Proszę państwa, nie trzeba zbyt wielkiej wnikliwości, żeby widzieć, iż jeśli ktoś uczepił się mediów w sposób polityczny - liczę od 1990 r. - to dalej trwa w tym układzie i nie dopuszcza nikogo z zewnątrz. Dlatego też mamy takich oto współwłaścicieli tych mediów jak Sojusz Lewicy Demokratycznej, Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Wolności, politycznych właścicieli. Do tego układu nowych się nie dopuszcza. Można było to obserwować chociażby w poprzedniej kadencji parlamentu. Ani razu nie zdarzyło się, żeby ktoś z tych wszystkich ugrupowań politycznych zachwiał się w głosowaniu w sprawach dotyczących rady czy mediów. Jednym głosem głosowali, w jedną trąbę dmuchali. Niezależnie od krytycznych uwag, jakie ktokolwiek chciałby wygłaszać z zewnątrz. I tak to nadal trwa. I nawet głos pana prezydenta nie pomaga, oczywiście, ponieważ jest to bardzo utrwalone, jest to takie przyssanie się do swoich pozycji, do stanu posiadania. Z jakiego powodu więc miałby ktoś z tego rezygnować? Co z tego, że cierpi na tym autorytet mediów, cierpią instytucje państwa? Układ jest utrwalony.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#AdamBiela">Proszę państwa, w tej sytuacji niezwykle korzystne byłoby posłuchanie rady pana prezydenta, żeby wszyscy członkowie podali się po prostu do dymisji, gdyż nie da się tego układu pod względem politycznym w ogóle ruszyć, a on musi być oparty na innych zasadach. Myślę jednak, że niestety członkowie Krajowej Rady nie są do tego zdolni, i nie wiem, czy nasza Izba będzie im w stanie w tym pomóc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Krzyżanowską. Przygotowuje się pani Maria Berny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Dzisiejsza debata Senatu nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji sprawia na mnie wrażenie, przepraszam, trochę sztucznej, sprawia wrażenie pewnego rodzaju spektaklu politycznego. Publiczne wypowiedzi niektórych senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej w mediach świadczą o tym, że decyzja o przyjęciu sprawozdania przez większość eseldowską Senatu już zapadła, niezależnie od przebiegu tej debaty - decyzja, z czego chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę, mająca bardzo poważne skutki polityczne. Utrzymanie rady w obecnym składzie będzie bardzo jasnym i czytelnym dla społeczeństwa sygnałem, że wszystko jest w porządku, że nie ma żadnych wątpliwości, niepokojów, że nie istnieje w ogóle problem zależności mediów publicznych od jawnych czy niejawnych nacisków politycznych. Jednym słowem, że wszystko jest w porządku, nic złego się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Rzecz jasna, to nie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest jedyną, a nawet, powiedzmy sobie szczerze, nie jest główną przyczyną tej atmosfery, tych niejasnych i niejawnych decyzji dotyczących mediów, tak publicznych, jak i prywatnych, a także prac nad ustawą o mediach publicznych. Ale przyjęcie sprawozdania tu i teraz będzie ewidentną oznaką aprobaty ze strony większości Senatu istniejącego stanu rzeczy. Zły to będzie sygnał. Będzie to sygnał, że nie mamy woli podjąć nawet próby przerwania tego zaklętego kręgu, tej zakłamanej atmosfery, że broniąc swoich politycznych wpływów, nie chcemy przyjąć do wiadomości, że dzieje się coś niedobrego, tam, w tych miejscach, w tych instytucjach, w których politycy wpływają na media, na wolność mediów, tak publicznych, jak i prywatnych. Moim zdaniem to bardzo niedobra i krótkowzroczna polityka, niegodna Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Jako członek Unii Wolności i jako senator będę głosować za odrzuceniem tego sprawozdania. Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zabranie głosu panią senator Marię Berny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MariaBerny">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MariaBerny">Proszę nie przerażać się tym, że wzięłam do ręki opracowanie, nie będę go cytować ani streszczać. Chciałabym tylko powiedzieć, że na sto dziewięćdziesiąt stron opracowań, które zawiera sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zaledwie trzydzieści stron poświęcone jest telewizji, telewizji publicznej i telewizji komercyjnej, z tego publicznej, myślę, około dziesięciu. Naszą wielogodzinną debatę zdominowała zaś w 80% przynajmniej sprawa telewizji, a szczególnie telewizji publicznej. Oczywiście, każde wystąpienie kolegów senatorów zawierało bardzo, bardzo dużo słusznych uwag i rzetelnej krytyki. W działalności poszczególnych telewizji, a także radia, należałoby zastosować się do tych uwag i je przemyśleć.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MariaBerny">Proszę państwa, przecież zastanawiamy się dzisiaj nad przyjęciem sprawozdania zawierającego sto osiemdziesiąt stron. To, że możemy porównywać działania poszczególnych telewizji, możemy zastanawiać się, co one nam dają, jest wynikiem pracy prawno-technicznej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To dzięki temu, co przez wiele lat robiła ta rada, mamy tak szerokie spektrum programów, które możemy na naszych ekranach obejrzeć - to, że nie są to zawsze programy, które kształtują pozytywnie osobowości obywateli naszego państwa, jest kwestią całkowicie inną. Bardzo często bowiem bywa tak, że wolność mediów prowadzi do zniewolenia duszy. To brzmi paradoksalnie, ale to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MariaBerny">Na posiedzeniu komisji senackiej postawiłam wniosek o przyjęcie sprawozdania, wniosek poparty zresztą przez wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Nie przez wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MariaBerny">...ponieważ uważam, że właśnie teraz, kiedy parlament jest w trakcie opracowywania nowej ustawy nowelizującej dotychczas obowiązujące normy prawne, do których Krajowa Rada stosuje się w swoim działaniu, nie jest najlepszy czas do wymiany tej rady. Ja po prostu nie jestem rewolucjonistką, boję się tego, że rewolucja zjada swoje dzieci. Nie jestem przekonana, czy taka nagła zmiana ekipy w trakcie opracowywania nowej ustawy jest rzeczywiście słuszna.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MariaBerny">Patrzę na tę grupę ludzi, która siedzi w tamtej części sali. Wcale nie znaczy, że wszystkich ich wysoko cenię, nie wszystkich też znam. Wiem, że wszyscy mają swoje wady i że pracy wielu z nich czy braku wystarczającej działalności wielu z nich zawdzięczamy te krytyczne uwagi, które padły tutaj na sali. Ale ci ludzie doskonale znają ustawę, nad którą w tej chwili pracujemy. Te wszystkie uwagi krytyczne, które tutaj wypowiadaliśmy, nie tylko powinny, ale muszą znaleźć swoje odbicie w zapisach przygotowywanej ustawy, po prostu dlatego, żebyśmy w przyszłym roku mogli podejść do sprawy nieco inaczej, żebyśmy mogli mieć do czynienia z inną platformą prawną.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#MariaBerny">Przypomniałam sobie, że bodajże siedem lat temu na tej sali zgłosiłam propozycję debaty nad programem telewizyjnym telewizji publicznej. Zrobiliśmy taką debatę. Ta debata poprzedzała debatę nad sprawozdaniem. I było to słuszne, ponieważ wszystkie zarzuty w stosunku do telewizji, które mieliśmy, zostały wypowiedziane na jednym spotkaniu, a na drugim dyskutowaliśmy już wyłącznie nad sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MariaBerny">Dlatego cieszę się, że jest na sali przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu - bo być może to, o czym mówię, nie jest tematem obrad dla całej Wysokiej Izby - i mam nadzieję, że komisja kultury w najbliższym czy w jakimś dalszym czasie zorganizuje otwarte posiedzenie poświęcone programowi telewizji polskiej, posiedzenie z udziałem tych ludzi, do których naprawdę nasze uwagi były adresowane.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#MariaBerny">A teraz, proszę państwa, pozwolę sobie jeszcze raz zgłosić i potwierdzić swój wniosek: przyjmijmy to sprawozdanie, pozwólmy spokojnie opracować nową ustawę. Ta nowa ustawa zmodyfikuje - ograniczy albo rozszerzy - działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bo to, że składa się ona z reprezentantów partii... A jakaż jest, proszę państwa, różnica między mną a panem senatorem Bielą? To, że należymy do innych partii, nie jest ważne. Ważne jest to, że mamy inne poglądy na różne sprawy. Przepraszam za te słowa, Panie Senatorze, bo w wielu wypadkach mamy ten sam pogląd. Ale to przecież od osobowości, a nie od przynależności partyjnej zależy to, jak będą pracowali członkowie Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#MariaBerny">Proponuję więc, żebyśmy to sprawozdanie przyjęli, tak by ta rada - przyjmując wszystkie nasze dotychczasowe uwagi - mogła pracować dalej. I tuszę, że będzie pracować lepiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JolantaDanielak">Informuję jednocześnie, że w dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym przez pana senatora Szafrańca i przez pana senatora Izdebskiego. Ponadto swoje wnioski legislacyjne złożyli na piśmie: senator Kurska, senator Mieczysław Janowski, senator Religa, senator Wielowieyski i senator Krzyżanowska.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#JolantaDanielak">Czy pani przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji chce jeszcze zabrać głos i ustosunkować się do wystąpień senatorów? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DanutaWaniek">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#DanutaWaniek">Ja powiem uczciwie i szczerze, że bardzo czekałam na ten moment, kiedy ze swoim sprawozdaniem będziemy mogli stanąć przed Wysoką Izbą. I bardzo liczyłam na przebieg tej dyskusji, która jest, jak sądzę, ważnym wydarzeniem w życiu politycznym naszego kraju, jest też ważnym momentem w dyskusji o mediach publicznych i komercyjnych. Wyznam jednak, że chwilami, słuchając najrozmaitszych uwag zgłoszonych do sprawozdania bądź całkiem obok tego sprawozdania, stawałam wobec nich bezradna.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#DanutaWaniek">Ja wiem o tym, że polska telewizja publiczna ma olbrzymi dorobek, taki dorobek, którym można się pochwalić i do którego zawsze można wrócić. Mówił o tym z wyrzutem w głosie pan senator Nicieja, wspominając najlepsze produkcje polskiej telewizji z minionego czasu. Proszę państwa, oczywiście zawsze jest szansa na to, żeby przywrócić dzisiaj - w takim stopniu, jak to było niegdyś - troskę o wysoką kulturę w telewizji publicznej, tylko należy sobie przy tym zadać znów pewne pytania. Bo przecież kiedyś to była telewizja państwowa, telewizja, jak bardzo często słyszeliśmy, monopolistyczna. Była to jednostka budżetowa, której - jak sądzę, ale łatwo to sprawdzić - nie brakowało grosza na produkcję przeznaczoną wówczas dla pierwszego i drugiego kanału telewizji. Ale rewolucyjne prawo z roku 1992, z tych rewolucyjnych czasów, o czym mówił pan senator Kutz, zmieniło status telewizji państwowej - stała się telewizją publiczną. No i dzisiaj mamy spółkę prawa handlowego, która musi wypracować zysk, czyli częściowo sama musi zapewnić sobie środki finansowe na produkcję prezentowaną w trzech już teraz kanałach telewizji publicznej, plus częściowo w Telewizji Polonia. Oczywiście można to znowu zmienić, tylko że to - zauważam skromnie - nie należy do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. My na razie, w naszej codziennej działalności, musimy kierować się obowiązującym prawem i pamiętać o tym - ja nie bez powodu wymieniałam tu dzisiaj pewne liczby - że te telewizje stać w większości na to, co w dużej mierze zostało już w naszym sprawozdaniu zaprezentowane. No, można z tej telewizji znów uczynić jednostkę budżetową, można te telewizje finansować z budżetu państwa, nie szczędząc środków na produkcję audycji, z naszego punktu widzenia, bardzo cennych, dbających o godność człowieka, dbających o godność kultury. Ale to nie należy do nas. To należy do ustawodawcy. To państwo postanowicie o tym, jaki status ta telewizja publiczna w przyszłości, w wyniku prac ustawodawczych, może otrzymać. Ja jednakże myślę, że my nie powrócimy do przeszłości i że to w dalszym ciągu będzie telewizja publiczna, a nie państwowa. Musimy tylko dbać o to, aby dostarczyć jej środków, które mogą zapewnić spełnienie naszych oczekiwań i postulatów zgłaszanych chociażby w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#DanutaWaniek">Bardzo gorąco apelowałabym do każdego, kto waha się w związku z hasłem „abonament”, że jeżeli nie podejdziemy do tej sprawy, myśląc o interesie publicznym wyrażanym w programach telewizji publicznej, to niezmiennie będziemy mieli kłopoty z niską jakością tych programów. A więc o takie myślenie bardzo gorąco bym apelowała.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#DanutaWaniek">Bardzo też proszę pana senatora Kutza, aby nie interpretował pewnego mojego skrótu myślowego niezgodnie z moimi intencjami. Ja wyraźnie odniosłam się do różnych źródeł, do naszego różnego pochodzenia, do różnej formuły wyboru do tej rady. Ja nie mówiłam o rozdaniu partyjnym. Ja mówiłam o wyborze członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez Sejm, Senat i prezydenta. I dokładnie tak myślałam, jak mówiłam. Ja wiem... Ja dlatego zwracam się do pana z tą gorącą prośbą, bo już wyobrażam sobie, że z nagrań tych kamer telewizyjnych, które stoją przede mną, będzie się wyłuskiwać właśnie to sformułowanie: że pochodzimy z różnego rozdania politycznego. Ale ja tak nie powiedziałam, takie stwierdzenie nie jest zgodne z moimi intencjami.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, historia telewizji publicznej to jest już dziesięcioletnia tradycja, przecież bardzo różna. Różni ludzie nią kierowali: raz tacy, którzy nam się kojarzyli z prawą stroną sceny politycznej, raz tacy, którzy byli z centrum, a byli czy są również ludzie wiązani w dyskusji publicznej z lewą stroną sceny politycznej. Ja sama pamiętałam czy też mogę sobie przypomnieć, co to znaczy, kiedy jest olbrzymi dystans na przykład między parlamentarzystą a tymi, którzy tą telewizją kierują. Przypominam sobie rok 1995, wygraną Aleksandra Kwaśniewskiego w pierwszych wyborach prezydenckich, oczywiście jego wygraną, i pamiętam, że ówczesny prezes telewizji publicznej, pan Walendziak, zatrzymał o godzinie 20.00. podanie znanego mu już wyniku tych wyborów. Myśmy dowiedzieli się o tym dwie godziny później. Nie wiem, dlaczego opóźniał nam ten czas radości.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To była pewnie partyjność.)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#DanutaWaniek">Może partyjność, a może zła wola. Ale gdy krytykuje się dzisiejszą telewizję publiczną, proszę pamiętać, że naszym udziałem są najrozmaitsze przeżycia, również takie, jakie przed chwilą przypomniałam.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#DanutaWaniek">Zgadzam się z tym, że szybkie decyzje i bardzo radykalne propozycje mogą w gruncie rzeczy zaszkodzić naszej demokracji. Ja sama, osobiście, jestem zwolenniczką ewolucji, a nie rewolucji.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#DanutaWaniek">Odnosząc się jeszcze do kwestii tego różnego rozdania, chciałabym przypomnieć, że w krajach zachodnich niezależne ciała regulujące radiofonię i telewizję powoływane są w większości przypadków przez rządy. W krajach Europy Środkowej i Wschodniej przyjęto na wzór francuski wariant parlamentarno-prezydencki. Takie rozwiązanie wynikało z historycznych doświadczeń tych krajów i z braku zaufania do rządów, do tego, że te ciała mogłyby wyłonić skład organu regulującego w sposób zrównoważony i pluralistyczny. Tylko tak dla zilustrowania chcę powiedzieć, że we Francji obowiązuje zasada, iż media publiczne mają obowiązek prezentowania w 1/3 stanowiska rządu, w 1/3 stanowiska większości parlamentarnej i w 1/3 stanowiska opozycji. We Francji przyjęto strukturalnie taką zasadę, że 2/3 jest dla rządzącej większości, a 1/3 dla opozycji. Dlaczego ja przywołuję tu ten przykład francuski? Mianowicie dlatego, że nasza ustawa o radiofonii i telewizji i przyjęte w niej rozwiązania w dużej mierze opierały się na tym modelu francuskim.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o sprawę rozdania partyjnego w odniesieniu do rad nadzorczych radia publicznego i telewizji publicznej, to z uwagą przysłuchiwałam się temu, o czym mówił pan senator Wielowieyski, i zastanawiałam się, Wysoka Izbo, Panie Senatorze, czy to dobrze, że w radzie nadzorczej telewizji publicznej zasiada wiceprzewodnicząca Unii Wolności. Odpowiedź na to pytanie wolałabym poznać w krótkim terminie, ponieważ jesteśmy tuż przed nowym wyborem rad nadzorczych. I jeżeli odpowie mi pan, że to nie jest dobrze, to ja ten pogląd wezmę pod uwagę przy wyborze nowej rady nadzorczej telewizji publicznej. No, proszę mi uczciwie powiedzieć: czy to jest dobrze, czy to jest źle? Czy polityczni to są ci z przeciwnej strony, a nasi to są właściwi i słuszni?</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#DanutaWaniek">Przechodzę do innego problemu. Mianowicie, proszę państwa, ja jestem dość krótko przewodniczącą organu, którego sprawozdanie Wysokiej Izbie przedkładam. Wolałabym, żeby to być może ktoś inny odpowiadał dzisiaj na pytania Wysokiego Senatu, zadawane w czasie obrad nad naszym sprawozdaniem. Miesiąc temu nie przypuszczałam, że tak się sprawy będą miały, że to ja będę musiała wziąć na siebie to odpowiedzialne zadanie albo, inaczej rzecz biorąc, ten zaszczyt. Ale w dalszym ciągu uważam, że poglądy, które każą odrzucać dzisiaj sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to jedna strona, a druga to taka niska skłonność do dialogu na temat roli mediów publicznych w naszym społeczeństwie, tu i teraz, co właściwie niczego, żadnego z trudnych problemów nam na dziś nie rozwiąże. I nad tym mocno boleję. Bo mówiąc o odpolitycznieniu, w gruncie rzeczy przedstawiamy najczęściej nasze poglądy, z naszych okowów politycznych, z naszego miejsca politycznego. W czasie tej dyskusji nie padł taki postulat - i również bardzo nad tym boleję - aby wznieść się ponad podziały polityczne i rozmawiać o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, o mediach publicznych i komercyjnych, o interesach, które również konstruują pewną linię polityczną tych mediów, o walce o rząd dusz w tym kraju. I tu się zgadzam z jednym z moich przedmówców, że przecież w tym wszystkim również o to chodzi. Bardzo żałuję, że nie możemy wznieść się ponad podziały i pomówić o tym, co nas boli, co jest problemem niezwykle trudnym i dla świata polityki, i dla społeczeństwa, w sposób inny, niż ma to miejsce w ostatnich dwóch miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#DanutaWaniek">Chcę jeszcze na chwilę powrócić do jednego postulatu czy oczekiwania, że telewizja publiczna powinna poświęcić więcej czasu na informacje o przygotowywanych ustawach, na informacje o tym, co dzieje się na terenie parlamentu. No, proszę państwa, bezpośrednia transmisja z obrad Sejmu jest tu chyba zupełnym rozwiązaniem, odpowiedzią na taką bolączkę. Nic więcej niż to, co się mówi w czasie debat, nie można powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: A co z Senatem?)</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#DanutaWaniek">Co z Senatem?</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozwiązać.)</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Rozwiązać?)</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#DanutaWaniek">Zastanowię się nad tym w sposób życzliwy, oczywiście w takim stopniu, w jakim mnie w mojej sytuacji prawnej na to stać. Uważam, że oczywiście tutaj równowaga powinna być zachowana. I mogę obiecać, że jeżeli tylko będzie taka możliwość, to Krajowa Rada w najbliższym czasie również w tej sprawie się wypowie.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#DanutaWaniek">Jeżeli zaś chodzi o badania obecności poszczególnych polityków na wizji, to znów odniosę się do modelu francuskiego. Tam bardzo często pieniądze na takie badania daje sam parlament. Tam tego się nie finansuje ze środków publicznych, ze środków regulatora. Po prostu jeżeli parlament chce mieć pełną informację na ten temat, to bardzo często finansuje takie badania podejmowane przez regulatora i instytucje naukowe. Jeśli chodzi o badania prowadzone na przykład na temat oferty programowej kierowanej we Francji do dzieci i młodzieży, to do zbadania tylko tej jednej kategorii audycji francuska rada zatrudniła dodatkowo około osiemdziesięciu osób i środki finansowe na ten cel otrzymała od parlamentu. A my poruszamy się w ramach naszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#DanutaWaniek">Sprawdzam szybko, czy na wszystkie kwestie poruszone w wypowiedziach państwa senatorów udzieliłam odpowiedzi i czy czegoś istotnego nie pominęłam.</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#DanutaWaniek">Była wypowiedź pani senator Janowskiej, dotycząca równego statusu kobiet i mężczyzn w audycjach nadawanych przez telewizję publiczną i upowszechniania w programach mediów publicznych pewnych niekorzystnych, niezgodnych z prawem europejskim stereotypów. Otóż, proszę państwa, z tym jest bardzo różnie. My prowadziliśmy szczególne badania dotyczące roli kobiet i mężczyzn w wypadku postaci kreowanych w serialach nadawanych przez polską telewizję publiczną. Najpierw przyjęto taką metodę badawczą, że obdarzano poszczególne postacie cechami męskimi i kobiecymi. Najwięcej cech męskich miała gosposia proboszcza z „Plebanii”. Była najbardziej zdecydowana w swoich wywodach, w przedstawianiu swego punktu widzenia na wiele kwestii istotnych dla tego serialu.</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Gosposia ma swoje prawa.)</u>
          <u xml:id="u-131.23" who="#DanutaWaniek">No właśnie, a przecież jest to kobieta, która w tym serialu właściwie nie wychodzi z kuchni. Może więc ostrożnie z tym narzekaniem, dlatego że z seriali tak jednoznacznie nie wynika brak równowagi. Nie bez powodu zresztą przeprowadziliśmy to badanie.</u>
          <u xml:id="u-131.24" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa! Myślę, że dzisiaj na temat telewizji publicznej oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - radia może mniej, czego mocno żałuję, bo to jest też bardzo interesujące medium - powiedziano bardzo dużo. Jeszcze raz zwracam się więc z gorącą prośbą do Wysokiego Senatu o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-131.25" who="#DanutaWaniek">W tym miesiącu wygasają kadencje trzech członków rady, będziemy mieli nowych kolegów. Może zdarzy się koleżanka, zgodnie z równym statusem, choć tego nie da się do końca przewidzieć. Będzie to jakiś nowy powiew, nowa nadzieja w naszych szeregach. Mam nadzieję, że Senat wyjdzie tej nadziei naprzeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JolantaDanielak">W czasie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#JolantaDanielak">Proszę senatora sekretarza o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SławomirIzdebski">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia wniosków do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odbędzie się w sali nr 182, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JolantaDanielak">Serdecznie dziękuję przedstawicielom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za udział w posiedzeniu oraz wszystkim gościom, którzy pojawili się w Senacie w związku z tym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JolantaDanielak">Ogłaszam przerwę do godziny 14.30.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 03 do godziny 14 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KazimierzKutz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zajmowanie miejsc. Zaraz przystępujemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KazimierzKutz">Senatorowie sekretarze zajęli miejsca. Czekam na odpowiednią frekwencję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 370A. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#KazimierzKutz">Na 67 obecnych senatorów 60 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-135.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-135.18" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę o trochę więcej ciszy, bo hałas, proszę państwa, mi przeszkadza. To nie jest żadna sensacja, tylko stwierdzenie faktu.</u>
          <u xml:id="u-135.19" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej panią senator Zdzisławę Janowską o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#ZdzisławaJanowska">W imieniu trzech komisji pragnęłabym przedstawić sprawozdanie z posiedzenia wspólnego komisji i zarekomendować określone wnioski.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę powiedzieć, że wczoraj na wspólnym, wielogodzinnym spotkaniu komisje rozważały kilkadziesiąt wniosków. Powołując się na pierwsze sprawozdanie, dotyczące ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, pragnę powiedzieć, że większość wniosków miała charakter porządkujący, precyzujący, sprawdzający, poprawiający to wszystko, co zostało uchwalone w Sejmie. Niemniej jednak część prezentowanych wniosków miała charakter merytoryczny i może bardzo wzbogacić tę ustawę. Jak wynika ze słów przedstawiciela rządu, nasze propozycje udoskonalają ustawę o działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#ZdzisławaJanowska">Ogólnie powiem, że dotyczy to przede wszystkim uporządkowania sfery działalności. Sfera ta została wzbogacona o działania, których do tej pory nie było, między innymi o działania na rzecz mniejszości narodowych, działania w zakresie dziedzictwa przyrodniczego i działania w zakresie promocji zdrowia. Są to poprawki merytoryczne, dotyczące sfery działalności.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#ZdzisławaJanowska">Inne poprawki dotyczyły jeszcze poprawy sytuacji wolontariuszy, jak również uporządkowania kwestii istotnych dla tych organizacji, które gromadzą fundusze, aby przekazywać je innym.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#ZdzisławaJanowska">Jeśli chodzi o tę pierwszą ustawę, o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, pragnę zarekomendować omówione wcześniej poprawki. Państwo mają je przed sobą w pierwszym druku, ja je tylko wymienię. Chodzi o poprawki: pierwszą, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, jedenastą, dwunastą, piętnastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą i czterdziestą dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#ZdzisławaJanowska">Na posiedzeniu oczywiście niektóre poprawki nie uzyskały aprobaty komisji, a senatorowie w tej kwestii zapewne się wypowiedzą.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#ZdzisławaJanowska">To było sprawozdanie z pierwszej ustawy. Nie wiem, czy jednocześnie referować ustawę drugą, która dotyczy przepisów wprowadzających ustawę o działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Nie, nie, po kolei, najpierw jedna, potem druga.)</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#ZdzisławaJanowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KazimierzKutz">Pani senator Maria Szyszkowska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MariaSzyszkowska">Chciałabym bardzo prosić o poparcie moich poprawek, dlatego że wynikają one z docenienia znaczenia tej ustawy i zapobiegają możliwym nadużyciom. Bardzo proszę o poparcie moich poprawek, ponieważ mowa w nich o tym, że wieloświatopoglądowość i tolerancja powinny być warunkami funkcjonowania podmiotów prowadzących działalność, o której mowa w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#KazimierzKutz">Senator Janowski?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#KazimierzKutz">Pani senator Sienkiewicz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Chciałabym polecić uwadze Wysokiej Izby poprawkę ósmą, która uzyskała rekomendację połączonych komisji. Chciałabym, aby Wysoka Izba również udzieliła poparcia tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Krzyżanowska?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#KazimierzKutz">Pan senator Gładkowski?</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Senator Witold Gładkowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#KazimierzKutz">Pan senator Pietrzak?</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Senator Wiesław Pietrzak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WiesławPietrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WiesławPietrzak">Bardzo proszę o poparcie poprawki szesnastej, mimo że nie uzyskała ona aprobaty komisji. Użyto bowiem argumentu, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie jest zainteresowane taką poprawką, czyli umieszczeniem w tym wykazie zapisu o upowszechnianiu wiedzy i umiejętności na rzecz obronności państwa. Ja odbyłem dzisiaj rozmowę w tej sprawie i faktycznie na etapie prac nad tą ustawą w komisji Sztab Generalny Wojska Polskiego wypracował stanowisko, że taki zapis jest dla sił zbrojnych zbędny. Dla sił zbrojnych może tak, ale nie dla stowarzyszeń działających czy pracujących na rzecz obronności. Rozmawiałem dzisiaj z ministrem obrony narodowej, który bardzo prosił, żeby jednak wprowadzić ten zapis. Tak więc jeszcze raz proszę, mimo niepoparcia tej poprawki przez komisję, również w imieniu ministra obrony narodowej, żeby Wysoka Izba poparła poprawkę szesnastą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#KazimierzKutz">Pani senator Koszada?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#KazimierzKutz">Pan senator Adamski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JerzyAdamski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JerzyAdamski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JerzyAdamski">Proszę o poparcie poprawki czterdziestej pierwszej. Jest to poprawka moja i pani senator Koszady. Jak mówiłem w uzasadnieniu, jest to poprawka dla nas, dla parlamentarzystów. Moglibyśmy bowiem dzięki niej zatrudniać oficjalnie naszych wolontariuszy, a więc wszystkich tych naszych asystentów, którzy działają przy naszych biurach parlamentarnych społecznie, którzy są asystentami społecznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Janowska? Nie ma jej.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KazimierzKutz">Senator Zychowicz?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Zychowicz: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#KazimierzKutz">To wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#KazimierzKutz">Poprawka pierwsza ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć właściwy przycisk.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#KazimierzKutz">Poprawka druga jest poprawką pani senator Szyszkowskiej. Zmierza do tego, aby działalność pożytku publicznego mogła być prowadzona jedynie przez te podmioty, utworzone przez kościoły lub inne związki wyznaniowe, których ideologia nie hamuje krzewienia tolerancji i wieloświatopoglądowości.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie właściwego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.22" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.23" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.24" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 31 głosowało za, 37 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.25" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-145.26" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to również poprawka pani senator Szyszkowskiej. Zmierza do tego, aby przepisy o działalności pożytku publicznego znalazły zastosowanie do tych fundacji, w których majątek w 30% nie jest mieniem państwowym lub mieniem pochodzącym z finansowania środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-145.27" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.28" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.29" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.30" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.31" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.32" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 34 głosowało za, 32 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.33" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-145.34" who="#KazimierzKutz">Poprawka czwarta, pana senatora Janowskiego, ma charakter precyzujący zapis.</u>
          <u xml:id="u-145.35" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.36" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.37" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.38" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.39" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.40" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.41" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przegłosowana jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-145.42" who="#KazimierzKutz">Poprawka piąta jest poprawką połączonych komisji. Eliminuje podwójne zaprzeczenie nadające przepisowi nieprawidłowe znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-145.43" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk właściwy, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.44" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.45" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.46" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-145.47" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-145.48" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.49" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.50" who="#KazimierzKutz">Poprawka szósta jest poprawką połączonych komisji. Zmierza do tego, aby zasady zlecenia realizacji zadań publicznych, określone w ustawie, nie odnosiły się do zlecenia realizacji zadań w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą finansowanymi ze środków Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-145.51" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.52" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.53" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.54" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.55" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.56" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.57" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.58" who="#KazimierzKutz">Poprawka siódma jest poprawką jednej z komisji, jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką ósmą i dziewiątą. Poprawka ta wyłącza z katalogu sfery zadań publicznych działalność charytatywną.</u>
          <u xml:id="u-145.59" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku listy obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.60" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.61" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.62" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.63" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.64" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 12 głosowało za, 68 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.65" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.66" who="#KazimierzKutz">Poprawka ósma ma charakter porządkujący. Jest poprawką senator Sienkiewicz, popartą przez komisję. Od poprawki dziewiątej odróżnia ją miejsce, w którym w systematyce art. 4 ust. 1 zajmuje działalność charytatywną.</u>
          <u xml:id="u-145.67" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.68" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.69" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.70" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.71" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.72" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.73" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.74" who="#KazimierzKutz">Poprawka dziesiąta jest poprawką senatora Janowskiego. Określa, że działania w zakresie pomocy społecznej nie obejmują spraw związanych z wydawaniem decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-145.75" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.76" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.77" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.78" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.79" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.80" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 18 głosowało za, 56 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.81" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.82" who="#KazimierzKutz">Poprawka jedenasta jest poprawką senatora Gładkowskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka poszerza katalog zadań publicznych o działalność na rzecz mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-145.83" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.84" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.85" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.86" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.87" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-145.88" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.89" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.90" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwunasta jest poprawką połączonych komisji. Poszerza ona sferę zadań publicznych o zadania w zakresie promocji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-145.91" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.92" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.93" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.94" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.95" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.96" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.97" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzynasta jest to poprawka senator Szyszkowskiej. Poprawka poszerza katalog zadań publicznych o przeciwdziałanie dyskryminacji mniejszości społecznych, w szczególności narodowych, etnicznych, wyznaniowych i seksualnych.</u>
          <u xml:id="u-145.98" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk listy obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.99" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.100" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.101" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-145.102" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.103" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 43 głosowało za, 29 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.104" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.105" who="#KazimierzKutz">Poprawka czternasta została wycofana,</u>
          <u xml:id="u-145.106" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki piętnastej. Jest to poprawka połączonych komisji. Włącza ona do katalogu zadań publicznych ochronę dziedzictwa przyrodniczego.</u>
          <u xml:id="u-145.107" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.108" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.109" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.110" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.111" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.112" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-145.113" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.114" who="#KazimierzKutz">Poprawka szesnasta jest poprawką senatora Pietrzaka. Rozszerza ona zakres zadań publicznych o upowszechnienie wiedzy i umiejętności na rzecz obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.115" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.116" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.117" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.118" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.119" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.120" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 62 głosowało za, 13 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.121" who="#KazimierzKutz">No, Senatorze, nieźle.</u>
          <u xml:id="u-145.122" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.123" who="#KazimierzKutz">Poprawka siedemnasta jest poprawką połączonych komisji. Rozszerza ona sferę zadań publicznych o zadania w zakresie pomocy ofiarom klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-145.124" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.125" who="#KazimierzKutz">Można by tak trochę ciszej? I to między prawicą a lewicą jakieś podejrzane konszachty.</u>
          <u xml:id="u-145.126" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.127" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.128" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.129" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.130" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.131" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.132" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.133" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-145.134" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki osiemnastej. Jest to poprawka połączonych komisji. Koryguje ona błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-145.135" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć niebieski guzik.</u>
          <u xml:id="u-145.136" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.137" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.138" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.139" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.140" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie był łaskaw głosować.</u>
          <u xml:id="u-145.141" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.142" who="#KazimierzKutz">Poprawka dziewiętnasta jest poprawką pani senator Szyszkowskiej i ma na celu uznanie za działalność pożytku publicznego wyłącznie tej działalności, która jest niesprzeczna z ideą wieloświatopoglądowego społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-145.143" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć guziczek niebieski.</u>
          <u xml:id="u-145.144" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.145" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.146" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.147" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.148" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 43 głosowało za, 28 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.149" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.150" who="#KazimierzKutz">Pani senator Szyszkowska ma dzisiaj wyraźnie dobry dzień.</u>
          <u xml:id="u-145.151" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-145.152" who="#KazimierzKutz">Nie ma pytań, są głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.153" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale w związku z głosowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-145.154" who="#KazimierzKutz">Są głosowania. Nie ma, nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-145.155" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Kto będzie określał...)</u>
          <u xml:id="u-145.156" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta jest poprawką połączonych komisji i ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-145.157" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.158" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.159" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.160" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.161" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.162" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-145.163" who="#KazimierzKutz">Poprawka tym samym została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.164" who="#KazimierzKutz">Nad poprawkami dwudziestą pierwszą i dwudziestą siódmą należy głosować łącznie. Są to poprawki połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-145.165" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego uchwalał roczny program współpracy nie tylko z organizacjami pozarządowymi, ale także z innymi podmiotami uprawnionymi do prowadzenia działalności pożytku publicznego. Ponadto, zgodnie z tą poprawką, przepis ten został przeniesiony z części szczegółowej ustawy do przepisów ogólnych. Poprawka dwudziesta siódma jest konsekwencją poprawki dwudziestej pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-145.166" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.167" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.168" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.169" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.170" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.171" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-145.172" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.173" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta druga jest poprawką połączonych komisji. Ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-145.174" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć niebieski guzik.</u>
          <u xml:id="u-145.175" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.176" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.177" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.178" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.179" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy, czyli 82, głosowało za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-145.180" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, ja mam wszystkie siwe przyciski.)</u>
          <u xml:id="u-145.181" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki dwudziestej trzeciej. Jest to poprawka połączonych komisji i ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-145.182" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.183" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.184" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.185" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.186" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.187" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy, czyli 82, głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-145.188" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.189" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta czwarta jest poprawką połączonych komisji. Ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-145.190" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.191" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.192" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.193" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.194" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.195" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-145.196" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.197" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta piąta jest poprawką jednej z komisji i zmierza do tego, aby wynagrodzenie osób fizycznych przy wykonywaniu statutowej działalności nieodpłatnej nie kwalifikowano do uznania za działalność odpłatną pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-145.198" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.199" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.200" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.201" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.202" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.203" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 15 głosowało za, 60 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.204" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.205" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta szósta jest poprawką połączonych komisji. Umożliwia ona organowi administracji publicznej wybór trybu powierzania realizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-145.206" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.207" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.208" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.209" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.210" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.211" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.212" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.213" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką dwudziestą siódmą już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-145.214" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta ósma jest poprawką połączonych komisji. Zmienia ona okres zawarcia umowy o powierzenie zadania publicznego w ten sposób, że pozwala na zawarcie tej umowy na czas realizacji zadania lub na czas określony, nie dłuższy jednak niż trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-145.215" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.216" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.217" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.218" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.219" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.220" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.221" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.222" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwudziesta dziewiąta jest poprawką połączonych komisji. Eliminuje ona dodatkowe określenie dotyczące przeprowadzonej kontroli, dokonywanej przez organ administracji publicznej zlecający zadanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-145.223" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk koloru niebieskiego.</u>
          <u xml:id="u-145.224" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.225" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.226" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-145.227" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.228" who="#KazimierzKutz">Na 82 senatorów wszyscy, czyli 82, głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-145.229" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.230" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta jest poprawką połączonych komisji i koryguje błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-145.231" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.232" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.233" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.234" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-145.235" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.236" who="#KazimierzKutz">82 obecnych, wszyscy, czyli 82, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.237" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.238" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta pierwsza jest poprawką połączonych komisji i ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-145.239" who="#KazimierzKutz">Proszę przycisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.240" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.241" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.242" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.243" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.244" who="#KazimierzKutz">Obecnych jest 81 senatorów, 81, czyli wszyscy, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.245" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.246" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta druga jest poprawką połączonych komisji i zmierza do wyeliminowania z ustawy niedookreślonej normy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-145.247" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.248" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.249" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.250" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.251" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.252" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.253" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.254" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.255" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki trzydziestej trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-145.256" who="#KazimierzKutz">Przyjęcie poprawki trzydziestej trzeciej wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka połączonych komisji. Ma ona na celu prawidłowe sformułowanie przepisu regulującego kwestię wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego poprzez uwzględnienie zróżnicowanej sytuacji prawnej kościelnych osób prawnych oraz stowarzyszeń jednostek samorządu terytorialnego. W odróżnieniu od poprawki trzydziestej czwartej określa zasadę uzyskania i utraty statusu działalności pożytku publicznego przez stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-145.257" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.258" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.259" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.260" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.261" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.262" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy, czyli 82, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.263" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.264" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta czwarta...</u>
          <u xml:id="u-145.265" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka trzydziesta piąta.)</u>
          <u xml:id="u-145.266" who="#KazimierzKutz">...trzydziesta piąta - przepraszam - jest poprawką połączonych komisji. Koryguje ona błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-145.267" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.268" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.269" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.270" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.271" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.272" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.273" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.274" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta szósta została poparta przez połączone komisje. Skraca ona z dwunastu do sześciu miesięcy okres wydatkowania przez organizację środków pochodzących ze zbiórek publicznych w sytuacji, gdy utraciła ona status organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-145.275" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.276" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.277" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.278" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.279" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.280" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.281" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.282" who="#KazimierzKutz">Nad poprawkami trzydziestą siódmą i czterdziestą ósmą należy głosować łącznie. Są to poprawki poparte przez połączone komisje. Poprawka trzydziesta siódma zmierza do skrócenia kadencji Rady Działalności Pożytku Publicznego, jako zasadę przyjmując kadencję trzyletnią, a w myśl poprawki czterdziestej ósmej wyjątkiem byłaby pierwsza kadencja rady, która miałaby trwać dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-145.283" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.284" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.285" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.286" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.287" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.288" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-145.289" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-145.290" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta ósma jest poprawką połączonych komisji i zmierza do tego, aby w skład Rady Działalności Pożytku Publicznego wchodzili przedstawiciele jednostek podległych organom administracji rządowej lub przez nie nadzorowanych.</u>
          <u xml:id="u-145.291" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.292" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.293" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.294" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.295" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.296" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-145.297" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.298" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzydziesta dziewiąta jest poprawką połączonych komisji. Daje ona możliwość występowania z wnioskiem o odwołanie członka Rady Działalności Pożytku Publicznego wszystkim podmiotom reprezentowanym w radzie.</u>
          <u xml:id="u-145.299" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.300" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.301" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.302" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.303" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.304" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.305" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.306" who="#KazimierzKutz">Poprawka czterdziesta jest poprawką komisji. Ma ona na celu nieprzyznanie członkom Rady Działalności Pożytku Publicznego uprawnienia do diet z tytułu podróży służbowych.</u>
          <u xml:id="u-145.307" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.308" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.309" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.310" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.311" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.312" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 24 głosowało za, 51 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.313" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka ta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.314" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką czterdziestą pierwszą należy głosować łącznie z poprawkami drugą i trzynastą do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z druku nr 363Z. Są to poprawki pani senator Koszady i pana senatora Adamskiego. Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do tego, aby przepisy dotyczące wolontariuszy znalazły odpowiednie zastosowanie w przypadku społecznych współpracowników klubów oraz kół poselskich, senackich i parlamentarnych, a także społecznych współpracowników posłów i senatorów. Poprawki druga i trzynasta do przepisów wprowadzających, będące konsekwencją poprawki czterdziestej pierwszej, uzupełniają odesłania.</u>
          <u xml:id="u-145.315" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.316" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.317" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.318" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.319" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.320" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 41 głosowało za, 28 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.321" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-145.322" who="#KazimierzKutz">Poprawka czterdziesta druga została poparta przez połączone komisje. Dodaje ona przepis, zgodnie z którym na prośbę wolontariusza korzystający może przedłożyć pisemną opinię o wykonaniu świadczeń przez wolontariusza.</u>
          <u xml:id="u-145.323" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.324" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.325" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.326" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.327" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.328" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.329" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.330" who="#KazimierzKutz">Nad poprawką czterdziestą trzecią należy głosować łącznie z poprawką czterdziestą szóstą oraz poprawką trzecią do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Są to poprawki pani senator Janowskiej, poparte przez komisje. Poprawka czterdziesta trzecia wprowadza dodatkowy przepis, który daje podstawę do pokrywania przez korzystającego kosztów szkoleń wolontariuszy w zakresie wykonywanych przez nich świadczeń, poprawka czterdziesta szósta jest jej konsekwencją, zaś poprawka trzecia do przepisów wprowadzających zmierza do tego, aby przychody wolontariuszy otrzymane od korzystających z tytułu kosztów szkoleń były zwolnione od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-145.331" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.332" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.333" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.334" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.335" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.336" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 64 głosowało za, 9 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.337" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-145.338" who="#KazimierzKutz">Przyjęcie poprawki czterdziestej czwartej wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Nad poprawką czterdziestą czwartą należy głosować łącznie z poprawką czternastą do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Poprawka czterdziesta czwarta jest autorstwa pani senator Liszcz. Zmienia ona przepis dotyczący objęcia wolontariusza przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w ten sposób, że wolontariuszowi, który wykonuje świadczenie przez okres dłuższy niż trzydzieści dni, będą przysługiwać świadczenia zdrowotne na zasadach określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, jeżeli nie zrzeknie się on prawa do tych świadczeń w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Poprawka czternasta do przepisów wprowadzających zmierza do tego, aby korzystający zgłaszał do ubezpieczenia zdrowotnego tych wolontariuszy, którzy wykonują świadczenia przez okres dłuższy niż trzydzieści dni oraz nie są objęci ubezpieczeniem zdrowotnym z innego tytułu i nie zrzekli się prawa do świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-145.339" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.340" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.341" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.342" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.343" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.344" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 17 głosowało za, 52 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.345" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-145.346" who="#KazimierzKutz">Głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Mieliśmy nad nią głosować tylko w wypadku odrzucenia poprawki czterdziestej czwartej, co oznacza, że przechodzimy do głosowania. Poprawka czterdziesta piąta jest poprawką komisji i aktualizuje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-145.347" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.348" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.349" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.350" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.351" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.352" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.353" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.354" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki czterdziestej siódmej. Jest to poprawka połączonych komisji, która eliminuje wprowadzające w błąd sformułowanie.</u>
          <u xml:id="u-145.355" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.356" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.357" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.358" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.359" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.360" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.361" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.362" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki czterdziestej dziewiątej, senatorów Pietrzaka, Zychowicza, Janowskiego, popartej przez połączone komisje, która zmierza do tego, aby Rada Ministrów przedstawiła sprawozdanie z funkcjonowania ustawy nie tylko Sejmowi, ale również Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-145.363" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.364" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.365" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.366" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.367" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.368" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-145.369" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-145.370" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-145.371" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-145.372" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.373" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.374" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.375" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.376" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 70 głosowało za, 5 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-145.377" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-145.378" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-145.379" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-145.380" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-145.381" who="#KazimierzKutz">Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, panią senator Zdzisławę Janowską, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym zarekomendować Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Jest to ustawa bardziej skąpa niż poprzednia. I pragnę powiedzieć, że większość wniosków to wnioski, które mają swoje odbicie we wcześniejszej ustawie. One musiały znaleźć się tutaj jako uzupełnienie. Są zaledwie dwa wnioski o charakterze merytorycznym, które rozszerzają tę sferę działalności, między innymi tworzą szansę nabycia z bonifikatą nieruchomości przez instytucje czy organizacje pozarządowe, które prowadzą działalność naukową i edukacyjną. Wyraźnie uporządkowano także sprawę, o której mówiłam wcześniej - chodzi o organizacje, które grupują środki, żeby przeznaczać je dla innych - sprawę lokowania środków.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#ZdzisławaJanowska">Chcę zgłosić nieśmiałą propozycją, aby poprawki, które są już poparte przez komisję, przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Nie, ja się sprzeciwiam.)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można.)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#ZdzisławaJanowska">Nie można. Dobrze, w takim razie wycofuję swój wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#KazimierzKutz">Senator Mieczysław Janowski?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#KazimierzKutz">Pani senator Sienkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#KazimierzKutz">Pani senator Koszada?</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#KazimierzKutz">Pan senator Adamski?</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#KazimierzKutz">Pani senator Janowska?</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#KazimierzKutz">Pani senator Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#KazimierzKutz">Informuję ponadto, że sprawozdawcami komisji byli pani senator Teresa Liszcz i pan senator Zbigniew Zychowicz.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#KazimierzKutz">Przypominam także, że pani senator Krystyna Sienkiewicz wycofała swój wniosek o zmianę brzmienia art. 10 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Na szczęście nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzone zostaną kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, wedle kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#KazimierzKutz">Poprawka pierwsza jest poprawką połączonych komisji i koryguje błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#KazimierzKutz">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że poprawka druga została przegłosowana łącznie z poprawką trzynastą oraz poprawką trzydziestą pierwszą, poprawkami do ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Poprawka trzecia została przegłosowana łącznie z poprawkami czterdziestą trzecią i czterdziestą szóstą, poprawkami do ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy zatem do poprawki czwartej. Jest to poprawka połączonych komisji, która w sposób skrótowy, przyjęty w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, odsyła do tekstu innej ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.35" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.36" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.37" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-147.38" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.39" who="#KazimierzKutz">Poprawka piąta jest poprawką połączonych komisji. Ma na celu ujednolicenie zmian wprowadzanych do przepisów regulujących opodatkowanie osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-147.40" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.41" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.42" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.43" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.44" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.45" who="#KazimierzKutz">81 obecnych senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.46" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-147.47" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki szóstej. Jest to poprawka połączonych komisji, która koryguje błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-147.48" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć klawisz obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.49" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.50" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.51" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.52" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.53" who="#KazimierzKutz">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.54" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.55" who="#KazimierzKutz">Poprawka siódma została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-147.56" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki ósmej. Jest to poprawka senatora Janowskiego, poparta przez komisje. W sposób właściwy odróżnia ona fazę lokowania dochodów przeznaczonych na cele statutowe od etapu faktycznego wydatkowania środków finansowych na te cele.</u>
          <u xml:id="u-147.57" who="#KazimierzKutz">Proszę przycisnąć klawisz obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.58" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.59" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.60" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.61" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.62" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów, 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.63" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.64" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki dziewiątej. Jest to poprawka połączonych komisji. Uzupełnia ona przepis o jednoznaczne określenie podstawy wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego odnoszące się do tych organizacji pożytku publicznego, które nie mają z innego tytułu obowiązku dokonania wpisu.</u>
          <u xml:id="u-147.65" who="#KazimierzKutz">Proszę przycisnąć niebieski klawisz.</u>
          <u xml:id="u-147.66" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.67" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.68" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.69" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.70" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.71" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-147.72" who="#KazimierzKutz">Poprawka dziesiąta, poparta przez połączone komisje, uzupełnia odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-147.73" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.74" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.75" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.76" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.77" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.78" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.79" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.80" who="#KazimierzKutz">Poprawka jedenasta jest poprawką połączonych komisji. Ma ona na celu umożliwienie udzielenia na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej osobom prowadzącym działalność kulturalną lub naukową.</u>
          <u xml:id="u-147.81" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.82" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.83" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.84" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.85" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-147.86" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.87" who="#KazimierzKutz">Poprawka dwunasta jest poprawką połączonych komisji. Modyfikuje ona w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia definicję korzystającego w ten sposób, aby była ona tożsama z pojęciem korzystającego, zdefiniowanym w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-147.88" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.89" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.90" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.91" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.92" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.93" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.94" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-147.95" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzynasta była już przegłosowana. Poprawka czternasta też była już przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-147.96" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki piętnastej. Jest to poprawka połączonych komisji. Ma ona na celu spowodowanie wejścia w życie przepisu, na podstawie którego wolontariuszowi będzie przysługiwało świadczenie z tytułu wypadku, w tym samym terminie, w którym wejdą w życie pozostałe regulacje prawne dotyczące tego.</u>
          <u xml:id="u-147.97" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.98" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.99" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.100" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.101" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.102" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.103" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-147.104" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-147.105" who="#KazimierzKutz">Proszę przycisnąć klawisz obecności.</u>
          <u xml:id="u-147.106" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.107" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.108" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.109" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.110" who="#KazimierzKutz">Na 81 obecnych senatorów 77 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-147.111" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 364A.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#KazimierzKutz">Projekt ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#KazimierzKutz">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#KazimierzKutz">Wobec tych wyników stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Protokołu II w sprawie zakazów lub ograniczeń użycia min, min-pułapek i innych urządzeń zgodnie z poprawkami z dnia 3 maja 1996 r. (Protokół II zgodnie z poprawkami z dnia 3 maja 1996 r.) załączonego do Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą byś uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 365A i 365B.</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#KazimierzKutz">Projekt ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Protokołu II w sprawie zakazów lub ograniczeń użycia min, min-pułapek i innych urządzeń zgodnie z poprawkami z dnia 3 maja 1996 r., załączonego do Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-148.19" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.20" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-148.21" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-148.22" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-148.23" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Poprawionego Protokołu II w sprawie zakazów lub ograniczeń użycia min, min-pułapek i innych urządzeń zgodnie z poprawkami z dnia 3 maja 1996 r. (Protokół II zgodnie z poprawkami z dnia 3 maja 1996 r.) załączonego do Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, sporządzonej w Genewie dnia 10 października 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-148.24" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-148.25" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty.</u>
          <u xml:id="u-148.26" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad tym punktem została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-148.27" who="#KazimierzKutz">Proszę zatem o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, panią senator Krystynę Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Pozwalam sobie złożyć sprawozdanie z posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu, którego celem było rozpatrzenie dwóch wniosków.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Pierwszy wniosek zmierzał do odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności, od kwietnia 2002 r. do marca 2003 r. Był to wniosek senatorów: Adama Bieli, Henryka Dzido, Sławomira Izdebskiego, Mieczysława Janowskiego, Olgi Krzyżanowskiej, Anny Kurskiej, Zbigniewa Religi, Janiny Sagatowskiej, Jana Szafrańca i Andrzeja Wielowieyskiego. Komisja, rozpatrując ten wniosek, wyraziła swoje stanowisko w głosowaniu: 2 senatorów było za przyjęciem tego wniosku, 8 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#KrystynaDoktorowicz">W związku z tym pan przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek przeciwny, wniosek o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności. Wynik głosowania nad tym wnioskiem był następujący: 9 senatorów głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Przedstawiciele mniejszości komisji nie podtrzymali swojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#KrystynaDoktorowicz">W związku z tym komisja pozwala sobie rekomendować Wysokiemu Senatowi przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, podjęcie uchwały o przyjęciu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#KazimierzKutz">Pan senator Biela?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#KazimierzKutz">Pan senator Dzido?</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#KazimierzKutz">Pan senator Izdebski?</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SławomirIzdebski">W związku z tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie podejmowała wystarczających działań, aby przestrzegać ustawy o radiofonii i telewizji, jeszcze raz apeluję o odrzucenie tego sprawozdania, motywując to również tym, że jest wiele kontrowersji wokół Krajowej Rady. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KazimierzKutz">Senator Janowski?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#KazimierzKutz">Pani senator Krzyżanowska?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#KazimierzKutz">Pani senator Anna Kurska?</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#KazimierzKutz">Pan senator Zbigniew Religa?</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Religa: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#KazimierzKutz">Pani senator Janina Sagatowska?</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#KazimierzKutz">Pan senator Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#KazimierzKutz">Pan senator Andrzej Wielowieyski?</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#KazimierzKutz">Ponadto sprawozdawcą Komisji Kultury i Środków Przekazu był senator Ryszard Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senator Adam Biela, senator Henryk Dzido, senator Sławomir Izdebski, senator Mieczysław Janowski, senator Olga Krzyżanowska, senator Anna Kurska, senator Zbigniew Religa, senator Janina Sagatowska, senator Jan Szafraniec, senator Andrzej Wielowieyski przedstawili wnioski o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; Komisja Kultury i Środków Przekazu wnosiła o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#KazimierzKutz">Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem senatorów wnioskodawców o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 366Z, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 366Z.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem wymienionych senatorów o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-152.21" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.22" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-152.23" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.24" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 17 głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.25" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że wniosek ten został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-152.26" who="#KazimierzKutz">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu, popartym przez komisję, o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 366Z.</u>
          <u xml:id="u-152.27" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-152.28" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-152.29" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-152.30" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-152.31" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.32" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 63 głosowało za, 17 - przeciw, 4 wstrzymało się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.33" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-152.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.35" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: powołanie członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-152.36" who="#KazimierzKutz">Informuję, że w dniu 3 kwietnia 2003 r. upłynęła kadencja członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jana Sęka, powołanego przez Senat uchwałą z dnia 3 kwietnia 1997 r. w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-152.37" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Senat powołuje członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zgodnie z art. 214 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-152.38" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 97 ust. 1 i 3 Regulaminu Senatu zostali zgłoszeni następujący kandydaci na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Ryszard Sławiński, Ryszard Ulicki, Piotr Michał Ogiński oraz Edward Pałłasz.</u>
          <u xml:id="u-152.39" who="#KazimierzKutz">Pragnę poinformować państwa senatorów, że rezygnację z kandydowania zgłosili pan Ryszard Ulicki oraz pan Ryszard Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-152.40" who="#KazimierzKutz">Ponadto pragnę poinformować, że wszyscy kandydaci złożyli oświadczenia wynikające z ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa, współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcję publiczne.</u>
          <u xml:id="u-152.41" who="#KazimierzKutz">Wobec kandydatów zostało również zakończone postępowanie sprawdzające określone w art. 27 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-152.42" who="#KazimierzKutz">W dniu 6 marca 2003 r. marszałek Senatu, zgodnie z art. 94 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował do Komisji Kultury i Środków Przekazu wnioski dotyczące przedstawionych kandydatur w celu ich zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-152.43" who="#KazimierzKutz">Komisja na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2003 r. przeprowadziła przesłuchania zgłoszonych kandydatów i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-152.44" who="#KazimierzKutz">Sprawozdanie komisji w tej sprawie zawarte jest w druku nr 369.</u>
          <u xml:id="u-152.45" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu senatora Ryszarda Sławińskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#RyszardSławiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#RyszardSławiński">Mam zaszczyt dziś już po raz drugi przedstawiać sprawozdanie z posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu z dnia 9 kwietnia, podczas którego komisja rozpatrzyła zgłoszone kandydatury na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz wyraziła poprzez głosowanie opinię o kandydatach.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#RyszardSławiński">Przed rozmową członków komisji z kandydatami przewodniczący odczytał pismo z dnia 7 kwietnia, skierowane przez posła Ryszarda Ulickiego do marszałka Senatu. Poseł Ulicki kandydował do Krajowej Rady. Pozwolę sobie przytoczyć treść tego pisma.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#RyszardSławiński">„Serdecznie dziękuję za okazaną mi przychylność i poparcie. Informuję pana marszałka, że z przyczyn, które wyłożę osobiście przy najbliższej okazji, postanowiłem zrezygnować z kandydowania do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rekomendacji Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#RyszardSławiński">Odczytałem też pismo z dnia 27 marca, skierowane do marszałka Senatu przeze mnie, jako że przez kilka tygodni i ja byłem kandydatem do Krajowej Rady. Oto jego treść.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#RyszardSławiński">„Wobec wyjątkowo nieprzychylnej atmosfery towarzyszącej bieżącemu i przyszłemu działaniu i składowi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji składam na ręce pana marszałka rezygnację z kandydowania do Krajowej Rady. Jestem przekonany, że moja działalność w okręgu wyborczym będzie bardziej pożyteczna, jeśli jak dotąd będzie skierowana na oczekiwania i zaufanie moich osiemdziesięciu sześciu tysięcy wyborców. Sądzę też, że jako przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu będę mógł jeszcze wiele zdziałać dla dobra polskiej kultury oraz poprawy funkcjonowania środków przekazu i najszerzej pojętych problemów zawodowych środowiska dziennikarskiego. Proszę mi pozwolić tą drogą złożyć serdeczne podziękowanie senatorom, którzy tak licznie obdarzyli mnie zaufaniem, składając podpisy pod skierowaniem mojej kandydatury do Krajowej Rady”.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#RyszardSławiński">Pragnę jeszcze raz podkreślić, iż w całym okresie kandydowania do rady ani razu nie zakwestionowano moich kwalifikacji i kompetencji, co jest dla mnie szczególnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#RyszardSławiński">W dalszej części posiedzenia członkowie komisji zadawali pytania obecnym na posiedzeniu kandydatom, zgłoszonym w sposób prawidłowy, zgodny z wymogami regulaminu, przez grupy senatorów z Bloku Senat 2001 i senatorów ludowych, panom Piotrowi Michałowi Ogińskiemu i Edwardowi Pałłaszowi.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#RyszardSławiński">Pan Piotr Michał Ogiński, rocznik 1957, jest z wykształcenia lekarzem weterynarii, ale ze względu na dalszą drogę życiową, czyli dalsze studia, pracę i działalność, stał się znawcą mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#RyszardSławiński">Pan Edward Pałłasz, rocznik 1936, absolwent muzykologii na Uniwersytecie Warszawskim, studiował też na Politechnice Warszawskiej, jest czynnym kompozytorem, wicedyrektorem Warszawskiej Opery Kameralnej, ma też za sobą pracę na stanowisku dyrektora Programu II Polskiego Radia, jest laureatem licznych nagród za swoją twórczość.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#RyszardSławiński">Państwo senatorowie mają materiały dotyczące kandydatów i będą mogli poszerzyć swoją wiedzę podczas przesłuchania tych kandydatów przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#RyszardSławiński">Komisja Kultury i Środków Przekazu w głosowaniu tajnym wyraziła swoją opinię o kandydatach w sposób następujący. Pan Piotr Michał Ogiński otrzymał 1 głos poparcia, 4 osoby były przeciw i 3 wstrzymały się od głosu. Pana Edwarda Pałłasza poparły 4 osoby, 2 były przeciw i 2 wstrzymały się od głosu. Cała Wysoka Izba w sprawie obu kandydatur wypowie się także w głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy. Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Sławiński: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 95 ust. 1 Regulaminu Senatu Senat przed podjęciem uchwały w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji może wezwać kandydatów do złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania senatorów.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać jakieś pytania kandydatowi na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, panu Piotrowi Ogińskiemu?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#KazimierzKutz">Słucham, Pani Senator?</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Pragnę zadać pytanie. Pan marszałek pyta, czy ktoś pragnie zadać pytanie, no więc odpowiadam, że pragnę zadać.)</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać jakieś pytania kandydatowi na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, panu Edwardowi Pałłaszowi?</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Ale jego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#KazimierzKutz">Ja mam pytanie, bo mam co do tego niejasność.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#KazimierzKutz">A czy jest pan Ogiński? Bardzo proszę pana do nas na trybunę.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#KazimierzKutz">Mamy kłopoty z panem Pałłaszem, którego jeszcze nie ma.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#KazimierzKutz">Może to nie jego wina.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, pani senator Liszcz, ma pani okazję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TeresaLiszcz">Skorzystam z niej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TeresaLiszcz">Ja chcę zapytać pana, na czym polega pana doświadczenie zawodowe w dziedzinie mediów. Pan sprawozdawca powiedział, że z wykształcenia jest pan lekarzem weterynarii, ale późniejsze studia i późniejsza praca zawodowa sprawiły, że stał się pan specjalistą od mediów. Chciałabym więc usłyszeć, jakie to są późniejsze studia i jakie to są doświadczenia zawodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrOgiński">Już odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PiotrOgiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PiotrOgiński">Otóż ja w roku 1990, po powrocie ze Stanów Zjednoczonych, gdzie byłem na stypendium naukowym, od razu zacząłem pracę w mediach. Rozpocząłem pracę od radia RMF, od roku 1990 do roku 1991 byłem dyrektorem jego oddziału warszawskiego. Później zostałem poproszony o organizację i uruchomienie programu TV Polonia dla Polaków mieszkających poza granicami Polski. Następnie zostałem powołany na stanowisko dyrektora Departamentu Programowego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i byłem odpowiedzialny za przebieg pierwszego procesu koncesyjnego. W roku 1994 zostałem zatrudniony przez pierwszy program płatnych telewizji dla Europy Centralnej FilmNet, a po jego uruchomieniu i kupieniu go przez firmę Canal+ w Polsce zatrudniono mnie na stanowisku szefa dystrybucji i uruchomienia programu RTL 7 w Polsce. To wszystko są telewizje. W roku 1999 zostałem powołany na stanowisko wiceprezesa Polskiej Agencji Informacyjnej; odpowiadałem tam za obsługę medialną pielgrzymki papieskiej w Polsce. W roku 2000 zostałem powołany na stanowisko prezesa TelEnergo, firmy telekomunikacyjnej. To stanowisko piastowałem do końca roku 2001. Od września 2001 jestem ekspertem Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji w dziedzinie mediów elektronicznych i telekomunikacji, w zakresie telewizji i radiofonii cyfrowej oraz mediów nowych technologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś jeszcze ma pytania do kandydata? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Kandydat na Członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Piotr Ogiński: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#KazimierzKutz">Ponieważ nikt nie chciał też zadawać pytań drugiemu kandydatowi, panu Pałłaszowi, którego zresztą nie widzę, możemy przystąpić do głosowania w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 53 ust. 6 i art. 92 ust. 3 Regulaminu Senatu Senat podejmuje uchwałę w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w głosowaniu tajnym, bezwzględną większością ważnie oddanych głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że głosowanie tajne, zgodnie z art. 53 ust. 7 Regulaminu Senatu, przeprowadza się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania tajnego w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#KazimierzKutz">Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam sekretarzy: senatora Zbigniewa Gołąbka, senatora Sławomira Izdebskiego i panią senator Stradomską.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#KazimierzKutz">Za chwilę wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze rozdadzą państwu senatorom karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że na karcie do głosowania należy postawić tylko jeden znak „x”. Karta, na której postawiono więcej niż jeden znak „x” lub nie postawiono żadnego, zostanie uznana za głos nieważny. Po wypełnieniu kart do głosowania tajnego senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać te karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#KazimierzKutz">Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów oraz sporządzą protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#KazimierzKutz">Proszę teraz senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania tajnego, a państwa senatorów o wypełnienie tych kart.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy państwo senatorowie otrzymali karty do głosowania tajnego?</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#KazimierzKutz">Proszę senatora sekretarza Zbigniewa Gołąbka o przyjście na trybunę i odczytanie kolejno nazwisk senatorów, zaś państwa senatorów, po wyczytaniu ich nazwisk, proszę o wrzucenie do urny wypełnionych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Adamski,</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Anulewicz,</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz,</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marek Balicki,</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Bargieł,</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Bartos,</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Maria Berny,</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Biela,</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Bielawski</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator January Bień,</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Franciszek Bobrowski,</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Borkowski,</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Władysław Bułka,</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Czesława Christowa,</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Chronowski,</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Cieślak,</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zygmunt Cybulski,</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Gerard Czaja,</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Jolanta Danielak,</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Krystyna Doktorowicz,</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Kazimierz Drożdż,</u>
          <u xml:id="u-159.21" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bernard Drzęźla,</u>
          <u xml:id="u-159.22" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Henryk Dzido,</u>
          <u xml:id="u-159.23" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Józef Dziemdziela,</u>
          <u xml:id="u-159.24" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Genowefa Ferenc,</u>
          <u xml:id="u-159.25" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Gierek,</u>
          <u xml:id="u-159.26" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Witold Gładkowski,</u>
          <u xml:id="u-159.27" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Genowefa Grabowska,</u>
          <u xml:id="u-159.28" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Graczyński,</u>
          <u xml:id="u-159.29" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Sławomir Izdebski,</u>
          <u xml:id="u-159.30" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Jaeschke,</u>
          <u xml:id="u-159.31" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Jamróz,</u>
          <u xml:id="u-159.32" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Zdzisława Janowska,</u>
          <u xml:id="u-159.33" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Mieczysław Janowski,</u>
          <u xml:id="u-159.34" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zdzisław Jarmużek,</u>
          <u xml:id="u-159.35" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Ryszard Jarzembowski,</u>
          <u xml:id="u-159.36" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Dorota Kempka,</u>
          <u xml:id="u-159.37" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Apolonia Klepacz,</u>
          <u xml:id="u-159.38" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Konieczny,</u>
          <u xml:id="u-159.39" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Aleksandra Koszada,</u>
          <u xml:id="u-159.40" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Kozłowski,</u>
          <u xml:id="u-159.41" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Kruszewski,</u>
          <u xml:id="u-159.42" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Olga Krzyżanowska,</u>
          <u xml:id="u-159.43" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Kulak,</u>
          <u xml:id="u-159.44" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Anna Kurska,</u>
          <u xml:id="u-159.45" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Irena Kurzępa,</u>
          <u xml:id="u-159.46" who="#ZbigniewGołąbek">Pan marszałek Kazimierz Kutz,</u>
          <u xml:id="u-159.47" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Lato,</u>
          <u xml:id="u-159.48" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Lewicki,</u>
          <u xml:id="u-159.49" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Lipowski,</u>
          <u xml:id="u-159.50" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Teresa Liszcz,</u>
          <u xml:id="u-159.51" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogusław Litwiniec,</u>
          <u xml:id="u-159.52" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Lorenz,</u>
          <u xml:id="u-159.53" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Włodzimierz Łęcki,</u>
          <u xml:id="u-159.54" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Władysław Mańkut,</u>
          <u xml:id="u-159.55" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Markowski,</u>
          <u xml:id="u-159.56" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Matuszak,</u>
          <u xml:id="u-159.57" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogusław Mąsior,</u>
          <u xml:id="u-159.58" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Mieczysław Mietła,</u>
          <u xml:id="u-159.59" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Stanisław Nicieja,</u>
          <u xml:id="u-159.60" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Niski,</u>
          <u xml:id="u-159.61" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Noga,</u>
          <u xml:id="u-159.62" who="#ZbigniewGołąbek">Pan marszałek Longin Pastusiak,</u>
          <u xml:id="u-159.63" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Kazimierz Pawełek,</u>
          <u xml:id="u-159.64" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Wojciech Pawłowski,</u>
          <u xml:id="u-159.65" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Pieniążek,</u>
          <u xml:id="u-159.66" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Piesiewicz,</u>
          <u xml:id="u-159.67" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Wiesław Pietrzak,</u>
          <u xml:id="u-159.68" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbyszko Piwoński,</u>
          <u xml:id="u-159.69" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Sergiusz Plewa,</u>
          <u xml:id="u-159.70" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogdan Podgórski,</u>
          <u xml:id="u-159.71" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Lesław Podkański,</u>
          <u xml:id="u-159.72" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Jolanta Popiołek,</u>
          <u xml:id="u-159.73" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Religa,</u>
          <u xml:id="u-159.74" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Romaszewski,</u>
          <u xml:id="u-159.75" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Rzemykowski,</u>
          <u xml:id="u-159.76" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Wiesława Sadowska,</u>
          <u xml:id="u-159.77" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Janina Sagatowska,</u>
          <u xml:id="u-159.78" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Ewa Serocka,</u>
          <u xml:id="u-159.79" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Krystyna Sienkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-159.80" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Dorota Simonides,</u>
          <u xml:id="u-159.81" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Ryszard Sławiński,</u>
          <u xml:id="u-159.82" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Robert Smoktunowicz,</u>
          <u xml:id="u-159.83" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Smorawiński,</u>
          <u xml:id="u-159.84" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Spychalski,</u>
          <u xml:id="u-159.85" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Grażyna Staniszewska,</u>
          <u xml:id="u-159.86" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Henryk Stokłosa,</u>
          <u xml:id="u-159.87" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Alicja Stradomska,</u>
          <u xml:id="u-159.88" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Suchański,</u>
          <u xml:id="u-159.89" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jan Szafraniec,</u>
          <u xml:id="u-159.90" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Józef Sztorc,</u>
          <u xml:id="u-159.91" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Szydłowski,</u>
          <u xml:id="u-159.92" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Maria Szyszkowska,</u>
          <u xml:id="u-159.93" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Wielowieyski,</u>
          <u xml:id="u-159.94" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Edmund Wittbrodt,</u>
          <u xml:id="u-159.95" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Wnuk,</u>
          <u xml:id="u-159.96" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Senator Wielowieyski głosował? On się zagapił.)</u>
          <u xml:id="u-159.97" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Wielowieyski proszony o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.98" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Zychowicz,</u>
          <u xml:id="u-159.99" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Żenkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-159.100" who="#ZbigniewGołąbek">Senator Zbigniew Gołąbek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy państwo senatorowie oddali głosy?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, jeszcze jeden senator.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewGołąbek">Wyczytywałem, Panie Senatorze. Pan Andrzej Chronowski, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy senatorowie oddali swoje głosy?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KazimierzKutz">Proszę teraz senatorów sekretarzy wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania tajnego o obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KazimierzKutz">Zarządzam przerwę w obradach do godziny 16.30.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 01 do godziny 16 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KazimierzKutz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę o zajęcie miejsc, bo musimy stwierdzić, czy jest regulaminowe kworum.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności... Proszę o włączenie aparatury. Proszę przycisnąć... O tak, umówmy się, że naciskamy przycisk obecności i zielony przycisk za, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#KazimierzKutz">Przycisk obecności, proszę bardzo. Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#KazimierzKutz">Nie mamy kworum w tej chwili, ale jest jeszcze dwóch senatorów. Proszę jeszcze tych dwóch senatorów...</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzech.)</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#KazimierzKutz">Senatorze Dzido, Senatorze Janowski, proszę nacisnąć przycisk obecności. Senatorze Dzido!</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Przycisnąłem.)</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#KazimierzKutz">No to się nie wyświetla. Wyświetla się, że pan nie nacisnął. Obecność!</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Nie, to jest przycisk za, ale ja nie głosuję za.)</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#komentarz">(Głos z sali: O, jest, teraz jest.)</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#KazimierzKutz">Mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#KazimierzKutz">Jest pięćdziesięciu senatorów. Dobrze, mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest kworum, przyszło.)</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyszło kworum, chodzące.)</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#KazimierzKutz">Tak, dziękuję. Proszę wyłączyć aparaturę.</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: powołanie członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#KazimierzKutz">Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze skończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#KazimierzKutz">Ogłaszam wyniki głosowania tajnego w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Witam na sali pana Edwarda Pałłasza, kandydata.</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Panie Sekretarzu...</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Zbigniew Gołąbek: Protokół głosowania tajnego z dnia 16 kwietnia 2003 roku...)</u>
          <u xml:id="u-163.25" who="#KazimierzKutz">Przepraszam. Czy to ja to czytam według regulaminu? Ja debiutuję.</u>
          <u xml:id="u-163.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.27" who="#KazimierzKutz">Protokół głosowania tajnego z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze Senatu: senator Zbigniew Gołąbek, senator Sławomir Izdebski i pani senator Alicja Stradomska, stwierdzają, że w tajnym głosowaniu w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oddano 84 głosy, w tym głosów ważnych 84. Za kandydaturą Piotra Ogińskiego głosowało 5 senatorów, za kandydaturą Edwarda Pałłasza 13 senatorów, przeciwko wszystkim kandydatom głosowało 63 senatorów, wstrzymało się od głosu 3 senatorów. Wymagana bezwzględna większość wynosi 43. Wymaganej bezwzględnej liczby głosów nie uzyskał żaden z kandydatów. Warszawa, dnia 16 kwietnia 2003 roku. I podpisy sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-163.28" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 95 ust. 2 Regulaminu Senatu, jeżeli w głosowaniu żaden z kandydatów nie uzyska wymaganej większości, przeprowadza się kolejne tury głosowania z wyłączeniem kandydata, który w danej turze uzyskał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-163.29" who="#KazimierzKutz">Wobec tego zachodzi konieczność przeprowadzenia drugiej tury głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.30" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do drugiej tury głosowania w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-163.31" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że głosowanie to odbędzie się z udziałem kandydata na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Edwarda Pałłasza.</u>
          <u xml:id="u-163.32" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że podobnie jak w pierwszej turze Senat podejmuje uchwałę w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w głosowaniu tajnym bezwzględną większością ważnie oddanych głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów. Przypominam, że głosowanie tajne zgodnie z art. 53 ust. 7 Regulaminu Senatu przeprowadza się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.33" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do drugiej tury głosowania tajnego w sprawie powołania Edwarda Pałłasza na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-163.34" who="#KazimierzKutz">Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam sekretarzy: senatora Zbigniewa Gołąbka, senatora Sławomira Izdebskiego i panią senator Alicję Stradomską.</u>
          <u xml:id="u-163.35" who="#KazimierzKutz">Za chwilę wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze rozdadzą państwu senatorom karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-163.36" who="#KazimierzKutz">Na karcie zostało umieszczone nazwisko kandydata Edwarda Pałłasza, który uzyskał największą liczbę głosów w pierwszej turze.</u>
          <u xml:id="u-163.37" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że na karcie należy postawić tylko jeden znak „x”. Karta, na której postawiono więcej niż jeden znak „x” lub nie postawiono żadnego, zostanie uznana za głos nieważny. Po wypełnieniu kart do głosowania tajnego senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać te karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-163.38" who="#KazimierzKutz">Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której senatorowie sporządzą protokół tajnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.39" who="#KazimierzKutz">Proszę teraz senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania, a państwa senatorów o wypełnienie tych kart.</u>
          <u xml:id="u-163.40" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy państwo senatorowie otrzymali karty do...</u>
          <u xml:id="u-163.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Zainteresowany chce głos zabrać.)</u>
          <u xml:id="u-163.42" who="#KazimierzKutz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-163.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy w trakcie głosowania, to nie możemy.)</u>
          <u xml:id="u-163.44" who="#KazimierzKutz">Nie, nie możemy, jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.45" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy państwo otrzymali karty do tajnego głosowania?</u>
          <u xml:id="u-163.46" who="#KazimierzKutz">Proszę sekretarza Zbigniewa Gołąbka o odczytywanie nazwisk senatorów, zaś państwa senatorów, po wyczytaniu ich nazwisk, proszę o wrzucanie do urny wypełnionych kart do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Adamski,</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Anulewicz,</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz,</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marek Balicki.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KazimierzKutz">Chwileczkę, to zaczekamy. Ja jeszcze tylko coś... Przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KazimierzKutz">Mam taką propozycję. Ponieważ obradujemy przy obecności na granicy kworum, nie będę po głosowaniu ogłaszał przerwy, tylko przystąpimy do punktu dziewiątego i rozpatrzymy zmiany w składzie komisjach senackich, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#KazimierzKutz">Proszę odczytywać nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Bargieł,</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Bartos,</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Maria Berny,</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Biela,</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Bielawski,</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator January Bień,</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Franciszek Bobrowski,</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Borkowski,</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Władysław Bułka,</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Czesława Christowa,</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Chronowski,</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Cieślak,</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zygmunt Cybulski,</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Gerard Czaja,</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#ZbigniewGołąbek">Pani marszałek Jolanta Danielak,</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Krystyna Doktorowicz,</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Kazimierz Drożdż,</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bernard Drzęźla,</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Henryk Dzido,</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Józef Dziemdziela,</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Genowefa Ferenc,</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Gierek,</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Witold Gładkowski,</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Gołąbek,</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Genowefa Grabowska,</u>
          <u xml:id="u-166.25" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Graczyński,</u>
          <u xml:id="u-166.26" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Sławomir Izdebski,</u>
          <u xml:id="u-166.27" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Jaeschke,</u>
          <u xml:id="u-166.28" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Adam Jamróz,</u>
          <u xml:id="u-166.29" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Zdzisława Janowska,</u>
          <u xml:id="u-166.30" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Mieczysław Janowski,</u>
          <u xml:id="u-166.31" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zdzisław Jarmużek,</u>
          <u xml:id="u-166.32" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Ryszard Jarzembowski,</u>
          <u xml:id="u-166.33" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Dorota Kempka,</u>
          <u xml:id="u-166.34" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Apolonia Klepacz,</u>
          <u xml:id="u-166.35" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Konieczny,</u>
          <u xml:id="u-166.36" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Aleksandra Koszada,</u>
          <u xml:id="u-166.37" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Kozłowski,</u>
          <u xml:id="u-166.38" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Kruszewski,</u>
          <u xml:id="u-166.39" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Olga Krzyżanowska,</u>
          <u xml:id="u-166.40" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Kulak,</u>
          <u xml:id="u-166.41" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Anna Kurska,</u>
          <u xml:id="u-166.42" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Irena Kurzępa,</u>
          <u xml:id="u-166.43" who="#ZbigniewGołąbek">Pan marszałek Kazimierz Kutz,</u>
          <u xml:id="u-166.44" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Lato,</u>
          <u xml:id="u-166.45" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Lewicki,</u>
          <u xml:id="u-166.46" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Lipowski,</u>
          <u xml:id="u-166.47" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Teresa Liszcz,</u>
          <u xml:id="u-166.48" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogusław Litwiniec,</u>
          <u xml:id="u-166.49" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Janusz Lorenz,</u>
          <u xml:id="u-166.50" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Włodzimierz Łęcki,</u>
          <u xml:id="u-166.51" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Władysław Mańkut,</u>
          <u xml:id="u-166.52" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Markowski,</u>
          <u xml:id="u-166.53" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Matuszak,</u>
          <u xml:id="u-166.54" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogusław Mąsior,</u>
          <u xml:id="u-166.55" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Mieczysław Mietła,</u>
          <u xml:id="u-166.56" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Stanisław Nicieja,</u>
          <u xml:id="u-166.57" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Grzegorz Niski,</u>
          <u xml:id="u-166.58" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Noga,</u>
          <u xml:id="u-166.59" who="#ZbigniewGołąbek">Pan marszałek Longin Pastusiak,</u>
          <u xml:id="u-166.60" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Kazimierz Pawełek,</u>
          <u xml:id="u-166.61" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Wojciech Pawłowski,</u>
          <u xml:id="u-166.62" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Pieniążek,</u>
          <u xml:id="u-166.63" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Piesiewicz,</u>
          <u xml:id="u-166.64" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Wiesław Pietrzak,</u>
          <u xml:id="u-166.65" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbyszko Piwoński,</u>
          <u xml:id="u-166.66" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Sergiusz Plewa,</u>
          <u xml:id="u-166.67" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Bogdan Podgórski,</u>
          <u xml:id="u-166.68" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Lesław Podkański,</u>
          <u xml:id="u-166.69" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Jolanta Popiołek,</u>
          <u xml:id="u-166.70" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Religa,</u>
          <u xml:id="u-166.71" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Romaszewski,</u>
          <u xml:id="u-166.72" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Rzemykowski,</u>
          <u xml:id="u-166.73" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Wiesława Sadowska,</u>
          <u xml:id="u-166.74" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Janina Sagatowska,</u>
          <u xml:id="u-166.75" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Ewa Serocka,</u>
          <u xml:id="u-166.76" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Krystyna Sienkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-166.77" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Dorota Simonides,</u>
          <u xml:id="u-166.78" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Ryszard Sławiński,</u>
          <u xml:id="u-166.79" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Robert Smoktunowicz,</u>
          <u xml:id="u-166.80" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Smorawiński,</u>
          <u xml:id="u-166.81" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Spychalski,</u>
          <u xml:id="u-166.82" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Grażyna Staniszewska,</u>
          <u xml:id="u-166.83" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Henryk Stokłosa,</u>
          <u xml:id="u-166.84" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Alicja Stradomska,</u>
          <u xml:id="u-166.85" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jerzy Suchański,</u>
          <u xml:id="u-166.86" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Jan Szafraniec,</u>
          <u xml:id="u-166.87" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Józef Sztorc,</u>
          <u xml:id="u-166.88" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Krzysztof Szydłowski,</u>
          <u xml:id="u-166.89" who="#ZbigniewGołąbek">Pani senator Maria Szyszkowska,</u>
          <u xml:id="u-166.90" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Andrzej Wielowieyski,</u>
          <u xml:id="u-166.91" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Edmund Wittbrodt,</u>
          <u xml:id="u-166.92" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Tadeusz Wnuk,</u>
          <u xml:id="u-166.93" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Zbigniew Zychowicz,</u>
          <u xml:id="u-166.94" who="#ZbigniewGołąbek">Pan senator Marian Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KazimierzKutz">Czy wszyscy państwo senatorowie oddali głosy?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KazimierzKutz">Proszę teraz senatorów sekretarzy wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania tajnego o obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#KazimierzKutz">Tuż przed ogłoszeniem wyników wyborów udzielę jeszcze głosu kandydatowi, panu Pałłaszowi.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#KazimierzKutz">A teraz, proszę państwa, zgodnie z zapowiedzią, w czasie tej przerwy przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie jest zawarty w druku nr 368.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Zygmunta Cybulskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZygmuntCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZygmuntCybulski">Do komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich wpłynęły trzy wnioski: pana senatora Adama Jamroza z Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Adama Gierka z Komisji Ustawodawstwa i Praworządności i pani senator Krystyny Sienkiewicz z Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Po rozpatrzeniu wniosków komisja się do nich przychyliła.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ZygmuntCybulski">Tak więc, po pierwsze, proponuje się odwołanie senatora Adama Jamroza z Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz wybranie senatora do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#ZygmuntCybulski">Po drugie, odwołuje się senatora Adama Gierka z Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#ZygmuntCybulski">Po trzecie, proponuje się wybrać panią senator Krystynę Sienkiewicz do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 368.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#KazimierzKutz">Na 57 obecnych senatorów 51 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#KazimierzKutz">Teraz komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#SławomirIzdebski">Komunikat pierwszy. Posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia pakietu ustaw ubezpieczeniowych oraz ustawy o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim odbędzie się w dniu 24 kwietnia bieżącego roku o godzinie 12.00 w sali nr 182. Materiały na posiedzenie zostały złożone do skrytek senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#SławomirIzdebski">I komunikat drugi. Szanowni Państwo Senatorowie, Członkowie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, uprzejmie zapraszam na kolejne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, które odbędzie się w dniu 25 kwietnia 2003 r., czyli w piątek, o godzinie 10.00 w sali nr 182. Przewodniczący komisji - senator Marian Noga. Materiały na posiedzenie są już w skrytkach senatorskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KazimierzKutz">Panowie sekretarze idą teraz do pracy, a ja odczytam listę senatorów, którzy złożyli oświadczenia na piśmie: senator Pawełek, senator Sztorc, senator Bargieł, senator Chronowski, senator Lorenz, senator Szafraniec, senator...</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sergiusz Plewa.)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#KazimierzKutz">Senator Plewa.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#KazimierzKutz">Bardzo pana proszę o wyraźniejsze pisanie.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#KazimierzKutz">Samoobrona też powinna wyraźnie pisać.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#KazimierzKutz">Senator Drzęźla, senator Mańkut, senator Dziemdziela, senator Bartos i pani senator Anna Kurska.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Matuszak: Ja też złożyłem.)</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#KazimierzKutz">Też? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#KazimierzKutz">Panie Sekretarzu?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Jak to nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#KazimierzKutz">Może to jakieś świeże?</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Jest jeszcze Apolonia Klepacz, Stanisław Nicieja...)</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, oni już złożyli.)</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Matuszak: Składałem u sekretarza.)</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Sławomir Izdebski: Może podczas mojej nieobecności, przepraszam najmocniej.)</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę odpowiednio sekretarzować. To istotne, pan jest sekretarzem, nie ja.</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#KazimierzKutz">Przepraszam, zaraz to się stanie, bo to się musi stać...</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Ale sekundkę, bo tu jeszcze doniosła pani...)</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#KazimierzKutz">A więc będzie jeszcze pani Klepacz i senator Nicieja.</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#KazimierzKutz">Bufet niby mały, a widzicie, ile zamętu.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Pani Szyszkowska się zgłasza.)</u>
          <u xml:id="u-171.23" who="#KazimierzKutz">Pani Szyszkowska?</u>
          <u xml:id="u-171.24" who="#komentarz">(Senator Maria Szyszkowska: Panie Marszałku, zapisywałam się u pana sekretarza. Chciałam krótko przedstawić moje oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-171.25" who="#KazimierzKutz">Oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-171.26" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: To zostało zaznaczone.)</u>
          <u xml:id="u-171.27" who="#KazimierzKutz">Pragnie pani tego?</u>
          <u xml:id="u-171.28" who="#komentarz">(Senator Maria Szyszkowska: Bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-171.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.30" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-171.31" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Matuszak: A moje oświadczenie?)</u>
          <u xml:id="u-171.32" who="#KazimierzKutz">Zaraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MariaSzyszkowska">Panie Marszałku, bardzo tego pragnę, ponieważ muszę przedstawić pewne sprostowanie. Mianowicie oświadczenie, które złożyłam ostatnio, skierowane do ministra spraw zagranicznych, muszę wycofać. Oświadczenie analogicznej treści kieruję do prezesa Naczelnej Izby Kontroli. Chodzi o zbadanie działalności Wspólnoty Polskiej, jak również o sugestię, żeby wrócić do tego, co stanowiło obyczaj na początku, kiedy marszałek Senatu był zarazem prezesem Wspólnoty Polskiej. Wnoszę, żeby tę sprawę rozważyć. Całość oświadczenia składam do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#KazimierzKutz">Powiem pani senator, że na Prezydium Senatu ta sprawa stawała już kilka razy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#KazimierzKutz">Uzupełnię jeszcze listę. Na piśmie złożył oświadczenie senator Matusiak... Przepraszam, Matuszak. Wiecie, on tak skrobie, a ja jestem starszym człowiekiem, jakby co.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#KazimierzKutz">Przepraszam pana.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#KazimierzKutz">To co, posiedzimy sobie i zaczekamy?</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#KazimierzKutz">No to ogłaszam teraz taką przerwę...</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Panie Przewodniczący, jeszcze ja zgłosiłem się do wygłoszenia oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#KazimierzKutz">Nie wiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Może pomóc panu marszałkowi, skoro wszyscy wyszli?)</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#KazimierzKutz">No właśnie, jak oni sekretarzują? Kolega z Samoobrony widocznie poszedł na wiec.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#KazimierzKutz">Nie potrafią żyć bez tego. Wojnę zaczynają.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JerzySuchański">Pierwsze oświadczenie, w imieniu trojga senatorów, pani Alicji Stradomskiej, pana Tadeusza Bartosa oraz swoim własnym, kieruję do ministra sprawiedliwości pana Grzegorza Kurczuka.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JerzySuchański">Prokurator Leszek Garbacz z Prokuratury Rejonowej w Busku Zdroju postanowił 2 kwietnia 2003 r. przedstawić siedem zarzutów panu Henrykowi Kwasowi, wójtowi gminy Pacanów w województwie świętokrzyskim, dotyczące poświadczenia nieprawdy, czym podejrzany spowodował osiągnięcie korzyści majątkowej przez gminę. Na podstawie postanowienia o przedstawieniu zarzutów prokurator wydał następnie: po pierwsze, postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia podejrzanego w czynnościach służbowych, po drugie, postanowienie o wydaniu wobec niego zakazu opuszczania kraju.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o wyjaśnienie, czy zgodnie z prawem prokurator ma możliwość zawieszenia w czynnościach służbowych wybranego w wyborach bezpośrednich wójta gminy. Czy zdaniem pana ministra środki zapobiegawcze podjęte przez prokuratora są adekwatne do zaistniałej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JerzySuchański">W załączeniu przedkładam: postanowienie o przedstawieniu zarzutów, postanowienie o zawieszeniu w czynnościach służbowych, postanowienie o zakazie opuszczania kraju i zażalenie na postanowienie prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JerzySuchański">Drugie oświadczenie kieruję do prezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Mirosława Sekuły.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JerzySuchański">30 stycznia 2002 r. skierowałem do pana prezesa oświadczenie dotyczące przeprowadzenia kontroli w ośrodku COBRABiD w Warszawie. Uprzejmie proszę o informację o wynikach i rezultatach podjętych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś jeszcze chciałby wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Senatorze. Pańskie liściki zawsze są ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HenrykStokłosa">Uspokoił mnie pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#HenrykStokłosa">Z niepokojem informuję Wysoką Izbę o pojawieniu się ostatnio opinii świadczących o rosnącej frustracji środowisk samorządowych w Wielkopolsce. Najogólniej rzecz ujmując, wynikają one z konfrontacji programów i obietnic wyborczych z szarą rzeczywistością samorządowych finansów.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#HenrykStokłosa">Do mojego biura docierają listy, apele i stanowiska formułowane przez różne gremia samorządowców, pełne niepokoju o przyszłość tych środowisk. Pragnę podkreślić, że wystąpienia te nie mają charakteru politycznego. Podpisują je przedstawiciele tak lewicowych, jak i prawicowych klubów radnych.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#HenrykStokłosa">W Wielkopolsce szczególnie aktywne ostatnio w organizowaniu samorządowych protestów jest Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski, cieszące się autorytetem wśród wielkopolskich samorządowców. Od organizacji tej otrzymałem ostatnio apele dotyczące dwóch podstawowych dla samorządów kwestii: w sprawie gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz w sprawie finansowania zadań przekazanych samorządom w dziedzinie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#HenrykStokłosa">W pierwszej z tych spraw wielkopolscy samorządowcy z niepokojem przyjmują informacje o planach likwidacji gminnych i powiatowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej przy jednoczesnym braku nowej, całościowej propozycji finansowania zadań z zakresu ochrony środowiska. Uważają oni, że pomysł przekazania tych środków do województwa spowoduje, po pierwsze, ograniczenie środków finansowych na cele proekologiczne, a po drugie, uniemożliwi realizację wielu drobnych, ale bardzo potrzebnych zadań proekologicznych w gminach.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#HenrykStokłosa">W tym kontekście za zasadne uważam postawienie ministrowi odpowiedzialnemu za ochronę środowiska następującego pytania: czy, a jeśli tak, to kiedy przedstawiona zostanie przez pana ministra koncepcja kompleksowego finansowania ochrony środowiska, uwzględniająca potrzeby i możliwości kraju wynikające z akcesji do Unii Europejskiej oraz interesy proekologiczne gmin i powiatów?</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#HenrykStokłosa">W zakresie finansowania oświaty irytuje wielkopolskich samorządowców powtarzająca się metoda postępowania Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, które w ostatnich latach mnoży zadania, nie zapewniając środków finansowych na ich realizację. Chodzi tu głównie o projekt rozszerzenia edukacji szkolnej na dzieci w wieku sześciu lat. Samorządowcy wielkopolscy uważają, że włączenie sześciolatków do systemu szkolnego może nastąpić dopiero po zapewnieniu takich samych zasad finansowania ich kształcenia, jak w przypadku pozostałych uczniów szkół podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#HenrykStokłosa">W tym kontekście zwracam się do pani minister Krystyny Łybackiej z następującym pytaniem: czy, a jeśli tak, to w jakim zakresie ministerstwo przeprowadzi z samorządami konsultację dotyczącą zmian w ustawie o systemie oświaty, związaną z organizacyjnymi i finansowymi skutkami rozszerzenia edukacji szkolnej na dzieci w wieku sześciu lat? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Chciałbym przedstawić sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KazimierzKutz">Sprostowanie? W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Odnośnie do pańskiej wypowiedzi. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#KazimierzKutz">Ja nic nie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Jak to? Mówił pan.)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#KazimierzKutz">Nie, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: powołanie członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z zapowiedzią, proszę pana Edwarda Pałłasza na trybunę w celu wygłoszenie paru słów, bo mu się to należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EdwardPałłasz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EdwardPałłasz">Chciałbym państwa przeprosić, że nie było mi dane popisać się przed państwem i zeznawać. Po prostu nie miałem świadomości, że powinienem być tu obecny. Może dzięki temu obrady były krótsze, co jakoś rekompensuje moją nieobecność.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#EdwardPałłasz">Myślę, że problem mediów w Polsce rzeczywiście urósł do problemu pierwszorzędnego. Troska o to, jak media będą funkcjonowały - i publiczne, i komercyjne, i obrazkowe, i dźwiękowe - powinna i musi być, moim zdaniem, troską wszystkich ciał, które nadają impuls drodze, która kończy się na obsadach zarządów, dyrektorów programów, w zakresie możliwości oddziaływania na słuchaczy i widzów, a przede wszystkim, w kształtowaniu tego, co jest polską tożsamością, polskim dziedzictwem kulturowym, tym wszystkim, czym możemy jako jedynym chyba walorem wykazać w Europie swoją dodatnią odrębność. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Dziękuję panu Pałłaszowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Gołąbek: Jeszcze pytanie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz już nie ma pytań)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#KazimierzKutz">Nie, nie, już nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To już można tylko prywatnie)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#KazimierzKutz">Mogłoby być, gdyby to było wcześniej, teraz już nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#KazimierzKutz">Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze skończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#KazimierzKutz">Ogłaszam wyniki głosowania tajnego w sprawie powołania Edwarda Pałłasza na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#KazimierzKutz">Protokół głosowania tajnego, druga tura, z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie powołania Edwarda Pałłasza na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze Senatu: senator Zbigniew Gołąbek, senator Sławomir Izdebski i pani senator Alicja Stradomska, stwierdzają, że w głosowaniu tajnym w sprawie powołania członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oddano 62 głosy, w tym głosów ważnych 62. Za głosowało 11 senatorów, przeciwko głosowało 44, wstrzymało się 7. Wymagana większość wynosi 32. Edward Pałłasz nie uzyskał wymaganej bezwzględnej liczby głosów. Warszawa, dnia 16 kwietnia 2003 r. I podpisy sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#KazimierzKutz">Wobec nieuzyskania przez Edwarda Pałłasza wymaganej bezwzględnej większości głosów stwierdzam, że Senat nie powołał członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 59 ust. 3 Regulaminu Senatu, jeżeli w głosowaniu nie powołano członka KRRiT, senatorom przysługuje prawo ponownego zgłaszania kandydatur w terminie siedmiu dni od daty głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 93 ust. 1 Senatu wniosek w sprawie powołania członka KRRiTV może zgłosić grupa co najmniej siedmiu senatorów. Wnioski należy składać do marszałka Senatu od dnia 17 kwietnia 2003 r. do dnia 23 kwietnia 2003 r., do godziny 24.00.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#KazimierzKutz">Informuję, że porządek obrad trzydziestego ósmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#KazimierzKutz">Informuję, że protokół trzydziestego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#KazimierzKutz">Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wesołych świąt, Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#KazimierzKutz">Tak. Wesołego jajka.</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 04)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>