PPC / ppc

text_structure.xml 213 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc. Dotyczy to również członków rządu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Prosimy o zamknięcie drzwi. Kto z panów senatorów siedzi najbliżej nich? O, widzę, że pan minister zamyka drzwi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LonginPastusiak">Otwieram dziewiętnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Andrzeja Jaeschke i pana senatora Mariana Lewickiego. Bardzo proszę panów senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Listę mówców prowadzić będzie pan senator Jaeschke.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Informuję, że Sejm na dwudziestym trzecim posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2002 r. przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej; w dniu 7 czerwca bieżącego roku przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu, przyjął też prawie wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz część poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Informuję, że protokół siedemnastego posiedzenia Senatu, zgodnie z odpowiednim artykułem naszego regulaminu, jest przygotowany do udostępnienia państwu senatorom. Jeżeli nikt z senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on zatwierdzony przez Wysoką Izbę na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad obecnego, czyli dziewiętnastego posiedzenia naszej Izby obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#LonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#LonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#LonginPastusiak">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#LonginPastusiak">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#LonginPastusiak">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#LonginPastusiak">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#LonginPastusiak">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#LonginPastusiak">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#LonginPastusiak">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#LonginPastusiak">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#LonginPastusiak">13. Informacja Rzecznika Interesu Publicznego o działalności w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#LonginPastusiak">14. Drugie czytanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Polonijnej Rady Konsultacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#LonginPastusiak">Proponuję rozpatrzenie punktu ósmego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym zostało dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie słyszę...</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#LonginPastusiak">Jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Nie, nie ma, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#LonginPastusiak">No Panie Senatorze, proszę słuchać, co mówi marszałek.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#LonginPastusiak">A więc nie ma sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#LonginPastusiak">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#LonginPastusiak">I teraz, jak rozumiem, pan senator Markowski chciałby zabrać głos, bo teraz właśnie zapytam, czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyMarkowski">Dziękuję, Panie Marszałku. Przepraszam bardzo za tę chwilową nieuwagę.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyMarkowski">Chciałbym prosić o zmianę porządku rozpatrywania ustaw poprzez przeniesienie obecnych punktów piątego i szóstego porządku obrad, dotyczących ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, na pozycję dziewiątą i dziesiątą, czyli na jutro, najogólniej rzecz biorąc.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JerzyMarkowski">Jeśli pan marszałek pozwoli, uzasadnię to najbardziej prozaicznie, jak można. Po prostu nieobecny jest sprawozdawca, który przebywa poza granicami kraju, a dyskusja na ten temat była bardzo burzliwa. Dlatego chcielibyśmy, ażeby nie umknęły nam żadne argumenty przedstawione w trakcie posiedzenia komisji. Ponadto obie te ustawy będzie w imieniu rządu prezentował ten sam przedstawiciel ministerstwa finansów, dlatego prosilibyśmy, ażeby te dwie ustawy przenieść na jutro.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JerzyMarkowski">Chciałbym również prosić o uzupełnienie porządku obrad tego posiedzenia o punkt dotyczący ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw - druk senacki nr 138.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JerzyMarkowski">Tę ustawę rozpatrzyła Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych na swoim posiedzeniu w ubiegłym tygodniu. Ustawa ta nigdzie - ani w Sejmie, ani w komisji senackiej - nie wzbudziła żadnych emocji, nie ma rozbieżnych zdań na temat przedłożenia rządowego w tej sprawie. Moja prośba jest więc taka, żeby pan marszałek i Wysoka Izba wyrazili zgodę na uzupełnienie porządku obrad obecnego posiedzenia o ten punkt dotyczący rozpatrzenia ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LonginPastusiak">Czy zgłasza pan jakąś konkretną propozycję co do kolejności w sprawie tego nowego punktu porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyMarkowski">Jeśli można, Panie Marszałku, to prosiłbym o wprowadzenie tego punktu jako pierwszego do porządku obrad, ponieważ jest on naprawdę nieskomplikowany. Byłoby to najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, wolałbym uniknąć takiej sytuacji, że w ostatniej chwili stawia się Wysoką Izbę przed faktem dokonanym, a nie ma do tego jakiegoś nagłego, gwałtownego powodu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyMarkowski">Panie Marszałku, jeśli Wysoka Izba przyjmie propozycję przeniesienia punktów piątego i szóstego, to tam niejako zrobi się miejsce na ten punkt i wtedy można by go rozpatrzyć zamiast punktu piątego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">To może w ogóle najpierw zapytam Wysoką Izbę o stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LonginPastusiak">Czy jest zgoda na propozycję zmiany porządku obrad, którą przedstawił pan senator Markowski, czyli po prostu na przestawienie punktów?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Z tym nowym punktem?)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#LonginPastusiak">Nie, nie, mówimy w tej chwili tylko o zmianie kolejności, a nie o nowych materiałach. Chodzi tylko o punkty, które są zawarte w tym wcześniej dostarczonym państwu senatorom porządku obrad. A więc o samą zamianę kolejności punktów.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma sprzeciwu.)</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#LonginPastusiak">Czyli nie ma zastrzeżeń co do przyjęcia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#LonginPastusiak">Wobec tego teraz zapytam, czy jest zgoda na drugą propozycję pana senatora Markowskiego, czyli na wprowadzenie do porządku obrad dziewiętnastego posiedzenia punktu dotyczącego rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw - druk senacki nr 138 - jako pierwszego punktu porządku obrad. Tak?</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Nie, jako piątego, żeby był czas do...)</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#LonginPastusiak">Ale najpierw musi być w ogóle zgoda na wprowadzenie go do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Jako piątego, jako piątego punktu porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#LonginPastusiak">Tak? Bardzo proszę. Kto z państwa senatorów się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku, myślę, że nie powinniśmy łamać pewnych reguł, pewnych zasad, które są już ustalone. Jeżeli więc nie ma wyraźnych, jednoznacznych argumentów za tym, żeby ten punkt rozpatrzyć w trybie pilnym, nagłym, to nie powinniśmy rozszerzać porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LonginPastusiak">Rozumiem więc, że jest sprzeciw wobec tej propozycji, wobec czego poddam wniosek pana senatora Markowskiego pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LonginPastusiak">Czy marszałek ma prawo posiadać kartę do głosowania? Pytam o to nasz sekretariat, bo zawsze widziałem moją kartę do głosowania tutaj, na miejscu, a teraz...</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Panie Marszałku, czy mogę w kwestii formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Panie Marszałku, czy mogę jeszcze w kwestii formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#LonginPastusiak">Chwileczkę... W tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Myślę, że sam punkt nie budzi zastrzeżeń, ale popieram tutaj Platformę Obywatelską i Blok „Senat 2001”. Gdybyśmy przełożyli ten punkt na jutro, a więc rozpatrzyli go nie jako pierwszy czy piąty, tylko, powiedzmy, po tych zmianach, jako jedenasty, to byłaby to, jak sądzę, właściwa procedura. Bo dzisiaj nie ma potrzeby aż tak nagle go wprowadzać. Ewentualnie niech będzie ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LonginPastusiak">Dobrze, ale w tej chwili, ponieważ są zastrzeżenia, poddam ten wniosek pana senatora Markowskiego pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Markowskiego, aby wprowadzić do porządku dziennego jako punkt... Nie wiadomo, który. Zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Piętnasty.)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Na przykład jako piętnasty.)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#LonginPastusiak">Jako piętnasty, czyli na końcu posiedzenia. Będzie, jak rozumiem, więcej czasu na rozpatrzenie tego. A więc chodzi o punkt dotyczący projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotetycznych oraz o zmianie...</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hipotecznych!)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#LonginPastusiak">A co ja powiedziałem?</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hipotetycznych.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#LonginPastusiak">Oby się nie okazało, że hipotetycznych. Jest jakieś psychologiczne uzasadnienie tego błędu.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#LonginPastusiak">A więc przeczytam jeszcze raz: ustawa o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarta w druku senackim nr 138.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#LonginPastusiak">Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#LonginPastusiak">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#LonginPastusiak">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#LonginPastusiak">Na 73 obecnych senatorów 57 głosowało za wnioskiem, 13 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat przyjął propozycję wprowadzenia tego dodatkowego punktu do porządku obrad dziewiętnastego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Bartos: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w sprawie porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#LonginPastusiak">Pan senator Bartos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszBartos">Panie Marszałku, mam prośbę, żeby punkt dziesiąty porządku obrad przenieść do punktu czwartego, dlatego że są już poprawki, a ta ustawa musi być szybko dostarczona do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Do punktu czwartego?)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszBartos">Tak, z punktu dziesiątego do punktu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Może pan przeczyta tytuł ustawy, żebyśmy nie operowali tylko numerami punktów, matematycznie, tylko konkretnymi tytułami ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#TadeuszBartos">Chodzi o ustawę o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Ta ustawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LonginPastusiak">Czyli chodzi o zmianę kolejności?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Bartos: Tak, o zmianę kolejności, tylko i wyłącznie.)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#LonginPastusiak">I to ma się znaleźć w punkcie czwartym?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Bartos: Tak, w punkcie czwartym, ze względu na to, że ta ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca bieżącego roku.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że rozpatrzenie tego wcześniej spowoduje, że mleko nam nie skwaśnieje.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Bartos: Tak, bo mleko może skwaśnieć.)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa, czy są zastrzeżenia do tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#LonginPastusiak">Nie ma. Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Wysoka Izba przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Senator Andrzej Jaeschke: Jeszcze ja, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#LonginPastusiak">Tak, pan senator Jaeschke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejJaeschke">Panie Marszałku, chciałbym prosić o przeniesienie punktu czwartego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, na dowolną porę w dniu jutrzejszym, ponieważ pani senator Serocka, która jest sprawozdawcą Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, w tej chwili reprezentuje Senat na posiedzeniu Trybunału Konstytucyjnego. Została ona wyznaczona do tej roli przez komisję. Proszę więc o przeniesienie tego punktu na jutro, czyli na czwartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LonginPastusiak">Chciałbym tylko sprostować, że nie wyznaczyła jej komisja, lecz marszałek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Jaeschke: Oczywiście, marszałek Senatu.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że nieobecność pani senator Serockiej jest usprawiedliwiona. Myślę, że nie będzie sprzeciwu w przypadku wniosku, który przedstawił pan senator Jaeschke.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#LonginPastusiak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#LonginPastusiak">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi dotyczące porządku obrad? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dziewiętnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#LonginPastusiak">Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#LonginPastusiak">Nie mogę się oprzeć, żeby powiedzieć jeszcze jedną uwagę. Chodzi o to, żebyśmy unikali takiej sytuacji, jaka miała miejsce dzisiaj, czyli tego, że państwo senatorowie w ostatniej chwili zgłaszają różne propozycje. To komplikuje pracę naszego sekretariatu. Zawsze jest aż nadto czasu na to, żeby się zastanowić nad ewentualnymi zmianami kolejności czy nad wprowadzeniem nowych punktów do porządku obrad. To pozwoli nam normalnie i spokojnie pracować oraz przewidzieć, o której będziemy rozpatrywali na posiedzeniu dany punkt. Jesteśmy izbą refleksji, więc dajmy sobie czas na refleksję.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#LonginPastusiak">Jest pytanie sekretariatu, który to ma być punkt, ale myślę, że ważne jest tylko to, aby był on rozpatrywany jutro.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm 23 maja. Do Senatu trafiła następnego dnia, czyli 24 maja. Zgodnie z naszym regulaminem w dniu 28 maja skierowałem ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#LonginPastusiak">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 121, a sprawozdanie komisji w druku nr 121A.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Mieczysława Mietłę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MieczysławMietła">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, na którym rozpatrzono uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 23 maja 2002 r. ustawę o zmianie ustawy - Kodeks celny. Jest to druk nr 121.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MieczysławMietła">Ustawa ta jest jedną z ustaw związanych z rządowym programem „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” i stanowi rezultat prac Sejmu nad projektem rządowym wniesionym w dniu 10 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MieczysławMietła">Nowelizacja dotyczy instytucji kaucji, od złożenia której Rada Ministrów może uzależnić wydanie pozwolenia na przywóz towarów w ramach kontyngentu taryfowego. Proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny ma na celu szczegółowe uregulowanie spraw zwrotu kaucji oraz dostosowanie przepisów ustawy do uregulowań obowiązujących w tym zakresie w krajach Unii.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MieczysławMietła">Dotychczasowe rozwiązania nie określały zasad zwrotu wniesionej kaucji. Art. 14 §6l kodeksu celnego określał jedynie, że w razie zrealizowania pozwolenia w wysokości mniejszej niż 95% ogólnej ilości lub wartości towaru objętego pozwoleniem kaucja ulega w całości przepadkowi na rzecz skarbu państwa. Wprowadzona przez Sejm zmiana spowoduje, że w przypadku zrealizowania pozwolenia w wysokości powyżej 95% ilości lub wartości towaru nastąpi zwrot całej kaucji. Jeżeli pozwolenie zostanie wykorzystane w wysokości mniejszej niż 5% ilości lub wartości towaru objętego pozwoleniem, kaucja ulegnie w całości przepadkowi na rzecz skarbu państwa. Jeżeli jednak nastąpi realizacja pozwolenia w wysokości większej niż 5%, ale mniejszej niż 95% ogólnej ilości lub wartości towaru objętego pozwoleniem, kaucja ulegnie przepadkowi na rzecz skarbu państwa proporcjonalnie do niewykorzystanej ilości lub wartości towaru objętego pozwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MieczysławMietła">Przedmiotowa regulacja spowoduje także, że sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy będą podlegały rozpatrzeniu według omawianej ustawy, co - podobnie jak i inne przepisy zaproponowane w tym projekcie - jest korzystniejsze dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MieczysławMietła">Ustawa dodaje także przepis dotyczący zwrotu kaucji, w myśl którego zwrot kaucji następuje w kwocie nominalnej, bez odsetek, w terminie trzydziestu dni od momentu złożenia kompletnych dokumentów dotyczących wykorzystania udzielonego pozwolenia. Szczegółowe zasady oraz tryb zwrotu kaucji ma określić minister właściwy do spraw gospodarki na podstawie rozszerzonej delegacji do wydania rozporządzenia. Rozporządzenie to ma kompleksowo objąć zasady, tryb pobierania i zwrotu kaucji, termin wnoszenia kaucji oraz formę i walutę, w jakiej może być wnoszona kaucja.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MieczysławMietła">Członkowie komisji wnikliwie analizowali zapisy rozpatrywanej ustawy i niejednokrotnie w dyskusji i zapytaniach odnosili się do aktów prawnych i rozporządzeń regulujących problemy związane z importem towarów spożywczych i rolnych. Strona rządowa szczegółowo odpowiadała na stawiane pytania, między innymi dotyczące zezwoleń, czyli tego, kto może wystąpić o przyznanie zezwolenia na kontyngent taryfowy, jakie są zasady przyznawania zezwoleń, w jakich warunkach można odmówić wydania pozwolenia i w jakim stopniu wykorzystywane były zezwolenia wydawane na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MieczysławMietła">Szanowni Państwo, ze względu na to, że proponowane zmiany ustawy - Kodeks celny są korzystne dla przedsiębiorców, obniżają ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej oraz dają szansę wejścia na rynek obrotu produktami i towarami nowym podmiotom bez narażania się na duże straty, Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych popiera w pełni przedłożone zmiany i wnosi o przyjęcie ustawy - Kodeks celny bez poprawek. Stanowisko komisji jest zawarte w druku senackim nr 121A. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, proszę o pozostanie na miejscu, bo przed przystąpieniem do dyskusji możemy zadawać pytania panu senatorowi sprawozdawcy. Pytanie zadajemy z miejsca, a trwa ono nie dłużej niż minutę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam regulaminowe wymogi i zapytuję, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#EdmundWittbrodt">Mam następujące pytania. Czy w czasie posiedzenia komisji była również dyskusja na temat tego, jak duży jest to problem? Czy to jest kwestia naszego dopasowania się do przepisów unijnych, czy raczej problem rzeczywisty, bo na przykład w tylu a tylu procentach przypadków taka kaucja przepadała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławMietła">Na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć, ponieważ komisja tym się nie zajmowała. Sądzę, że na tak szczegółowe pytanie będzie w stanie odpowiedzieć obecny na sali przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#LonginPastusiak">Czy są inne pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Mietła: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była projektem rządowym i że do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#LonginPastusiak">Serdecznie witam w naszej Izbie podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Tomasza Michalaka, oraz dyrektora Departamentu Ceł w tymże ministerstwie, pana Roberta Kwaśniaka.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać obu przedstawicieli rządu, czy zechcą wypowiedzieć się na temat rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Tomasz Michalak: Panie Marszałku, tylko...)</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#LonginPastusiak">Prosimy tutaj, Panie Ministrze. Już wielokrotnie mówiłem, że lubimy patrzeć prosto w oczy przedstawicielom rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TomaszMichalak">Jeśli można, chciałbym udzielić odpowiedzi na zadane pytanie. Dotąd nasze ustawy nie określały bardzo szczegółowo zasad zwrotu kaucji, trudno więc powiedzieć, czy jest to duży problem. Tym niemniej, sądząc po wykorzystaniu niektórych kontyngentów, taki problem rzeczywiście istnieje i gdyby utrzymać zasady przyjęte wcześniej, kaucja przepadałaby w całości. W istocie to rozwiązanie jest postulowane przez środowiska gospodarcze. Polega ono na dostosowaniu naszych przepisów do wymogów unijnych i w całości jest korzystne dla podmiotów teraz oraz będzie korzystne w przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TomaszMichalak">W istocie, gdyby popatrzeć na wykorzystanie niektórych kontyngentów, sięgające 20, 30, 50%, przepadek kaucji w całości byłby dla podmiotów niekorzystny. Tak jak powiedziałem, w tej chwili porządkujemy przepisy i w ramach pakietu „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” realizujemy ten postulat środowisk gospodarczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o pozostanie jeszcze chwileczkę na mównicy, bo zgodnie z naszym regulaminem mogą teraz paść krótkie pytania panów senatorów, zadawane z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, chciałbym się upewnić, czy dobrze wyciągam wnioski. Jeżeli importer sprowadzi do Polski towary w ilości stosownej do zapłaconej kaucji, to kaucja zostanie mu zwrócona, jeśli zaś nie wywiąże się z tego zobowiązania, to z kaucji zostanie potrącone tyle, w jakim stopniu nie wywiązał się z importu. Czy dobrze to rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszMichalak">Panie Senatorze, w przypadku ilości do 5% kaucja przepada w całości. Jest to element mobilizujący, który pozwala na zabezpieczenie się przed sytuacją blokowania całości kontyngentu przez jeden z podmiotów. Jest to przepis sankcyjny, porządkujący, ale jednocześnie - tak jak powiedziałem - dający szanse równego podejścia do kontyngentów ze strony wszystkich podmiotów. W zakresie 6–94% kaucja jest rozliczana proporcjonalnie, tak aby nie blokować więcej środków, niż środki proporcjonalne do tego, co podmiot realnie zaimportował w ramach kontyngentu. Powyżej 95% kaucja jest oczywiście rozliczana w całości. Zwykle te różnice są już tak niewielkie, że dla podmiotu nie ma to istotnego znaczenia i wymiaru finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie panu ministrowi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Tomasz Michalak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#LonginPastusiak">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#LonginPastusiak">Przypominam o wymogach regulaminowych, a więc o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców oraz o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#LonginPastusiak">Komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do marszałka Senatu na piśmie do zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#LonginPastusiak">W tej chwili pan senator sekretarz przekazuje mi pustą listę mówców. Nikt się nie zapisał, nikt nie zgłosił żadnych wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#LonginPastusiak">Dla porządku chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś chce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#LonginPastusiak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny zostanie przeprowadzone w czwartek rano lub pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 7 czerwca bieżącego roku. Do naszej Izby trafiła 11 czerwca. Zgodnie z regulaminem 11 czerwca ten projekt ustawy skierowałem do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#LonginPastusiak">Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 139A, a tekst ustawy państwo senatorowie mają w druku nr 139.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Władysława Mańkuta o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WładysławMańkut">Przedkładana ustawa o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw realizuje przepisy ustawy z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, przesądzającej o zniesieniu z dniem 30 czerwca 2002 r. centralnego organu administracji rządowej, czyli Generalnego Inspektora Celnego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WładysławMańkut">Proponowane zmiany są kolejnym, po zniesieniu Głównego Urzędu Ceł, etapem na drodze do kompleksowej reorganizacji służb skarbowych w skali całego kraju, która dokonała się z dniem 1 stycznia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WładysławMańkut">Priorytetowym celem ustawy jest połączenie pionów kontroli skarbowej i celnej w ramach jednej struktury. Ustawa nie tworzy nowej instytucji. Przenosi większość uprawnień inspekcji celnej do uprawnień kontroli skarbowej i wyposaża ją w narzędzia oraz środki pozwalające na realizację przypisanych jej nowych zadań. Funkcjonowanie kontroli skarbowej w nowym kształcie będzie oparte na dotychczasowej bazie i strukturach obu służb. Tym samym ustawa, nawiązując do rządowego programu wsparcia przedsiębiorczości znanego pod nazwą „Przede wszystkim przedsiębiorczość”, ujednolica system kontroli państwa w obszarach skarbowym i celnym. Dzięki przyjętym w niej rozwiązaniom prowadzenie kontroli wiązać się będzie z mniejszym obciążeniem kontrolowanego, a inspektor kontroli skarbowej utraci rolę jednoosobowego organu orzekającego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WładysławMańkut">Kolejnym celem ustawy jest poszerzenie katalogu zadań Służby Celnej oraz poszerzenie odpowiednio zakresu jej uprawnień tak, aby mogła ona sprostać stawianym jej wymaganiom w zakresie zwalczania negatywnych zjawisk w międzynarodowym obrocie towarowym. Ustawa poszerza zakres zadań Służby Celnej o nowe zadania, polegające na walce z przestępczością w zakresie nielegalnego obrotu z zagranicą środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, bronią i materiałami jądrowymi i promieniotwórczymi oraz wprowadzania na polski obszar celny odpadów szkodliwych i substancji chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WładysławMańkut">W celu umożliwienia skutecznej realizacji powyższego zadania Służba Celna, dzięki wprowadzeniu do kodeksu celnego nowych przepisów, otrzymuje między innymi uprawnienia do dokonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych i stosowania przesyłki niejawnie nadzorowanej. Stosowne czynności operacyjno-rozpoznawcze i niejawne nadzorowanie przemieszczania, przechowywania i obrotu przedmiotami przestępstwa, a także dysponowanie funduszem operacyjnym umożliwią ujawnienie potencjalnego odbiorcy przemycanych towarów już we wczesnym stadium postępowania przygotowawczego oraz pozwolą na penetrację środowisk przestępczych. Przyznanie Służbie Celnej uprawnień do stosowania środków przymusu bezpośredniego ma na celu zapewnienie funkcjonariuszom celnym należytego poziomu bezpieczeństwa podczas wykonywania czynności służbowych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WładysławMańkut">Niniejszą ustawą znosi się centralny organ administracji rządowej, jakim jest generalny inspektor celny, oraz likwiduje się urząd obsługujący ten organ, to znaczy Generalny Inspektorat Celny. Zniesienie tego wymienionego centralnego organu administracji pociąga za sobą konieczność zniesienia organu terenowego, jakim jest regionalny inspektor celny, jak również likwidację urzędów go obsługujących, czyli regionalnych inspektoratów celnych. Znosi się również inspektorów kontroli skarbowej jako organy kontroli skarbowej. Dotychczasowe zadania i kompetencje Inspekcji Celnej, poza ściśle określonymi wyjątkami, przechodzą do zakresu działania organów kontroli skarbowej, a zadania i kompetencje inspektorów kontroli skarbowej w zakresie postępowania kontrolnego przyjmują odpowiednio: generalny inspektor kontroli skarbowej oraz dyrektorzy urzędów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#WładysławMańkut">Ustawa poszerza zakres działania kontroli skarbowej, dodając nowe zadania, takie jak zapobieganie i ujawnianie zjawisk korupcji wśród osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz kontrola gospodarowania środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej i międzynarodowych instytucji finansowych. W celu realizacji tych zadań kontrola skarbowa uzyskuje dodatkowe narzędzia prawne. I tak na przykład walka z korupcją możliwa będzie poprzez kontrolę oświadczeń o stanie majątkowym osób zatrudnionych lub pełniących służbę w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Wyposażenie kontroli skarbowej w środki ograniczające wolności obywatelskie, na przykład prawo do zatrzymania osoby czy też pojazdu, jest związane z koniecznością zapewnienia możliwości sprawnego i efektywnego działania kontroli skarbowej, która przejęła szereg zadań wykonywanych dotychczas przez znoszoną Inspekcję Celną. Zagwarantowana jest jednocześnie kontrola prokuratorska nad stosowaniem tych środków, co może skutkować wszczęciem odpowiedniego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#WładysławMańkut">Specyfika przyjętych przez kontrolę skarbową zadań Inspekcji Celnej wymaga wykonywania niektórych czynności służbowych w umundurowaniu czy też przy użyciu oznakowanych pojazdów służbowych. Stało się zatem niezbędne określenie wyspecjalizowanych komórek organizacyjnych kontroli skarbowej. Zatrudnieni w nich inspektorzy i pracownicy będą uprawnieni do wykonywania czynności służbowych w umundurowaniu oraz do używania w określonych sytuacjach środków przymusu bezpośredniego lub broni palnej. Należy podkreślić, że uprawnienia do między innymi zatrzymywania osób i pojazdów oraz używania środków przymusu bezpośredniego i broni palnej przysługują nielicznej grupie inspektorów i pracowników zatrudnionych w wyodrębnionych komórkach organizacyjnych kontroli skarbowej. Ogólną zasadą pozostaje zatem cywilny charakter tej instytucji. Przyjęcie powyższych rozwiązań w żaden sposób nie spowoduje utworzenia odrębnej, licznej formacji policyjnej.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#WładysławMańkut">Zgodnie z założeniami ustawy, po wprowadzeniu zmian organami kontroli skarbowej będą: minister właściwy do spraw finansów publicznych jako naczelny organ kontroli skarbowej, generalny inspektor kontroli skarbowej jako organ wyższego stopnia nad dyrektorami urzędów kontroli skarbowej, a także dyrektor urzędu kontroli skarbowej. W konsekwencji decyzji wymiarowych nie będzie wydawał inspektor, lecz dyrektor urzędu jako organ kontroli skarbowej. Rozproszone dotychczas kompetencje władcze i decyzyjne zostaną przekazane węższej grupie podmiotów, co powinno korzystnie wpłynąć na poprawność merytoryczną i formalną rozstrzygnięć wydawanych w zakresie zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#WładysławMańkut">W zakresie kontroli celnej uprawnienia do wydawania decyzji wymiarowych pozostają w gestii organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#WładysławMańkut">Propozycja zmian w rozdziale 3b ustawy o kontroli skarbowej, czyli w rozdziale „Szczególny nadzór podatkowy”, wynika z konieczności ustawowego uregulowania obowiązków nakładanych na podatników w związku z wykonywaniem czynności szczególnego nadzoru podatkowego - mowa o tym w art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiany w rozdziale 3b są zatem w znacznej części wynikiem przeniesienia do ustawy materii regulowanych dotąd aktem wykonawczym, to jest rozporządzeniem ministra finansów z 16 lipca 1997 r. w sprawie zakresu i zasad wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Rozdział ten w swoim nowym brzmieniu zawiera między innymi definicję stałego nadzoru, katalog uprawnień pracownika szczególnego nadzoru podatkowego oraz obowiązki podmiotu kontrolowanego; uwzględnia on również szereg zmian redakcyjnych niezbędnych z punktu widzenia prawidłowości legislacji.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#WładysławMańkut">Wysoka Izbo, senacka Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych rozpatrzyła tę ustawę na swoim posiedzeniu 13 czerwca i postanowiła rekomendować ją Senatowi bez uwag, co zawarto w druku senackim nr 139A. I o to właśnie wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LonginPastusiak">Przed przystąpieniem do dyskusji możemy zadawać pytania senatorowi sprawozdawcy. Bardzo proszę, czy ktoś z państwa senatorów takie pytanie zgłasza? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#LonginPastusiak">A więc dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa, którą właśnie rozpatrujemy, jest rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac senackich upoważniony został minister finansów. Witałem już obecnych na naszym posiedzeniu podsekretarza stanu w tym resorcie, pana ministra Michalaka, oraz pana dyrektora Kwaśniaka. Ale chciałbym powiedzieć, że obecny tutaj i upoważniony do udzielania odpowiedzi na pytania państwa senatorów jest także generalny inspektor celny pan Andrzej Anklewicz, którego serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy chcieliby się wypowiedzieć w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Generalny Inspektor Celny Andrzej Anklewicz: Ależ oczywiście, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#LonginPastusiak">Zapraszam pana ministra Anklewicza tutaj, na trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejAnklewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejAnklewicz">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie ustawę o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego. A więc, jakkolwiek by to brzmiało, wnoszę o zniesienie siebie jako organu i o rozwiązanie mojego urzędu, ale wnoszę o to z pełnym przekonaniem.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejAnklewicz">Jak państwo pamiętacie, urząd generalnego inspektora celnego powstawał w bardzo długich procedurach legislacyjnych - bo kilka lat temu procedura legislacyjna w Sejmie trwała ponad dwa i pół roku - i był przedmiotem bardzo długich dyskusji. Po pięciu latach istnienia tego urzędu przeprowadzono analizę efektywności jego działania i na podstawie tej analizy rząd doszedł do wniosku, iż formuła działania tego urzędu w dotychczasowym kształcie się nie sprawdziła, należy więc ten organ znieść, zaś wszelkie jego uprawnienia, pakiet doświadczeń, wiedzy, zasoby ludzkie i informacyjne należy wnieść do urzędów kontroli skarbowej. A zatem urzędy kontroli skarbowej należy wzbogacić dotychczasowymi uprawnieniami Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejAnklewicz">Ta analiza kilkuletniego okresu działania wykazała, że w ciągu pięciu lat nie stworzono struktury organizacyjnej w skali państwa. W dziesięciu województwach powołano regionalne inspektoraty celne, w tym w trzech kadłubowo; w trzech województwach funkcjonowały grupy piętnasto-, szesnastoosobowe, ale naprawdę trudno sobie wyobrazić, żeby na przykład w województwie pomorskim czy dolnośląskim piętnastoosobowa grupa funkcjonariuszy Inspekcji Celnej mogła skutecznie walczyć z zorganizowanym przemytem, z wszelkimi patologiami w obrębie obrotu towarowego z zagranicą; w sześciu województwach, a więc w większości, takiej struktury w ogóle nie było. Nie mnie oceniać, dlaczego do tego doszło - taki stan po prostu był.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#AndrzejAnklewicz">W ciągu pięciu lat istnienia tej formacji wydano na nią z budżetu państwa ponad 87 milionów zł, a efektywnie przyniosła ona w wyniku przeprowadzonych kontroli, powtórnych kontroli celnych, dochodzeń itd. 19 milionów 500 tysięcy zł. A więc kosztowała cztery razy więcej niż wniosła. Chciałbym przypomnieć, że w urzędach kontroli skarbowej, z którymi będziemy łączyć Inspekcję Celną, proporcja efektywności jest nie tylko odwrotna, lecz o wiele wyższa, bo te urzędy z każdej wniesionej do nich złotówki dają co najmniej 8 zł przychodu do skarbu państwa. A więc jest to całkowicie nieporównywalne.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#AndrzejAnklewicz">W strukturze obecnie jest zatrudnionych czterystu siedmiu pracowników i funkcjonariuszy, w tym dwustu osiemdziesięciu funkcjonariuszy Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#AndrzejAnklewicz">Znosząc Inspekcję Celną, postanowiono zaproponować taką formułę, by 85% jej uprawnień przenieść do urzędów kontroli skarbowej, 10% - do Służby Celnej, zaś 5% tych uprawnień znieść.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#AndrzejAnklewicz">Jeżeli pan marszałek pozwoli, zacząłbym od tego, co zostało zniesione, bo to jest najprostsze. Zniesiono tylko jedno uprawnienie, jeden obowiązek, mianowicie obowiązek ochrony fizycznej urzędów celnych i funkcjonariuszy celnych na ich żądanie, w wypadku takiej potrzeby, gdyby czuli się oni zagrożeni. W związku z tym, że służbie celnej przyznaje się prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego, oprócz prawa do posiadania broni, strona rządowa doszła do wniosku, że żadna służba zewnętrzna nie musi już realizować tego obowiązku w stosunku do służby celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#AndrzejAnklewicz">Do Służby Celnej przeniesiono obowiązek i uprawnienie do ścigania przestępczości przemytniczej, to znaczy związanej z przemytem narkotyków, materiałów promieniotwórczych i broni. Strona rządowa doszła do wniosku, że nie można nakładać tego obowiązku na urzędy kontroli skarbowej, które z samej natury zajmują się inną problematyką. Nie wydawało się stronie rządowej, by ściganie przestępczości granicznej właśnie w tym specyficznym zakresie, a więc jeśli chodzi o narkotyki, broń i materiały promieniotwórcze, miało należeć do zadań kontroli skarbowej. Oczywiste było to, że powinni zajmować się tym celnicy i dlatego ten obowiązek został nałożony na Służbę Celną.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#AndrzejAnklewicz">W związku z tym obowiązkiem ścigania i zwalczania tego rodzaju przestępczości postanowiono dać Służbie Celnej uprawnienia do stosowania środków operacyjnych, czyli uprawnienia operacyjne. Nawiasem mówiąc, jest to standard obowiązujący we wszystkich państwach Wspólnoty Europejskiej, oprócz, o ile pamiętam, Danii - jedynym wyjątkiem są tutaj służby duńskie, które nie mają tego rodzaju uprawnień, a wszystkie pozostałe państwa przyznały swoim służbom celnym tego rodzaju uprawnienia. Tak więc to właśnie one zajmują się czynnym zwalczaniem przemytu z użyciem także środków operacyjnych i mają uprawnienia policyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#AndrzejAnklewicz">W związku z przyjmowaniem Polski do Wspólnoty Europejskiej oczywiste było to, że uprawnienia naszej Służby Celnej, która od 2004 r. będzie działała na rzecz Wspólnoty Europejskiej, muszą być identyczne z uprawnieniami służb celnych innych państw, muszą być kompatybilne.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#AndrzejAnklewicz">Wszystkie pozostałe uprawnienia Inspekcji Celnej zostały przeniesione do urzędów kontroli skarbowej. Chciałbym to bardzo mocno podkreślić, dlatego że w toku dyskusji nad ustawą bardzo często podnoszono taki oto argument, że minister finansów tworzy policyjną formację, umundurowaną, uzbrojoną itd., itd., itd. Podkreślam to dlatego, by powiedzieć bardzo wyraźnie, że minister finansów miał taką formację, była nią Inspekcja Celna, która była umundurowana, uzbrojona, miała pełne prawa do stosowania środków przymusu, posiadała broń, mogła zatrzymywać i przeszukiwać samochody, dokonywać przeszukania osoby i bagażu itd. I te uprawnienia siłą rzeczy zostały przeniesione do kontroli skarbowej. Jak mówię, przeniesione zostały zadania, zatem uprawnienia poszły za zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#AndrzejAnklewicz">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż dotychczasowe zadania kontroli skarbowej - oprócz tych, które przeniesiono z Inspekcji Celnej, czyli powtórnej kontroli międzynarodowego ruchu towarowego - zostały poszerzone o elementy walki z korupcją w aparacie podległym ministrowi finansów. Ta walka z korupcją wyraża się między innymi w obowiązku kontroli oświadczeń majątkowych aparatu podległego ministrowi finansów, a z tytułu innych ustaw składa je ponad osiemnaście tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#AndrzejAnklewicz">Ponadto bardzo wyraźnie jest określony obowiązek i uprawnienia kontroli skarbowej do kontroli przepływu środków pomocowych z Unii Europejskiej. Przedstawiciele Unii Europejskiej wielokrotnie zwracali nam uwagę na to, że ze względu na wielkość przepływu tych środków, obecnie i w przyszłości, trzeba bardzo precyzyjnie określić procedury kontroli w tym względzie. I ten obowiązek jest nałożony na kontrolę skarbową.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#AndrzejAnklewicz">Wywiązując się z zobowiązań rządu wobec środowisk gospodarczych, które wielokrotnie zwracały uwagę na niezręczność sytuacji, w której inspektorzy kontroli skarbowej byli jednoosobowymi organami podatkowymi w Polsce, postanowiono zmienić tę sytuację i pozbawić inspektorów kontroli skarbowej tego uprawnienia. Będzie ono przeniesione na dyrektorów urzędów kontroli skarbowej, którzy działają w strukturze administracyjnej państwa pokrywającej się z układem wojewódzkim, a więc są kimś w rodzaju dyrektorów wojewódzkich urzędów kontroli skarbowej. To dyrektorzy będą teraz organem decydującym, nie będzie już więc takich sytuacji jak wtedy, kiedy dwa tysiące sześciuset pięćdziesięciu inspektorów powodowało w niekiedy dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt interpretacji prawa. Organem tym będzie dyrektor urzędu kontroli skarbowej i oczywiście generalny inspektor kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#AndrzejAnklewicz">Tyle wprowadzenia ze strony rządowej, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś chciałby zadać z miejsca krótkie, trwające minutę, pytanie generalnemu inspektorowi celnemu, panu Anklewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KazimierzPawełek">Panie Generale, chciałbym zadać pewne pytanie. Targa mną pewna wątpliwość. Czy w okresie, kiedy narasta przemyt, kiedy są zorganizowane gangi przemytnicze, rozdzielenie kompetencji ściśle określonego organu na dwie części, na urząd ochrony skarbowej i urząd celny, nie spowoduje, że będzie można łatwiej się przecisnąć między oczkami tej sieci? Część uprawnień znajdzie się po tej, a część po tamtej stronie, więc może zaistnieć taka nieco kelnerska sytuacja, że to kolega, a nie ja... Czy pan nie ma takiej wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejAnklewicz">Panie Senatorze, nie, ja nie mam takiej wątpliwości. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że uprawnienie do zwalczania przemytu tych określonych towarów - towarów w cudzysłowie, bo trudno to nazwać towarem - właśnie narkotyków, broni, materiałów radioaktywnych, przechodzi z czterystuosobowej formacji, która nie miała struktur ogólnopolskich, na czternastotysięczną formację celną, która ma bardzo bogate struktury ogólnopolskie i która bardzo szybko zbuduje w swoich strukturach pion operacyjny, od 1 stycznia 2003 r. Ponadto zwalczaniem tego rodzaju przestępczości nadal zajmuje się przecież Policja, Urząd Ochrony Państwa, Straż Graniczna. W historii działania Inspekcji Celnej w tym zakresie, o którym teraz mówię, praktycznie nie zrealizowano efektywnie żadnej sprawy procesowej. Ta formacja w tym aspekcie się nie sprawdziła. Pozostałe uprawnienia dotyczące zwalczania różnych patologii obrotu towarowego z zagranicą zostały jednak utrzymane. Nadal będziemy robili powtórne kontrole celne, będziemy mieli prawo wejść do wszystkich podmiotów gospodarczych, które realizują obrót z zagranicą, mało tego, będziemy mogli realizować także kontrole w tranzycie, czego do tej pory nie robiliśmy. A więc uprawnienia zostały tutaj wzbogacone.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejAnklewicz">O wiele większa będzie też efektywność tych kontroli, gdyż do tej pory było tak, że do danego przedsiębiorcy, do danego podmiotu gospodarczego przychodziła inspekcja celna, sprawdzała coś tam, a za dwa miesiące, za dwa tygodnie, za dwa dni czy za pół roku była tam kontrola skarbowa i badano też dokumenty finansowe. Teraz do tego przedsiębiorcy przyjdzie jedna ekipa. Moc przerobowa też będzie o wiele większa. Chciałbym przypomnieć, że w urzędach kontroli skarbowej w tej chwili zatrudnionych jest ponad osiem tysięcy ludzi. Te urzędy mają bardzo mocno rozbudowaną sieć; w województwach pracuje po kilkuset pracowników i inspektorów kontroli skarbowej, w Warszawie ponad tysiąc, w dużych województwach po siedmiuset - ośmiuset, w tak zwanych mniejszych województwach minimum trzystu - czterystu. Cała formacja, którą kieruję, liczyła czterystu pracowników, a tu w najmniejszym województwie mamy trzystu - czterystu. A więc w pierwszym okresie - i takie mamy uzgodnienie z dyrektorami kontroli skarbowej - wszystkie aktualnie realizowane kontrole skarbowe, wszystkie planowane w drugim półroczu kontrole skarbowe zostaną wzbogacone o aspekt celny. O ile myśmy do tej pory mogli zrealizować kilkaset kontroli w aspekcie celnym w ciągu roku, to teraz będziemy mogli zrealizować kilka tysięcy takich kontroli. Jestem przekonany, że efektywność będzie tu o wiele większa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LonginPastusiak">Czy są dalsze pytania?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Suchański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JerzySuchański">Mam następujące pytanie: czy w ślad za zmianą omawianej ustawy pójdzie zmiana dotycząca wynagradzania pracowników, inspektorów, którzy na dzień dzisiejszy, i nie tylko moim zdaniem, są wynagradzani w takim układzie deczko patologicznym? Niech świadczy o tym chociażby fakt, że niezależnie od ostatecznego wyniku kontroli, ostatecznego rozstrzygnięcia, niekiedy przez Naczelny Sąd Administracyjny, przysługują im wynagrodzenia z tak zwanych środków specjalnych dla pracowników urzędu. Później się okazuje, że te zwracane pieniądze jednak nie są dla pracowników. Powoduje to niekiedy jakby polowanie na wynik, a nie na właściwe rozwiązanie problemu. Są na to przykłady, sami dyrektorzy urzędów podnoszą ten temat. Mnie chodzi o to, czy również taką zmianę przewiduje się w najbliższym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejAnklewicz">Panie Senatorze, oczywiście ta sytuacja jest znana. W Inspekcji Celnej było tak, że stosowna nagroda ze środka specjalnego była wypłacana dopiero do pełnym uprawomocnieniu się decyzji. I taka zasada zostanie wprowadzona w urzędach kontroli skarbowej, bo oczywiście tutaj zgadzam się z panem, ta sytuacja jest patologiczna. W wyniku orzeczenia pierwszej instancji zostawała wpłacona pewna kwota, żeby odwołać się, trzeba było ją wpłacić; po wpłaceniu kwoty inspektor kontroli skarbowej brał stosowną nagrodę ze środka specjalnego, a w drugiej instancji, jeśli przedsiębiorca czy podmiot sprawę wygrywał, to pieniądze trzeba było zwracać. Ale tych pieniędzy, które wziął inspektor kontroli skarbowej, już nikt nie mógł mu odebrać. Oczywiście od tej praktyki zdecydowanie odejdziemy, ona nie może być kontynuowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Irena Kurzępa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#IrenaKurzępa">Panie Inspektorze, z pańskiej wypowiedzi wynika, że tę strukturę należy zlikwidować. Chciałam zapytać, czy w związku z tym rząd analizował, jakie będą z tego korzyści finansowe? A może zmniejszenie etatów? Bo rozumiem, że nastąpi przeniesienie kompetencji na inne urzędy. Czy w związku z tym będą miały tu miejsce jakieś wymierne oszczędności finansowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejAnklewicz">Szanowna Pani Senator, sytuacja jest w tej chwili taka, że ta struktura, czyli Generalny Inspektorat Celny wraz z terenowymi, regionalnymi inspektoratami celnymi, ma określony budżet, zapewniony w ustawie budżetowej do końca roku, to jest 26 milionów zł. Jeżeli Wysoka Izba zaakceptuje tę zmianę, wyrazi pozytywne stanowisko w stosunku do tej ustawy i ustawa wejdzie w życie z dniem 1 lipca, to wszyscy pracownicy regionalnych inspektoratów zostaną przeniesieni do urzędów kontroli skarbowej zgodnie z układem terytorialnym, natomiast pracownicy centrali, czyli Generalnego Inspektoratu Celnego, zostaną przeniesieni do Ministerstwa Finansów. W obu tych strukturach w ciągu trzech miesięcy nowy pracodawca będzie musiał określić ewentualną przydatność tego pracownika. I o ile w przypadku kontrolerów celnych w regionach, dochodzeniowców, nie ma żadnej obawy, że mogą nie znaleźć zatrudnienia, gdyż to są ludzie, jak to się mówi, z produkcji - z rozmów z dyrektorami urzędów kontroli skarbowej wnioskuję, że ci kontrolerzy zostaną na pewno zatrudnieni - o tyle niewątpliwie uwolni się część etatów związanych z centralą. Każdy urząd centralny ma identyczną strukturę: biuro finansów, biuro administracyjno-gospodarcze, gabinet szefa, kadry, szereg innych podobnych biur, które się powielają we wszystkich urzędach. Te wszystkie struktury w Ministerstwie Finansów już są i nie ma potrzeby wzmacniania ich o dodatkowych ludzi. Ludzie będą więc w większości przekwalifikowani.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejAnklewicz">Finansowe oszczędności w przyszłym budżecie niewątpliwie będą. Nie chcę się posługiwać żargonowym językiem, Panie Marszałku, ale pozwolę sobie powiedzieć tak: centrala przejadała 40% budżetu tej formacji, 40% budżetu. Sam wynajem budynku, który wynajmowano od prywatnego właściciela, to było 12% budżetu formacji. Opuścimy ten budynek, więc oszczędności finansowe będą choćby z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#LonginPastusiak">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#EdmundWittbrodt">Pan mówi o oszczędnościach chociażby na tym budynku, ale ja myślę, że to nie jest kwestia oszczędności z punktu widzenia liczby zatrudnianych tam osób itd., tylko efektywności działania całego układu, tych efektów, które się uzyskuje w wyniku działania służb celnych. Pytam o efektywność całkowitą, a nie tylko o tę część, która dotyczy wydatków. Jak to wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejAnklewicz">Panie Senatorze, o efektywności całkowitej mówiłem w poprzedniej odpowiedzi. Mówiłem o tym, że do tej pory siłami dotychczasowych funkcjonariuszy celnych byliśmy w stanie zrobić kilkaset tak zwanych powtórnych kontroli celnych w kraju. Korzystając z aparatu urzędów skarbowych - a we wszystkich tych urzędach powstaną wydziały kontroli celnej - będzie można w skali kraju zrobić kilka tysięcy kontroli, powtórnych kontroli celnych. Uważam więc, że nastąpi tu bardzo duży skok, jeśli chodzi o jakość, kilkakrotny. Trudno mi powiedzieć, czy siedmio-, czy ośmio-, czy dziesięciokrotny, ale to jest taka skala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja bym jednak drążył jeszcze to pytanie. Jaki generalnie był dochód z już przeprowadzonych kontroli? Ile to dawało pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejAnklewicz">Panie Senatorze, ja tej informacji już udzielałem. Inspekcja Celna w ciągu pięciu lat swego istnienia wniosła do skarbu państwa 19,5 miliona zł, a wydatkowano na nią w kolejnych pięciu budżetach 86,5 miliona zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#LonginPastusiak">Nie ma więcej pytań, więc dziękuję bardzo generalnemu inspektorowi Anklewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Generalny Inspektor Celny Andrzej Anklewicz: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#LonginPastusiak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#LonginPastusiak">Przypominam, zgodnie z naszym regulaminem, o obowiązku składania i wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu, a także o konieczności zapisywania się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#LonginPastusiak">W tej chwili stan na liście mówców to zero, nie ma też żadnych wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#LonginPastusiak">Zapytam dla porządku, czy ktoś z państwa senatorów chciałby jednak zabrać głos w dyskusji. Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#LonginPastusiak">Informuję, że wobec tego zamykam dyskusję, zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#LonginPastusiak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#LonginPastusiak">Przystępujmy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 23 maja. Dzień później trafiła do naszej Izby. 28 maja skierowałem ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Obie komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#LonginPastusiak">Tekst ustawy macie państwo w druku nr 125, a sprawozdania obu komisji w drukach nr 125A i 125B.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Krystynę Sienkiewicz, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Przedstawiona w druku senackim nr 125 ustawa o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych jest jednym z najważniejszych zadań legislacyjnych dostosowujących nasze rodzime prawo chemikaliowe do prawa Unii Europejskiej w obszarze zatytułowanym „Swoboda przepływu towarów” część trzecia „Chemikalia”, a także do międzynarodowych standardów bezpieczeństwa chemicznego.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Licząc na to, iż pan senator Zygmunt Cybulski z Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawi Wysokiej Izbie wszystkie europejskie dyrektywy, wytyczne, traktaty i konwencje, ograniczę się do zakresu prac wykonanych w Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Wysoki Senacie! Dla określenia obszaru zagadnień, w którym przyszło nam się w tej chwili znaleźć, dla przypomnienia przywołam krótką definicję substancji i preparatu chemicznego. Substancje są to pierwiastki chemiczne i ich związki w takim stanie, w jakim występują w przyrodzie lub zostają uzyskane za pomocą procesu produkcyjnego, ze wszystkimi dodatkami wymaganymi do zachowania ich trwałości, oprócz rozpuszczalników, które można oddzielić bez wpływu na stabilność i skład substancji, oraz wszystkimi zanieczyszczeniami powstałymi w wyniku zastosowanego procesu produkcyjnego. I jeszcze krótsza definicja preparatu, oczywiście w rozumieniu tej ustawy. Są to więc mieszaniny lub roztwory składające się co najmniej z dwóch substancji. W ustawie też występuje określenie „nowe substancje”. Są to substancje nieumieszczone na liście substancji chemicznych występujących w produkcji lub w obrocie, ogłoszonej w drodze obwieszczenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia w dzienniku urzędowym wydawanym przez tegoż ministra. Na rynek wprowadza się około trzydziestu tysięcy różnych chemikaliów w ilości powyżej jednej tony rocznie, a więc rozpatrujemy ustawę o niezwykłej wadze z punktu widzenia interesu przemysłu chemicznego, ale także naszego zdrowia, zdrowia człowieka, tak pracownika, jak konsumenta, oraz z punktu widzenia ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Przyjęte europejskie unormowania umożliwią prawidłową ochronę środowiska i zdrowia człowieka. Osoby wprowadzające substancje niebezpieczne lub takie preparaty do obrotu będą miały obowiązek prowadzenia i aktualizowania na bieżąco spisu posiadanych substancji i preparatów. Przepisy, o których mówimy, wprowadzają obowiązek podania na opakowaniu nazwy substancji niebezpiecznej zawartej w preparacie. Pozwolą na określenie w stosownym akcie wykonawczym wymagań, jakie spełniać muszą opakowania, a zwłaszcza w zakresie sposobów zamykania utrudniających dzieciom otwarcie tych opakowań. Bo jest wielki problem przypadkowych zatruć dzieci czy też osób dorosłych. Opakowania muszą też być wyposażone w wyczuwalne dotykiem ostrzeżenia o niebezpieczeństwie - a więc integrujemy w tej ustawie ze społeczeństwem również osoby niewidome, niedowidzące, które teraz już w przypadku dotknięcia będą mogły odczytać ten znak.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Do ustawy - a jest to projekt rządowy - został dodany nowy rozdział 3a o substancjach istniejących. Ten rozdział ma na celu wcześniejszą implementację przepisów europejskich w celu wprowadzenia jednolitej oceny i kontroli ryzyka dla ludzi i środowiska, stwarzanego przez istniejące substancje chemiczne. Określa również, jakie informacje dotyczące substancji chemicznych muszą dostarczać ich importerzy i producenci. A ten rodzaj informacji różni się w zależności od ilości wyprodukowanych lub importowanych substancji. Przecież to mogą być tysiące ton, mogą być to setki tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia rozpatrzyła w dniu 28 maja uchwaloną w Sejmie zmianę ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, wnosząc swój dorobek, Wysoki Senacie, w postaci trzech poprawek, o poparcie których proszę Wysoki Senat w imieniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja dodała pkt 5a, zgodnie z którym minister właściwy do spraw zdrowia ogłasza w drodze obwieszczenia w dzienniku urzędowym wydawanym przez tego ministra listę substancji nowych zamieszczonych w Europejskim Wykazie Notyfikowanych Substancji Chemicznych. Zdecydowaliśmy się na to rozszerzenie, na wprowadzenie tej zmiany, po wysłuchaniu opinii zarówno przedstawiciela producentów różnych substancji, jak i inspektora ustanowionego z mocy tej ustawy, z uwagi na ważny interes społeczny, który jestem zobowiązana uzasadnić następująco.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#KrystynaSienkiewicz">Przepisy ustawy o substancjach i preparatach chemicznych dotyczące nowych substancji są oczywiście nowością w polskim prawie i można się spodziewać, że będą one stwarzały polskim producentom, polskim przedsiębiorcom, wielkie trudności, podobnie jak stwarzały trudności, po swym wejściu w życie, przedsiębiorstwom w krajach Unii Europejskiej. Zobowiązanie ministra zdrowia do opublikowania listy substancji już notyfikowanych, zawartych w wykazie nowych substancji zgłoszonych w krajach Unii Europejskiej, będzie dużą pomocą dla przedsiębiorców polskich, którzy w ten sposób, posiadając listę preparatów sporządzoną przez naszego ministra właściwego do spraw zdrowia, będą mogli sprawdzić, czy wprowadzana do obrotu substancja, czy to hurtowo, czy w ramach importu, podlega przepisom ustawy o substancjach i preparatach chemicznych w części dotyczącej substancji nowych, a więc tych jeszcze nierejestrowanych. Z tego powodu proszę Wysoki Senat o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#KrystynaSienkiewicz">Gdyby Wysoka Izba podzieliła zdanie senatorów Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, to ten fragment ustawy, czyli art. 1 pkt 5a, wchodziłby w życie z dniem 1 listopada 2002 r. Taki jest cel poprawki trzeciej do rozpatrywanej ustawy. Jest ona po prostu kompatybilna z omówionym wcześniej zobowiązaniem ministra zdrowia do opublikowania obwieszczenia.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#KrystynaSienkiewicz">Ponadto w poprawce drugiej - to już ostatnia - proponujemy, aby w art. 2 po wyrazach „przepisów wykonawczych” dodać wyrazy „nie dłużej niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#KrystynaSienkiewicz">Po przełożeniu tego na język opisowy uzasadnienie jest następujące. W art. 2 omawianej ustawy bezterminowo utrzymuje się w mocy przepisy wykonawcze wydane na podstawie delegacji. Komisja uznała to za niewłaściwe, gdyż przepisy zawarte w aktach wykonawczych uzupełniają rozwiązanie merytoryczne przyjęte w ustawach. Przyjęliśmy też w komisji opinię Biura Legislacyjnego Senatu, według której zgodnie z opiniowaną ustawą transpozycja prawa wspólnotowego nastąpiłaby częściowo na poziomie aktów wykonawczych, a nieokreślone bliżej w czasie wejście w życie norm prawnych Unii Europejskiej nie wydaje się prawidłowe. Komisja jednogłośnie podzieliła ten pogląd, tym bardziej że ustawa z dnia 11 stycznia 2001 r. o substancjach i preparatach chemicznych nie została wprowadzona w życie z powodu braku aktów wykonawczych. Do tej pory na siedemnaście obligatoryjnie wymaganych rozporządzeń wydano tylko jedno, które dotyczyło organizacji Biura do spraw Substancji i Preparatów Chemicznych. Brak tych rozporządzeń uniemożliwia wprowadzenie w życie zdecydowanej większości wymogów określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#KrystynaSienkiewicz">Brak odpowiednich przepisów związanych czy to z istniejącymi już ustawami, czy z projektami zmian aktów prawnych, jest zjawiskiem dość częstym, na co w imieniu komisji zwracam uwagę reprezentacji rządowej, prosząc jednocześnie o poważne potraktowanie groźby powstania luki prawnej w razie niewydania przepisów w terminie, który przyjęliśmy w poprawce trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#KrystynaSienkiewicz">Zaproponowane poprawki uzyskały poparcie strony rządowej, do której nieustająco się zwracam, zostały też jednogłośnie przyjęte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, dziękuję za uwagę i proszę Wysoki Senat o uchwalenie projektu uchwały wraz z zaproponowanymi przez nas poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LonginPastusiak">Proszę pana senatora Zygmunta Cybulskiego, sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZygmuntCybulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZygmuntCybulski">W zasadzie pani senator Sienkiewicz powiedziała o wszystkim, co należałoby państwu przekazać na ten temat. Chciałbym tylko zwrócić uwagę z ramienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, że zmiany, które chcemy wprowadzić do tej ustawy, są podyktowane ustawodawstwem Unii Europejskiej opartym na dyrektywach jeszcze z czasów Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, czyli z roku 1967, oraz na ich zmianach z roku 1976 i tych, które wprowadziła Rada Unii Europejskiej, a więc już w ramach Wspólnot Europejskich w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#ZygmuntCybulski">Nie chciałbym tutaj szeroko omawiać spraw, które była pani uprzejma przedstawić, zwróciłbym jednak uwagę państwa na problemy związane z polityką międzynarodową, a więc z działaniem na granicy państw. Dotyczy to rozdziału 3a wprowadzonego do tejże ustawy, w którym mówi się o substancjach istniejących.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#ZygmuntCybulski">Od wielu lat rejestr substancji istniejących nie był uzupełniany, w związku z czym trzeba koniecznie wprowadzić zmiany zobowiązujące państwa, szczególnie nasze władze i naszych przedsiębiorców, do jego uzupełniania poprzez inspekcję sanitarną. Chodzi między innymi o opłaty, które powinny wnosić przedsiębiorstwa, i o proces weryfikacji przeprowadzany przez odpowiednie instytucje w Polsce - to też wymaga ustawowego ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#ZygmuntCybulski">Następna sprawa dotyczy przekraczania granic. Mianowicie po ust. 3 w art. 31 dodaje się ust. 4 i 5, w których wyraźnie mówi się, że jeśli porozumienia międzynarodowe, których Rzeczpospolita Polska jest stroną, wymagają wyrażenia zgody na wwóz substancji lub preparatu na terytorium państwa i wywóz z terytorium państwa, czyli na eksport i import, a zatem w jedną i w drugą stronę, wymagana jest zgoda inspektora. W kontekście całej ustawy chodzi oczywiście o inspektora sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#ZygmuntCybulski">Dalej, w ust. 5, jest wyraźnie powiedziane, że minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrami właściwymi do spraw gospodarki, rolnictwa oraz środowiska, określi w drodze rozporządzenia listę substancji i preparatów, których wywóz z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wymaga uzyskania zezwolenia inspektora, listę państw będących stronami takich porozumień, wzór wniosku, tryb uzyskania zezwolenia i postępowanie inspektora w tych sprawach. Jest to rzecz nowa, godna poparcia przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#ZygmuntCybulski">Jeśli zaś chodzi o poprawkę, którą przyjęła Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej na swym posiedzeniu w dniu 14 czerwca bieżącego roku, dotyczy ona art. 2 omawianej ustawy i jest zbieżna z poprawką Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Mianowicie w art. 2 po wyrazach „przepisów wykonawczych” należy dodać wyrazy „nie dłużej niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”. Jest to regulacja konieczna. Chodzi o to, żeby przepisy wykonawcze wydawane na podstawie upoważnień ustawowych zmienianych niniejszą ustawą zachowywały moc do czasu wydania nowych przepisów, ale nie dłużej niż przez dwanaście miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#ZygmuntCybulski">To byłyby sprawy najbardziej istotne. Oczywiście nie będę się zagłębiał w meritum, co to są środki szkodliwe itd., bo nie jest to odpowiednie miejsce, żebym wygłaszał wykład na ten temat jako specjalista w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#ZygmuntCybulski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do zadawania pytań państwu senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, prosiłbym tylko adresować pytanie do konkretnego sprawozdawcy, bo mamy dwoje sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Właśnie nie wiem, do kogo.)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#LonginPastusiak">No to jakoś się podzielą. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanSzafraniec">Nie wiem, kto będzie mógł mi odpowiedzieć na to pytanie. Być może strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JanSzafraniec">Wiem, że projekt ustawy był konsultowany przez przedstawicieli stowarzyszeń producentów chemikaliów, Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego oraz związków zawodowych. Jaką opinię o tym projekcie wyraziły te gremia? Czy komisje senackie miały możliwość zapoznania się z tymi ocenami, czy też tylko strona rządowa zna te oceny i opinie?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Przepraszam, Panie Marszałku, można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZygmuntCybulski">Na posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej takowe opinie nie dotarły, więc nie były brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanSzafraniec">Mam jeszcze pytanie, dlaczego skraca się terminy dotyczące chociażby ustanowienia list substancji chemicznych, terminy dotyczące zmian opakowań. Aż prosi się, żeby był jakiś chociażby minimalny okres przejściowy, tak aby polscy producenci i polski przemysł chemiczny mogli nadążyć za tymi zmianami prawa wspólnotowego, tymczasem te terminy są tutaj skracane.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Czy mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LonginPastusiak">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZygmuntCybulski">Panie Senatorze, chciałbym zauważyć, że pewne przejęte w tej ustawie przepisy dawno w polskiej chemii obowiązywały, tylko nie w produkcji wielkotonażowej, ale w tak zwanej produkcji odczynników chemicznych. Tak więc przemysłowcy powinni być do tego przygotowani i powinni wiedzieć, że na każdej takiej etykiecie powinno być napisane, co tam jest, jakie środki. Niech więc nie narzekają, że to jest dla nich zaskoczenie. Kiedy produkują w ilości, powiedzmy sobie, 1 kg i mniejszych ilościach, to na każdym opakowaniu wszystkie te dane są wypisane. Pozostaje tylko zrobić większą nalepkę i nakleić ją na zbiornik pięćdziesięcio- czy stukilogramowy. To nie jest wielki problem. Uważam, że przyspieszenie tych spraw i wejście z tym na rynek międzynarodowy nie wymaga zwłoki, bo nie jest to wielkie obciążenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LonginPastusiak">Czy są dalsze pytania do państwa senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LonginPastusiak">Pani senator Sienkiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku, dziękuję za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Chciałabym tylko uzupełnić odpowiedź na pytanie o udział przedstawicieli branży w posiedzeniu komisji. Otóż w posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia uczestniczyła przedstawicielka Stowarzyszenia Producentów Kosmetyków i Chemii Gospodarczej, której uzasadnienia wysłuchaliśmy. Wykorzystując między innymi to uzasadnienie, czyli uzasadnienie przedstawicielki inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych, wprowadziliśmy poprawkę. A więc interes naszego przemysłu i chemii gospodarczej został uwzględniony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie ma więcej pytań, to przypomnę tylko, że ustawa o substancjach i preparatach chemicznych jest rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania rządu w toku prac w naszej Izbie został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie podsekretarza stanu w ministerstwie zdrowia, pana ministra Jana Kopczyka. Przypomnę też, że jest z nami również główny specjalista w Departamencie Polityki Zdrowotnej pani Barbara Krakowska, którą również witam.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, w szczególności pana ministra, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jan Kopczyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#LonginPastusiak">Tak? Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanKopczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanKopczyk">Powiem dosłownie tylko kilka słów, bo przedstawienie tematu przez panią senator i pana senatora było rzeczywiście wyczerpujące, zostały zreferowane wszystkie najistotniejsze sprawy dotyczące tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JanKopczyk">Pozwolę sobie powiedzieć, potwierdzając to, co już wyraziła pani senator, że wszystkie trzy poprawki, zarówno pierwsza i trzecia, które pewnie powinny być rozpatrywane łącznie, jak i druga, są akceptowane przez rząd, chociaż poprawka pierwsza, która nakłada na ministra właściwego do spraw zdrowia obowiązek ogłoszenia w drodze obwieszczenia wykazu nowych substancji, jest tak naprawdę, jak już zostało powiedziane - odpowiadam teraz panu senatorowi Szafrańcowi - postulatem bodajże Stowarzyszenia Producentów Kosmetyków i Chemii Gospodarczej, którego przedstawiciele byli obecni na posiedzeniu komisji. Inne stowarzyszenia i izby gospodarcze, na przykład Stowarzyszenie Polskich Producentów Farb i Lakierów czy Związek Pracodawców Przemysłu Chemicznego w Polsce, uczestniczyły w pracach sejmowych i uzyskały wszystko to, co postulowały, w toku prac sejmowych. Czyli nie było potrzeby, żeby uczestniczyły również w posiedzeniach Senatu.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JanKopczyk">Tak więc jeśli chodzi o tę pierwszą poprawkę, zgadzamy się na nią. Będziemy chcieli taką listę substancji opublikować, choć nie jest to łatwe. Chcę państwu powiedzieć jako taką ciekawostkę, że w ustawie są wymienione dwie listy, które mają być opublikowane przez ministra zdrowia. Jedna z nich zawiera sto szesnaście tysięcy preparatów chemicznych, więc jest to ogromna księga, ale takie są akurat realia w branży chemicznej.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JanKopczyk">Poprawka druga, która dyscyplinuje rząd do wydania aktów wykonawczych, dając mu na to dwanaście miesięcy, też będzie przyjęta, jeśli taka jest wola Wysokiej Izby. Rzeczywiście, pani senator miała rację, mówiąc, że mamy zaległości w wydawaniu aktów wykonawczych. Ustawa obowiązuje od 11 stycznia, a urząd kluczowy dla wykonywania tego nadzoru, bardzo ważny zarówno dla środowiska, jak i dla zdrowia i życia ludzkiego, czyli urząd inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych, został utworzony przez nowe kierownictwo Ministerstwa Zdrowia dopiero pod koniec ubiegłego roku. Mogę zapewnić państwa, że dołożymy wszelkich starań, aby te akty wykonawcze, choć są one trudne, niezwykle hermetyczne i niezwykle specjalistyczne, były wydane jak najszybciej. Większość z nich jest jednak tak skonstruowana, że wymagane jest porozumienie między kilkoma resortami, a to, jak państwo zapewne wiecie, w całym procesie uzgodnień legislacyjnych trochę wydłuża tę drogę. Niemniej proszę przyjąć zapewnienie, że będziemy się starali - wraz z inspektorem pełniącym tę nową funkcję w całej naszej strukturze prawnej - zrobić to jak najszybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jan Kopczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#LonginPastusiak">Najpierw pan senator Janowski, później pan senator. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, chciałbym nawiązać do pytania pana senatora Szafrańca w kontekście zapisu, który jest zawarty w art. 13 ust. 8 obecnej ustawy. Jest tam mowa o tym, iż minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrami właściwymi do spraw gospodarki oraz środowiska w drodze rozporządzenia określi szczegółowe dane. Skoro zapisy art. 12–22 mają wejść w życie w terminie wcześniejszym, a więc od 1 listopada 2002 r., chciałbym zapytać, czy to rozporządzenie już jest gotowe, czy jeszcze go nie ma? Bo czasu jest niewiele, a jeszcze go skracamy. I jeszcze jedno, Panie Ministrze: czy inne rozporządzenia, o których jest mowa w ustawie, są już przygotowane i czy komisje mogły się odnieść do tych projektów? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MieczysławJanowski">Drugie pytanie dotyczy zapisów, które są zawarte między innymi w art. 11a, 24 i 26. Państwo w tych zapisach wymieniacie ministrów właściwych do odpowiednich spraw. Ale nie wiem, dlaczego na przykład w art. 11a nie ma ministra rolnictwa, który jest odpowiedzialny za sprawy nawozów, środków owadobójczych itd. Czy on nie powinien być umieszczony w tym gronie wyznaczającym jednostki badawczo-rozwojowe, które będą wydawały stosowne dokumenty czy certyfikaty we współpracy z inspektoratem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanKopczyk">Jeśli chodzi o poszczególne akty wykonawcze, przygotowano bardzo wiele regulacji dotyczących konkretnych artykułów czy ustępów tej ustawy, w której upoważnia się przede wszystkim ministra zdrowia, ale także innych ministrów, do wydania rozporządzeń. Chcę powiedzieć, że do tej ustawy jest potrzebnych szesnaście aktów wykonawczych i że w przypadku zdecydowanej większości z nich są już prowadzone prace legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanKopczyk">Tak więc są już odpowiednie projekty - albo jeszcze na etapie uzgodnień wewnętrznych, albo już uzgodnień zewnętrznych, międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanKopczyk">Dysponuję wykazem - nie wiem, czy państwa w tej chwili absorbować odczytywaniem tego wszystkiego... Może... Jeśli ktoś się interesuje szczegółami, to zachęcam do zapoznania się z projektami tych rozporządzeń, choć nie mają one jeszcze ostatecznego kształtu. W trakcie uzgodnień międzyresortowych zawsze mogą jeszcze pewne zmiany zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanKopczyk">Pytanie pana senatora Szafrańca o terminy. Zresztą tutaj też chodziło o terminy, o to czy zdążymy, skąd to przyspieszenie terminów. Ja chciałbym powiedzieć, że ta konieczność nowelizacji, także w zakresie terminów, wynika z pewnego względu praktycznego. Było takie pismo do ambasadora Polski przy Unii Europejskiej, był taki postulat Komisji Europejskiej, aby przed wejściem Polski do Unii Europejskiej dokonać zgłoszeń nowych substancji chemicznych w celu uniknięcia konieczności ich wycofywania z rynku na czas potrzebny do rozpatrzenia zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JanKopczyk">My, przesuwając te terminy i stawiając wyższe wymagania także sobie, jeżeli chodzi o terminy wydania rozporządzeń, jednocześnie dajemy wszystkim podmiotom zajmującym się sprawami przemysłu chemicznego czas potrzebny do rozpatrzenia zgłoszenia, do wykonania wszelkich procedur, właśnie przed ewentualnym przyjęciem do Unii Europejskiej. Stąd właśnie to cofnięcie terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, Polska ratyfikowała tak zwane wytyczne londyńskie, których w gruncie rzeczy nie realizowała. Wprowadzenie ust. 4 i 5 w art. 31 umożliwi ich wdrożenie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanSzafraniec">Pytanie: co mogło być powodem, że te wytyczne, mimo ratyfikacji przez nasz kraj, nie były realizowane przez Polskę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanKopczyk">Wytyczne londyńskie, które jakiś czas temu Polska ratyfikowała, nie były realizowane... Nie umiem dokładnie odpowiedzieć czemu. Wydaje mi się, że nie było instrumentów prawnych do realizacji tych wytycznych, chociażby wprowadzenia tej listy, tych wykazów, tych zobowiązań podmiotów, które mają do czynienia z substancjami chemicznymi, do prowadzenia spisów, wykazów, kontroli i nadzoru ze strony organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanKopczyk">Zresztą, mogę tylko powiedzieć, że tak zwane wytyczne londyńskie będą zastąpione przez konwencję rotterdamską, po jej wejściu w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku, zabieram głos, ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi na moje drugie pytanie. Dotyczyło ono tego, dlaczego państwo uznaliście za stosowne niewymienienie wszystkich ministrów właściwych do danych spraw. Uważam, że w art. 11a powinien być wymieniony także minister do spraw rolnictwa, mówiłem o nawozach sztucznych, środkach ochrony roślin itd. Czy państwo uznajecie, że ten właśnie minister oraz te jednostki badawczo-rozwojowe nie powinni uczestniczyć w tych pracach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanKopczyk">Czytając całą ustawę, a nie tylko nowelizację art. 11a, gdzie brakuje ministra rolnictwa, można zauważyć, że wcześniej jest dokonana pewna nowelizacja, która rzuca na to światło. Mianowicie przepisy o nawozach i nawożeniu są regulowane innymi przepisami i dlatego nie wchodzą w zakres art. 11a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LonginPastusiak">Czy pan senator jest usatysfakcjonowany odpowiedzią? Acha.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#LonginPastusiak">Czy są inne pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie ma, to dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jan Kopczyk: Dziękuję pięknie.)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#LonginPastusiak">Otwieram teraz dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#LonginPastusiak">Zgodnie z naszym regulaminem państwo senatorowie powinni zapisać się do głosu. Nikt tego nie zrobił. Nikt nie zgłosił również żadnego wniosku legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#LonginPastusiak">Dla porządku zapytam: czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski. Bardzo proszę na nasze podium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MieczysławJanowski">Ponieważ odpowiedź pana ministra nie wyjaśniła moich wątpliwości, chciałbym zgłosić poprawkę do art. 11a. Chodzi w niej o to, żeby pośród ministrów właściwych do poszczególnych spraw umieścić także ministra rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MieczysławJanowski">Przygotuję tę poprawkę zaraz na piśmie i złożę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LonginPastusiak">Tylko proszę bardzo szybko to uczynić, Panie Senatorze, aby zdążył pan złożyć ten wniosek na piśmie przed zamknięciem dyskusji, byśmy spełnili wszystkie wymogi regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#LonginPastusiak">Czy są inni chętni do zabrania głosu w dyskusji? Nie.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#LonginPastusiak">Wobec tego informuję, że zgłoszony został jeden wniosek legislacyjny. Rozumiem, że komisja zbierze się w przerwie obrad i ustosunkuje się do tej poprawki, a głosowanie w sprawie omawianej ustawy o substancjach i preparatach chemicznych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#LonginPastusiak">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 7 czerwca. Do Senatu została przekazana 11 czerwca. Tego samego dnia skierowałem tę ustawę do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 140A, tekst ustawy zawarty jest w druku nr 140.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Tadeusza Bartosa o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszBartos">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#TadeuszBartos">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się 14 czerwca, dotyczące uchwalonej przez Sejm 7 czerwca 2002 r. ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, druk nr 140.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#TadeuszBartos">Szanowni Państwo, w posiedzeniu komisji wzięli udział przedstawiciele: Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, związków zawodowych i społeczno-zawodowych organizacji rolników działających w rolnictwie i w przemyśle rolno-spożywczym.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#TadeuszBartos">Rozpatrywana ustawa, którą mam przyjemność w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomendować Wysokiemu Senatowi, jest niezwykle ważna. Aktualna sytuacja w sektorze mleczarskim wskazuje na pilą potrzebę przyspieszenia wprowadzenia dopłat do mleka.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#TadeuszBartos">Z analizy obecnej i przewidywanej sytuacji na rynku mleka wynika, że nasilają się czynniki wpływające na pogorszenie opłacalności produkcji mleka. Zgodnie z zapisem ustawy, dopłata ma być udzielona od 1 lipca 2002 r. do mleka klasy ekstra i pierwszej o jakości standardowej, zgodnie z polską normą, druk senacki nr 140.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#TadeuszBartos">Na posiedzeniu komisji senatorowie wielokrotnie podkreślali, że wprowadzenie dopłat do mleka klasy ekstra ma na celu przede wszystkim podniesienie opłacalności produkcji mleka, rozwój gospodarstw specjalizujących się w produkcji mleka, modernizację bazy surowcowej, poprawę jakości mleka surowego i produkcji mleka przetwórczego. Jest to ważny element, zapobiegający wycofaniu się rolników z produkcji mleka.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#TadeuszBartos">W toku dyskusji, komisja przyjęła poprawkę mówiącą, że art. 1 otrzymuje brzmienie: w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych w art. 42 w ust. 6 wyrazy „od dnia 1 października” zastępuje się wyrazami „od dnia 1 lipca”, druk senacki nr 140A.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#TadeuszBartos">Członkowie komisji uznali, że objęcie dopłatą mleka klasy ekstra będzie miało wpływ na proces poprawy jakości mleka oraz przyczyni się do wzrostu udziału w skupie mleka najwyższej jakości. Poprzez podniesienie jakości mleka i jego przetworów nastąpi poprawa opłacalności produkcji i przetwórstwa mleka.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#TadeuszBartos">W trakcie dyskusji zgłoszono wniosek - uczynił to senator Izdebski - aby na dopłaty do mleka klasy ekstra i pierwszej przeznaczyć środki skierowane na program stosowania dopłaty do spożycia przez uczniów szkół podstawowych i gimnazjów mleka spożywczego oraz napojów mlecznych bez dodatków smakowych, czyli tak zwaną przysłowiową szklankę mleka - umocowanie prawne - art. 33 ust. 1 z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Wniosek ten nie uzyskał poparcia.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#TadeuszBartos">Panie i Panowie Senatorowie! Program zawiera, po pierwsze, rodzaj przetworów mlecznych objętych dopłatami i podniesieniem ich jakości. Po drugie, maksymalny okres stosowania dopłat. Po trzecie, maksymalną wysokość dopłat, które mogą być udzielane jednemu podmiotowi, wysokość środków finansowych przeznaczonych na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#TadeuszBartos">Zdaniem członków komisji wprowadzenie tego programu w znacznym stopniu wpłynie na zwiększenie popytu na mleko i jego przetwory, a przez to przyczyni się do poprawy opłacalności jego produkcji. Program będzie miał wpływ na propagowanie wśród młodzieży zdrowego trybu odżywiania się, co zapewni pozytywne wpływy na stan jej zdrowia oraz rozwój fizyczny i umysłowy.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#TadeuszBartos">Członkowie komisji uznali, iż program przyczyni się również do promocji spożycia mleka i jego przetworów. Tradycja spożywania mleka w szkole podstawowej i w gimnazjum może utrzymać się po zakończeniu szkoły poprzez dzieci, zwiększając tym samym konsumpcję mleka. W związku z tym członkowie nie poparli wniosku, aby środki przeznaczone na realizację tego programu zostały skierowane na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#TadeuszBartos">Na posiedzeniu komisji w trakcie dyskusji zgłoszono do przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pytanie, na które nie uzyskano odpowiedzi: czy dopłatami objęte są mleko i przetwory mleczne wyprodukowane z surowca krajowego? Ponadto członkowie komisji uważają, iż każde załamanie systemu regulacji rynku mleka, zmniejszenie ceny lub nieterminowa zapłata wpływa destrukcyjnie na jego funkcjonowanie. Dlatego komisja proponuje, aby zmiany regulacji na tym rynku nie dokonywać ustawowo, tylko upoważnić Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi do dokonywania tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#TadeuszBartos">Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwracam się do państwa senatorów z prośbą o przyjęcie ustawy z zaproponowaną przez komisję poprawką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że pan tu występował nie tylko jako lobbysta producentów, ale i konsumentów mleka.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Bartos: I konsumentów również.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do zadawania pytań do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Bachleda-Księdzularz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Senatorze Sprawozdawco, moje pytanie jest takie: iloma głosami odrzucono poprawkę pana senatora Izdebskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszBartos">W poprawce chodziło o 7 gr. Najpierw przymierzaliśmy się do tego od 1 października, ale ze względu na atmosferę i klimat, jakie panują w rolnictwie, i na parytety dochodów wsi, które były tak niskie - bo ten parytet wynosił 40% i ta ustawa dotyczyła również tego parytetu... Tak więc chodziło o 7 gr na litr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#LonginPastusiak">Czy są dalsze pytania? Tak.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#LonginPastusiak">Halo, Panie Senatorze, jeszcze jedno pytanie. Niełatwa jest rola senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanSzafraniec">Panie Senatorze, wiem że gospodarstwa rolne mają trzyletni okres przejściowy, żeby móc spełnić unijne normy, takie jak zapewnienie zdrowej wody, zainstalowanie odpowiednich chłodni, dojarek, a także zmodernizowanie pomieszczeń i przestrzeganie zasad higieny. Czy sądzi pan, że ta podwyżka zapewni takie unowocześnienie gospodarstw? Bo aż około czterystu tysięcy gospodarstw w Polsce zajmuje się produkcją mleka. Czy to rzeczywiście umożliwi modernizację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszBartos">Na pewno to nie spełni oczekiwań rolników. I te środki to są, jak to się dziś mówi... No chodzi tu o opłacalność produkcji mleka. Na pewno z tej podwyżki nie będzie pieniędzy na modernizację i dostosowanie do warunków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#LonginPastusiak">Nie ma więcej pytań do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#LonginPastusiak">Ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych jest rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w sprawie tej ustawy upoważniony został minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie sekretarza stanu w resorcie rolnictwa i rozwoju wsi pana Józefa Jerzego Pilarczyka. Chciałem zapytać pana ministra, ponieważ już padło jedno pytanie, a właściwie jedno zastrzeżenie, czy chciałby pan zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy. Tak.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym poinformować, że rząd, kierując się dobrem zarówno przetwórstwa mleka, jak i producentów mleka, biorąc pod uwagę przede wszystkim trudną sytuację na rynku światowym, jeśli chodzi o produkty mleczarskie, wychodząc naprzeciw wnioskom sektora mleczarskiego, wniósł do Sejmu projekt ustawy zmierzający do tego, żeby przyspieszyć termin wejścia w życie dopłat do produkcji mleka w klasie ekstra z 1 października na 1 lipca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JózefPilarczyk">Sejm w swojej szczodrobliwości posunął się dalej - od 1 lipca dopłata miała przysługiwać tylko producentom mleka klasy ekstra, a Sejm rozszerzył tę dopłatę na mleko pierwszej klasy.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JózefPilarczyk">Oczywiście, tego typu rozszerzenie dopłat powoduje konsekwencje finansowe rzędu 80 milionów zł, w związku z tym że... Przepraszam. 160 milionów zł, bo to dotyczy całego półrocza, od którego będzie obowiązywać ta dopłata. W związku z tym, że rząd pozaustawowo z innych upoważnień wprowadził inne instrumenty wspierania mleczarstwa, interwencji na rynku mleczarskim, pragnę poinformować, że rząd nie akceptuje poprawki pierwszej, którą przyjął Sejm. Przyjęcie tej poprawki, czy tej zmiany pierwszej zmusza do skorygowania programu interwencyjnego na rynku mleczarskim, ponieważ Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w swoim budżecie nie posiada takich środków, które mogłyby umożliwić realizację tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JózefPilarczyk">Pragnę poinformować, że ustawa o regulacji rynku mleka jest tak skonstruowana, że nie ma możliwości, ażeby dopłaty do mleka w klasie ekstra dotyczyły mleka niewyprodukowanego w kraju. Tak więc jest to jednoznaczne. Dziwię się, że przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który uczestniczył w posiedzeniu komisji, nie potrafił na to pytanie odpowiedzieć. Jednoznacznie stwierdzam, że ta dopłata dotyczy tylko i wyłącznie mleka wyprodukowanego przez producentów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JózefPilarczyk">Pragnę również zwrócić uwagę na to, że to, co było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji - program promocji spożycia mleka przez uczniów szkół podstawowych i gimnazjów - jest już zaplanowane. Ten program będzie uruchomiony 1 września tego roku. Agencja przygotowuje szczegółowy program. Jest on poddany konsultacjom z komisją porozumiewawczą do spraw mleka i innymi organizacjami społeczno-zawodowymi. Na ten cel przeznaczonych zostanie w ciągu roku nieodpłatnie około 65 milionów l mleka.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JózefPilarczyk">Chcemy nie tylko pomagać wprost mleczarstwu i producentom mleka, ale również chcemy wywoływać dzięki środkom, które są w dyspozycji rządu i agencji rządowych, wzrost spożycia tego produktu, który jest ze wszech miar wskazany, szczególnie dla dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JózefPilarczyk">Dla informacji podam, że Polska ze swoim spożyciem mleka i jego przetworów na poziomie około 180 l na osobę rocznie znajduje się na końcu stawki - tak można by to określić - państw europejskich. Kraje Unii Europejskiej wykazują spożycie na poziomie 300, 350, a nawet 360 l na osobę, czyli dwukrotnie większe niż u nas.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#JózefPilarczyk">Dlatego też już pierwotnie w tej ustawie pojawił się zapis mówiący o tym, żeby mleczarstwo i produkcję mleka wspierać nie tylko wprost z budżetu, ale przede wszystkim poprzez zainteresowanie walorami mleka oraz spowodowanie wzrostu konsumpcji mleka i jego przetworów.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#JózefPilarczyk">Pragnę więc poinformować, że oprócz tego instrumentu ustawa przewiduje tworzenie funduszu promocji i marketingu, do którego również przywiązujemy wielką wagę. Fundusz ten jest już tworzony. Dysponuje nim komisja porozumiewawcza do spraw mleka. Fundusz ten jest przeznaczony dodatkowo na promocję, marketing, organizowanie akcji reklamowych, jak również wspieranie uczestnictwa w targach, zarówno krajowych, jak i zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#JózefPilarczyk">Tak więc w tej ustawie znajduje się wiele instrumentów i rząd uwzględnił je wszystkie w projekcie budżetu. Ale rozszerzanie zakresu tych instrumentów spowoduje, że w którymś miejscu będzie musiało tych pieniędzy zabraknąć. Dlatego też informuję Wysoką Izbę o tym, że zmiana pierwsza, zaakceptowana przez Sejm, która wychodzi może naprzeciw oczekiwaniom rolników, dotyczy jednak tej części produkcji, która pod względem jakościowym nie odpowiada zarówno najwyższym standardom obowiązującym w kraju, jak i standardom, które za kilkanaście miesięcy będą obowiązywać na rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#JózefPilarczyk">Wprowadzenie tego instrumentu miało na celu również zachęcenie producentów mleka do produkcji mleka o najwyższej jakości, czyli w klasie ekstra.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak.)</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek, to wszystko, co chciałem powiedzieć w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze, ale bardzo serdecznie proszę o pozostanie jeszcze na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałabym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić krótkie, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do obecnego na posiedzeniu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Drożdż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KazimierzDrożdż">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KazimierzDrożdż">Panie Ministrze, kieruję do pana pytanie, jakie skutki finansowe poniesie budżet państwa w związku z wprowadzeniem tej ustawy od dnia 1 lipca. Chodzi o dwie sprawy: dopłaty do mleka klasy ekstra oraz dopłaty do mleka klasy pierwszej. Teraz proponuje pan, aby klasy pierwszej nie brać pod uwagę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefPilarczyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Bachleda-Księdzularz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Ministrze, moje pytanie będzie pytaniem warunkowym. Bardzo mnie interesuje, czy w takim razie rządu nie byłoby stać na dopłaty do mleka klasy pierwszej od 1 października, czyli, jak było wcześniej przewidziane, do części od 1 lipca, a do drugiej części od 1 października. Czy byłby mi pan w stanie powiedzieć, ile to wtedy kosztowałoby państwo? Pytanie jest warunkowe, bo od odpowiedzi uzależniam wniesienie ewentualnej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym poinformować, że teraz szacunkowa produkcja mleka klasy ekstra jest na poziomie 1 miliarda 100 milionów l kwartalnie, co oznacza, że przyspieszenie o kwartał wejścia w życie tej regulacji spowoduje wzrost kosztów o około 77 milionów zł, a jeśli się weźmie pod uwagę możliwość błędu, nawet o około 80 milionów zł. Chodzi o przyspieszenie o jeden kwartał. Tak więc przewidziany przez rząd koszt dla budżetu z powodu przyspieszenia wejścia w życie regulacji dotyczącej dopłat do mleka klasy ekstra w ciągu jednego kwartału wynosi 80 milionów zł. W przyszłym roku, jeżeli będzie obowiązywać ten instrument wsparcia produkcji mleka klasy ekstra, jak łatwo wyliczyć, koszt będzie wynosił około 320 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JózefPilarczyk">Gdybyśmy objęli dopłatami mleko klasy pierwszej, a teraz produkujemy mniej więcej równo po 50% mleka klasy ekstra i mleka klasy pierwszej, oznaczałoby to wydanie w ciągu dwóch kwartałów kolejnych 160 milionów zł na dopłaty do mleka klasy pierwszej. W związku z tym, że rząd w ostatnim czasie podjął decyzje dotyczące innych form interwencji, takich jak dopłaty do eksportu blisko 30 tysięcy t mleka w proszku i bezpośredni wykup 12 tysięcy t mleka na zapasy operacyjne Agencji Rynku Rolnego, wprowadzenie tego instrumentu utrudniłoby interwencję bieżącą, ponieważ środki przeznaczone na interwencję na rynku musiałyby być zarezerwowane na dopłaty do mleka klasy pierwszej. Koszt wprowadzenia od 1 października dopłat do mleka klasy pierwszej byłby o połowę mniejszy, czyli wynosiłby nie 160 milionów zł, a 80 milionów zł. Ale konsekwencje tego byłyby takie, że do producentów poszedłby sygnał, że niekoniecznie trzeba produkować mleko o najwyższych standardach jakościowych, bo i tak otrzyma się tę dopłatę 7 gr. W związku z tym nie możemy poprzeć tego instrumentu, bo środki budżetowe przeznaczone producentom i przetwórcom mleka są już przewidziane na wsparcie w innych formach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#EdmundWittbrodt">Mam pytanie o standardy mleka w Unii Europejskiej. Jak ma się mleko ekstra i klasy pierwszej produkowane w Polsce do standardów Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JózefPilarczyk">Wymagania dotyczące mleka klasy ekstra są zgodne ze standardami unijnymi. Wygląda to tak, że każdy producent, który osiągnie parametry przypisane mleku klasy ekstra, spełnia standardy unijne.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JózefPilarczyk">Unia nie przewiduje jednak skupu i przetwórstwa mleka poza standardowego. Można więc powiedzieć, że w Unii Europejskiej jest mleko spełniające standardy sanitarno-weterynaryjne i niespełniające standardów sanitarno-weterynaryjnych. Oznacza to, że mleko klasy pierwszej nie spełnia standardów sanitarno-weterynaryjnych. Jego producenci będą mogli przez trzy lata korzystać z okresu przejściowego. Takie mleko będzie mogło być przedmiotem skupu, ale wytwarzane z niego produkty będą mogły być rozprowadzane tylko i wyłącznie na rynku krajowym, nie będą mogły być sprzedawane na rynku unijnym. W związku z tym zarówno dla mleczarni, jak i dla producentów mleka korzystna byłaby produkcja takiego surowca, który nie ograniczałby możliwości obrotu produktami na rynku unijnym, ponieważ znalezienie się na rynku unijnym będzie ze wszech miar korzystniejsze niż pozostawanie tylko na rynku krajowym czy lokalnym. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Izdebski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SławomirIzdebski">Panie Ministrze, z informacji uzyskanych przeze mnie na posiedzeniu senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynika, iż mleko klasy ekstra stanowi 75% mleka produkowanego w Polsce, a mleko klasy pierwszej łącznie z mlekiem klasy ekstra to równo 90%. Czy w związku z tym nie jest przesadą oszczędzanie raczej drobnych, jak sądzę, środków poprzez odebranie dopłat do klasy pierwszej? Ta kwestia dotyczy drobniejszych rolników, ponieważ więksi dostawcy przeważnie spełniają normy klasy ekstra. Myślę, że 15% to nie jest aż tak dużo, żeby nie dało się dokonać jakiegoś przesunięcia budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SławomirIzdebski">Jeżeli chodzi o tak zwaną szklankę mleka dla dzieci w szkołach, to na posiedzeniu komisji zadałem pytanie, czy jest gwarancja, że to mleko będzie pochodziło od polskiego producenta. Oczywiście odpowiedź była taka, że nie ma gwarancji, bo nie ma, Panie Ministrze, precyzyjnego zapisu, który by wyraźnie mówił, że mleko w tej szklance mleka przeznaczonej dla dzieci w szkołach musi pochodzić ze spółdzielni mleczarskich. Jest jednak zapis mówiący - o ile dobrze pamiętam - że to mleko powinno być pochodzenia polskiego. Uważam, że to nie jest precyzyjny zapis. Czy rzeczywiście, Panie Ministrze - nie sprawdziłem tego, mówię to na podstawie odpowiedzi przedstawicieli ministerstwa rolnictwa - jest gwarancja, że to mleko będzie pochodziło od polskiego producenta? Jeżeli nie, jeżeli mleko będzie pochodziło z Zachodu, to przeznaczona na nie kwota zasili budżet rolników Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JózefPilarczyk">75% mleka klasy ekstra w skupionym mleku uzyskują najlepsze mleczarnie, czyli producenci, przetwórcy i zakłady mleczarskie, które mają certyfikaty Unii Europejskiej. Te zakłady uzyskują 75–80% mleka klasy ekstra w skupionym mleku. W kraju mleko klasy ekstra stanowi średnio około 50% surowca, a nawet niecałe 50%. Są mleczarnie, w których stanowi ono 25–30% całego surowca.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JózefPilarczyk">Problem poprawy jakości i spełniania standardów obowiązujących nie tyle w Unii Europejskiej, ile w kraju jest w chwili obecnej problemem numer jeden, również z punktu widzenia interesów konsumentów i zdrowia społeczeństwa. Założenie, że wydając pieniądze budżetowe, będziemy wspierać nie całą produkcję, ale dobrą produkcję, legło u podstaw takiego rozwiązania. Były propozycje dotyczące różnych instrumentów, o których mówiłem, używanych do wspierania produkcji mleczarskiej. Wcześniej była przeprowadzona dyskusja z komisją porozumiewawczą do spraw mleka, która działa na podstawie tej ustawy i w której są reprezentowani i producenci mleka, i zakłady przetwarzające mleko. Uznano, że teraz ważniejsza jest interwencja na rynku, na którą trzeba przeznaczyć sporo pieniędzy. Ażeby trafić bezpośrednio do producentów, należy przyspieszyć o trzy miesiące termin wprowadzenia tej dopłaty, ale tylko do klasy ekstra. Producenci i komisja porozumiewawcza do spraw mleka również zainteresowani są tym, aby instrument wspierania budżetowego wymuszał poprawę jakości czy do niej mobilizował.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JózefPilarczyk">Ustawa, o której mówimy, czyli ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, dotyczy podmiotów, które produkują i przetwarzają mleko w kraju. Jest to jednoznaczne. Dopłaty może otrzymywać tylko ten podmiot, który zgodnie z tą ustawą uczestniczy w programie związanym ze spożyciem mleka i jego przetworów przez uczniów szkół podstawowych i gimnazjów. To jest jednoznaczne. Można powiedzieć, że wprawdzie nie ma zapisu hasłowego czy dosłownego - akurat w przypadku tej ustawy nie jest to potrzebne - że to dotyczy tylko i wyłącznie podmiotów w kraju, ale ta ustawa odnosi się tylko i wyłącznie do producentów i zakładów przetwarzających mleko w kraju. Z tych instrumentów mogą więc skorzystać tylko i wyłącznie zakłady dostarczające mleko na potrzeby programu szkolnego, tylko i wyłącznie krajowi producenci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, cena mleka w proszku wysyłanego na eksport, zamiast utrzymywać się na zrównoważonym poziomie, po prostu spada, co powoduje, że spółdzielnie mleczarskie obniżają ceny mleka, po których kupują je od rolników. Jakie rząd widzi wyjście z tego błędnego koła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JózefPilarczyk">Informowałem już, że światowy rynek mleka w proszku i masła jest rozregulowany nadprodukcją, co spowodowało spadek cen na rynkach światowych. Niektóre kraje, w szczególności Unia Europejska i Stany Zjednoczone, zareagowały dużymi dopłatami do eksportu swoich produktów.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JózefPilarczyk">Cała ta sytuacja bierze się przede wszystkim stąd, że zniesiona została ostatnio możliwość eksportu naszego mleka w proszku, głównie na tradycyjne rynki północnej Afryki, do krajów arabskich. Żeby utrzymać te rynki, rząd podjął decyzję, że dopłaty do eksportu będą dotyczyły około 33 tysięcy t mleka w proszku. W tej chwili jest właśnie ogłaszany przetarg dla podmiotów, które chcą to mleko eksportować z dopłatami Agencji Rynku Rolnego. Poza tym agencja ta skupi bezpośrednio 12 tysięcy t mleka w proszku na zapasy operacyjne, ażeby odblokować zapasy, które są obecnie zgromadzone w produkujących to mleko zakładach. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JolantaDanielak">Czy są dalsze pytania? Nie ma pytań... Są, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JolantaDanielak">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofBorkowski">Panie Ministrze, Senat już raz debatował nad tą ustawą. Opowiadaliśmy się wtedy dość jednoznacznie, bo proponowaliśmy, żeby weszła ona w innym kształcie - w takim, w jakim jest przedstawiana dzisiaj. Pan minister miał wtedy inne zdanie. Dzisiaj więc nasuwa się pytanie: jaka jest różnica między wersją rządową a wersją poselską, jeśli chodzi globalnie o koszty? Jaka będzie różnica w wydatkowaniu środków? Czy są symulacje - a na pewno są - jakie koszty na dopłaty rząd musiałby ponieść w wypadku przyjęcia wersji rządowej, a jakie w wypadku przyjęcia poselskiej? Czyli chodzi mi o różnicę: dopłata w klasie ekstra a dopłata w klasie ekstra i pierwszej. Bo to jest ważne! Myślę, że nie chodzi tu o ogromne sumy. A ze względu na naszą gospodarkę i na cały proces dostosowywania się do Unii ważne jest, żeby jak najszersza grupa rolników dostała te dopłaty i żeby, mając trochę więcej pieniążków, unowocześniała swoje gospodarstwa i obejścia, dostosowała je do wymogów Unii. Chyba zgadza się pan z tym, że same restrykcje - bez nakładów, bez środków finansowych - niewiele dadzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JózefPilarczyk">Informuję - zresztą już o tym mówiłem - że koszt rozszerzenia interwencji czy dopłaty do mleka klasy pierwszej od 1 lipca tego roku pociągnie za sobą skutki około 160 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JózefPilarczyk">Interwencja czy zmiana tej ustawy z inicjatywy rządu była spowodowana nagłym załamaniem się światowego rynku dwóch podstawowych produktów: mleka w proszku i masła. Nagłe pogorszenie się sytuacji w mleczarstwie, szczególnie w ostatnich miesiącach, zmusiło do zweryfikowania tych instrumentów i zapisów ustawowych. Stąd też zmiana stanowiska rządu, spowodowana nie tyle niechęcią do wspierania rolnictwa i do dostosowywania go do wymogów Unii Europejskiej, ile przede wszystkim troską rządu o to, żeby środki budżetowe - a jakim budżetem dysponujemy, to wszyscy doskonale wiemy - były w sposób przemyślany, rozsądny, dostosowane do możliwości i potrzeb wydatkowania. W związku z tym po dyskusji środowiskowej - z producentami, z przetwórcami, ze związkami i organizacjami rolniczymi - uznano, że zastosowanych zostanie kilka instrumentów, w tym również przyspieszenie wprowadzenia dopłat do mleka klasy ekstra. Przed chwilą argumentowałem, dlaczego tylko i wyłącznie do mleka klasy ekstra.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JózefPilarczyk">Pragnę jeszcze poinformować, bo o tym nie mówiłem, że zarówno producenci mleka, jak i zakłady przetwarzające mleko, mogą korzystać z kredytu branżowego - linii do programu branżowego na restrukturyzację produkcji mleka i jego przetwórstwa. Pragnę też poinformować, że dzisiaj kredyt ten jest dostępny, a jego oprocentowanie wynosi około 3%. W związku z tym te instrumenty również są dostępne. Chcę też poinformować państwa, że obsługa kredytów dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zaciągniętych w przeszłości i udzielanych na bieżąco, a dotyczących programu branżowego, to jest koszt kolejnych 180–200 milionów zł przeznaczonych na dopłaty do kredytów długoterminowych, które w przeszłości były i obecnie są zaciągane na modernizację gospodarstw i mleczarni przetwarzających mleko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#JolantaDanielak">I od razu stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie zgłosił się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych zostanie przeprowadzone w czwartek rano lub pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#JolantaDanielak">A, jednocześnie bardzo dziękuję panu ministrowi za szerokie informacje, które przedstawił Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 23 maja 2002 r. Do Senatu została przekazana 24 maja bieżącego roku. Marszałek Senatu 28 maja tegoż roku, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#JolantaDanielak">Przypominam ponadto, że tekst ustawy jest zawarty w druku nr 128, a sprawozdanie komisji w druku nr 128A.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#JolantaDanielak">Bardzo serdecznie proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, pana senatora Jerzego Cieślaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyCieślak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JerzyCieślak">Z upoważnienia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie opinię na temat ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JerzyCieślak">Omawiana ustawa została uchwalona przez Sejm w dniu 23 maja bieżącego roku i jest nowelizacją ustawy z dnia 18 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JerzyCieślak">Należy podkreślić, że nowe przepisy dotyczą wszystkich absolwentów, którzy po wejściu w życie ustawy podejmą działalność gospodarczą, a nie tylko absolwentów mieszkających w rejonach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JerzyCieślak">Nowelizacja wprowadza dwie istotne zmiany: po pierwsze, stwarza możliwość zwolnienia absolwentów szkół z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne przez okres dwunastu miesięcy, a po drugie, zwalnia ich z obowiązku przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. Według przedstawionych członkom komisji szacunków Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej absolwent, który podejmie działalność gospodarczą, może w ciągu roku zaoszczędzić od 3 tysięcy do 3 tysięcy 500 zł i przeznaczyć te środki na rozwój swojej firmy, co być może zwiększy jej szanse utrzymania się na rynku po pierwszym roku działalności.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#JerzyCieślak">W ustawie nowelizującej dodaje się też art. 5a, który określa, że przepisy ustawy stosuje się do absolwentów, którzy podejmą zatrudnienie lub działalność gospodarczą do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#JerzyCieślak">Dyskusja na posiedzeniu komisji dotyczyła przede wszystkim skutków nowych regulacji prawnych dla wysokości przyszłej emerytury osoby, która zdecyduje się skorzystać z uprawnień zawartych w ustawie. Większość komisji uznała, że ponieważ nowe przepisy mają charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny, to skorzystanie z nich jest sprawą dobrowolnej decyzji absolwenta podejmującego działalność gospodarczą w warunkach gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#JerzyCieślak">Wysoki Senacie, ostatecznie za przyjęciem omawianej ustawy bez poprawek głosowało ośmiu członków komisji, przy jednym głosie sprzeciwu, a jeden senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#JerzyCieślak">Ponieważ absolwenci, których ustawa dotyczy, zakończyli już naukę w szkołach, to uchwalenie tej ustawy bez poprawek już dzisiaj należy uznać za sprawę bardzo pilną.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#JerzyCieślak">Wobec tego proszę Wysoki Senat o przyjęcie wniosku Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, przedstawionego w druku nr 128A. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę jeszcze o pozostanie na miejscu, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WitoldGładkowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WitoldGładkowski">Czy ja właściwie zrozumiałem ust. 5? A zrozumiałem go następująco: każdy absolwent, bez względu na to, gdzie mieszka i bez względu na to, gdzie rozpocznie działalność, podlega owym nowym regulacjom. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyCieślak">Tak, jeżeli jest absolwentem.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Senator Witold Gładkowski: Jeżeli jest absolwentem?)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JerzyCieślak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Senator Witold Gładkowski: No to dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EdmundWittbrodt">Tutaj w art. 4a ust. 1 mówi się o absolwentach, którzy podjęli działalność gospodarczą. Być może źle to zrozumiałem. Czy to jest równoznaczne z podjęciem pracy, czy tylko z działalnością gospodarczą w sensie prowadzenia firmy? Bo tak właśnie pan senator sprawozdawca to przedstawiał. Jeżeli tak, to ile procent absolwentów podejmuje taką działalność gospodarczą, że otwiera własne firmy?</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#EdmundWittbrodt">Drugie pytanie dotyczy elementu, o którym pan senator nie mówił. Chodzi mianowicie o to, że jest tu kwestia wyboru - czyli to, że ktoś traci pewne uprawnienia rentowo-emerytalne itd., jest już jak gdyby jego sprawą. Wobec tego pytanie jest następujące: jak duże są koszty własne, które ponosi ktoś, kto z tego rezygnuje, to znaczy gdy korzysta z tego rodzaju premii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JerzyCieślak">Pytanie pierwsze dotyczyło prowadzenia działalności gospodarczej. Możemy tu mówić, Panie Senatorze, również o samozatrudnieniu, bo jeżeli ktoś otwiera firmę, to zatrudnia sam siebie. I na tym polega nowelizacja ustawy. Pozostałe preferencyjne zapisy dotyczące podejmowania pracy przez absolwentów, a ściślej: zatrudniania absolwentów przez pracodawców, są zapisane w ustawie nowelizowanej. A więc ta zmiana tylko jak gdyby rozszerza motywację podejmowania działalności gospodarczej przez absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Jakiej liczby młodzieży to dotyczy?)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JerzyCieślak">Nie mamy doświadczenia w tym zakresie, ponieważ ustawa dopiero jest uchwalana.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: A szacunkowo?)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JerzyCieślak">Będziemy to obserwować. No, można powiedzieć, że zarzucamy wędkę na zapotrzebowanie społeczne i będziemy śledzić, w jakim stopniu te propozycje, które mają ograniczać liczbę młodzieży na listach bezrobotnych, będą funkcjonować w świadomości społeczeństwa i w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#JerzyCieślak">Co do drugiego pytania, to nie chodzi tutaj o utratę korzyści. To jest tylko jeden rok bezskładkowy, i to wyłącznie w zakresie świadczeń emerytalnych, bo przecież mówimy tu o składce na fundusz emerytalny, a nie rentowy czy wypadkowy - te składki są opłacane. A więc czy można tu mówić o stracie? Trudno powiedzieć. Rzeczywiście jest to jeden rok bezskładkowy w wypadku funduszu emerytalnego. Z drugiej jednak strony, gdyby absolwent nie podjął działalności gospodarczej i nie dał sobie możliwości dalszego zatrudnienia po tych dwunastu miesiącach, to znalazłby się na liście bezrobotnych - i wtedy efekt byłby taki sam, a nawet jeszcze gorszy. Wobec tego nie należy tu używać określenia, którego użył pan senator - że jest to strata.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#JerzyCieślak">Mogę jeszcze przypomnieć, że dla osób prowadzących działalność gospodarczą określono ustawowo minimalną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne: jest to 60% przeciętnej płacy. Gdyby więc przyjąć - tu już patrzę z perspektywy wieku emerytalnego tego młodego człowieka, którego dotyczą obecne regulacje ustawowe - że ktoś przez cały czterdziestoletni okres działalności gospodarczej deklarował ustalone minimum, czyli 60%, to absolwent może wyrównać - w porównaniu ze składkami takiej osoby - brak składki emerytalnej w pierwszym roku zatrudnienia lub, ściślej mówiąc, samozatrudnienia, jeżeli w kolejnych trzydziestu dziewięciu latach zadeklaruje podstawę wymiaru składek na poziomie nieco wyższym, na przykład 62%. Wtedy z powodzeniem uzyska wyrównanie tego jednego roku zaliczonego przez ZUS jako rok bezskładkowy. Mam nadzieję, że odpowiedziałem panu senatorowi wyczerpująco. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, ponownie pan senator Gładkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WitoldGładkowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WitoldGładkowski">Ja może wyjaśnię, skąd moje pytanie. Skłonił mnie do niego ust. 5, albowiem wystarczyłoby tylko w art. 4a ust. 1 napisać, że chodzi o każdego absolwenta - bez względu na miejsce zamieszkania - który podjął działalność gospodarczą itd. I w ten sposób ust. 5 byłby już niepotrzebny. No, ale to już tylko taka moja uwaga końcowa, która wyjaśnia sens mego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, jesteśmy na etapie zadawania krótkich pytań adresowanych do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Senator Witold Gładkowski: Ale myślę, że można...)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Nie ma problemu.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JolantaDanielak">Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyCieślak">Panie Senatorze, ja podkreślę jeszcze raz, że pozostała część ustawy, czyli ustawa nowelizowana w części niepodlegającej nowelizacji, daje określone preferencje, ale tylko w regionach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem. Jest też fragment starej ustawy nowelizowany przez ustawę nowelizującą - dotyczy on wszystkich regionów kraju i absolwentów podejmujących tam działalność gospodarczą, bez względu na to, jaka stopa bezrobocia jest w tym regionie. I to jest różnica podkreślona w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Senator Witold Gładkowski: Panie Senatorze, tak to rozumiem, ale chodzi mi o to, że mogło to być krócej zapisane. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JerzyCieślak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Senatorze, ja mam dwa pytania. Po pierwsze, co to znaczy „absolwent”? Czy komisja to analizowała? Czy absolwentem będzie też osoba, która przez ponad rok nie podjęła żadnej pracy, choć próbowała, a potem, powiedzmy, po czternastu miesiącach od ukończenia szkoły zdecydowała się robić coś na własny rachunek? Czy to dalej jest absolwent?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#ZbigniewKruszewski">I drugie pytanie. Co to dokładnie znaczy: dwanaście miesięcy? Czy te dwanaście miesięcy muszą być okresem ciągłym, czy też ktoś może spróbować prowadzić działalność gospodarczą przez trzy miesiące, potem przerwać, potem znowu podjąć ją na trzy miesiące, w ten sposób podjąć dwie czy trzy takie próby - bo wiemy, jak to z tą działalnością jest - a łącznie wyjdzie mu dwanaście miesięcy, choć w sumie jest to, powiedzmy, osiemnaście? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyCieślak">Pytania pana senatora stawiają mnie w kłopotliwej sytuacji, jako że musiałbym wykroczyć poza tematy dyskusji komisji i jej ustalenia. Na posiedzeniu komisji akurat te tematy, które pan senator poruszył, nie były omawiane. Mogę powiedzieć tylko tyle - wykraczając nieco poza zakres obrad Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia - że definicja absolwenta jest jasno sprecyzowana w ustawie nowelizowanej, a więc w tej ustawie z 18 września 2001 r., w związku z tym nie było uzasadnione powtarzanie jej w ustawie nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyCieślak">Jeżeli zaś chodzi o te dwanaście miesięcy, to, jak rozumiem, chodzi o ciągłe zatrudnienie w okresie dwunastu miesięcy od roku, w którym absolwent ukończył kształcenie. Ale żeby zaspokoić ciekawość czy też poczucie obowiązku pana senatora, będę prosił pana ministra o szczegółowe wyjaśnienie tego problemu, bo wydaje mi się, że powinien on być wyjaśniony do końca, choć nie był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji senackiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Senatorze, być może ja też zadam pytanie, które będzie kierowane również do pana ministra. Chodzi mi o art. 3. Ustawa ma dotyczyć absolwentów - a definicja absolwenta rzeczywiście jest podana w ustawie nowelizowanej - którzy podejmą działalność gospodarczą do 31 grudnia 2005 r. Czy zastanawiali się państwo nad tym, żeby objąć nią również tych, którzy taką działalność rozpoczęli przed dniem wejścia w życie tej ustawy? Jakie to byłyby koszty? Czy komisja w ogóle nad tym się zastanawiała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzyCieślak">Nie, ponieważ nie ma żadnych informacji na temat liczby absolwentów, którzy podjęli działalność gospodarczą w ciągu kilku czy kilkunastu dni po ukończeniu kształcenia. Nie było zatem podstawy do rachunków symulacyjnych, ale będę prosił pana ministra o dokładniejsze wyjaśnienie problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma pytań. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Przepraszam, jeszcze jedna uwaga, jeżeli pani marszałek pozwoli.)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JolantaDanielak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzyCieślak">Przedłużenie okresu działania ustawy nowelizującej do 31 grudnia 2005 r. oznacza, że ponieważ to ma być początek zatrudnienia, praktyczne skutki przeniosą się jeszcze na cały rok 2006. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister pracy i polityki społecznej. Jest dzisiaj z nami podsekretarz stanu Krzysztof Pater, oczywiście z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać pana ministra, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofPater">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrzysztofPater">Chciałbym najpierw krótko, jeżeli można, odpowiedzieć na dwa pytania, a później w kilku zdaniach przedstawić stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrzysztofPater">Jeśli chodzi o pytania pana senatora Kruszewskiego, to definicja absolwenta jest w ustawie pierwotnej i ani w przedłożeniu rządowym, ani w trakcie prac w Sejmie nie zgłaszano propozycji, aby tę definicję w jakiś sposób korygować. Ustawa pierwotna, wyjściowa weszła w życie 1 stycznia bieżącego roku, a zatem dziś, ze względu na półroczny cykl rozliczeniowy, nie możemy mówić o konsekwencjach finansowych całej regulacji czy zainteresowaniu poszczególnymi formami przewidzianymi w ustawie pierwotnej. Dopiero po zakończeniu pierwszego półrocza będziemy w stanie o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#KrzysztofPater">Te dwanaście miesięcy liczy się od początku podjęcia pierwszej działalności gospodarczej, czyli profil działalności podejmowanej przez absolwenta może oczywiście ulegać zmianie. Jeżeli absolwent podejmie działalność gospodarczą i ją przerwie, to konsekwencje będą takie, że nie będzie mógł po raz drugi korzystać z dobrodziejstw tej ustawy przez okres wykraczający poza te dwanaście miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#KrzysztofPater">Wyszliśmy z założenia, iż nie znając skutków czy konsekwencji istniejącej regulacji - odpowiadam na pytania pana senatora Janowskiego - i nie mając podstaw do oszacowania tych skutków, trudno jest rozszerzać zakres podmiotowy regulacji i obejmować nią absolwentów, którzy podjęliby działalność gospodarczą czy zatrudnienie w okresie przekraczającym dwanaście miesięcy, tak jak to teraz jest określone w ustawie pierwotnej. Oczywiście tego nie można wykluczyć, bo my zakładamy, że w drugiej połowie tego roku dokonamy analizy funkcjonowania tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#KrzysztofPater">Nie znaleźliśmy też podstaw do tego, aby próbować wprowadzać lub przedkładać propozycje, żeby pewne regulacje działały wstecz. Wyszliśmy z założenia, że jeśli absolwenci skorzystali z dobrodziejstw istniejącej regulacji prawnej, podjęli działalność gospodarczą, a więc i pewne ryzyko z tym związane, to nie ma sensu, aby korzystali z tej funkcji ochronnej, którą proponujemy w ustawie przyjętej przez Sejm. Główną przesłanką tego, że rząd postanowił przedstawić projekt ustawy pozwalającej absolwentom na rezygnację z obowiązku opłacania składki emerytalnej przez okres dwunastu miesięcy, nie są bowiem nawet koszty, lecz bezpieczeństwo, w tym bezpieczeństwo socjalne. Dla młodego człowieka, który podejmuje działalność gospodarczą, świadomość, iż może wpaść w publiczne zobowiązania finansowe, które podlegają egzekucji i przez lata wraz z odsetkami mogą być ściągane z jego wynagrodzenia, jest świadomością dużego ryzyka, oprócz świadomości innego ryzyka, typowo biznesowego. I dlatego chcieliśmy stworzyć młodym ludziom podejmującym działalność gospodarczą możliwość uwolnienia się w jakiś sposób od tego obciążenia.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#KrzysztofPater">Teraz chciałbym powiedzieć kilka zdań uzasadnienia. W Polsce będziemy mieli dwie grupy absolwentów podejmujących działalność gospodarczą. Pierwszą grupę będą stanowili absolwenci podejmujący działalność w regionach uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Na podstawie istniejącej regulacji prawnej, przewidującej dopłaty budżetowe do składki na ubezpieczenie rentowe i na ubezpieczenie wypadkowe, młody człowiek opłacałby tylko część minimalnej składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy, wynoszącej troszeczkę powyżej 500 zł, de facto wpłacałby nieco powyżej 100 zł, a więc na ubezpieczenie rentowe - 69 zł 13 gr w aktualnych realiach, 8 zł 62 gr na ubezpieczenie wypadkowe i 31 zł 65 gr na Fundusz Pracy. Tak więc jest to zmniejszenie obciążeń finansowych w zakresie ubezpieczeń społecznych do około dwudziestu, dwudziestu kilku procent.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#KrzysztofPater">W przypadku drugiej grupy absolwentów, podejmujących działalność gospodarczą na pozostałym terenie kraju, to zwolnienie de facto pozwala na zmniejszenie obciążeń z tytułu ubezpieczeń społecznych i wpłat na Fundusz Pracy o połowę, albowiem w obecnych realiach składka na ubezpieczenie emerytalne wynosi 252 zł 16 gr. I to jest główna przesłanka, którą kierował się rząd, przygotowując projekt regulacji.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#KrzysztofPater">W Sejmie prace nad projektem ustawy trwały troszeczkę dłużej, niż rząd się spodziewał, i dlatego nie udało się zrealizować pierwotnego zamierzenia, że projektowana regulacja wejdzie w życie na początku czerwca, kiedy na rynek pracy trafi najliczniejsze grono absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#KrzysztofPater">W związku z tym rząd zwraca się do Wysokiej Izby z prośbą o przyjęcie projektowanej regulacji bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze. Proszę jednak o pozostanie jeszcze na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu zwracam się bowiem do państwa senatorów z zapytaniem, czy ktoś z państwa chce zadać panu ministrowi pytania dotyczące ustawy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofBorkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KrzysztofBorkowski">Moje pytanie nie wiąże się ściśle z ustawą. Ale korzystając z okazji, jeśli pani marszałek pozwoli, chciałbym króciutko zapytać o sprawę zatrudniania absolwentów przez pracodawców i aktywnego poszukiwania pracy przez absolwentów. Czy pan minister wie, że w tym roku wszystkie powiatowe urzędy pracy otrzymały 36% środków z roku ubiegłego na aktywne formy zwalczania bezrobocia i wspierania tworzenia miejsc pracy? A zatem, czy są przewidywane jakieś inne regulacje - chodzi mi nie tylko o dzisiejszą ustawę, bo myślę, że trzeba głębiej na to spojrzeć - żeby absolwenci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, jest mi ogromnie przykro, ale muszą przerwać to pytanie, ponieważ ono nie dotyczy tego rozwiązania ustawowego, a tylko pytania dotyczące tej ustawy powinny być kierowane w tym momencie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JolantaDanielak">Czy są inne pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#JolantaDanielak">Przypominam też, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Szafrańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanSzafraniec">Ustawa jest wyjściem, tak jak mówił pan senator Cieślak, naprzeciw wszystkim bezrobotnym absolwentom w Polsce, nie tylko tym z terenów zagrożonych bezrobociem strukturalnym. Rzeczywiście jest to bardzo duży krok do przodu. Jednakże podjęcie działalności gospodarczej wymaga wiedzy, doświadczenia, tanich kredytów, przygotowania zawodowego, podjęcia szkolenia, zapewnienia fachowej pomocy specjalistycznej itd., a na to wszystko potrzeba czasu.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanSzafraniec">Moja poprawka zmierza do wydłużenia zaproponowanego w ustawie okresu zwolnienia z obowiązku płacenia składek na ubezpieczenie emerytalne o pół roku, czyli do osiemnastu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JanSzafraniec">Składam na ręce pani marszałek swoją poprawkę do ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Czy ktoś z państwa chce zabrać jeszcze głos w dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JolantaDanielak">Informuję, że wniosek o charakterze legislacyjnym złożył pan senator Jerzy Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Jan Szafraniec.)</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#JolantaDanielak">Przepraszam bardzo, oczywiście, że Jan. Błąd w druku, ale odczytałam to z podpisu pod poprawką, którą pan był uprzejmy przed chwilą mi przedłożyć.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#JolantaDanielak">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, a więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół zostanie przeprowadzone w czwartek rano lub pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#JolantaDanielak">Dziękuję serdecznie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 23 maja 2002 r. Do Senatu została skierowana 24 maja 2002 r. Marszałek Senatu 28 maja bieżącego roku, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#JolantaDanielak">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 124, a sprawozdania komisji w drukach nr 124A i 124B.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Tadeusza Wnuka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TadeuszWnuk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#TadeuszWnuk">Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych przedkładam Wysokiej Izbie sprawozdanie w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#TadeuszWnuk">Uważam za celowe przypomnieć na wstępie, że ustawa ta dostosowuje prawo polskie do ustawodawstwa Wspólnoty Europejskiej, a konkretnie do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z listopada 1998 r. Stało się to konieczne ze względu na zobowiązania, jakie przyjął rząd w obszarze negocjacyjnym „Swoboda świadczenia usług”, ale nie tylko z tego powodu. W ekspertyzie Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji słusznie stwierdza się, że dziedzina, której dotyczy ta ustawa, jest związana z bardzo dynamicznym, wręcz burzliwym rozwojem nowych usług związanych z transformacją, czyli przejściem od społeczeństwa przemysłowego do społeczeństwa informacyjnego, a konkretnie z rozwojem usług świadczonych na odległość za pośrednictwem wszelkich mediów elektronicznych: naziemnych, kablowych, satelitarnych. Część tych usług dopiero wchodzi w Polsce do użytku, jak na przykład tak zwana telewizja na żądanie, telewizja kodowa, dostęp do Internetu przez różne media.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#TadeuszWnuk">Usługi te wymagają dużych inwestycji kapitałowych, a więc szczególnego znaczenia nabiera ochrona usługodawców, dla których świadczenie takich usług jest źródłem przychodów. W ekspertyzie Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji słusznie mówi się także o tym, że od 1 lipca obowiązuje ustawa chroniąca prawa konsumentów w przypadku usług udostępnianych na odległość, a trzeba pamiętać, iż prawa usługodawców w zakresie nowych technologii dotychczas nie były chronione w polskim ustawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#TadeuszWnuk">Omawiana ustawa, spełniając słuszne oczekiwania inwestujących w technologie tego rodzaju, określa zasady ochrony prawnej usług świadczonych drogą elektroniczną, dostępnych warunkowo, to znaczy po uiszczeniu opłaty przez użytkownika usługi. Skorzystanie z tej usługi jest uzależnione od uprzedniego nabycia odpowiedniego urządzenia, na przykład dekodera, lub dostępu do tak zwanej usługi zabezpieczenia innych usług, na przykład kodowania, szyfrowania. Inaczej mówiąc, celem tej ustawy jest zapewnienie ochrony usługodawcom świadczącym tego rodzaju usługi przed pozbawieniem ich należnych wynagrodzeń przez osoby, które używają niedozwolonych urządzeń lub innych rozwiązań technicznych służących obejściu zabezpieczeń. Ochronę tych usług w zakresie odpowiedzialności cywilnej ma zapewnić uznanie wytwarzania, importu, dystrybucji, posiadania tych urządzeń oraz świadczenia usług niedozwolonych za czyny nieuczciwej konkurencji, co pozwoli oczywiście usługodawcom skorzystać ze środków przewidzianych właśnie w tej ustawie. Karane będzie również używanie urządzenia niedozwolonego do własnych potrzeb. W wypadku skazania za te czyny sąd orzeka przepadek urządzeń niedozwolonych.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#TadeuszWnuk">W ustawie wprowadzono dwa przepisy karne dotyczące podanych czynów niedozwolonych. Podczas dyskusji w Sejmie poświęconej tej ustawie zwracano uwagę na to, że rozpraszanie przepisów karnych po różnych ustawach może naruszać zasadę prawidłowej legislacji. Utrudnia to bowiem, a nawet uniemożliwia obywatelowi zapoznanie się z ich treścią. Zdaniem komisji należy zmierzać do tego, aby ustawodawstwo karne miało taką postać, żeby obywatel nie doznawał przeszkód w zapoznaniu się z jego treścią. Nie jest jednak możliwe ujęcie całego ustawodawstwa karnego w kodeksie karnym. Tak zwane ustawy szczegółowe stanowią także niezbędny element prawa karnego. Odwoływanie się do nich jest niezbędne szczególnie wtedy, gdy nie sposób dokonać opisu przestępstwa bez odwoływania się do aparatury pojęciowej ukształtowanej w zawartych w nich definicjach. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w przypadku rozpatrywanej ustawy. Sformułowania tam zawarte stanowią rezultat tłumaczenia nieomal dosłownego dyrektyw unijnych. Dlatego w przypadku tej ustawy zamieszczenie w niej przepisów karnych trzeba uznać za uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#TadeuszWnuk">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych wniosła do ustawy w wersji sejmowej poprawki przedstawione Wysokiej Izbie w druku senackim nr 124A. Pierwsza z nich stanowi, że w art. 2 pkt 2 skreśla się wyrazy „w szczególności dekodery, klucze elektroniczne, kody dostępu lub programy kryptograficzne”. Komisja uznała, że ogólne ujęcie istoty urządzenia dostępu warunkowego, zawarte w pierwszej części tego przepisu, jest wystarczające, uzupełnienie go zaś o przykładowe wyliczenia jest niepotrzebne. Poprawka ta uwzględnia także wniosek w tej samej sprawie Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji, otrzymany przez komisję już po przyjęciu ustawy przez Sejm. Domaga się ona wykreślenia słowa „dekoder”, uznając, że to określenie jest również stosowane w stosunku do uniwersalnych odbiorników satelitarnych i kablowych bez dekodera, czyli po prostu bez urządzenia warunkowego dostępu.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#TadeuszWnuk">Jeśli chodzi o dwie pozostałe poprawki, to komisja prezentuje pogląd, że definicje zawarte w art. 3 ust. 1 pkt 2 oraz w art. 4 ust. 1, zawierające określenie istoty regulacji, ale w kategoriach pozytywnych, czynią zbędnym wyliczenie odwołujące się do kategorii negatywnych, a więc opierające się na zaprzeczeniu cech uprzednio wskazanych. Przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki obecni na posiedzeniu komisji uznali te poprawki za uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#TadeuszWnuk">Pani Marszałek, w imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie przedstawionej ustawy wraz z poprawkami komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Janusza Bargieła, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszBargieł">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanuszBargieł">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej mam zaszczyt i przyjemność poinformować państwa o sprawach, które zostały omówione na posiedzeniu komisji. Jeżeli państwo pozwolą, to po tak wyczerpującym wprowadzeniu do tej uchwały przez pana senatora Wnuka, ja skróciłbym swoją wypowiedź do przedstawienia poprawek, które proponuje Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JanuszBargieł">Oczywiście poparliśmy poprawki: pierwszą, drugą i trzecią, zgłoszone przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych. Ze swej strony wprowadziliśmy poprawki: czwartą, piątą, szóstą i siódmą.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#JanuszBargieł">W czwartej poprawce został skreślony art. 6. W piątej poprawce zmieniliśmy brzmienie zapisu o orzekaniu przepadku urządzeń niedozwolonych, stanowiących przedmioty czynów, o których mowa w art. 7 lub 8, chociażby nie były one własnością sprawcy. W poprawce szóstej do w art. 10 pkt 1 i 2 wyraz „przedsiębiorcy” zastąpiliśmy wyrazem „pokrzywdzonego”. I w siódmej poprawce dodaliśmy art. 10a w brzmieniu: w ustawie z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, DzU nr 47 poz. 211, z 1996 r. nr 106 poz. 496, z 1997 r. nr 88 poz. 554, z 1998 r. nr 106 poz. 668 oraz z 2000 r. nr 29 poz. 356 i nr 93 poz. 1027, dodaje się art. 15b w brzmieniu: czynem nieuczciwej konkurencji jest wytwarzanie, import, dystrybucja, sprzedaż, najem lub oddawanie do używania pod innym tytułem prawnym oraz posiadanie, w celach zarobkowych, urządzeń niedozwolonych w rozumieniu przepisów o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym. Czynem nieuczciwej konkurencji jest także instalacja, serwis lub wymiana urządzeń niedozwolonych, w celach zarobkowych, oraz wykorzystywanie przekazu informacji handlowej do promocji tych urządzeń i związanych z nimi usług.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#JanuszBargieł">Chcę powiedzieć, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej posiłkowała się również ekspertyzą. Zakres ekspertyzy obejmuje prawnokarny charakter ochrony udzielonej przez ustawę wymienionym w jej tytule usługom oraz... Ekspertyzę tę wykonała pani profesor doktor Oktawia Górniok.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#JanuszBargieł">W imieniu komisji wnoszę, aby Wysoka Izba przyjęła tę uchwałę z naszymi poprawkami. Chcę również powiedzieć, że poprawki były przyjęte przez komisję jednomyślnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecną na posiedzeniu panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Rząd akceptuje poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować swoje zapytania do pani minister?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MieczysławJanowski">Pani Minister, w słowniczku, który jest zawarty w art. 2 pkcie 1, jest mowa o indywidualnym usługobiorcy. Jak należy rozumieć to pojęcie? Czy jest to na przykład konsument w rozumieniu kodeksu cywilnego? Jeżeli zdarzyłoby się tak, że ten odbiorca jest właścicielem jakiegoś lokalu gastronomicznego i zapłacił za dostęp do tego, to czy jest to dostęp warunkowy, na przykład do programów, o których jest mowa w innych artykułach? Przecież z tej usługi korzystają klienci tego lokalu. Jak to jest rozumiane przez indywidualnego usługobiorcę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Minister. Może być z miejsca. Bardzo serdecznie prosimy o włączenie mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! To rozwiązanie dotyczy indywidualnej osoby, czyli tak naprawdę osoby fizycznej. Przypadek, o którym mówił pan senator, jest już związany z prowadzeniem działalności gospodarczej, czyli z podmiotem innym niż ten, o którym mówimy w tym artykule. Dotyczy to osoby fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JolantaDanielak">Chciałabym tylko zwrócić uwagę państwu senatorom, że rozmowy telefoniczne podczas obrad Senatu są naprawdę naruszeniem regulaminu i zasad przyzwoitości. Bardzo serdecznie proszę, żeby wyłączyć telefony komórkowe.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pani minister? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych, dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że połączone komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone na piśmie do marszałka Senatu do zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#JolantaDanielak">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jana Szafrańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanSzafraniec">Projekt ustawy, a właściwie przyjęta przez Sejm ustawa o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym oraz usług świadczenia dostępu warunkowego ma na celu, zgodnie z traktatem ustanawiającym EWG, zniesienie wszelkich przeszkód swobodnego przepływu usług między państwami członkowskimi, niezależnie od ich treści kulturalnych, bez ograniczeń. Mówi o tym dyrektywa rady z dnia 3 października 1989 r., sygnatura 85/552/EWG.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanSzafraniec">Zgodnie z postanowieniami traktatu należy znieść wszelkie ograniczenia swobody świadczenia usług świadczonych we Wspólnocie. W tej dyrektywie jest zapis mówiący o tym, że nadawanie wszelkich programów telewizyjnych musi być zgodne z przepisami prawa obowiązującego w państwie członkowskim, z którego te programy są nadawane.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JanSzafraniec">Co to oznacza? Oznacza to, że na przykład jeśli w jakimś państwie członkowskim prawo w sposób liberalny podchodzi do spraw moralno-obyczajowych bądź też wręcz ich nie sankcjonuje, wówczas drugie państwo członkowskie jest zmuszone do tolerowania ich bez wyjątku. Dyrektywa określa bowiem zasady niezbędne dla zapewnienia swobodnej emisji programów, co ma być motywowane zachowaniem różnorodności kulturowej. Jest tam co prawda zapis mówiący, że państwo członkowskie w ściśle określonych warunkach i w drodze wyjątku może tymczasowo zawiesić retransmisję programów telewizyjnych, ale jest to praktycznie jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JanSzafraniec">Ponadto istnieje ustawowy przymus pod postacią tak zwanych środków zachęcających do podejmowania działalności i rozwoju europejskiej produkcji audiowizualnej - nie narodowej, a europejskiej produkcji audiowizualnej - i jej rozpowszechniania, szczególnie w państwach o małych zdolnościach produkcyjnych lub ograniczonych obszarach językowych. I to ma być przykład zachowania tej różnorodności kulturowej.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#JanSzafraniec">Ustawa, a właściwie dyrektywa, dopuszcza możliwość reklamy wyrobów alkoholowych według ścisłych kryteriów. Jeśli na przykład państwo członkowskie ograniczy retransmisję, wówczas komisja może poprosić zainteresowane państwo o zniesienie ograniczenia retransmisji w trybie natychmiastowym, jeśli narusza ono prawo wspólnotowe.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#JanSzafraniec">Owszem, państwa członkowskie, skąd jest nadawany program, mogą, ale nie muszą, na zasadzie dobrej woli, wprowadzić surowsze przepisy w dziedzinach objętych dyrektywą, zaś państwa tak zwane odbiorcze nie mogą w sposób zgodny ze społecznymi oczekiwaniami temu się przeciwstawić czy wprowadzać w tym względzie pewnych ograniczeń. To jest ta argumentacja, którą przedstawiłem Wysokiej Izbie i która będzie uzasadniała mój sprzeciw, mój głos przeciwko nowelizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, Panie Senatorze, że wniosku o charakterze legislacyjnym pan nie składał.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#JolantaDanielak">Czy są jeszcze zgłoszenia do dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym zostanie przeprowadzone w czwartek rano lub pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#JolantaDanielak">Nie żegnam się z panią minister, bowiem pani minister...</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#JolantaDanielak">Przepraszam bardzo. Z uwagi na fakt, że komisje wniosły różne wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#JolantaDanielak">Informacja o tym, że głosowania odbędą się w czwartek rano lub pod koniec posiedzenia Senatu, jest nadal aktualna.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 23 maja 2002 r., a do Senatu została skierowana 24 maja. Marszałek Senatu 28 maja 2002 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#JolantaDanielak">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 129, a sprawozdanie komisji w druku nr 129A.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Andrzeja Chronowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejChronowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejChronowski">Komisja rzeczywiście 4 czerwca 2002 r. rozpatrzyła ustawę - Prawo działalności gospodarczej i ustawę o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej. W posiedzeniu komisji uczestniczyła pani minister Okońska-Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#AndrzejChronowski">Nowelizacja, można właściwie powiedzieć, skromna nowelizacja ustawy - Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów generalnych dotyczy czterech punktów. Jeśli chodzi o art. 21 ust. 4, myślę, że zmiana jest bardzo słuszna. Do tej pory była taka sytuacja, że organ koncesyjny, wydający koncesję, mógł kierować kontrolę właściwie przy świadku z ulicy. Ten zapis został skreślony. Taka kontrola musi odbywać się albo w obecności przedsiębiorcy, albo w obecności organu, który jest uprawniony do reprezentowania danego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#AndrzejChronowski">Kolejna nowelizacja dotyczy art. 46 ust. 2, w którym wymaga się od zagranicznego przedsiębiorcy dokumentu, który by potwierdzał tytuł prawny przedsiębiorcy zagranicznego do lokalu. Jak to wyjaśniła pani minister na posiedzeniu komisji, główną przyczyną tej zmiany było to, że zdarzają się różne przypadki, łącznie z tym, że na przykład siedziba mieściła się w jakiejś tam ambasadzie. Jest to dosyć dokładne sprecyzowanie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#AndrzejChronowski">Jeśli chodzi o art. 86, były pewne niejasności w sprawie sformułowania „przedstawicielstwa za granicą” i w kwestii wydawania przedsiębiorcy zaświadczenia. W związku z tym ten zapis został tak sprecyzowany, że to się nakłada na urząd konsularny, na konsula i w tym momencie sprawa jest przejrzysta i jasna. Jednocześnie bardzo dokładnie sprecyzowano, że zaświadczenie takie nie jest wymagalne, jeśli między Rzecząpospolitą Polską a państwem, z którego jest przedsiębiorca, istnieje umowa międzynarodowa przyznająca wzajemność.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#AndrzejChronowski">Z kolei art. 2 jest konsekwencją zmian właśnie zapisu mówiącego, że przedstawicielstwo za granicą zastępuje się urzędem konsularnym.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#AndrzejChronowski">I to jest właściwie całe clou ustawy. Po dyskusji senatorowie uczestniczący w pracy komisji nie stwierdzili właściwie żadnych uchybień legislacyjnych i jednogłośnie poparli tę ustawę, przyjmując i proponując Wysokiej Izbie - tak jak to jest w druku nr 129A - aby Wysoki Senat raczył przyjąć tę ustawę bez poprawek. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JolantaDanielak">Proszę jeszcze o pozostanie, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecną panią minister Okońską-Zarembę, czy chce przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Małgorzata Okońska-Zaremba: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#JolantaDanielak">Pytam wobec tego państwa senatorów, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować do pani minister pytanie.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Jan Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanSzafraniec">Ja mam dwa pytania. Jedno dotyczy art. 21 ust. 4, gdzie jest zawarty zapis, który praktycznie uniemożliwia kontrolę w przedsiębiorstwie w przypadku złej woli przedsiębiorcy. Jest to, wydaje mi się, nie do przyjęcia. Dlaczego? Ponieważ on jakby wymusza obecność przedsiębiorcy lub jego przedstawiciela w trakcie kontroli. A co będzie, jeśli przedsiębiorca po prostu okaże złą wolę i nie zgodzi się na kontrolę? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanSzafraniec">Druga sprawa dotyczy art. 64, który w dotychczasowym zapisie mówi o wykonaniu działalności gospodarczej niezgodnie z przepisami ustawy, a także w razie stwierdzenia zagrożenia życia, zdrowia ludzkiego i moralności publicznej. Dlaczego wyrazy „moralności publicznej” zostały w propozycji rządowej skreślone? Jakimi motywami kierował się rząd, wykreślając po prostu tę moralność publiczną? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę panią minister. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Odpowiadając na pytania zadane przez pana senatora, pragnę wyjaśnić, że mówimy o dokonywaniu kontroli podczas nieobecności przedsiębiorcy, ale przez organ, który udziela koncesji, czyli przez burmistrza, wójta, prezydenta. Jest to oczywiście specyficzne wykonywanie określonych praw. Ta sytuacja nie dotyczy na przykład kontroli przeprowadzonych przez aparat skarbowy. Jeżeli przedsiębiorca na bazie tego znowelizowanego przepisu będzie się uchylał od stawiania się przed organem, który chce dokonać kontroli, czy odwlekał ten termin, organ koncesyjny zawsze może zastosować najwyższą karę, to znaczy cofnąć koncesję czy zezwolenie w tym zakresie. Tak więc powoduje to powstanie pewnego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Proponując nowelizację tego artykułu, wyszliśmy z założenia, że przede wszystkim trudno mówić o efektywności kontroli, która jest dokonywana w przedsiębiorstwie podczas nieobecności przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej, i to jeszcze w obecności świadka przywołanego z ulicy. Trudno sobie wyobrazić, aby był ogólny dostęp do ksiąg rachunkowych firmy, aby był ogólny dostęp do materiałów. Stąd ta inicjatywa.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Zresztą system podatkowy w Polsce ewoluuje w tym kierunku, aby kontrole dokonywane w ramach wykonywania ustaw podatkowych również były w pewnym sensie zapowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Odpowiadając na pytanie związane z art. 64 i tak naprawdę z wykreśleniem z tego artykułu moralności publicznej, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że nie było intencją rządu umożliwienie prowadzenia na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej, która by zagrażała moralności publicznej. Poprzez nowelizację tego artykułu usuwamy martwy przepis, który jest nie do wykonania, ponieważ tak naprawdę mówi o tym, że organ uprawniony, czyli prezydent, burmistrz, wójt, może zabronić przedsiębiorcy wykonywania czy zawiesić niejako przez przedsiębiorcę możliwość wykonywania działalności gospodarczej, jeżeli uzna, że zagraża ona między innymi, bo są różne inne jeszcze przypadki w tym artykule wymienione, moralności publicznej. Ale cóż dalej mówi ten przepis? Że ten organ, czyli prezydent, wójt, burmistrz, zawiadamia o tym fakcie właściwy tak naprawdę do orzekania w zakresie moralności publicznej organ administracyjny. Dopiero ten organ administracyjny tak naprawdę podejmuje decyzję o zakazie wykonywania działalności gospodarczej. Ten zakaz, który jest wykonywany przez burmistrza, prezydenta, wójta, zgodnie z postanowieniami tego przepisu dotyczy dokładnie trzech dni. Cały problem polega na tym, że w Polsce nie ma organu administracyjnego właściwego do orzekania w zakresie moralności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Proszę państwa, tłumacząc niejako intencje rządu, pragnę zwrócić państwa uwagę, że w art. 9 prawa działalności gospodarczej jasno jest rozstrzygnięta kwestia, która mówi o tym, że w Polsce nie można prowadzić działalności gospodarczej, która zagraża moralności publicznej. Ponadto kwestię tę regulują inne przepisy. Na przykład nie możemy zarejestrować firmy, której przedmiotem działalności gospodarczej miałyby być czynności zagrażające moralności publicznej, ponieważ w Polskiej Klasyfikacji Działalności w ramach KRS nie ma takich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Ponadto pewne czyny, które zaszeregowujemy, mówiąc szczerze, do czynów zagrażających moralności publicznej, są objęte pewnymi sankcjami w kodeksie wykroczeń, w art. 51, który nakłada pewne sankcje za łamanie zasad moralności publicznej. A myśląc o pewnej specyficznej działalności, która większości nam zawsze w tym momencie przychodzi do głowy, to tak naprawdę mamy 25 rozdział kodeksu karnego, który wręcz uznaje pewne czyny z zakresu naruszania moralności publicznej za przestępstwa i wyznacza bardzo wysokie sankcje. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JolantaDanielak">Z uwagi na fakt, że nikt z państwa senatorów nie zgłosił się...</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Ja chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, bardzo proszę. Ale przypominam o konieczności zapisywania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanSzafraniec">Dlaczego Pani Senator jest zniecierpliwiona?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Ależ ja nie jestem zniecierpliwiona, tylko zwracam uwagę...)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JanSzafraniec">Po prostu w związku z tym, że...</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Był Pan zapisany, tak?)</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JanSzafraniec">Nie. Odpowiedź pani minister mnie nie satysfakcjonuje, więc zgłaszam poprawkę o przywrócenie art. 64 w pierwotnym brzmieniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że to nie jest chęć zabrania głosu w dyskusji, ale chęć złożenia wniosku o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#JolantaDanielak">Z uwagi na fakt, że pan senator zgłosił wniosek o charakterze legislacyjnym, chciałabym, aby ten wniosek, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, rozpatrzyła Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, ustosunkowała się niego oraz przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo serdecznie dziękuję pani minister za udział w naszym posiedzeniu i wsparcie przy obu ustawach.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym trzecim posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2002 r. Do Senatu została przekazana 11 czerwca 2002 r. Marszałek Senatu 11 czerwca 2002 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#JolantaDanielak">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 142, a sprawozdanie komisji w druku nr 142A.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Janusza Lorenza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszLorenz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanuszLorenz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na swoim posiedzeniu 14 czerwca dyskutowała na temat projektu tej ustawy. Chciałbym państwa w imieniu komisji poinformować, że celem zaproponowanych zmian jest dostosowanie naszego prawa do wymogów, rozporządzeń i dyrektyw unijnych w zakresie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JanuszLorenz">Identyfikacja zwierząt jest warunkiem niezbędnym w sferze obrotu, stawianym członkom Unii Europejskiej i krajom kandydującym, jako element nadzoru i kontroli umożliwiający zapobieganie i eliminowanie chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JanuszLorenz">Wprowadzony system wykorzystany będzie również w sferze hodowli do tworzenia rodowodów zwierząt oraz zbierania informacji o ich wartości hodowlanej i warunkiem objęcia rolników systemem ewentualnych bezpośrednich dopłat.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JanuszLorenz">Systemem identyfikacji, rejestracji i oznakowania ma być objęte całe pogłowie bydła, przy czym ostatecznym terminem dla oznakowania miał być 1 stycznia 2003 r., co wskazane zostało w uzasadnieniach do projektów. Z tą datą, zgodnie ze zobowiązaniami Rzeczypospolitej Polskiej, zwierzę wprowadzone do obrotu powinno być zakolczykowane, zarejestrowane i posiadać tak zwany paszport.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#JanuszLorenz">Obowiązkiem oznakowania w 2002 r. i 2003 r. objęte zostało całe pogłowie bydła, w tym również zwierzęta urodzone przed 1 stycznia 2002 r. Kosztami oznakowania bydła, w tym wydawaniem paszportów i ksiąg rejestrowych obciąża się Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Tym samym ma to umożliwić terminową realizację zobowiązań wynikających dla Polski w zakresie przyjęcia prawa wspólnotowego dotyczącego systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#JanuszLorenz">50 milionów zł na to przedsięwzięcie zarezerwowane jest w budżecie państwa. Dobre doświadczenia z województwa warmińsko-mazurskiego i podkarpackiego w tym zakresie wskazują, że należałoby tego typu ustawę jak najszybciej wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#JanuszLorenz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioskuje, aby projekt ustawy przyjąć bez poprawek, o co państwa serdecznie proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję Panie Senatorze. Proszę jeszcze o pozostanie przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę zapytanie do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce skierować takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Lorenz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim i komisyjnym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu - jest z nami ponownie pan minister Pilarczyk - czy chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym poinformować, że projekt ustawy, który został przesłany do Senatu, jest wynikiem inicjatywy grupy posłów oraz sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Rząd w pełni akceptuje przyjęte przez Sejm rozwiązania. Przede wszystkim dają one szansę na przyspieszenie wdrożenia programu znakowania i ewidencji zwierząt. Jak mówił pan poseł sprawozdawca, to działanie związane jest z procesem dostosowania do Unii Europejskiej, ale przede wszystkim - chciałbym na to zwrócić uwagę - umożliwia stworzenie systemu bezpieczeństwa żywności, który jest nam potrzebny niezależnie od tego, czy będziemy członkami Unii Europejskiej, czy nie będziemy. System musi funkcjonować, żebyśmy w razie wystąpienia rożnych chorób zakaźnych zwierząt, które mogą być przenoszone na ludzi, mogli sprawnie identyfikować źródło zakażenia i zwalczać występujące choroby. Proszę Wysoki Senat o zaakceptowanie projektu ustawy przedstawionego przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JolantaDanielak">Proszę jeszcze chwilę pozostać na mównicy, bo zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałabym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować pytania do pana ministra w związku z rozwiązaniem ustawowym. Nie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję serdecznie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#JolantaDanielak">Jest pytanie? Przepraszam bardzo, jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AdamJamróz">Czy pan minister ocenia, że wymieniony w ustawie termin dotyczący zakończenia identyfikacji i rejestracji zwierząt jest bezpieczny, czy zmieścimy się w tym terminie? Druga, związana z tym kwestia. Czy w trakcie negocjacji Unia nie sugerowała innego, wcześniejszego terminu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JózefPilarczyk">Znakowanie i rejestracja zwierząt to proces, który ma udowodnić nie tylko Unii Europejskiej, ale wszystkim krajom, do których trafiają produkty pochodzenia zwierzęcego, że system bezpieczeństwa żywności w Polsce działa sprawnie. W związku z tym w naszym interesie leży to, aby system identyfikacji zwierząt i znakowanie wprowadzić jak najszybciej. Uwiarygodnienie bezpieczeństwa w naszym kraju to również możliwość rozszerzenia eksportu produktów pochodzenia zwierzęcego. Jak najszybsze wykonanie rejestracji i identyfikacji zwierząt leży więc w naszym interesie oraz jest związane z udowodnieniem Unii Europejskiej, że od strony bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego jesteśmy przygotowani do członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JózefPilarczyk">Z harmonogramu, który został przygotowany przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - właśnie ta agencja została wyznaczona ustawą do przeprowadzenia i sfinansowania całego procesu - wynika, że znakowanie zwierząt i rejestracja ma się rozpocząć od 1 września tego roku. Zgodnie z tym harmonogramem powinniśmy zakończyć całą akcję znakowania bydła - będzie ona miała taki charakter - do końca tego roku. Gdyby z jakichś powodów było opóźnienie związane z jakąś częścią populacji bydła, to poprawka, którą przyjął Sejm, pozwala kontynuować ten proces na koszt budżetu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w 2003 r. Na razie przygotowany harmonogram jest realizowany zarówno od strony technicznej, jak i legislacyjnej. Cały proces jest przeprowadzany zgodnie z harmonogramem, więc w dniu dzisiejszym nie mogę stwierdzić, że występują jakiekolwiek zagrożenia dla zakończenia znakowania bydła w bieżącym roku, a znakowania i identyfikacji pozostałych gatunków zwierząt gospodarskich do końca 2003 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze o coś zapytać pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Ministrze, jakie są przewidywane koszty całej operacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefPilarczyk">Można powiedzieć, że w wersji przedstawionej przez Sejm koszt przeprowadzenia całej operacji to około 65 milionów zł. Te środki są przewidziane w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#JolantaDanielak">Proszę o zabranie głosu panią senator Marię Szyszkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MariaSzyszkowska">Jestem przekonana, że w art. 4a ust. 5 brakuje uszczegółowienia tego, kto jest uprawniony do znakowania, czyli kolczykowania bydła. Ta sprawa jest bardzo ważna z dwóch powodów. Po pierwsze, chodzi o to, aby czynili to fachowcy, żeby zaoszczędzić zwierzętom cierpień. Po drugie, jestem przekonana, że podmiot produkujący bydło nie powinien mieć uprawnień do jego znakowania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MariaSzyszkowska">Składam więc wniosek o charakterze legislacyjnym, którego intencją jest to, żeby do znakowania byli uprawnieni wyłącznie lekarze weterynarii i ci, którzy wykonują zawód technika weterynarii, a nie osoby przypadkowe, na przykład wskazane przez sołtysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JolantaDanielak">Dla porządku informuję, że pani senator Szyszkowska złożyła wniosek o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#JolantaDanielak">Czy pan minister chce się ustosunkować do przedstawionego wniosku legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze. Można z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefPilarczyk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym zinterpretować ust. 5. Zapis mówiący o tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może zlecić w drodze umowy dokonanie tych czynności, o których mowa dalej w tym ustępie, oznacza, że w związku z tym, iż agencja jest wyznaczona ustawowo, daje się tejże agencji możliwość zlecenia innej instytucji lub osobie wykonywanie tych czynności. Agencja z racji zakresu i wartości tych usług będzie musiała dochować procedur przewidzianych przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. W związku z tym agencja określi w ogłoszeniu warunki, które będzie stawiać podmiotom mogącym składać oferty wykonywania takich usług. Oczywiście w tym ogłoszeniu agencja postawi warunki wynikające z innych przepisów, w tym przepisów o ochronie zwierząt. W związku z tym wydaje mi się oczywiste, że podmioty i osoby, które będą wykonywać tę usługę, muszą z racji innej ustawy, ustawy o ochronie zwierząt, przestrzegać przepisów o ochronie zwierząt, które, w skrócie mówiąc, zmierzają do tego, ażeby zwierzętom nie przysparzać bólu, cierpienia lub stresu w związku z wykonywanymi zabiegami zootechnicznymi czy weterynaryjnymi.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefPilarczyk">Myślę, że nie ma tu większego zagrożenia merytorycznego dla poprawki, którą pani senator zgłosiła. Problemem dla mnie, jako reprezentanta rządu, któremu zależy na tym, aby ta ustawa weszła w życie jak najszybciej, jest czas. Mnie leży na sercu tylko i wyłącznie to, ażeby ustawa bez zbędnej zwłoki weszła w życie. Także bez tej poprawki cel, jaki stawiała sobie pani senator, zostanie osiągnięty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że pani senator podtrzymuje swój wniosek legislacyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MariaSzyszkowska">Tak, podtrzymuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MariaSzyszkowska">Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na to, że jeżeli moja poprawka nie byłaby uwzględniona, poprawka, która jest właściwie uściśleniem, to zachodzi niebezpieczeństwo, iż ten przepis może być korupcjogenny, na przykład sołtys może zlecić koledze masowe kolczykowanie bydła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JolantaDanielak">W trakcie dyskusji został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, a więc, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do wniosku przedstawionego w dyskusji nad tym punktem i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejJaeschke">Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu 20 czerwca, w czwartek, o godzinie 8.45.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej odbędzie się w sali nr 217 zaraz po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#AndrzejJaeschke">Wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych odbędzie się w dniu dzisiejszym, pół godziny po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję panu ministrowi za udział w dzisiejszych obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejJaeschke">Kolejny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty do ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół odbędzie się po wspólnym posiedzeniu z Komisją Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się dzisiaj, w sali nr 179, zaraz po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się w dniu dzisiejszym, o godzinie 16.30 w sali obrad plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AndrzejJaeschke">Wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w sprawie ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym, odbędzie się w dniu dzisiejszym, piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji i Sportu w sprawie inicjatywy ustawodawczej o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych odbędzie się w czwartek 20 czerwca w sali nr 176. Posiedzenie rozpocznie się na godzinę przed porannym wznowieniem posiedzenia plenarnego.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#AndrzejJaeschke">I wreszcie wspólne posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji Narodowej i Sportu oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia - odbędzie się ono w piątek, 21 czerwca w sali nr 176 po zakończeniu posiedzenia plenarnego Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JolantaDanielak">Wznowienie obrad nastąpi w dniu jutrzejszym o godzinie 9.00. Rozpoczynamy pracę od głosowań, między innymi głosowania nad ustawą o regulacji rynku mleka.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JolantaDanielak">Ogłaszam przerwę do godziny 9.00 dnia jutrzejszego.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>