text_structure.xml
29.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. Przechodzimy do realizacji pkt 1, który obejmuje dostosowanie polskiego prawa i praktyki konsularnej do wymogów Unii Europejskiej. Stosowny dokument, przygotowany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych został państwu dostarczony na piśmie, niemniej jednak proszę ministra Jakuba Wolskiego o uzupełnienie wiedzy zawartej w tym dokumencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JakubWolski">Przedstawię państwu podsumowanie spojrzenia Departamentu Konsularnego i Polonii MSZ, który zajmuje się tą problematyką. Z mojego oglądu, z perspektywy placówki pragnę powiedzieć, że Departament Konsularny i Polonii robił bardzo dużo. Widzieliśmy to na bieżąco, na placówce. Sądzę, że dokument, który państwo otrzymaliście, świadczy o tym, że problematyką tą zajmują się w MSZ fachowcy i robią to solidnie. Jest ze mną pani ekspert z Departamentu Konsularnego i Polonii, więc gdyby państwa pytania dotyczyły kwestii zbyt dla mnie szczegółowych, będę oddawał jej głos, gdyż moja ekspertyza nie jest jeszcze dogłębna, ponieważ jestem w kraju bardzo krótko. Po tym wstępie, jeśli państwo pozwolą, przejdę do mojego wystąpienia. Proces harmonizacji polskich uregulowań dotyczących cudzoziemców z rozwiązaniami przyjętymi w prawie wspólnotowym zobowiązał Polskę do zakończenia działań dostosowujących politykę wizową do acquis wspólnotowego przed datą wejścia do Unii. Oznaczało to w praktyce wprowadzenie obowiązku wizowego dla obywateli państw, od których wymagane są wizy przy przekraczaniu granic zewnętrznych Unii, zgodnie ze stosownym rozporządzeniem Rady Unii Europejskiej nr 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. Realizując to zobowiązanie w 2000 r. Polska wprowadziła obowiązek wizowy wobec obywateli Azerbejdżanu, Gruzji, Kazachstanu, Kirgistanu, Mołdowy, Mongolii, Tadżykistanu i Turkmenistanu, w 2002 r. wobec Kuby i Macedonii, zaś od 1 października 2003 r. wobec obywateli Białorusi, Rosji i Ukrainy. Równocześnie wykonywane jest dostosowywanie do wspomnianego rozporządzenia listy państw, z którymi Polska posiada ruch bezwizowy. W 2000 r. weszły w życie umowy o ruchu bezwizowym z Izraelem i Brazylią, w 2002 r. z Panamą oraz specjalnymi okręgami administracyjnymi Chin - Hongkongiem i Macao. W tej kategorii pozostało nam jeszcze zniesienie obowiązku wizowego dla obywateli Australii, Kanady, Nowej Zelandii, Brunei, Gwatemali, Paragwaju, Salwadoru i Wenezueli. W przypadku ostatnich pięciu krajów negocjacje te są na tyle zaawansowane, że do podpisania stosownych porozumień dojdzie w najbliższych miesiącach. Wobec Australii, Kanady i Nowej Zelandii będziemy zmuszeni przepisami unijnymi do wprowadzenia jednostronnego zwolnienia obywateli tych krajów z obowiązku wizowego, ponieważ kraje te nie są zainteresowane zniesieniem obowiązku wizowego wobec obywateli RP. Kolejnym elementem dostosowania polskich regulacji do wymogów unijnych była wprowadzona 1 września 2003 r. ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, która zastąpiła dotychczas obowiązującą ustawę z 1997 r. Do tekstu nowej ustawy zostały włączone przewidziane dotychczas w aktach wykonawczych przepisy regulujące zasady i tryb postępowania w sprawach wiz, zaproszeń i pobytu bezwizowego, zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony, zezwoleń na osiedlanie się oraz w sprawach polskich dokumentów podróży dla cudzoziemca. Ustawa wprowadziła w art. 31 rozwiązania zawarte w przepisach podrozdziałów 1 i 2 Konwencji wykonawczej z dnia 19 czerwca 1990 r. do układu zawartego w Schengen z 14 czerwca 1985 r. W praktyce oznacza to pełne dostosowanie Polski do wymogów Unii Europejskiej w zakresie zasad wydawania wiz krótkoterminowych - przyszłych jednolitych wiz, tzw. wiz Schengen, oraz wiz długoterminowych krajowych. Pojawiła się zatem w ustawie wiza długoterminowa, która ma służyć przyjazdom w określonym w ustawie celu, czyli jeżeli okoliczności pobytu na terytorium RP wymagają, aby pobyt ten trwał dłużej niż 3 miesiące. Powyższe rozwiązania wprowadziły również wymóg wprowadzenia nowego wzoru Schengen dla naklejki wizowej. Stosowana obecnie w konsulatach na Ukrainie, Białorusi i w Rosji naklejka wizowa jest tymczasowa, odpowiada jednak standardom zabezpieczenia naklejki Unii Europejskiej. Od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej Polska będzie zobowiązana do stosowania wzoru naklejki Unii Europejskiej. Przetarg na jej produkcję został przeprowadzony w końcu 2002 r. Obecnie trwają końcowe prace związane z wydrukiem tej naklejki. Wprowadzenie obowiązku wizowego dla obywateli państw wymienionych w rozporządzeniu Rady nr 539/2001 spowodowało znaczny wzrost liczby wydawanych wiz. W związku z tym służby konsularne Ministerstwa Spraw Zagranicznych podjęły kroki dostosowawcze, które obejmowały przygotowania organizacyjno-logistyczne i kadrowe placówek konsularnych w krajach objętych reżimem wizowym dla zwiększenia zakresu zadań. Wszyscy pracownicy pionu konsularnego kierowani do pracy w urzędach konsularnych RP są obecnie szkoleni również w zakresie przepisów Konwencji wykonawczej Schengen i wspólnej instrukcji konsularnej. Kontynuowany jest cykl szkoleń dotyczących systemu wizowego Unii Europejskiej organizowany przez resorty spraw zagranicznych państw Unii Europejskiej. Dużym wsparciem jest program twinningowy „Migracja i polityka wizowa” realizowany wspólnie ze stroną austriacką, w którym aktywnie uczestniczy Departament Konsularny i Polonii MSZ. Pozwoli to na pełne przygotowanie pracowników polskich urzędów konsularnych do podjęcia zadań wynikających z członkostwa Polski w Unii Europejskiej jeszcze przed 1 maja 2004 r. Ponadto wyznaczeni pracownicy Departamentu Konsularnego i Polonii MSZ korzystają z przyznanego krajom przystępującym statusu aktywnego obserwatora i biorą udział w pracach grup roboczych Rady Unii Europejskiej oraz Komisji Europejskiej, m.in. w sprawie wiz, współpracy konsularnej itd. Pozwala to na bezpośrednie kontakty z osobami odpowiedzialnymi za współpracę w dostosowaniu polskich procedur konsularnych do tych, które funkcjonują w strukturach Unii Europejskiej, oraz na bieżące monitorowanie prac Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej w zakresie praktyki konsularnej oraz przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Do 1 maja 2004 r. pozostała do zrealizowania jedynie ta część czynności, które ze względów proceduralnych bądź formalnych nie mogły być dotychczas zrealizowane. Należą do nich: po pierwsze, zakończenie produkcji i dystrybucji nowego wzoru naklejki i wizy blankietowej oraz wdrożenie we wszystkich polskich urzędach konsularnych unijnej wspólnej instrukcji konsularnej. Po drugie, realizacja dostosowania listy państw, z którymi Polska posiada ruch wizowy lub bezwizowy, do rozporządzenia nr 539/2001. Niektóre z tych państw już zapowiedziały, że nie przewidują wprowadzenia ruchu bezwizowego dla obywateli RP.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JakubWolski">W takim przypadku Polska będzie zobowiązana do jednostronnego zniesienia wiz dla obywateli tych krajów, ponieważ są one wymienione w załączniku drugim do rozporządzenia 539/2001. Rada Unii Europejskiej rozważa jednak opcję, zgodnie z którą państwa wstępujące do Unii Europejskiej mogłyby utrzymać obowiązek wizowy wobec tych krajów, które nie zapewnią krajom wstępującym wzajemności przy znoszeniu reżimu wizowego. W naszym przypadku dotyczyłoby to Kanady i Australii. Po trzecie, sprawa regulacji przekraczania granic i pobytu obywateli RP na terenie Unii Europejskiej poprzez wypowiedzenie umów o ruchu bezwizowym z 24 krajami (15 krajów UE + 9 krajów kandydujących). Jeżeli umowy te zawierają dodatkowe postanowienia niezwiązane z ruchem bezwizowym, to zajdzie konieczność uregulowania ich w odrębnych umowach. Ważnym tematem jest również transpozycja dyrektyw w sprawie swobodnego przemieszczania się i osiedlania się obywateli państw członkowskich w Unii Europejskiej. Reasumując, można stwierdzić, że praktycznie resort spraw zagranicznych jest na etapie końcowym, jeśli chodzi o dostosowywanie polskiego prawa i praktyki konsularnej do wymogów Unii Europejskiej. Dodam, że ostatnio szczególnie duże problemy mieliśmy na Wschodzie. Jest to temat, który był przedmiotem szeregu zapytań ze strony parlamentarzystów. W ostatnim okresie nastąpiła znacząca poprawa. Obecnie problemy występują wyłącznie w konsulacie RP we Lwowie, gdzie warunki techniczne są niedostateczne. Jest tam po prostu za mało miejsca, a władze lokalne niestety nie udostępniły nam odpowiedniego budynku. W przyszłym roku ta sytuacja ma ulec zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję panu ministrowi za wprowadzenie do dyskusji. Otwieram debatę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianCuryło">Interesuje mnie sprawa Białorusi, Ukrainy i Rosji, gdyż wiekowe tradycje słowiańskie nakazują zachować polityczną mądrość i nie odżegnywać się od bliskiej współpracy. W społeczeństwach tych krajów zaszczepimy niechęć do Polski, co nie będzie służyło budowaniu jedności słowiańskiej. Któż wie, czy takiej współpracy w ramach narodów słowiańskich nie będziemy musieli budować za kilka lat?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarianPiłka">W materiale, który otrzymaliśmy, jest informacja, że są prowadzone rozmowy na temat ruchu bezwizowego z Australią, Kanadą, Nową Zelandią itd. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że te kraje, zwłaszcza Australia i Kanada, zgłosiły zastrzeżenia co do zniesienia wiz. Czy chodzi o wszystkie kraje wstępujące do Unii Europejskiej, czy tylko o Polskę? Jest to dla nas o tyle ważne, że w obu tych krajach jest znacząca Polonia i zniesienie wiz byłoby kolejnym drobnym sukcesem naszego państwa. Jak przebiegają rozmowy w sprawie ułatwienia ruchu osobowego ze Stanami Zjednoczonymi? Mówiono o tym, że kontrola będzie odbywać się na Lotnisku „Okęcie”. Jestem ciekaw, na jakim etapie znajdują się rozmowy ze stroną amerykańską. W projekcie budżetu na 2004 r. Ministerstwa Spraw Zagranicznych nie przewidziano zwiększenia wpływów z opłat wizowych, tymczasem wprowadzono odpłatne wizy w stosunku do obywateli Białorusi i Rosji, z którymi ruch jest stosunkowo duży. Dlaczego taki zapis znalazł się w projekcie budżetu na przyszły rok?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniKobielusz">Chciałbym poruszyć trzy kwestie. Po pierwsze, wydaje się, że rzeczywiście jesteśmy dobrze przygotowani, jeśli chodzi o dostosowanie naszego prawa do wymogów i rozwiązań, które obowiązują w Unii Europejskiej. Mamy pozytywne doświadczenia związane z wprowadzeniem od 1 października br. wiz dla obywateli Białorusi, Rosji i Ukrainy. Uruchomiono ponad 200 stacji komputerowych. Wprowadzono systemy, które działają najsprawniej spośród państw kandydujących do Unii, które również wprowadziły obowiązek wizowy. Był to spory wysiłek finansowy, jednak dzięki temu konsulaty na Wschodzie są dobrze przygotowane. W gorszej sytuacji są stare konsulaty, również w państwach unijnych, np. w Niemczech, gdzie ta procedura trwa bardzo długo. Polonia i Polacy żyjący za granicą, którzy wybierają się w podróż do Polski, niekiedy muszą długo czekać na załatwienie sprawy. Często przyczyną jest to, że sprzęt komputerowy jest przestarzały, niewspółpracujący z systemami, które zastosowano np. na Wschodzie. Pewne rzeczy są wykonywane w Warszawie i część dokumentów trzeba przewieźć do Warszawy i z powrotem, co wydłuża procedurę. Czy w najbliższym okresie przewiduje się jakieś działania, żeby usprawnić działanie obsługi konsularnej również w innych konsulatach RP na świecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogusławaTowalewska">Chciałam zapytać pana ministra o kwestię, wobec obywateli których państw wymagamy wizy lotniskowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w debacie? Skoro nie ma zgłoszeń, proszę pana ministra o odniesienie się do problemów poruszonych w debacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JakubWolski">Odniosę się do kwestii ważnych z punktu widzenia politycznego, w pierwszej kolejności do spraw poruszonych przez posła Mariana Piłkę. Tak się złożyło, że podczas kilku tygodni pobytu w kraju miałem na razie możliwość kontaktu z przedstawicielami służby konsularnej tylko jednego państwa. Może się pan domyślić jakiego - oczywiście Stanów Zjednoczonych. Byli u mnie przedstawiciele strony amerykańskiej. Nie przypisuję sobie szczególnych możliwości wpłynięcia na ich stanowisko, ale przy okazji mojej rozmowy przedstawiłem również artykuł marszałka Longina Pastusiaka na ten temat. Nawiasem mówiąc, moja rozmówczyni nie znała tego tekstu. Tak się składa, że osoba, z którą rozmawiałem, jest moją przyjaciółką od wielu lat. Znam ją jeszcze z pracy w Waszyngtonie, gdzie współpracowaliśmy - ona z ramienia Departamentu Stanu, ja jako przedstawiciel ambasady RP. Poznaliśmy się bardzo dobrze, kiedy prowadziliśmy współpracę w odniesieniu do Ukrainy i Białorusi. Miałem okazję rozmawiać z nią prywatnie. Zapytałem, jak widzi tę sprawę w przyszłości. Odpowiedziała, że Stanom Zjednoczonym trudno jest traktować Polskę inaczej niż inne państwa, ale jest szansa ułatwienia procedury odpraw, np. gdyby odbywały się one w Polsce. To jest pierwszy krok, nad którym możemy pracować. Amerykanie mają pełną świadomość naszego rozgoryczenia, jeśli chodzi o traktowanie Polaków. Kwestia ta była poruszana na poziomie prezydenta, premiera, ministra spraw zagranicznych. Wszystkie polityczne naciski na najwyższym szczeblu są widoczne. Są również naciski przyjacielskie. Najważniejsze jest, żeby nastąpił pewien przełom w amerykańskiej świadomości i uznanie faktu, że rzeczywiście jest pole do działania i coś trzeba zrobić. Oni podchodzą do tego problemu niemal komputerowo. Skoro w USA zostaje duża grupa Polaków, nasz kraj nie kwalifikuje się do zniesienia wobec obywateli RP obowiązku wizowego. Pamiętajmy również o tym, że przyznawane są wizy 10-letnie i nie jest ich mało. Niestety, nie mam przy sobie statystyki amerykańskiej, ale obiecuję, że informację na ten temat mogę przekazać panu posłowi na piśmie. Zapewniam, że znaczenie polityczne tej sprawy jest przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych dostrzegane. Myślę, że Amerykanie coraz bardziej zdają sobie sprawę z tego, jak nasze społeczeństwo postrzega tę sytuację. Jeśli chodzi o sprawy wizowe, jest to absolutny priorytet. Drugi temat o istotnym znaczeniu politycznym dotyczy wprowadzenia wiz na Wschodzie. Pamiętam ostatni rok, kiedy pracownicy Departamentu Konsularnego i Polonii przygotowywali się do tego przedsięwzięcia. Ja byłem wówczas ambasadorem RP w Libii, ale miałem okazję omówić tę sprawę z dyrektorem departamentu panem Januszem Skolimowskim, który odwiedził mnie w Libii, przybywając na konsultacje konsularne polsko-libijskie. Dyrektor Skolimowski przyjechał do mnie w weekend, ponieważ w pozostałe dni tygodnia był zajęty przygotowaniami do wprowadzenia wiz na Wschodzie. Naprawdę ogromnego wysiłku dokonali pracownicy tego departamentu, żeby system wizowy został na czas przygotowany i zaczął sprawnie działać. Codziennie otrzymujemy meldunki, ile wiz jest wydawanych w poszczególnych placówkach na Wschodzie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JakubWolski">Ogółem wydawanych jest dziennie 5,5–5,8 tys. wiz. Jest to gigantyczna liczba, ale udaje nam się tego dokonać. Dodam, że każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie. Jest to poważne przedsięwzięcie organizacyjno-logistyczne. Powinniśmy być dumni z tego, że system działa sprawnie. Ostatnio strona białoruska przeprosiła nas za wcześniejszą notę, w której zwracano uwagę na występujące problemy. Obecnie możemy uznać to przedsięwzięcie za pewien sukces pracy naszej służby konsularnej. Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, oddam głos pani ekspert z Departamentu Konsularnego i Polonii, która jest w stanie udzielić kompetentnych i wyczerpujących odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MonikaKwiecieńMiland">Postaram się udzielić odpowiedzi na pytania w kolejności, w jakiej zostały zadane. Jeśli chodzi o Australię, Kanadę i Nową Zelandię, pozostałe kraje wstępujące do Unii są przez nie traktowane tak samo jak Polska. Jedyny wyjątek Stany Zjednoczone robią dla Słowenii. Jesteśmy określani jako ryzyko imigracyjne dla tych krajów. Australia zaznaczyła wprost, że jeżeli współczynnik pewnych przestępstw nie spadnie do określonej liczby, to nie ma mowy o jakichkolwiek rozmowach na temat ruchu bezwizowego. Stanowisko Kanady jest o wiele bardziej usztywnione. Stany Zjednoczone są w stanie z nami rozmawiać i prowadzimy negocjacje. Z Kanadą jest o wiele trudniej, gdyż słyszymy zdecydowanie „nie” nie tylko dla nas. Jeśli chodzi o infrastrukturę konsulatów, obecnie finalizowany jest przetarg na nowy system informatyczny „VISA KONSUL”, który obejmie swoim zasięgiem wszystkie konsulaty. Do tej pory programy funkcjonujące na placówkach były zbliżone. Teraz będzie to jeden system dla wszystkich placówek. Pierwotnie planowano, aby system objął również druk paszportów przez konsulów. Niestety, negatywna opinia ABW zaważyła na tym, iż są to dwa przetargi rozdzielone. My odpowiadamy za komponent „VISA KONSUL”, a więc wydawanie wiz i rejestr wizowy. Tworzymy krajowy system wizowy. Jest to prowadzone przez Biuro Informatyki i Łączności MSZ, łącznie z przetargiem i tworzeniem systemu aplikacji wizowych. Rejestr ten będzie zbierał informacje o wszystkich wizach wydanych i anulowanych. Informacje z placówek będą przekazywane do centrali, gdzie będą przetwarzane. Docelowo taki system ma być umiejscowiony Urzędzie do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, który będzie centralnym organem wizowym od 1 maja 2004 r. Jeśli chodzi o wizę lotniskową, lista wszystkich krajów, od których Polska wymaga takiej wizy, znajduje się, na podstawie art. 27 ustawy o cudzoziemcach, w rozporządzeniu Ministra Spraw Zagranicznych. Z pamięci nie jestem w stanie ich wymienić, natomiast jedyna zmiana, jak zaszła w stosunku do poprzedniego rozporządzenia, to usunięcie z listy Turcji. Oczywiście prześlemy pani posłance tę listę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarianPiłka">Pan minister mówił o pobycie w Libii. O ile się orientuję, oprócz ambasady w Trypolisie, mamy konsulat w Bengazi. Pojawia się pytanie, czy w kraju o tak niewielkiej liczbie ludności jest sens utrzymywania osobnego konsulatu. Czy nie byłoby lepiej, gdyby środki wydane na utrzymanie tej placówki były przeznaczone na inny cel? Stosunki gospodarcze z Libią nie są szczególnie ożywione, zatem czy nie należałoby zamknąć tego konsulatu i otworzyć w innym miejscu, gdzie byłby bardziej potrzebny?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania bądź wystąpienia ze strony państwa posłów? Skoro nie ma, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JakubWolski">Konsulat w Bengazi nie obsługuje szczególnie dużej grupy ludzi. Jest on tam dlatego, że dawniej nasze kontrakty były rozdzielone na Trypolitanię i Cyrenajkę. Obecnie w Cyrenajce jest znacznie mniejsza liczba osób polskiego pochodzenia, ale mamy tam polską szkołę funkcjonującą bardzo dobrze. Mieszka tam również grupa Polonii libijskiej. Nie jest to duża grupa osób, ale rolą konsulatu jest również rozwijanie współpracy gospodarczej. Niedawno miałem przyjemność opiekować się grupą posłów, którzy odwiedzili Bengazi, Tobruk. Byli oni pod wrażeniem tej wizyty. Kontaktując się z Polonią z Cyrenajki przekonali się, jakie są możliwości współpracy gospodarczej. Pozwólcie państwo na małą dygresję. Walczyłem o to, żeby delegacja Sejmu przyjechała do Libii. Chcę powiedzieć z całą odpowiedzialnością i szczerością, że to był bardzo udany pobyt pod względem merytorycznym. Delegacja Sejmu spotkała się z czterema gubernatorami. Zbadano możliwości współpracy gospodarczej przez małe i średnie przedsiębiorstwa. Jeśli panowie posłowie będą chcieli pójść tym tropem, kontakty mogą zaowocować, i to nie tylko w ich okręgach, ale również w innych. Opracowaliśmy „ABC” małego i średniego przedsiębiorcy w relacjach z Libią. Kąśliwe uwagi, jakie znalazły się w prasie, były nieuprawnione. To była modelowo przygotowana i zrealizowana wizyta. Oczywiście pracujemy na przyszłość. Tak się składa, że rynek libijski jest chłonny na produkty polskich małych i średnich przedsiębiorstw. Libijczycy kupują nasze produkty, są zainteresowani współpracą, lubią nas. W ciągu ostatnich lat doszło do pewnego ożywienia tych kontaktów. Obroty nie wzrosły w sposób znaczący, ale dla małych i średnich przedsiębiorców jest to duży sukces, czyli znalezienie rynku zbytu. Drugim elementem, który wiązał się z tą wizytą, była obecność przedstawiciela PKN „ORLEN”, który nigdy nie przyjechałby do Libii, gdyby nie wizyta posłów. Wrócił z dużą dawką optymizmu i prosił o wsparcie MSZ i parlamentu, żeby zapoczątkować współpracę PKN „ORLEN” z Libią. Teraz jest bardzo dobry moment, gdyż Libijczycy szukają dużych partnerów. Istnieje możliwość koncesji. Dotarcie do rejonu Cyrenajki jest wskazane, bo tam jest np. siedziba „Wielkiej Rzeki”, ogromnego przedsięwzięcia, które zajmuje się czerpaniem wody spod pustyni i rozprowadzaniem na całą Libię. Kryją się za tym ogromne pieniądze. Z punktu widzenia gospodarczego obecność jednego konsula jest jak najbardziej pożądana. Nie są to duże koszty, natomiast jest to placówka przydatna z punktu widzenia polskich interesów gospodarczych. Dałbym zatem szansę temu konsulatowi, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Zapoznaliśmy się zarówno z informacją rządową, jak i prezentacją ministra Jakuba Wolskiego. Oczywiście, do spraw tych będziemy powracali. Już kilkakrotnie Komisja Spraw Zagranicznych analizowała te kwestie na różnych etapach. Badaliśmy stopień przygotowań. Dziś stwierdzamy, że sytuacja jest pod kontrolą. Krytyczne prognozy, które były formułowane, nie potwierdziły się. Jednocześnie system będzie wymagał stałego baczenia i wyciągania wniosków z sytuacji, którą MSZ będzie obserwowało. Do kwestii polityki konsularnej Stanów Zjednoczonych i Kanady na pewno będziemy powracali. Jest ona podnoszona przez stronę polską na różnych szczeblach. Z drugiej strony Stany Zjednoczone mają określone kryteria. Zobaczymy, jak ta polityka będzie ewoluowała. Przechodzimy do pkt 2 porządku dziennego, który obejmuje rozpatrzenie planu pracy Komisji na I półrocze 2004 r. Uwzględniając sygnały, które państwo posłowie zechcieli przekazać, prezydium Komisji na posiedzeniu w dniu 12 grudnia br. postanowiło zaproponować państwu plan pracy. Oczywiście, jest to plan ramowy. Specyfika naszej Komisji polega na tym, że do tych propozycji dojdą projekty ustaw kierowane do nas, projekty ratyfikacji, kontrole trybu ratyfikacji, przesłuchania kandydatów na ambasadorów. Jeśli państwo zechcieliby wypowiedzieć się w tej sprawie, to bardzo proszę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Może będziemy omawiać kolejne strony planu pracy. Czy do str. 1 wnosicie państwo uwagi? Nie ma uwag. Czy są uwagi do str. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianPiłka">Czy istnieje możliwość przesunięcia terminu rozpatrywania pkt 7 funkcjonowanie PLL LOT z 17 lutego 2004 r. Jestem bardzo zainteresowany tym tematem, a 17 lutego będę za granicą i nie będę mógł uczestniczyć w tym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Może zamienilibyśmy kolejność rozpatrywania pkt 7 i pkt 8 strategiczne partnerstwo Polski i Ukrainy, przewidzianego na 2 marca 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarianPiłka">Ten drugi temat także mnie interesuje. Może 17 lutego Komisja omówiłaby wprowadzenie wiz na wschodzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">W dniu dzisiejszym Komisja poruszała już ten temat. Panie ministrze, czy 17 lutego 2004 r. będą jakieś nowe informacje na temat wprowadzenia wiz na Wschodzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JakubWolski">Nie sądzę, natomiast możemy przekazać trochę danych statystycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarianPiłka">Może udałoby się przenieść posiedzenie Komisji z dnia 17 lutego na 18 lutego 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Zapytuję sekretarza Komisji, czy byłaby szansa porozumieć się z Komisją Infrastruktury na temat przesunięcia terminu z 17 lutego na 18 lutego? Skoro tak, to proponuję, żebyśmy przesunęli również temat 6 stosunki polsko-rosyjskie na dzień 18 lutego, na godz. 11.00. O godz. 13.00. odbylibyśmy wspólne posiedzenie z Komisją Infrastruktury poświęcone funkcjonowaniu PLL LOT. Czy taka zmiana jest aprobowana przez Komisję? Dziękuję. Czy są dalsze uwagi do str. 2? Nie ma uwag. Czy są uwagi do str. 3? Nie ma uwag. Czy do str. 4 są uwagi? Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarianPiłka">Wydaje mi się, że w I półroczu należy rozważyć kwestię stosunków Polski z Włochami, Hiszpanią, Irlandią. Jest to związane ze wszystkimi europejskimi problemami, zwłaszcza z projektem konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy chodziłoby o stosunki bilateralne, czy o prezydencję Irlandii w Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarianPiłka">Myślę o rozpatrywaniu tych spraw w kontekście prezydencji irlandzkiej. Jeśli chodzi o stosunki z Włochami i Hiszpanią, to należałoby rozważyć zarówno kwestie bilateralne, jak i kontekst europejski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyJaskiernia">Co powoduje, że stosunki polsko-włoskie mają takie szczególne znaczenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarianPiłka">Być może na płaszczyźnie Komisji powinniśmy podjąć jakieś działania, które by uelastyczniły stanowisko Włochów. Moglibyśmy zaprosić Włochów do Polski lub udać się z wizytą do Włoch, aby móc w większym stopniu oddziaływać na naszych partnerów w celu uelastycznienia ich stanowiska w sprawie traktatu konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan poseł sugeruje wizytę Komisji lub zaproszenie delegacji włoskiej do Polski. Proponuję, żebyśmy w ramach działalności międzynarodowej odnotowali propozycję posła Mariana Piłki, żeby rozważyć bądź zaproszenie delegacji włoskiej, bądź wyjazd do Włoch celem prowadzenia dialogu na temat konstytucji europejskiej. Zapytuję pana ministra, kiedy moglibyśmy rozpatrzyć przebieg prezydencji irlandzkiej w Unii Europejskiej? Czy 16 marca, kiedy planujemy omówić promocję Polski w krajach Unii Europejskiej, moglibyśmy dodać temat - przebieg prezydencji irlandzkiej w Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JakubWolski">Nie widzę problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Zatem temat zaproponowany przez posła Mariana Piłkę rozpatrzymy w pkt 1 posiedzenia w dniu 16 marca 2004 r. W pkt 2 rozpatrzymy promocję Polski w krajach Unii Europejskiej. Czy ktoś z państwa chciałby wnieść dodatkowe uwagi? Skoro nie ma uwag, stwierdzam, że po wprowadzeniu korekt dotyczących pkt 6 i 7 oraz pkt 9 Komisja zaaprobowała plan pracy. Przekażemy go do marszałka Sejmu stosownie do obowiązującej procedury. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>