text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W związku z tym, że 27 maja przypada 15-lecie powstania samorządu lokalnego podstawowego szczebla, czyli gmin, wypadałoby, aby Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wyszła z inicjatywą uchwały Sejmu, która podsumuje te 15 lat w zwięzłym oświadczeniu zaproponowanym Sejmowi. W uchwale tej chcielibyśmy z jednej strony pokazać, jak zmieniła się Polska lokalna i jakich zmian dokonały setki tysięcy ludzi na wsiach, w miastach i miasteczkach, jak wiele jest jeszcze do zrobienia. Ale wiele jest do zrobienia tak po stronie samorządu lokalnego, jak i władzy ustawodawczej, a także wykonawczej, aby samorządy terytorialne działały jeszcze sprawniej i lepiej. Jest to szczególnie ważne w kontekście naszego wejścia do Unii Europejskiej. Przedstawiona została państwu propozycja uchwały Sejmu RP, a właściwie dwie wersje tej propozycji. Prosiłbym, abyśmy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji ustalili, czy w ogóle idea takiej uchwały państwu odpowiada i czy powinniśmy, jako Komisja, zaproponować Sejmowi taką uchwałę. Osobiście uważam, że powinniśmy taki projekt uchwały przedstawić Sejmowi. Możemy się różnić co do szczegółów i poszczególnych zapisów uchwały. Dlatego prosiłbym, aby krótko wyartykułować, w których miejscach i co dodać lub zmienić w projekcie, i co państwu w tym tekście nie odpowiada. Postaramy się doprecyzować tekst, który zapewne będzie jeszcze wygładzany na szczeblu Prezydium Sejmu, jeśli ta inicjatywa zostanie przez nas oceniona pozytywnie. Oczywiście, jestem głęboko przekonany, że w ciągu 15 lat dokonane zostały głębokie zmiany w Polsce i na pewno dokonały się dzięki pracy społeczności lokalnych. To pozytywne oblicze samorządów psują jednostkowe sprawy związane z mało przyjemnymi faktami dotyczącymi sprawowania funkcji radnego, czy też burmistrza lub prezydenta. Powstaje pytanie, jak to przedstawić w tej uchwale. Jeśli mamy w ogóle to zrobić, to oczywiście musimy to uczynić z poczuciem odpowiedzialności za samorząd, ale także wiary w to, że samorząd dobrze spełnia swoje podstawowe funkcje. Trzeba jednak także wyartykułować w tekście, że niestety, negatywne przypadki również się zdarzają. Wszyscy razem powinniśmy walczyć z takimi negatywnymi zjawiskami, aby podstawowa jednostka samorządu terytorialnego, jaką jest gmina, jak również inne szczeble samorządu lokalnego, tworzyły coraz lepszy obraz Rzeczypospolitej Polskiej. Co do kwestii bezpośrednio wiążących się z samorządami na szczeblu powiatów i województw, to byłbym ostrożny w formułowaniu opinii. Jest to sfera bardzo dyskusyjna. Ja i moje ugrupowanie uważamy, że powinniśmy się nad tym problemem zastanawiać, a przynajmniej próbować zastanawiać. Ale byłbym ostrożny, czy tego rodzaju kwestie wpisywać do uchwały. Są to bowiem tematy bardzo kontrowersyjne również w samym środowisku samorządowym. Tyle luźnych uwag z mojej strony. Bardzo proszę, abyście państwo zechcieli przekazać swoje uwagi lub propozycje. Przede wszystkim chodzi o uwagi do samej idei tej uchwały, a następnie o uwagi i propozycje zmian w przedstawionym państwu projekcie. Jeżeli uzyskamy konsensus co do samej idei, to później będziemy próbowali te zmiany wprowadzić lub przekazać je marszałkowi Sejmu. Proszę o uwagi, przede wszystkim co do samej idei uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekKuchciński">Uważam, że idea upamiętnienia i uhonorowania 15 lat odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce i jego istnienia w III Rzeczypospolitej wydaje się słuszna. Słuszna ze względów, o których mówił przed chwilą pan przewodniczący Waldy Dzikowski, ale także dlatego, że rzeczywiście jest to jedna z bardziej udanych części reformy państwa od roku 1990. Chodzi mi o samą ideę takiego upamiętnienia. Natomiast miałbym kilka sugestii i uwag do proponowanego tekstu czy tekstów projektu uchwały Sejmu. Nade wszystko miałbym propozycję, abyśmy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie przyjmowali tego projektu. W tym punkcie popieram stanowisko pana przewodniczącego. Jestem podobnego co on zdania, żebyśmy dzisiaj wymienili jedynie uwagi i przekazali spostrzeżenia. Natomiast końcową wersję projektu doszlifujemy i przyjmiemy na następnym posiedzeniu Komisji. Wydaje mi się również, że sprawy powiatów czy województw chyba nie powinny być podnoszone w tej uchwale, ponieważ mamy dopiero drugą kadencję systemu powiatowego i wojewódzkiego. Ponadto jest sporo zastrzeżeń nie tylko co do funkcjonowania aparatu tej administracji, ale także do zadań i kompetencji tych szczebli samorządowych i co chwila zgłaszane są nowe propozycje zmian. Sądzę jednak, że w uchwale należałoby podkreślić także ten element, o którym mówił pan przewodniczący, a który odnosi się do jakiejś formy korupcji czy zjawisk korupcjogennych lub partykularyzmu partyjnego występującego w samorządach od lat 90. I dzieje się tak bez względu na to, kto w Polsce w rządach krajowych miał przewagę, lewica czy prawica. Na ten temat, a także kilku innych miałbym uwagi, które przekażę panu przewodniczącemu w najbliższych dniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Jeszcze jedną rzecz chciałem państwu powiedzieć. Oczywiście, jestem za podjęciem tej inicjatywy i za ideą uchwalenia takiego oświadczenia, ale jestem także za poważną dyskusją na temat wprowadzenia bezpośrednich wyborów starostów i marszałków. Ale to jest już inna kwestia wymagająca głębszej dyskusji. Poza tym jest to także kwestia na tyle kontrowersyjna, że nie trzeba jej podnosić w tej uchwale; to nie jest dobre miejsce dla takiej dyskusji. Bo niewątpliwie sprawa wyborów bezpośrednich starostów i marszałków województw wywołuje kontrowersje. Mówiłem już o nielicznych przypadkach czy zdarzeniach, które burzą bardzo pozytywną ocenę samorządu terytorialnego. Należałoby w uchwale z dużym taktem o tym napisać. W związku z tym, że jednak te nieliczne zjawiska negatywne występują, o czym dobrze wiemy i czasami się ich wstydzimy, bez względu na opcje polityczne z lewa czy z prawa, dobrze byłoby moją uwagę potraktować bardzo poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKochanowski">Rzeczywiście, inicjatywa podjęcia uchwały w 15-lecie odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce jest warta poparcia, i myślę, że taką uchwałę Sejm powinien przyjąć. Natomiast w trakcie omawiania tej uchwały należałoby zwrócić uwagę na pewne mankamenty funkcjonowania samorządów terytorialnych. Ja na przykład uważam, że zmniejszenie liczby radnych i odsunięcie wielu mieszkańców od decyzji, było dużym błędem. Podobnie jak wybory bezpośrednie wójtów i prezydentów i oddanie władzy jednoosobowej prezydentowi, czy całkowite osłabienie roli rady i sprowadzenie jej do roli rady, która nic nie może w mieście. Ilustracją tego zjawiska są przypadki, kiedy prezydenci miast nie uczestniczą w tak ważnych wydarzeniach, jakim bez wątpienia są sesje rady poświęcone absolutorium. Nie wiem, czy akurat można to uznać za wielki sukces i rozwój demokracji lokalnej. Myślę, że gdzieś się w tym wszystkim zagubiliśmy, może z powodu lobbingu byłych prezydentów miast, którzy mieli duży wpływ na formułowanie ustaw sejmowych. Moim zdaniem, był to wpływ zbyt duży. W efekcie obserwujemy dzisiaj zjawisko odsuwania się społeczeństwa nie tylko od polityki, ale także od samorządów terytorialnych. Zdarza się, że w wyborach uzupełniających frekwencja nie przekracza 3–4%. To też powinien być dla nas pewien sygnał ostrzegawczy. Mówię o tym wszystkim dość ogólnie, bo rzeczywiście, nie jest to ani miejsce, ani pora na szerszą dyskusję. Podzielam zdanie, że projekt uchwały możemy przyjąć nie na tym, ale na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Mam jeszcze tylko jedną uwagę. Nie czas i miejsce na podnoszenie wszystkich kwestii merytorycznych i dyskusyjnych w tej uchwale. To nie w tej uchwale powinniśmy o tym mówić. 2 czerwca odbędzie się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, na które być może zaprosimy byłych przewodniczących. Będzie to posiedzenie kurtuazyjne poświęcone zupełnie luźnej wymianie poglądów na tematy, które panowie posłowie podnosili dzisiaj w dyskusji. Ale nie chciałbym w tej uchwale powracać do dyskusji merytorycznej. Uchwała ma w pewnym sensie charakter symboliczny i ma oddawać tylko pewną ideę, ale także nasze obawy i uwagi co do dalszych losów samorządu terytorialnego. Ale przede wszystkim chcemy w niej zaakcentować niewątpliwe sukcesy samorządu terytorialnego. Natomiast wewnętrzną dyskusję merytoryczną odbędziemy na posiedzeniu w dniu 2 czerwca. Będziemy wówczas dyskutować w gronie wszystkich kolejnych autorów reformy samorządowej. Natomiast projekt uchwały ma inny charakter i nie ma zresztą teraz czasu na szerszą dyskusję. Dzisiaj mówimy o generalnych uwagach, a szczegóły będziemy później szlifować na tyle, na ile będzie to możliwe. Ta uchwała nie powinna być również kontrowersyjna, ale celebrowana przez nas podobnie jak wszystkie inne tego rodzaju uchwały. Myślę, że jednak temat samorządu terytorialnego nie budzi tak wielkich kontrowersji. Czy pan przewodniczący Witold Gintowt-Dziewałtowski chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Chciałbym zaprotestować przeciwko tezom wygłoszonym przez pana przewodniczącego Jana Kochanowskiego. Moim zdaniem są one zupełnie błędne. Wydaje mi się, że nie w tym rzecz, i dzisiaj rozmawiamy na zupełnie inny temat. Rozmawiamy dzisiaj o idei związanej z uczczeniem 15 rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce i o konkretnym tekście uchwały Sejmu, a raczej jej projekcie. W moim przekonaniu przedstawiony nam tekst oddaje ducha nie tylko takiego, który dominuje w przekonaniu większości członków Komisji, ale również tych obywateli, którzy czują się samorządowcami. A samorządowcami są nie tylko prezydenci, wójtowie, burmistrzowie czy radni, ale samorządowcami są przede wszystkim mieszkańcy - członkowie społeczności lokalnych. I to ich interes jest najważniejszy i wara nam od ich praw, które są gwarantowane konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Wsłuchując się w nasze głosy, odnoszę wrażenie, że zgadzacie się państwo, iż idea i duch tej uchwały oddaje nasze odczucia w tej sprawie. Mnie się wydaje, że kwestia podniesiona przez pana posła Jana Kochanowskiego dotycząca bezpośrednich wyborów marszałków i starostów, chyba nie powinna się znaleźć w tej uchwale, gdyż jest ona nazbyt kontrowersyjna, choć dla mnie przekonująca. Ale nie mam zamiaru wpisywać tej kwestii do tej uchwały, traktując ją jako punkt dla Platformy Obywatelskiej. Być może takim punktem będzie. Dlatego, będąc w tej kwestii obiektywny, myślę, że ten element nie powinien się znaleźć w tej uchwale, natomiast w sposób bardzo delikatny powinnyśmy zaakcentować w jakiś sposób, że wszyscy z troską patrzymy na nieliczne przypadki negatywnych zachowań, które psują pozytywny przecież wizerunek samorządu terytorialnego. Można się nad tym zastanowić, zwykle na przyjęciu nie mówi się o wadach i nie wytyka błędów jubilatów w sposób ewidentny. Tym bardziej że uchwała ma raczej oddać 15-letni dorobek wytężonej pracy ludzi oddanych samorządowi. Jeśli państwo posłowie zdajecie się na nasze wyczucie, intelekt i pomoc naszego sekretariatu, to możemy chyba przyjąć proponowane przeze mnie wcześniej rozwiązanie, to znaczy zająć się ponownie projektem uchwały Sejmu na następnym posiedzeniu. Jeżeli jednak państwu przyjdzie coś do głowy, to bardzo bym prosił o pomoc w redagowaniu tekstu. To ma być przecież uchwała nas wszystkich po czterech latach naszej wytężonej i ciężkiej pracy w tej Komisji, uchwała oddająca cześć nam samym, a także obecnym samorządowcom. Jeżeli państwo akceptują ten pogląd, to na tym zakończymy ten punkt porządku dzisiejszych obrad Komisji. Sądzę, że członkowie Komisji chcieliby zobaczyć końcowy tekst projektu uchwały, co nastąpi na kolejnym naszym posiedzeniu. Raz jeszcze proszę o przesyłanie swoich uwag i propozycji do sekretariatu Komisji. Oczekujemy tych uwag do następnego posiedzenia Komisji. Postaramy się w prezydium zadowolić wszystkich. W II punkcie obrad mamy sprawy różne. Czy pan poseł Kazimierz Sas chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KaziemierzSas">Chciałbym zabrać głos w sprawach różnych. Intencja, aby uczcić 15-lecie samorządu gminnego w Polsce, jest oczywista. Przy okazji tej dyskusji chciałbym powiedzieć, że do samorządowców zaliczamy nie tylko tych, którzy bezpośrednio sprawują funkcje wykonawcze czy uchwałodawcze, ale również całą masę szeregowych pracowników. Chciałbym zaapelować do pana przewodniczącego Komisji, żeby uhonorować naszych pracowników, to znaczy pracowników sekretariatu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Ich pomoc, życzliwość i profesjonalizm odczuwamy na każdym kroku. Ja to odczuwam już od 15 lat. Niech ci pracownicy na 15-lecie od szefa Kancelarii Sejmu otrzymają jakieś wyróżnienia i nagrody. Bardzo bym o to prosił. Nasi pracownicy Komisji są znakomici w wykonywaniu swoich obowiązków i służąc nam swoją pomocą tu na miejscu w Warszawie i na wyjazdach, walnie przyczyniają się do tego, żeby nasze dokumenty były dobrej jakości. Dlatego bardzo pana przewodniczącego o to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Uważam inicjatywę pana posła Kazimierza Sasa za bardzo cenną. Mogę jedynie potwierdzić to, co powiedział pan poseł o pomocy, życzliwości i profesjonalizmie pracowników sekretariatu naszej Komisji. Abstrahując od 15-lecia, swoje obowiązki wykonują w sposób bardzo oddany, co odczuwamy wszyscy, nie tylko członkowie prezydium, ale wszystkie panie i panowie posłowie członkowie naszej Komisji. Korzystając z okazji, bardzo im za to dziękuję, a w najbliższych dniach poczynimy starania, aby te podziękowania nabrały także innego wymiaru.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirJakubczak">Bardzo dziękuję panu posłowi Sasowi, że pamiętał również o pracownikach sekretariatu Komisji. Codziennie niemal spotykamy się z wyrazami sympatii ze strony większości państwa posłów - członków naszej Komisji, z czego wnoszę, że jesteśmy przez państwa oceniani pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Kiedy obrady Komisji nie są obserwowane okiem kamer, panuje między nami pełna zgoda. Aż dziw bierze, że dzieje się to w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Przechodzę do konkluzji. Uznajemy, że uwagi na temat projektu uchwały przekażemy na następnym posiedzeniu Komisji, podczas którego je przedyskutujemy i przyjmiemy projekt. Poprosimy potem pana marszałka o wprowadzenie projektu pod obrady plenarne Sejmu. Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>