text_structure.xml
8.11 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1421). Proszę o opinię sprawozdawcy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechDługoborski">Otrzymaliście państwo projekt opinii o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw dla Komisji Infrastruktury, właściwej do pracy nad tym projektem. 1 kwietnia 2003 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Powołano specjalną podkomisję, która zajmie się tą poważną nowelizacją. Pojawiały się również opinie, że zgodnie z zasadami legislacyjnymi powinna to być nowa ustawa, jednak wybrano tryb legislacyjny w formie nowelizacji. Proponujemy, aby Komisja przyjęła tekst opinii następującej treści: „Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2003 r. rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1421). Opiniowany projekt wprowadza zmiany do obowiązującej od ponad pięciu lat ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. Ustawa ta była kilkakrotnie nowelizowana, jednak wcześniejsze nowelizacje nie miały charakteru wyczerpującego. Niektóre zagadnienia związane z gospodarką nieruchomościami były zupełnie pominięte (np. sprawy wyceny nieruchomościami, funkcjonowania zawodów związanych z dziedziną nieruchomościami, powszechnej taksacji nieruchomości) natomiast niektóre zagadnienia były uregulowane w sposób niewystarczający (np. procedura dokonywania scaleń i podziałów nieruchomościami, ustalenia cen i opłat za nieruchomości czy też obrót nieruchomościami publicznymi). Obecna nowelizacja ma charakter kompleksowy, ułatwia praktyczne stosowanie ustawy i uwzględnia wnioski wynikające z kilkuletniego okresu jej stosowania przez organy administracji publicznej oraz środowiska związane z działalnością na rynku nieruchomościami. Podmiotami, których dotyczy nowelizacja są m.in.: jednostki samorządu terytorialnego (JST), Skarb Państwa (SP), właściciele nieruchomości, obywatele nabywający nieruchomości od SP i JST, obywatele korzystający z usług osób obsługujących rynek nieruchomości, organy i instytucje realizujące zadania publiczne. Nowelizacja konsumuje także wnioski wynikające z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i sądów powszechnych. Zaproponowane zmiany powinny przynieść: wzmocnienie kontroli i zdyscyplinowanie gospodarowania mieniem publicznym, ułatwienie wykonywania praw do nieruchomości, ułatwienie, przyspieszenie i zakończenie regulacji stanów prawnych nieruchomości, doprecyzowanie zasad obrotu nieruchomościami oraz podniesienie standardów obsługi rynku nieruchomości, ułatwienie w pozyskiwaniu gruntów na cele inwestycyjne, zdyscyplinowanie wpływów do budżetów państwa i samorządów terytorialnych. Proces legislacyjny został poprzedzony szeroką konsultacją z przedstawicielami rządowych władz wojewódzkich oraz samorządowych - regionalnych, powiatowych i gminnych. Przeprowadzono także konsultacje z ogólnopolskimi reprezentacjami samorządów oraz Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Na temat projektu ustawy - w fazie jego tworzenia - wypowiedziały się także organizacje zrzeszające rzeczoznawców majątkowych, pośredników w handlu nieruchomościami i zarządców nieruchomościami, a także związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechDługoborski">Materiał uzyskany w toku konsultacji - został wykorzystany przy opracowaniu nowelizacji. Konieczność zmian była podyktowana także potrzebą doprecyzowania przepisów - w sposób eliminujący możliwość rozbieżności interpretacyjnych. Projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk samorządowych - uwzględniając potrzebę usprawnienia postępowań administracyjnych. Projekt ustawy nie przewiduje skutków finansowych dla budżetu państwa, stąd też nie ma potrzeby wskazywania źródeł finansowania skutków jej wprowadzenia. Brak też przesłanek, by stwierdzić, iż przedstawiony projekt wywiera bezpośrednie skutki na wydatki i dochody budżetów samorządowych. Uwzględniając przepisy ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta - do projektu w miejsce kolegialnych zarządów gmin zostały wprowadzone kompetencje jednoosobowych organów. Obok niewątpliwie pozytywnych rozwiązań zawartych w projekcie ustawy - nadal pojawiają się uwagi i wnioski, których uwzględnienie może przyczynić się do dalszego udoskonalenia tak ważnej dla samorządów regulacji. Dodatkowe uwagi zgłaszane przez organizacje samorządowe, które mogą się jeszcze pojawić w trakcie procesu legislacyjnego - powinny być rozpatrzone przez Komisję Infrastruktury - z udziałem przedstawicieli tych korporacji. W konkluzji Komisja stwierdza, że proponowana nowelizacja ustawy może przyczynić się do skutecznego spełnienia oczekiwań w zakresie kompleksowej i wyczerpującej regulacji - obszernej dziedziny gospodarki nieruchomościami. Projekt ustawy wyczerpuje także postulat porządkowania i dookreślania praktycznych rozwiązań legislacyjnych z wykorzystaniem doświadczeń płynących z dotychczasowego stosowania obowiązujących przepisów, opinii praktyków samorządowych oraz szeroko rozumianych środowisk związanych pośrednio lub bezpośrednio z gospodarką nieruchomościami. Biorąc powyższe pod uwagę, proponuję, aby Komisja zaopiniowała projekt ustawy pozytywnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Dziękuję. Czy są uwagi do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyCzerwiński">Mam pytanie do trybu tej nowelizacji. Dlaczego wybrano nowelizację, a nie zdecydowano się na uchwalenie nowej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBryx">Dziękuję za umożliwienie tej dyskusji. W niektórych artykułach zostało zmienione jedynie jedno słowo, aby dookreślić zapisy, które mogą doprowadzić do rozbieżności interpretacyjnych. To stwarza wrażenie nowelizowania ponad połowy artykułów. W rzeczywistości, zmian merytorycznych jest znacznie mniej, poniżej 30% treści ustawy, dlatego jest to jedynie nowelizacja. Jest to poprawienie ustawy z 1997 r. dzięki latom zebranych doświadczeń. Uważam, że jest to nowelizacja, ponieważ zachowany został układ i idea tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewJanowski">Jestem członkiem podkomisji zajmującej się tym projektem rządowym. Jutro rano przekażę treść opinii przyjętej przez Komisję. Chcę się zobowiązać do tego, że wszystkie organizacje, które mogą mieć uwagi do tej ustawy, zostaną zaproszone do prac podkomisji. Mam prośbę do państwa o kierowanie do sekretariatu Komisji wszystkich osób, które mają uwagi lub propozycje w związku z tą ustawą. Stawiam wniosek o przyjęcie zaproponowanej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Czy są uwagi do projektu opinii? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt opinii. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>