text_structure.xml
11.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Posłowie z Prawa i Sprawiedliwości złożyli wniosek o uzupełnienie projektu planu pracy na pierwsze półrocze 2003 r. o wyjazdowe posiedzenie poświęcone wielofunkcyjnemu rozwojowi obszarów górskich i podgórskich. Posiedzenie miałoby się odbyć w województwie podkarpackim w maju 2003 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Osobiście jestem wdzięczny posłom z PiS, że zaproponowali ten temat. Miał on być rozpatrzony już w zeszłym roku, jednak z różnych względów nie został podjęty. Zastanawialiśmy się nad propozycją, którą skierowało do nas województwo też podgórskie, ale małopolskie. Wówczas zadecydowaliśmy, że pierwsze posiedzenie wyjazdowe Komisji odbędzie się w województwie wielkopolskim, a kolejne w małopolskim. Jednak jeżeli posłowie z PiS nie mają nic przeciwko temu, to może poszlibyśmy na kompromis i najpierw zorganizowali posiedzenie na terenie Małopolski.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzSas">W drugim półroczu 2002 r. Komisja otrzymała zaproszenie do Nowego Sącza, ale z wielu powodów ten plan nie został zrealizowany. Dlatego prolongujemy nasze zaproszenie na pierwsze półrocze 2003 r. Na terenach podgórskich doszło do kilku bardzo ważnych inicjatyw. Trzy tygodnie temu zostało powołane stowarzyszenie „Wybrani w górach”, w którym osobiście uczestniczę. Stowarzyszenie, co prawda, powstało w województwie dolnośląskim, ale to również jest jeden z sześciu regionów podgórskich. Dlatego bardzo proszę o zrealizowanie pomysłu zaproponowanego przez posłów z PiS, ale na terenie województwa małopolskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzemysławGosiewski">Złożony wniosek dotyczył połączonego posiedzenia kilku komisji, dlatego ustalenie miejsca wyjazdowego posiedzenia wymagałoby uzgodnienia z innymi komisjami, m.in.: Komisją Spraw Zagranicznych, Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Wniosek jest Komisji znany. Jednak nie możemy wchodzić w kompetencje innych komisji. Ponadto trudno jest mi sobie wyobrazić wyjazdowe posiedzenie 6 komisji. Byłoby to bardzo kosztowne, prawdopodobnie Marszałek Sejmu nie wyraziłby zgody na wyjazd połowy Sejmu. Chciałbym również zasygnalizować, że w styczniu 2003 r. PSL wniesie projekt ustawy dotyczący terenów podgórskich. Dlatego debata na ten temat powinna odbyć się w jednym z województw, mających taki status. Rzeczywiście wcześniej była przedstawiona propozycja Wielkopolski w sprawach kontraktów i inwestycji. Jednak może dajmy pierwszeństwo Małopolsce, pod warunkiem że zostaną wystosowane odpowiednie zaproszenia ze strony wojewody i marszałka województwa małopolskiego. Czy są jeszcze inne wnioski dotyczące projektu planu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Inicjatywa posiedzenia wyjazdowego wyszła z dwóch stron, dlatego sugeruję, aby wnioskodawcy wspólnie uzgodnili, które kwestie wymagają omówienia. Proponuję również, aby posłowie z nowosądecczyzny ustalili z władzami samorządowymi województwa, jakie kwestie ze względu na specyfikę lokalną należałoby przedstawić Komisji. Prezydium powinno odpowiednio wcześnie otrzymać określone propozycje, aby przygotować szczegółowy harmonogram wyjazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzSas">Proponuję, aby było to posiedzenie dwudniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Prawdopodobnie tak jak wyjazdowe posiedzenie w województwie wielkopolskim. Jednak proszę o przekazanie odpowiednich zaproszeń w styczniu lub lutym, aby móc przedstawić odpowiedni wniosek o zgodę na wyjazd Marszałkowi Sejmu. Zwracam szczególną uwagę na posiedzenie, które odbędzie się w styczniu 2003 r., na którym planowane jest omówienie: „Narodowego planu rozwoju na lata 2004-2006”. Ministerstwo Gospodarki prosi o jak najszybsze przeprowadzenie tej dyskusji. Odpowiednie materiały już wpłynęły do Komisji. Nie są rozpowszechniane, ponieważ część tabelaryczna jest nieaktualna. Ostatnie decyzje UE doprowadziły do zmniejszenia środków z funduszy strukturalnych i z funduszu spójności. Część tabelaryczna zawierała dane o rozdysponowaniu środków w ramach poszczególnych programów branżowych i programu rozwoju regionalnego dla poszczególnych województw. Ministerstwo Gospodarki musi dokonać nowych wyliczeń i dopiero wtedy zostaną przekazane państwu odpowiednie materiały. Posiedzenie na ten temat odbyłoby się zapewne 8 lub 9 stycznia 2003 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzemysławGosiewski">Te dokumenty są bardzo obszerne. Czy istniałaby zatem taka możliwość, aby prezydium Komisji zwróciło się do Ministerstwa Gospodarki o jak najszybsze udostępnienie tych materiałów? Pani minister gospodarki Ewa Freyberg na wczorajszym posiedzeniu Rady Polityki Regionalnej Państwa powiedziała, że posłowie powinni otrzymać stosowną dokumentację jeszcze przed świętami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielSekretariatuKomisji">Wczoraj otrzymaliśmy cztery egzemplarze dla prezydium Komisji. Jednak nie mogliśmy ich powielić, ponieważ dzisiaj rano Ministerstwo Gospodarki poinformowało nas, że nie będzie autopoprawki, tylko nowa wersja projektu i otrzymamy ją najpóźniej do świąt.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Podczas spotkania z panią minister gospodarki Ewą Freyberg w trakcie poprzedniego posiedzenia Sejmu umawialiśmy się, że otrzymamy dwie wersje tego programu: wersję pełną i skróconą, która będzie służyć jako podstawowy materiał do pracy. Bardziej interesują nas generalne rozwiązania i ewentualne dodatkowe sprawdzenie szczegółów. Ważniejsze jest otrzymanie wersji skróconej w jak najkrótszym czasie z jednoczesnym zagwarantowaniem możliwości dotarcia do pełnej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzSas">Problemem Narodowego Planu Rozwoju zajmowała się stała podkomisja rozwoju regionalnego, której przewodniczę. Podczas debat na ten temat w konsultacjach brało udział ponad 5000 osób fizycznych. 22 listopada 2002 r. odbyło się posiedzenie końcowe w formie konferencji ogólnopolskiej podsumowującej konsultacje w różnych województwach. Powstały materiał zbiorczy składający się z: szerokiego dokumentu pokazującego proces tworzenia Narodowego Planu Rozwoju, wersji skróconej, efektu konsultacyjnego. Dlatego na posiedzenie Komisji w styczniu 2003 r. stała podkomisja rozwoju regionalnego przygotuje materiał w formie koreferatu do debaty, która powinna być długa i ważna. Jest to bowiem materiał, na podstawie którego będziemy absorbować środki UE w latach 2004–2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszKrukowski">Proszę o włączenie pana prezesa RCSS Mirosława Pietrewicza do dyskusji nad Narodowym Planem Rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzemysławGosiewski">Proszę o przeprowadzenie ekspertyzy, dotyczącej zakresu i definicji wyrównywania szans między regionami. Takie wątpliwości pojawiły się podczas dyskusji na posiedzeniu Rady Polityki Regionalnej Państwa. Istnieją dwie koncepcje. Jedna dotyczy wyrównywania szans między regionami w danym kraju. Druga - wyrównywania poziomu danego regionu jednego kraju do drugiego, np. regionu warszawskiego do regionu paryskiego. Moje pytanie dotyczy tego, jaka zasada wyrównywania szans obowiązuje w UE. Czy będzie to wyrównywanie między regionami danego państwa, czy wyrównywanie szans między podobnymi regionami w różnych krajach?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Moje doświadczenia w tej kwestii wynikają z tego, że tworzyłem Euroregion Bałtyk. Inicjatywa tworzenia tego regionu opierała się na tym, aby działać na rzecz eliminacji dysproporcji rozwojowych wewnątrz państwa, a także mieć łatwiejszy dostęp do różnych środków, metod, technologii, ułatwiających i przyspieszających rozwój lokalny. UE działa w dwóch kierunkach. Dąży do eliminowania dysproporcji rozwojowych między poszczególnymi regionami w kraju członkowskim. Drugi zakres działalności polega na eliminacji dysproporcji pomiędzy krajami członkowskimi. Natomiast pierwszy raz słyszę, aby regiony stoliczne miały wyrównywać ewentualne różnice między sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Również proponuję, abyśmy nie zamawiali ekspertyz w tej sprawie. Poseł Kazimierz Sas, który jest przewodniczącym stałej podkomisji rozwoju regionalnego, zobowiązał się przygotować swoisty koreferat do dokumentów przygotowanych przez Ministerstwo Gospodarki i na bazie tych wystąpień odbędzie się dyskusja. Możemy posiłkować się także dokumentami zewnętrznymi, m.in. dokumentem pochodzącym z dyskusji z samorządami dotyczącej Narodowego Planu Rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejCzerwiński">W lutym 2003 r. jest zaplanowane posiedzenie na temat rządowego projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Z wypowiedzi ministra finansów, pana Jacka Uczkiewicza wynika, że ta ustawa została już przyjęta przez Radę Ministrów. Czy moglibyśmy dostać ten projekt wcześniej, niż stanie się on drukiem sejmowym, aby móc się z nim zapoznać? Jest to jedna z najważniejszy ustaw, która będzie omawiana w 2003 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Jeśli rzeczywiście rząd ten dokument przyjął, to postaramy się, aby został przekazany do Komisji. Zwrócimy się do ministra finansów. Czy są jeszcze uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na pierwsze półrocze 2003 r. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na pierwsze półrocze 2003 r. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>