text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Podstawową sprawą obecnego posiedzenia jest rozpatrzenie propozycji prezydium, dotyczącej powołania dwóch podkomisji stałych. Pierwsza ma zająć się samorządami, natomiast druga skoncentruje swoje prace nad polityką regionalną. W imieniu prezydium przedstawiam Komisji taką właśnie propozycję. Jednocześnie oczekuję na reakcje posłów w tej sprawie. Czy ktoś jest przeciwny powołaniu proponowanych podkomisji?Wobec braku sprzeciwu, stwierdzam, że prezydium Komisji zostało upoważnione do wystąpienia w tej sprawie do marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Korzystając z uprzedniego upoważnienia prezydium Komisji, przeprowadziłem rozmowę z marszałkiem Sejmu, dotyczącą rozpatrywanej obecnie propozycji. Wyraził on wstępnie zgodę na powołanie dwóch podkomisji stałych. Proponuję zatem, aby podczas obecnego posiedzenia Komisja podjęła uchwałę o ich powołaniu. Jednocześnie proponuję, aby posłowie złożyli deklaracje dotyczące członkostwa w jednej z dwóch podkomisji. W tak uporządkowanym stanie przedstawimy wniosek marszałkowi Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Chcę tylko upewnić się, czy jesteśmy w stanie zebrać deklaracje wszystkich członków Komisji podczas dzisiejszego posiedzenia Sejmu. Moja wątpliwość wynika m.in. z faktu, że frekwencja na posiedzeniu Komisji nie jest najlepsza. Nie jestem zatem pewny, czy informacja w sprawie składanych deklaracji dotrze do wszystkich posłów. Zakładam, że zawiadomieniem nieobecnych zajmie się Biuro Komisji Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraKomisjiSejmowych">W ciągu dzisiejszego dnia zawiadomimy nieobecnych posłów o sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Zwracam się z taką właśnie prośbą do Sekretariatu Komisji. Natomiast obecnych posłów proszę, aby złożyli deklaracje w ciągu dnia. Będą one stanowić podstawę do umieszczenia posłów na liście członków odpowiedniej podkomisji. Uważam przy tym, że wystarczą deklaracje ustne, by nie powodować zbędnej biurokracji. Posłowie obecni na posiedzeniu mogą złożyć deklaracje od zaraz. Chcę zapytać, czy w tej sprawie ktoś chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejCzerwiński">Chcę zgłosić jedynie pewną wątpliwość, dotyczącą nazewnictwa proponowanych podkomisji stałych, o czym mówił przewodniczący Komisji na początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Przepraszam bardzo za skrót myślowy. Jest oczywiste, że chodziło mi o podkomisję do spraw finansów samorządowych oraz o podkomisję do spraw polityki regionalnej. W związku z takim wyjaśnieniem przyjmuję, że pierwszy punkt porządku obrad został formalnie załatwiony. Chcę upewnić się, czy ktoś z posłów zamierza zabrać głos w sprawach bieżących? Wcześniej kierowano do mnie zapytania dotyczące prezydenckich projektów ustaw o stanach nadzwyczajnych i udziału członków naszej Komisji w pracach nad złożonymi projektami. O ile mi wiadomo, dla rozpatrzenia owego podziału ustaw zostanie powołana komisja nadzwyczajna. W jej skład wejdą posłowie delegowani przez kluby parlamentarne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Takie prawo mają również komisje sejmowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Tak, chodzi o kluby parlamentarne oraz o komisje. Dlatego właśnie proponuję, aby Komisja nie występowała w tej sprawie podczas obecnego posiedzenia. Czy posłowie chcą zgłosić inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejNamysło">Gdzie będzie można zgłaszać deklaracje dotyczące udziału w pracach proponowanych podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraKS">Listy będą znajdować się w Sekretariacie Komisji, w tzw. starym domu poselskim, w pokoju nr 325. Telefonicznie można się zgłaszać pod numerem telefonu 1699 i 1697.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechDługoborski">Czy prezydium może poinformować członków Komisji o ewentualnych zamierzeniach, dotyczących planu pracy w najbliższym czasie? Mam na myśli przybliżone informacje o projektowanych zamierzeniach w tym zakresie. Wiemy na przykład o różnych zapowiedziach ze strony rządu, dotyczących także zakresu kompetencji naszej Komisji. Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej na temat planowanych prac, obejmujących na przykład zmiany w ustawach o ordynacjach wyborczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Przyznam, że w tej materii możemy mówić o pewnym kłopocie. Prezydium nie przedstawiło jeszcze konkretnych tematów prac i terminów ich rozpatrywań. Nadal oczekujemy na propozycje rządowe, które formalnie zostaną dopiero zgłoszone. Zatem dopiero po wpłynięciu projektów do laski marszałkowskiej, Komisja zajmuje się kierowanymi do nas sprawami. Dlatego wspomniałem o braku konkretnego harmonogramu prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Może nie wszyscy posłowie pamiętają, że inicjatywa ustawodawcza może wychodzić z kilku źródeł. Po pierwsze, takie uprawnienia posiada Prezydent RP; po drugie chodzi o Radę Ministrów; po trzecie, takie prawo ma Senat rozumiany jako całość; po czwarte jest to uprawnienie grupy 15 posłów i komisji sejmowych. Ponadto przysługuje ona grupie 100.000 obywateli. O ile mi wiadomo, żaden z wymienionych podmiotów nie zgłosił inicjatyw ustawodawczych leżących bezpośrednio w zakresie kompetencji Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Natomiast należy spodziewać się, że już niedługo zostaną skierowane do naszej Komisji projekty w sprawach bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów, a może także prezydentów miast. W drugiej kolejności nadejdą prawdopodobnie projekty dotyczące zmian w ordynacji wyborczej do organów samorządu terytorialnego. Napłynie także prawdopodobnie propozycja w sprawie zmiany ustroju miasta stołecznego Warszawy oraz zostaną przedstawione projekty ustaw ustrojowych dotyczących chociażby liczebności członków organów stanowiących. W tych sprawach zgłoszono tylko zapowiedzi. Oczekujemy na konkretne projekty. Jednocześnie chcę przypomnieć, że Komisja lub 15 dowolnych posłów mogą zgłosić projekt nowelizacji lub uzupełnienia luk w istniejącym już systemie prawnym. Każde formalnie zgłoszone przedłożenie będzie rozpatrywane przez Komisję, nawet jeżeli będzie ono dyskusyjne. Jest przy tym oczywiste, że jest to podstawowe prawo posłów. Pewne ograniczenia formalne są zawarte w dotychczasowych przepisach. Jak posłom wiadomo, dotychczas nie skierowano do naszej Komisji żadnych projektów. Sami też ich nie zgłosiliśmy. Pozwolę sobie przy tym na uwagę, że jednak główną rolę w zakresie inicjatyw ustawodawczych ma do spełnienia Rada Ministrów. Ze strony rządu zapowiedziano dotychczas skierowanie do Sejmu tylko jednego projektu ustawy. Mam na myśli przedłożenie dotyczące dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Prace nad tym aktem prawnym ponoć się rozpoczęły. Ich podstawę stanowi projekt skutecznie zawetowany przez prezydenta w poprzedniej kadencji. Przypuszczam, że nie wcześniej niż za półtora miesiąca, zapowiadana inicjatywa wpłynie do Sejmu. Trudno mi jednak powiedzieć coś w tej sprawie. Korzystając z okazji, pozwolę sobie przypomnieć, że bardzo pracochłonnym zajęciem członków Komisji w najbliższym czasie będzie praca nad kolejnymi fragmentami budżetu państwa. Naszym zadaniem będzie np. wydanie opinii na temat wszystkich propozycji, dotyczących zakresu kompetencji Komisji. Ponadto będziemy opiniować wiele projektów wychodzących z innych źródeł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Chcę dodać pewną informację w sprawie projektu nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. W dniu wczorajszym skorzystaliśmy z zaproszenia podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Jacka Uczkiewicza. Było to pierwsze spotkanie, a dotyczyło ono rozpoczęcia prac nad nowym projektem wspomnianej ustawy. Rozmowa miała całkowicie wstępny charakter. Ustaliliśmy jedynie, że minister odbędzie spotkania na ten temat z prezydiami zainteresowanych sprawą komisji sejmowych, w tym także z pełnym prezydium Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Takie spotkanie odbędzie się prawdopodobnie podczas następnego posiedzenia Sejmu. Wygląda na to, że intensywne prace nad tym projektem rozpoczną się dopiero od nowego roku kalendarzowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyCzerwiński">Do skrytek pocztowych dostarczono posłom druk sejmowy nr 32-A. Jest to kolejna wersja sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach samorządu terytorialnego w latach 1999–2001 oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 32. Przypomnę, że bardzo wiele uwagi poświęciliśmy w dyskusjach kwestiom dotacji celowych, o czym mowa w art. 61a. Chcę zwrócić uwagę Komisji, że w propozycji rządowej wspomniany artykuł został szeroko rozbudowany. Chciałbym wiedzieć, czy Prezydium Komisji kontroluje to, co nam rząd podsuwa? Wprowadzane w tej materii ograniczenia są bowiem coraz większe. Nie wiem, czy posłowie zwrócili uwagę, ale wprowadzona tutaj zmiana to prawie jedna strona tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Propozycje rządowe zawarte w art. 61a zostały przyjęte z pewnym bólem, ale uważamy, że idą one we właściwym kierunku. Ograniczają one bowiem możliwość swobodnego dysponowania środkami zaoszczędzonymi przez samorządy. Pierwsze ograniczenie dotyczy wydatkowania środków na wynagrodzenia, z puli 15% zaoszczędzonych przez samorządy. Drugie wiąże się z tym, że przepis zawarty w art. 61a nie obejmuje rezerw celowych. Wydaje się zatem, że obydwa ograniczenia są uzasadnione. Proszę posła sprawozdawcę o wyrażenie opinii w podniesionej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyCzepułkowski">Chcę podkreślić, że nie tylko prezydium, ale cała Komisja kontroluje pracę rządu. Wspomniana poprawka została bowiem zgłoszona przez stronę rządową na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, gdzie też została przyjęta. Przypomnę, że wątpliwość dotycząca omawianej poprawki wiązała się jedynie ze sposobem jej wpisania do tekstu nowelizowanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyCzerwiński">Pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią posła Jerzego Czepułkowskiego. Przede wszystkim dlatego, że w druku nr 32-A zostały zawarte kolejne ograniczenia. Nie wiem, czy wszyscy posłowie przeczytali ten druk? Poprawka rządowa niemal puchnie w oczach. Jeszcze tydzień, a przyjmie ona rozmiary całkiem nowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Poruszana sprawa jest bardzo ważna. Po pierwsze, prezydium Komisji nie ma prawa ingerować w rozstrzygnięcia całej Komisji. Nie ma również prawa samodzielnego wydawania opinii dotyczących zgłaszanych inicjatyw legislacyjnych. Leży to wyłącznie w kompetencjach Komisji, a jest to uprawnienie niezbywalne. Po drugie, druk nr 32-A jest dodatkowym sprawozdaniem połączonych Komisji. Zatem rozumiem, że poseł Jerzy Czerwiński kwestionuje prawdziwość sprawozdania Komisji. Jeżeli jest inaczej, wówczas nie rozumiem o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyCzerwiński">W takim razie powtórzę, o co chodzi. Otóż podczas posiedzenia obydwu Komisji, głosowaliśmy nad pewną poprawką zgłoszoną w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2001 oraz niektórych innych ustaw. Natomiast w druku nr 32-A, poprawka, nad którą tak szczegółowo pracowaliśmy, uzyskała nieco inne brzmienie, niż to przyjęliśmy. Została ona znacznie rozbudowana. Proszę porównać treść dyskutowanej poprawki w obu brzmieniach. Rozumiem przy tym, że może tak być powinno, tzn. że rząd dodaje do projektu nowe rozwiązania. Jednak proszę, aby zostało to jasno stwierdzone przed całą Komisją. Dla przykładu, w druku zawierającym poprawki zgłoszone w drugim czytaniu projektu omawianej ustawy nie było pięciu a tylko cztery ustępy, dotyczące wspomnianego artykułu. Czy moje zapytanie jest proste i zrozumiałe? Mam na myśli np. poprawkę nr 9. Proszę tylko porównać obydwa teksty. Obecnie jest ona zawarta w sprawozdaniu połączonych komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Poprawka zawarta w dodatkowym sprawozdaniu komisji jest ważna nie tylko obecnie, ale po wsze czasy, ponieważ tak właśnie została zapisana. W związku z podniesioną wątpliwością można skierować prośbę do posła sprawozdawcy, aby wytłumaczył o co tutaj chodzi. Przyznam przy tym, że sam nie dostrzegam żadnych wątpliwości w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Przypomnę, że podczas obrad połączonych Komisji, upoważniliśmy Biuro Legislacyjne KS do sprecyzowania sformułowań, o których była mowa w poprawce. Zatem upoważnienie dotyczyło tylko sposobu zapisania poprawki. Mam nadzieję, że poseł sprawozdawca zwróci na to szczególną uwagę. Przecież w treści poprawki nie może być rozbieżności.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyCzepułkowski">Zwrócę szczególną uwagę na sposób ujęcia przepisu tylko wtedy, kiedy w trakcie głosowań zostanie zgłoszone zapytanie w tej sprawie. Chodzi o to, że tryb ustawodawczy nie przewiduje już dyskusji nad omawianymi obecnie poprawkami. Chcę natomiast zaprosić posła Jerzego Czerwińskiego do prześledzenia protokołu posiedzenia połączonych Komisji lub przesłuchania taśmy z nagraniem z obrad. Można będzie wówczas z pewnością odnaleźć stwierdzenie, że Komisje upoważniły Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu do zapisania intencji wyrażonych przez posłów w dyskusji oraz podczas głosowania nad omawianymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Mam nadzieję, że wątpliwość podniesiona przez posła Jerzego Czerwińskiego została wyjaśniona. Ponadto chcę poinformować posłów, że w związku z projektami ustaw dotyczącymi sądownictwa administracyjnego, jako przewodniczący Komisji, zwróciłem się do wszystkich korporacji samorządowych o wyrażenie stanowiska w tej sprawie. Ponieważ część posłów zachowuje nadal jakieś związki z tymi korporacjami, uprzejmie proszę o spowodowanie, aby udzieliły one odpowiedzi jak najszybciej. Chodzi o to, żeby Komisja otrzymała odpowiedź w tej sprawie do końca listopada br. Moja prośba wynika m.in. z faktu, iż zdajemy sobie sprawę, że nie wszystkie gremia samorządowe spotykają się tak często, aby zdążyć z wyrażeniem swojego stanowiska. Jeżeli nie ma innych spraw, to bardzo proszę o poinformowanie nieobecnych posłów o konieczności zadeklarowania przynależności do jednej z dwóch podkomisji stałych. Wszyscy powinniśmy to uczynić w ciągu dzisiejszego dnia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>