text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Spraw Zagranicznych oraz Zdrowia. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Pragnę poinformować, że prezydia Komisji rozważyły sytuację, która powstała w wyniku faktu, iż o godz. 17.00 mają się odbyć głosowania. Uznaliśmy jednak, że odwoływanie dzisiejszego posiedzenia byłoby niewłaściwe, dlatego chcielibyśmy zaproponować, aby w dniu dzisiejszym wysłuchać sprawozdania podkomisji, które przedstawi poseł Marian Piłka, skierować ewentualne pytania do przewodniczącego podkomisji, natomiast dyskusję odroczyć do kolejnego posiedzenia. Dodatkowo część z państwa sygnalizuje, że odbywają się posiedzenia klubów, co uniemożliwia udział części posłów w pracach połączonych Komisji. Czy są uwagi do porządku obrad? Skoro nie ma, stwierdzam, że porządek został przyjęty. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego podkomisji posła Mariana Piłkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianPiłka">Podkomisja odbyła pięć posiedzeń, na których pracowała nad projektem uchwały zgłoszonym przez wnioskodawców. W trakcie prac wysłuchaliśmy opinii ekspertów. Kilka ekspertyz zostało zamówionych na piśmie. Dzięki temu doszło do doprecyzowania projektu uchwały zaprezentowanego w trakcie pierwszego czytania, ale zmiany nie są poważne. Projekt uchwały składa się z dwóch części. Pierwsza odwołuje się do generalnych zasad, do polskiego prawodawstwa, do konstytucyjnej ochrony życia. W tym świetle sformułowane są trzy zasadnicze postulaty, które wynikają z bieżącej sytuacji politycznej. W Organizacji Narodów Zjednoczonych trwają prace nad konwencją regulującą kwestie klonowania. Zgłoszone zostały różne projekty. W projekcie uchwały stwierdzamy, że popieramy projekt konwencji zgłoszony przez Kostarykę, przewidujący całkowity zakaz wszelkich form klonowania człowieka. Te sprawy są dyskutowane już kilka lat na forum ONZ. Kwestia dotyczy zakazu klonowania zarówno tzw. terapeutycznego, jak i prokreacyjnego. Druga kwestia ujęta w projekcie uchwały, to opowiedzenie się przeciwko finansowaniu z budżetu Unii Europejskiej badań na komórkach macierzystych pochodzących z ludzkich embrionów. Chodzi o to, żeby tego typu badania nie były finansowane ze środków Szóstego Programu Ramowego. Ostatnia kwestia wiąże się z tym, aby Polska nie wyrażała zgody na współfinansowanie z budżetu narodowego programów prowadzonych przez organizacje międzynarodowe i pozarządowe, skierowanych do krajów rozwijających się w części dopuszczającej pozbawianie życia dzieci poczętych jako metodę kontroli urodzeń. Podam przykład funduszu ludnościowego ONZ, który wspiera aborcję w Chinach i krajach trzeciego świata. Projekt uchwały został przyjęty większością czterech głosów, przy dwóch głosach przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgodnie z ustaleniami, w chwili obecnej jest możliwość zadania pytań przewodniczącemu podkomisji, wysłuchania jego odpowiedzi, natomiast debatę przeprowadzimy w innym terminie. Czy są pytania do przewodniczącego podkomisji co do przebiegu prac podkomisji i dylematów, które podkomisja rozważała w swoich pracach?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Poseł Marian Piłka wspomniał o tym, że podkomisja zamówiła szereg ekspertyz. Czy członkowie Komisji również mogą otrzymać te ekspertyzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarianPiłka">Niektóre ekspertyzy były rozdane już wcześniej. Za chwilę znajdę w swoich materiałach ekspertyzy zamówione w trakcie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Proszę teraz nie szukać. Ponieważ będziemy dyskutowali na temat sprawozdania, wszyscy posłowie powinni otrzymać opinie ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Prezydia Komisji uważają, że wszystkie opinie dostępne podkomisji powinny zostać przekazane członkom trzech obradujących Komisji, aby państwo mogli odpowiednio przygotować się do debaty. Czy są dalsze pytania do przewodniczącego podkomisji, ewentualnie pytania do ekspertów, do wiceministra zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaPotępa">Chciałabym zapytać przewodniczącego podkomisji, czy została przygotowana ekspertyza na temat jednego z punktów uchwały, mianowicie czym dla Polski będzie całkowita rezygnacja z funduszy unijnych, na które płacimy przecież składki. Ze środków Szóstego Programu Ramowego finansowane są nie tylko badania na komórkach macierzystych. Jest to bardzo szeroki program naukowy. Czym grozi zablokowanie takiego dopływu środków? Płacimy składki, a nie będziemy mieli możliwości skorzystać z funduszy płynących z tego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarianPiłka">Nie sądzę, aby to nam groziło. Nie ma ekspertyzy dotyczącej tego problemu, natomiast w projekcie uchwały postulujemy, żeby z tego programu nie były finansowane badania na komórkach macierzystych pochodzących z embrionów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraŁuszczyńska">Mnie ten temat bardzo frapuje i prosiłabym, żeby prezydia Komisji zwróciły się o ekspertyzę, czym zajmuje się Szósty Program Ramowy, jaka jest pula środków i na ile postulaty zawarte w projekcie opinii mogą okazać się dla nas bardzo krzywdzące.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne pytania do przewodniczącego podkomisji? Nikt się zgłasza, zatem proszę pana posła o ustosunkowanie się do wypowiedzi posłanki Aleksandry Łuszczyńskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianPiłka">Tu nie chodzi o zablokowanie jakichkolwiek pieniędzy na badania, lecz o to, żeby z tego programu nie były finansowane badania nad komórkami macierzystymi pochodzącymi z embrionów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniKobielusz">W ostatnim akapicie wzywa się rząd, aby nie wyrażał zgody na współfinansowanie z budżetu narodowego programów prowadzonych przez organizacje międzynarodowe i pozarządowe skierowanych do krajów rozwijających się, w części dopuszczającej pozbawianie życia dzieci poczętych jako metodę kontroli urodzeń. Czy kraje, o których tu mowa, ma określić rząd, czy też autorzy mieli na myśli konkretne kraje? Jak ta dyrektywa miałaby być realizowana w praktyce?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianPiłka">Chodzi o dwie kwestie, po pierwsze o współfinansowanie funduszu ludnościowego Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdyż ONZ była zaangażowana w finansowanie aborcji w Chinach, Afryce i innych obszarach. Po drugie, po cofnięciu finansowania funduszu ludnościowego przez Stany Zjednoczone zaangażowała się w to Unia Europejska. Polska nie powinna wyrażać zgody na to, żeby Unia przekazywała środki na fundusz ludnościowy, bo z tego źródła finansowane są przymusowe aborcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do przewodniczącego podkomisji bądź do ekspertów? Stwierdzam, że lista mówców została wyczerpana. Zgodnie ze stanowiskiem przyjętym przez połączone Komisje obecnie prosimy sekretariaty, aby udostępnić wszystkim członkom Komisji teksty ekspertyz, które były dostępne podkomisji. Prezydia Komisji po zbadaniu możliwości terminowych określą datę kolejnego posiedzenia trzech Komisji, na którym przeszlibyśmy do debaty i do podejmowania decyzji w sprawie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBorowski">Może udałoby się uzyskać ekspertyzę dotyczącą sformułowania „dziecko poczęte”. Pracujemy nad uchwałą sejmową i dobrze byłoby wiedzieć, jak wypowiadają się w tej sprawie eksperci. Wiemy, co to jest dziecko, co to jest embrion, ale prosiłbym o zdefiniowanie terminu „dziecko poczęte”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarianPiłka">Tę sprawę reguluje ustawa o ochronie płodu z 1993 r., która mówi o ochronie życia od poczęcia. Ta kwestia jest również regulowana Konstytucją RP i orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego. Z tego punktu widzenia kwestia jest jasna i nie wymaga specjalnych ekspertyz.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBorowski">Ja bym jednak obstawał przy tym wniosku, bo konstytucja i ustawa nie używają takiego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrażynaCiemniak">Sądzę, że dobrze byłoby uzyskać również stanowisko Komitetu Helsińskiego, ponieważ kilka lat temu była wykładnia dotycząca Europejskiej konwencji praw człowieka i podstawowych wolności właśnie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekJurek">Miałbym sugestię dla posła Marka Borowskiego, żeby sięgnąć do „Lexa”, gdyż tam są aktualne teksty kodeksów. „Dziecko poczęte” jest pojęciem kodeksowym i na pewno w doktrynie prawa, w komentarzach do kodeksów znajdzie pan wyjaśnienie. Myślę, że można poprzestać na dostępnych komentarzach i nie trzeba zamawiać dodatkowych ekspertyz, bo chyba szkoda pieniędzy. Poza tym jest jeszcze coś takiego, co jeden z poprzednich ministrów sprawiedliwości nazwał apelacją do zdrowego rozsądku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne postulaty dotyczące przygotowań do kolejnego posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję posłowi Markowi Jurkowi za sugestię. Co do zdrowego rozsądku, to jak wiadomo wiele zależy od punktu widzenia. Obstawałbym jednak przy tym, żeby każdy nie poszukiwał na własną rękę komentarzy, tylko aby Komisje zwróciły się do specjalistów z prośbą o precyzyjne określenie, gdzie pojawia się takie pojęcie i co ono oznacza.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArturZawisza">Do tej pory nie zabierałem głosu, choć jestem przedstawicielem wnioskodawców pierwotnego projektu, nieco zmienionego przez podkomisję. Jeśli tak rozszerzamy perspektywę naszego spojrzenia na tę problematykę, co może być z pożytkiem dla całości sprawy, to chciałbym przedstawić dwa wnioski. W projekcie mówimy o kostarykańskim projekcie konwencji ONZ, który był roboczo dostępny w pracach podkomisji, choć głównie w wersji angielskiej. Dobrze byłoby mieć polskie tłumaczenie projektu konwencji, żebyśmy dokładnie wiedzieli, nad czym głosujemy i nie mieli co do tego żadnych wątpliwości. Jeśli chodzi o dyskusję wewnątrz Unii Europejskiej co do finansowania badań na komórkach macierzystych, wzbudziło to wiele wątpliwości wśród posłów sygnalizujących obawy jakobyśmy mieli rezygnować z Szóstego Programu Ramowego, co nie jest intencją ani skutkiem tak sformułowanej uchwały. Najlepiej byłoby uzyskać od rządu bieżącą informację na temat aktualnego stanu rzeczy w tej materii. Polska uczestniczy w tej dyskusji wewnątrzunijnej. W trakcie prac podkomisji mieliśmy dynamiczny obraz tego, jakie decyzje w danym momencie są podejmowane co do tego wątpliwego aspektu Szóstego Programu Ramowego. Byłoby wskazane, aby rząd zrelacjonował aktualny stan rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławSzkop">Może pytanie, które za chwilę sformułuję, wyda się państwu dziwne, ale sprawa nie jest bez związku z omawianą problematyką. Kostaryka jest państwem, które słynie na świecie z najlepszych technik operacyjnych chirurgii plastycznej. Chciałbym uzyskać informację, jak daleko zaawansowane są prace nad liniami komórek macierzystych do pozyskiwania skóry właściwej używanych w chirurgii plastycznej w tym państwie. Proszę Biuro Studiów i Ekspertyz o przygotowanie takiej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że sekretariaty odnotowały propozycje posłów Marka Borowskiego, Artura Zawiszy, Grażyny Ciemniak, Władysława Szkopa dotyczące zamówienia dodatkowych materiałów. Zgodnie z dobrą tradycją nie będziemy cenzurowali żadnego wniosku, ponieważ każdy z posłów ma możliwość sygnalizowania problemów, które chciałby wyjaśnić. Rozumiem, że te materiały zostaną udostępnione posłom.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekJurek">Prosiłbym o ekspertyzę dotyczącą stanowiska Unii Europejskiej w sprawie przymusowych aborcji. Według mojej wiedzy Unia kategorycznie potępia takie praktyki. Niezgoda ze Stanami Zjednoczonymi dotyczy wyłącznie oceny tego, w jakich państwach podejmuje się takie działania. Prosiłbym również o ekspertyzę dotyczącą ustaleń Kongresu USA na temat przymusowych aborcji w świecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MariaPotępa">Mam pytanie do eksperta prof. Stanisława Radowickiego. Ewentualne podjęcie prac badawczych nad komórkami macierzystymi pochodzenia zarodkowego dotyczyłoby wyłącznie zarodków powstających jako zarodki nadliczbowe w procedurze zapładniania in vitro. Czy są jakieś uregulowania dotyczące tych zarodków?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę o zabranie głosu prof. Stanisława Radowickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławRadowicki">Jeśli chodzi o uregulowania prawne, są one różne w poszczególnych krajach Unii Europejskiej. Zwykle dopuszcza się transfer 2–3 zarodków do macicy, jeżeli chodzi o wspomagany rozród. Zarodków uzyskuje się więcej, w zależności od tego, jak reaguje dana kobieta na proces stymulacji. Resztę zarodków, zgodnie z przepisami, które są różne w poszczególnych krajach, zamraża się i są one używane w kolejnych cyklach, jeżeli chodzi o rozród wspomagany. Otwarta pozostaje kwestia, czy komórki uzyskane z tych zarodków po zamrożeniu mogą być używane, czy mogą być przedmiotem badań naukowych. W większości krajów są przedmiotem badań naukowych, ale obowiązują regulacje narodowe. Nie ma żadnej głównej regulacji unijnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przewodniczący Komisji chciałby na zakończenie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarianPiłka">W Unii Europejskiej jest szereg krajów, które opowiadają się za tym, aby nie finansować badań, w których są wykorzystywane embriony. Są to m.in. Austria, Niemcy, Luksemburg, Portugalia, Hiszpania. Dotyczy to nie tylko Polski. Również kostarykański projekt konwencji został podpisany przez 32 państwa, m.in. przez Stany Zjednoczone i kilka państw europejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że posłowie: Marek Borowski, Artur Zawisza, Grażyna Ciemniak, Władysław Szkop, Marek Jurek, Maria Potępa zgłosili dodatkowe wnioski w sprawie materiałów niezbędnych do rozpatrywania projektu uchwały. Proszę sekretariat o wnikliwe przeanalizowanie tych wniosków i dostarczenie posłom materiałów. Do dyskusji powrócimy na kolejnym posiedzeniu, którego termin zostanie wyznaczony przez prezydia Komisji. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>