text_structure.xml
10.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy mają państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r. Projekt ustawy otrzymali państwo na piśmie. Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejZałucki">Umowa między Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji została podpisana w Berlinie w dniu 17 lipca br. Została ona uzgodniona na podstawie art. 28 ust. 2 Europejskiej Konwencji o ekstradycji, który zezwala państwom będącym stronami Konwencji na zawieranie między sobą porozumień w celu uzupełnienia i ułatwienia stosowania postanowień konwencji. Konwencja z 1957 r. zawiera jedynie ogólne zasady współpracy międzynarodowej w zakresie wydawania sprawców przestępstw. Wynikało to przede wszystkim z dążenia do ratyfikowania tej Konwencji przez jak największą liczbę państw. Dlatego praktyczne znaczenie ma sprecyzowanie przepisów tej Konwencji w umowie, zwłaszcza że wiele państw, w tym Republika Federalna Niemiec wniosła do postanowień Konwencji wiele oświadczeń i zastrzeżeń. Umowa zapewnia sądom i prokuratorom obu państw skuteczniejsze formy i metody współpracy w zwalczaniu przestępczości. Jednocześnie uzupełnia ona oraz ułatwia stosowanie zasad zawartych w Konwencji. Jest to bardzo istotne w sytuacji dużego ruchu osobowego pomiędzy naszymi państwami. Wejście w życie umowy nie spowoduje zwiększenia obciążeń finansowych dla Skarbu Państwa, w stosunku do obciążeń ponoszonych obecnie. Umowa zawiera normy bezpośrednio stosowane. Będzie ona miała pierwszeństwo w stosowaniu przed ustawą Kodeks postępowania karnego. W związku z tym nie będzie konieczności wprowadzenia zmian do prawa wewnętrznego. Ratyfikacja umowy powinna nastąpić w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 5 konstytucji, ze względu na to, że dotyczy ona wolności, praw i obowiązków obywatelskich, które zostały określone w konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także kwestii uregulowanych w ustawie Kodeks postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję za przedstawienie dodatkowego uzasadnienia. Czy ktoś z państwa ma pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji ogólnej na temat projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że uzasadnienie projektu było dla państwa jasne. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Czy mają państwo uwagi do treści art. 1 i 2? Nie widzę zgłoszeń. W tej chwili analizujemy jeszcze kwestie techniczne. Rozumiem, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych zadba o to, żeby w projekcie ustawy nastąpiło stosowne uzupełnienie. Do treści ustawy zgłoszono pewne uwagi o charakterze technicznym. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że treść art. 1 i 2 została uzgodniona. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować umieszczenie w projekcie ustawy innych przepisów, niż te, które znalazły się w projekcie rządowym? Nie widzę zgłoszeń. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do projektu przedłożonego przez rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec braku uwag przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy? Za wnioskiem głosowało 21 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez rząd. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić kandydatury na posła sprawozdawcę? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji proponuję, żeby sprawozdawcą połączonych Komisji została posłanka Bogusława Towalewska. Czy wyraża pani zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogusławaTowalewska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za wyborem posłanki Bogusławy Towalewskiej na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Za wnioskiem głosowało 20 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje powierzyły posłance Bogusławie Towalewskiej obowiązki sprawozdawcy. Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 2 porządku obrad. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r. Projekt ustawy otrzymali państwo na piśmie wraz z uzasadnieniem. Proszę przedstawiciela rządu o krótkie przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejZałucki">Umowa między Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych została podpisana w Berlinie w dniu 17 lipca br. Umowa została uzgodniona na podstawie art. 26 ust. 3 Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 20 kwietnia 1959 r. Przepis ten zezwala państwom będącym stronami Konwencji na zawieranie między sobą dwustronnych i wielostronnych umów w celu uzupełnienia i ułatwienia stosowania postanowień Konwencji. Umowa ma na celu usprawnienie współpracy sądów i prokuratur obu państw w zakresie udzielania pomocy prawnej w sprawach karnych. W konsekwencji zwiększać będzie ich skuteczność w zwalczaniu przestępczości. Praktyczne znaczenie będzie miało sprecyzowanie wielu przepisów Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych. W Konwencji z 1959 r. zawarte zostały jedynie ogólne zasady współpracy międzynarodowej w zakresie spraw karnych. Wynikało to z dążenia do ratyfikacji Konwencji przez możliwie największą liczbę państw. Wejście w życie umowy nie spowoduje zwiększenia obciążeń finansowych dla Skarbu Państwa, w stosunku do obciążeń ponoszonych obecnie. Umowa zawiera normy bezpośrednio stosowane. Będzie miała pierwszeństwo w stosowaniu przed ustawą Kodeks postępowania karnego. W związku z tym nie zachodzi konieczność wprowadzenia zmian do prawa wewnętrznego. Ratyfikacja umowy nastąpi w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 5 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ze względu na to, że dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji oraz kwestii uregulowanych w ustawie Kodeks postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję. Czy mają państwo jakieś pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji ogólnej na temat projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Chcę państwa poinformować, że do Komisji wpłynęła opinia prawna przygotowana przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Profesor Zdzisław Galicki dokonał szczegółowej analizy projektu ustawy i przedstawił w tej sprawie szczegółową opinię. Przytoczę konkluzję tej opinii: „W oparciu o powyższe uwagi i spostrzeżenia należy uznać, że przedłożony projekt rządowy ustawy o ratyfikacji tytułowej umowy został prawidłowo sporządzony i właściwie uzasadniony”. Czy mają państwo jakieś uwagi w sprawie omawianego projektu? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy mają państwo jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że tytuł ustawy został uzgodniony. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 1 i 2? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że treść art. 1 i 2 została uzgodniona. Czy chcieliby państwo zaproponować wprowadzenie do projektu ustawy innych przepisów niż te, które znalazły się w przedłożeniu rządu? Nie widzę zgłoszeń. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w przedłożeniu rządu? Za wnioskiem głosowało 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez rząd. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić kandydatów? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie proponuję, żeby sprawozdawcą połączonych Komisji została posłanka Bożena Kizińska. Czy wyraża pani zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BożenaKizińska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za wyborem posłanki Bożeny Kizińskiej na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Za wnioskiem głosowało 23 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wybrały posłankę Bożenę Kizińską na sprawozdawcę połączonych Komisji. Dziękuję państwu za udział w obradach. W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>