text_structure.xml
13.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Nie widzę, zatem stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proszę ministra Sławomira Dąbrowę o przedstawienie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Prawnokarnej konwencji o korupcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SławomirDąbrowa">Stosunkowo niedawno, ok. 2 miesiące temu rząd przedłożył do procedury ratyfikacyjnej, która została już zakończona, Cywilnoprawną konwencję o korupcji. Obecnie przedstawiam nową konwencję Rady Europy, mającą na celu zwalczanie korupcji. Tym razem jest to Prawnokarna konwencja o korupcji. Dotychczas podpisało ją 26 państw, ratyfikowało 16 państw: Albania, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Litwa, Łotwa, Niderlandy (to jest nowa oficjalna nazwa Holandii), Słowacja, Słowenia, Węgry i Macedonia, Bośnia Hercegowina oraz Portugalia. W związku ze spełnieniem odpowiednich wymogów konwencja wejdzie w życie 1 lipca br., i to bez względu na to, czy do tego czasu zdążymy ją ratyfikować, czy nie. Oczywiście nie byłoby źle, gdyby Polska zdążyła to zrobić. Cele konwencji są oczywiste - zobowiązanie stron do penalizacji określonych czynów, które są precyzyjnie wyszczególnione w rozdziale III. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na fakt, że penalizacji mają podlegać zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne. Obowiązkiem stron jest zapewnienie funkcjonowania wyspecjalizowanych organów, mających za zadanie zwalczanie korupcji. Wykonywanie konwencji, podobnie jak w przypadku poprzednio rozpatrywanej cywilnoprawnej konwencji, będzie podlegać monitorowaniu przez tzw. Grupę GRECO, Grupę Państw Przeciwko Korupcji. Polska jest jej członkiem od 1999 r. Zdecydowana większość przestępstw określonych w konwencji podlega już karze według naszego prawa krajowego. Pewną komplikacją natury formalnoprawnej jest fakt, że istnieje prezydencki projekt nowelizacji Kodeksu karnego z grudnia ub. r., który jeszcze nie doczekał się finalizacji. W związku z tym, że ten projekt jeszcze nie wszedł w życie i podlega procesowi ustawodawczemu, Polska zamierza razem z ratyfikacją konwencji prawnokarnej złożyć zastrzeżenia do odpowiednich artykułów. Te zastrzeżenia znajdują się w przedłożonych państwu materiałach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Otrzymaliśmy tekst, wszelkie możliwe dokumenty. Czy są jakieś pytania do pana ministra w związku z przedłożonym projektem ratyfikacji? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejGiertych">Mam zastrzeżenia do tytułu ustawy i do art. 1. Proponowałbym, żeby tam znalazło się sformułowanie, iż jest to konwencja Rady Europy. W Strasburgu mieści się również Parlament Europejski, który jest związany z Unią Europejską, do której nie należymy, natomiast do Rady Europy należymy. Proponuję zatem dodanie po wyrazie „sporządzonej” wyrazów „przez Radę Europy”. Również w art. 1 po wyrazie „sporządzonej” powinny znaleźć się wyrazy „przez Radę Europy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi bądź komentarze? Jeśli nie ma, proszę pana ministra o zareagowanie na pytanie posła Macieja Giertycha.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirDąbrowa">Rozumiem, że intencją propozycji pana posła jest podkreślenie, iż jest to konwencja Rady Europy, a nie innych instytucji. Nie widzę przeszkód, żeby to uczynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie ministrze, jak rozumiem, mamy do czynienia z dokumentem, który nosi taką nazwę, jaka została przyjęta w tytule projektu ustawy. Jest to ustawa o wyrażeniu zgody na ratyfikację, a więc nie możemy ingerować w tytuł tego dokumentu. Oczywiście, pan poseł trafnie podkreśla, że to jest dokument, który został przygotowany w systemie Rady Europy, ale nie możemy w tej chwili zmienić tytułu tego dokumentu. W tej sprawie nie ma wątpliwości. W uzasadnieniu do projektu ustawy przedstawione są wyczerpujące informacje na temat konwencji. Pan poseł słusznie zwrócił uwagę, że ktoś może się czuć zmylony faktem, iż w Strasburgurgu działają również inne instytucje, ale to już jest oficjalny tytuł ustawy, więc nie możemy ingerować. Zwracam uwagę, że przedmiotem naszej pracy będzie projekt ustawy, a nie sama konwencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirDąbrowa">Tytuł konwencji jest następujący: „ Prawnokarna konwencja o korupcji”. Wszystko, co jest poza tym, nie jest już częścią tytułu konwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie ministrze, jak pan wie, wszystkie projekty, które rząd przedkłada, zawierają tytuł, miejsce sporządzenia i datę. To zostało uwzględnione. Nigdy nie było informacji, w jakim systemie, w jakiej organizacji został przygotowany dany dokument międzynarodowy. Wszystkie te informacje znajdują się w treści konwencji. Rozumiem, że poseł Maciej Giertych może przyjąć to wyjaśnienie, ponieważ odnosi się ono do reguł proceduralnych w przypadku tego typu dokumentów. Podaje się tytuł dokumentu, miejsce i datę jego sporządzenia, natomiast nie wprowadza się innych elementów. Gdybyśmy przyjęli sugestię pana posła, stworzylibyśmy precedens dla innych tego typu ustaw. Fakt, że jest to dokument powstały w Radzie Europy, jest oczywisty, ponieważ jest to wyraźnie stwierdzone w uzasadnieniu. Czy są dalsze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejGiertych">Otrzymaliśmy listę zastrzeżeń wniesionych przez inne kraje. Czy Polska przedstawia jakieś zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirDąbrowa">Mogę odczytać te zastrzeżenia, przy czym trzeba sprawdzić, czy rzeczywiście nie zostały one uwzględnione w materiałach, które otrzymali członkowie połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Może pan minister przedstawi, czego one dotyczą, bo czytanie całego dokumentu zajmie dość dużo czasu. Chodzi o to, żeby członkowie połączonych Komisji zorientowali się, jakiego typu zastrzeżenia Polska wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirDąbrowa">Są to zastrzeżenia do art. 37 ust. 1 konwencji. „Rzeczpospolita Polska zastrzega sobie prawo do nieuznania za przestępstwo zachowania uznanego w art. 7 konwencji w zakresie, w jakim zachowanie opisane w tym artykule nie stanowi przestępstwa określonego w przepisach Kodeksu karnego. Rzeczpospolita Polska zastrzega sobie prawo do nieuznania za przestępstwo zachowania opisanego w art. 8 konwencji w zakresie, w jakim to nie stanowi przestępstwa określonego w przepisach Kodeksu karnego. Rzeczpospolita Polska zastrzega sobie prawo do nieuznania za przestępstwo zachowania opisanego w art. 12 konwencji w zakresie, w jakim to przestępstwo nie stanowi przestępstwa określonego w przepisach Kodeksu karnego”. Chodzi o to, że obowiązujący Kodeks karny musimy przyjąć jako podstawę. Materia objęta tymi zastrzeżeniami jest również objęta nowelizacją Kodeksu karnego zgłoszoną przez prezydenta. Jeśli zostaną przyjęte propozycje prezydenta, to nie będzie potrzeby formułowania zastrzeżeń. W tej chwili są one konieczne, żeby nie było sprzeczności między obecnym polskim kodeksem a konwencją. Celem wniesienia zastrzeżeń jest uniknięcie jakichkolwiek sprzeczności między tymi dwoma aktami prawnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedłożyło te zastrzeżenia na str. 47 w jęz. angielskim. Prosiłbym, aby tego typu informacje docierały do nas w jęz. polskim. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzKurczuk">Nasze zastrzeżenia do art. 7 i 8, które dotyczą przekupstwa czynnego i biernego w sektorze prywatnym, to niewątpliwie kwestie niezwykle ważne, więc prosiłbym o rozesłanie członkom połączonych Komisji treści tych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie ministrze, zwracam się z prośbą o uzupełnienie dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirDąbrowa">Taki dokument istnieje. Dlaczego nie został rozesłany i kto jest za to odpowiedzialny, czy MSZ, czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, czy Kancelaria Sejmu, to jest sprawa do wyjaśnienia. Oczywiście jest nie do pomyślenia, aby dokument miał istnieć wyłącznie w jęz. angielskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że jesteśmy jednomyślni co do tego, że dokument powinien być do dyspozycji członków Komisji. Dla nas nie jest istotne, w którym momencie państwo go wyjęli z dokumentacji, natomiast istotne jest, że w tej chwili go nie ma. Proszę państwa, okazuje się, że dokument znajduje się na str. 16 materiału, który otrzymaliśmy. Widocznie poseł Maciej Giertych formułując pytanie, nie dostrzegł tej informacji. Sprawa została wyjaśniona. Wycofujemy wniosek, bo stał się bezprzedmiotowy. Czy są dalsze głosy w debacie nad tym dokumentem? Skoro nie ma, to zamykam debatę w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Kto z państwa posłów zgłasza uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejGiertych">Zgłaszałem zastrzeżenia do tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł podtrzymuje swoje zastrzeżenia? Po wyjaśnieniach stwierdziliśmy, że w tytule ustawy i w art. 1 jest oznaczenie konwencji, miejsca jej sporządzenia i daty. Taki standard obowiązywał we wszystkich dotychczasowych ustawach. Nie ma zwyczaju opisywania, w jakim systemie instytucjonalnym konwencja powstała. W związku z tym zapytuję, czy pan podtrzymuje swój wniosek, bo wtedy musielibyśmy go przegłosować jako poprawkę, czy też te wyjaśnienia są wystarczające? Rozumiem, że poprawka została wycofana. Czy są dalsze uwagi do tytułu? Nie ma, zatem stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy do art. 1 państwo wnosicie poprawki bądź uwagi? Nie słyszę, zatem stwierdzam, że art. 1 został przyjęty. Czy do art. 2 są uwagi? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inny artykuł niż te, które znalazły się w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Zapytuję Biuro Legislacyjne, czy zgłasza jakieś uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie wnosi żadnych uwag do projektu ustawy ratyfikacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym zapytuję państwa posłów: kto opowiada się za rekomendacją Sejmowi projektu ustawy o ratyfikacji Prawnokarnej konwencji o korupcji, sporządzonej w Strasburgu dnia 27 stycznia 1999 r.? Stwierdzam, że połączone Komisje 40 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiły rekomendować Sejmowi projekt ustawy. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Może poprosilibyśmy posłankę Danutę Grabowską. Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DanutaGrabowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Kto z posłów jest za powierzeniem posłance Danucie Grabowskiej funkcji sprawozdawcy? Stwierdzam, że Komisje 39 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posłankę Danutę Grabowską na sprawozdawcę projektu ustawy. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>