text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DanutaCiborowska">Otwieram drugie dzisiaj posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. W porządku obrad mamy dwa punkty. Pierwsza sprawa wpłynęła do Komisji z Prezydium Sejmu, a dotyczy posła Tadeusza Gajdy. Druga związana jest z przyjęciem planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2002 r.Poseł Tadeusz Gajda, poprzez swego przedstawiciela, dostarczył przed chwilą pisma, skierowane do pana przewodniczącego, mówiące o niemożliwości uczestniczenia w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Mimo to, że w posiedzeniu uczestniczy, upoważniony przez posła Tadeusza Gajdę, pan Janusz Włodzimierz Prędki, doradca i szef biura poselskiego pana posła, to czytając regulamin Sejmu, uznałam, że bez obecności pana posła tej sprawy nie powinniśmy dzisiaj rozpatrywać. Krótko powiem państwu o meritum sprawy. Poseł Tadeusz Gajda z miesięcznym opóźnieniem złożył u Marszałka Sejmu oświadczenie majątkowe, a więc postąpił w tym względnie w niezgodzie z ustawą. Nastąpiła wymiana pism pana posła do pana marszałka, pana marszałka do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Pan marszałek ponownie skierował do naszej Komisji pismo, z dnia 4 grudnia 2001 r., w którym podkreśla, cytuję tylko fragmenty, że Prezydium Sejmu zwraca uwagę, iż poseł Tadeusz Gajda istotnie naruszył ustawę, składając oświadczenie ponad miesiąc po terminie. Fakt, że je w końcu złożył, nie może być usprawiedliwieniem. Mając na względzie wagę zarzutów stawianych posłowi Tadeuszowi Gajdzie, Prezydium Sejmu prosi o możliwie szybkie przedstawienie sprawozdania wraz z uzasadnieniem. W związku z tym pismem pana marszałka, czytając regulamin, doszłam do wniosku, że tej sprawy - tak jak powiedziałam - bez obecności pana posła, mimo przybycia na posiedzenie Komisji jego przedstawiciela, nie powinniśmy rozpatrywać. Proponuję, by Komisja podjęła decyzję o przełożeniu tego punktu porządku na najbliższe posiedzenie. Ponowimy pismo do pana posła Tadeusza Gajdy, w którym wskażemy najbliższy termin posiedzenia. Jeżeli tym razem pan poseł Tadeusz Gajda nie będzie mógł wziąć udziału w posiedzeniu Komisji, również w zgodzie z regulaminem Sejmu, rozpatrzymy tę sprawę bez obecności pana posła. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławWoda">Z zawiadomienia nie wynikało, jaka to sprawa. Nie było też żadnej informacji. Pani przewodnicząca przytacza stanowisko marszałka, natomiast nie przytacza pani w żadnym fragmencie co odpowiedział panu marszałkowi poseł Tadeusz Gajda. Może to wystarczy do usprawiedliwienia, żebyśmy po prostu „nie bili tej piany”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DanutaCiborowska">Panie pośle, właśnie dlatego, że nie chcę „bić piany”, stąd nie przytaczam tych pism. Państwa z sekretariatu naszej Komisji poproszę, by dostarczono posłom pisma, które w tej kwestii będziemy musieli wziąć pod uwagę. Zastanawiałam się, jak rozstrzygnąć tę sprawą i uważam, że bez obecności posła Tadeusza Gajdy nie powinniśmy tego problemu dzisiaj rozstrzygać. Mamy 7 dni. Najbliższe posiedzenie jest 22 stycznia br. i dopiszemy ten punkt do porządku obrad. Spróbuję to uzgodnić z panem przewodniczącym i z prezydium Komisji. Wyjaśnię, jaka jest sytuacja. Dopiero, gdy pan poseł Tadeusz Gajda po raz drugi nie będzie uczestniczył w posiedzeniu naszej Komisji, podejmiemy decyzję o rozpatrzeniu kwestii bez obecności pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławWoda">W pliku dostałem zawiadomienie o posiedzeniu Komisji we wtorek, 22 stycznia 2002 r., ktoś mówił, że posiedzenie będzie również w środę, 23 stycznia br. Czy jest to tematyka, która jest nie do pogodzenia, by w jednym dniu odbyć dwa posiedzenia?Jestem jeszcze członkiem drugiej Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych. Pracujemy tam nad istotnymi sprawami, stąd też moje pytanie, czy nie da się uprościć tej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaCiborowska">Panie pośle, w tej sytuacji nie możemy połączyć posiedzeń Komisji. Wszyscy pracujemy w dwóch komisjach, a więc 22 i 23 stycznia br. musimy pogodzić nasze sprawy, tym bardziej że do jednego z tych posiedzeń dopiszemy nie przedyskutowany, dzisiejszy punkt posiedzenia Komisji. To jest mój wniosek, by przełożyć punkt 1, dotyczący pana posła Tadeusza Gajdy, na najbliższe posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poprzeć wniosek pana posła Wiesława Wody, dlatego że co najmniej dwie osoby z naszej Komisji są członkami Komisji Finansów Publicznych. Nasza nieobecność na tym posiedzeniu utrudnia nam, jako posłom, poprawność pracy w Komisji Finansów Publicznych. Gdyby była taka możliwość, to prosiłabym o ponowne rozpatrzenie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DanutaCiborowska">Pani poseł, przekażę te sugestie panu przewodniczącemu i prezydium Komisji. Rozpatrzymy to tak, by było jak najlepiej dla nas wszystkich. Proszę mi wierzyć, że tak właśnie postąpimy. Sama w tej kwestii nie mogę podjąć decyzji. Musi o tym zdecydować prezydium Komisji. Padło tutaj pytanie z sali, gdzie jest prezydium Komisji? Nie powiedziałam tego na początku, to był mój błąd. Otóż, pół godziny przed posiedzeniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, wtedy kiedy uczestniczyłam jako koreferent w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, zadzwonił do mnie pan przewodniczący poseł Witold Firak, z prośbą, bym go zastąpiła i poprowadziła dzisiejsze posiedzenie Komisji, ponieważ bardzo źle się czuje. W czasie rozmowy odniosłam wrażenie, że ma temperaturę, co najmniej 39 stopni. W związku z tym wyszłam z posiedzenia Komisji, bo w takich sytuacjach, proszę państwa, zwyczajnych, ludzkich, musimy sobie nawzajem pomagać. Stąd też niejako z marszu prowadzę dzisiejsze posiedzenia Komisji. Mam nadzieję, że nie nadużywam państwa cierpliwości. Najbliższe posiedzenie znów poprowadzi przewodniczący. Natomiast posiedzenie w dniu 22 i 23 stycznia br., zgodnie z regulaminem Sejmu, zostało już zwołane przez pana przewodniczącego oraz zostali zaproszeni stosowni na tę okoliczność goście. Biorę na siebie tę niezręczność... Proszę państwa, trzeba utrzymać dobre zasady i bez obecności posła nie należy o niektórych sprawach mówić, chyba że poseł nie chce uczestniczyć w posiedzeniu, ale to jest zupełnie inna kwestia. Stąd będę prosiła przewodniczącego, żebyśmy jakoś wybrnęli z tego dylematu i ten dzisiejszy punkt, dotyczący posła Tadeusza Gajdy, rozpatrzyli na jednym z najbliższych posiedzeń naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym zapytać, panią przewodniczącą, jakie są zamiary co do porządku obrad Komisji w dniu 23 stycznia br.? Brzmi to bowiem dość zagadkowo. Nie wiem, czym mamy się zajmować. A więc proszę nam powiedzieć, co jest w porządku obrad 23 stycznia br.? Na razie jest tylko zapowiedź posiedzenia, a nie ma żadnej decyzji. Stąd było moje pytanie, czy tych dwóch punktów nie da się rozpatrzyć jednego dnia?Tak na marginesie chciałbym powiedzieć, jest to moja sugestia. Chciałbym zdecydowanie uczestniczyć w pracach tej Komisji, ale z drugiej strony chciałbym, żeby prezydium Komisji rozumiało, że każdy z nas pracuje również w innych komisjach. Chodzi o to, żebyśmy szukali rozwiązań, jak usprawnić naszą pracę, a nie pokazywać - powiedziałbym - władzę, ale nie chcę tego powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DanutaCiborowska">Panie pośle, myślę, że wszystkim nam na sercu leży to, by usprawniać naszą pracę, natomiast nie zawsze jest to możliwe. Pan poseł jest bardzo doświadczonym parlamentarzystą i doskonale wie, że nie zawsze jest pogodzenie posiedzeń różnych komisji w tym samym czasie. Stąd wyniknęła propozycja pana marszałka Marka Borowskiego, który zasugerował, by posiedzenia komisji odbywały się jednak nie w dni posiedzeń Sejmu, czyli w tzw. dni niesejmowe. Niewątpliwie ułatwi nam to i usprawni naszą pracę, a tym samym wspomoże również każdego z nas, bo jak wiemy, każdy poseł, oprócz członków Komisji Ustawodawczej i Komisji Finansów Publicznych ma obowiązek uczestniczenia w pracach co najmniej dwóch komisji. A teraz dla informacji podam treść porządku posiedzenia Komisji w dniu 23 stycznia br., ponieważ są już wydrukowane zawiadomienia. Zgodnie z regulaminem Sejmu, sekretariat posiedzeń komisji ma 7 dni na zawiadomienie o posiedzeniu komisji. Jeżeli coś źle interpretuję, to proszę mnie poprawić, ale mam niewielkie doświadczenie w prowadzeniu... Rozumiem, że te 7 dni to jest zupełnie coś innego, ale niech będzie 7 dni, bo mamy jeszcze 7 dni do następnego posiedzenia. A więc: w dniu 23 stycznia br. w środę odbędzie się posiedzenie Komisji o godzinie 11. Państwo za chwilę dostaniecie tę informację do skrytek. W porządku dziennym mamy następujący punkt: pierwsze czytanie: - przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Jest to druk nr 29. Na ten punkt zaproszona jest szefowa Kancelarii Prezydenta RP, pani Jolanta Szymanek-Deresz. W tym samym punkcie będzie również poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, z druku nr 158. Tu zaproszony jest i uzasadnia w imieniu wnioskodawców pan poseł Cezary Grabarczyk. Są to niezwykle istotne sprawy, mogę więc przewidywać, że będzie to bardzo długie i obfitujące w wiele dyskusji posiedzenie. Stąd połączenie z posiedzeniem w dniu 22 stycznia br. jest już raczej niemożliwe. Poza tym nie mogę podejmować tych decyzji, samodzielnie, tutaj na posiedzeniu Komisji. Czy zgadzają się państwo, by przełożyć pkt 1, mówiący o sprawie dotyczącej niezłożenia oświadczenia przez pana posła Tadeusza Gajdę na pierwsze, najbliższe posiedzenie naszej Komisji? Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby ten punkt przełożyć na najbliższe posiedzenie Komisji? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy braku przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, przyjęła propozycję. A więc decyzją Komisji przełożyliśmy ten punkt. Pozostał nam pkt 2, dotyczący planu pracy Komisji na I półrocze 2002 r. Druki macie państwo przed sobą. Czy ktoś z państwa chce wnieść uwagi i zaproponować zmiany do tego planu? Nie widzę. Pozwolę sobie na zaproponowanie jednej zmiany. Rozmawialiśmy o tym na Komisji. Otóż, w kwietniu - jest to na str. 3 - zaplanowane jest seminarium na temat „Instytucje mandatu, immunitetu i nietykalności poselskiej na tle norm Konstytucji RP, ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego”. Na to posiedzenie będą zaproszeni doradcy, specjaliści, konstytucjonaliści, po to, żebyśmy mogli bardzo szeroko omówić sprawy immunitetu i myślę, że nie tylko.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DanutaCiborowska">Wcześniej na naszym posiedzeniu Komisji rozmawialiśmy, iż dobrze byłoby zrobić spokojne, wyjazdowe posiedzenie Komisji, takie, by nie tylko dyskutować o poważnych sprawach, co jest najważniejszą kwestią, ale również by Komisja mogła się bardziej zintegrować i tym sposobem, żebyśmy poznali się bliżej. Stąd uważam, że ten temat jest bardzo dobrym tematem na wyjazdowe posiedzenie naszej Komisji. Zaproszeni goście do nas dojadą. Stąd propozycja, by z kwietnia ten punkt przenieść na maj, wtedy, kiedy jest troszkę przyjemniej, cieplej i jest już taka troszkę „większa wiosna”. Natomiast punkt z maja, czyli informacja szefa Kancelarii Sejmu na temat struktury i zasad funkcjonowania Biura Finansowego równie dobrze może być zrealizowany w kwietniu w tym właśnie punkcie. To jest mój formalny wniosek i moja propozycja. Co państwo na to?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym zaproponować, żebyśmy wpisali do planu naszej pracy informację szefa Kancelarii Sejmu o organizacji i funkcjonowaniu Kancelarii Sejmu. Jest to ogromny zakład pracy. Ponosi się na ten cel znaczne wydatki z budżetu państwa. Każdy z nas ma różne spostrzeżenia, dobre i inne. Uważam, że nasza Komisja jest predysponowana, żeby taki punkt rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DanutaCiborowska">Kto z państwa chce jeszcze zabrać głos w sprawie planu pracy?Panie pośle, czy ma pan jakąś sugestię dotyczącą terminu rozpatrzenia tego punktu w I półroczu? Czy być może ten temat możemy rozpatrzyć w II półroczu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławWoda">Pani przewodnicząca, proponuję rozpatrzyć to zdecydowanie w I półroczu, bo nie chciałbym, żebyśmy to odłożyli do końca kadencji. Na pewno spostrzeżeń byłoby więcej, ale i wnioski będą już po czasie. Stąd też zdecydowanie opowiadam się za I półroczem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DanutaCiborowska">Szanowni państwo, szukam miejsca i widzę tutaj, w marcu następujący temat: „Informacja szefa Kancelarii Sejmu na temat struktury i zasad funkcjonowania Straży Marszałkowskiej”. Moim zdaniem, jest to niezłe miejsce, by połączyć parę rzeczy. Myślę, że ten punkt można by było tutaj wprowadzić. Czy to satysfakcjonuje, pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławWoda">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaCiborowska">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chce wprowadzić jeszcze zmiany do planu pracy Komisji? Nie widzę. Przed głosowaniem przypomnę państwu zmiany, które poczyniliśmy na dzisiejszym posiedzeniu do planu pracy. Seminarium z kwietnia przenosimy na maj. Planujemy wyjazdowe posiedzenie Komisji. Wstępnie mogę powiedzieć, że wyjazd będzie po południu, a powrót następnego dnia. Przyznam, iż jeszcze miejsca nie mam, chociaż już myślałam nad tym, gdzie by można pojechać, gdzieś niezbyt daleko, ale jednak pojechać. Propozycja pana posła Wiesława Wody została umieszczona w marcu i zamiast informacji tylko o Straży Marszałkowskiej, wysłuchamy informacji szefa Kancelarii Sejmu na temat struktury i zasad funkcjonowania jednostki statutowej, jaką jest Kancelarii Sejmu. Temat Straży Marszałkowskiej możemy przy tej okazji również poruszyć. Myślę, że oba tematy można połączyć. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem planu pracy na I półrocze, zgodnego z projektem, który państwo otrzymaliście i ze zmianami dokonanymi przed chwilą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła powyższą propozycję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w innych sprawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławWoda">Nie chciałbym być tutaj uciążliwy dla nikogo, ale na chwilę wrócę do organizacji i trybu pracy Sejmu. Jeśli będą odbywały się posiedzenia Sejmu w poniedziałki, w soboty, a pozostałe dni wypełnimy na pracę tutaj, to każdy z nas będzie miał prawo zapytać, jak to się ma do Kodeksu pracy? Jeśli obrady zaczynają się o godzinie 9, a kończą się o 2 lub o 3 w nocy, co się często zdarza, to skoro tak bardzo wszystko formalizujemy, zapytam również jak to się ma z formalnego punktu widzenia do Kodeksu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaCiborowska">To jest temat, który jest mi bliski. Mam zaszczyt być posłem trzeciej kadencji i chcę panu posłowi powiedzieć - pan poseł też ma te doświadczenia - że był taki moment, kiedy bardzo intensywnie nagabywaliśmy marszałka i Prezydium Sejmu na temat związków naszej pracy z Kodeksem pracy i, niestety, ma się to nijak, proszę państwa. Otóż, nie podlegamy zasadom kodeksowym z bardzo prostej przyczyny, że nie jesteśmy pracownikami tak, jak zakłada to i zapisuje Kodeks pracy, niestety. A Kancelaria Sejmu nie jest naszym pracodawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiesławWoda">Jest to wprawdzie doświadczenie z poprzedniej kadencji, ale przypominam sobie, że jednego dnia było 570 głosowań. Nawet komputer prawdopodobnie by tego nie zniósł, a jeden z moich dowcipnych kolegów powiedział: głupie to zajęcie, choć nieźle płatne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DanutaCiborowska">I to jakby podsumowuje sedno sprawy. Czy ktoś za pań i panów posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>