text_structure.xml
16.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Podczas drugiego czytania przedmiotowego projektu ustawy zgłoszono dwanaście poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszej z nich. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 przed dotychczasowym pkt 1 dodać nowy pkt w brzmieniu: „(...) art. 3b otrzymuje brzmienie: „Art. 3b. Agencja realizuje zadania: 1) określone w odrębnych przepisach w szczególności dotyczące regulacji rynków rolnych oraz rozwoju obszarów wiejskich; 2) powierzone jej na podstawie umów lub porozumień z instytucją zarządzającą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206), związane z realizacją sektorowego programu operacyjnego, w szczególności w zakresie wdrażania tego programu, dokonywania płatności na rzecz beneficjanta oraz dochodzenia należności z tytułu wypłaconych środków””. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKowalczyk">Pierwsza poprawka ma charakter porządkowy. Rząd opowiada się za przyjęciem tej zmiany. W tej chwili w ustawie dotyczącej działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie ma odniesienia do zadań wynikających z Narodowego Planu Rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszDąbkowski">Chciałbym wyrazić jedną uwagę ogólną. Generalnie projekt ustawy ma charakter dostosowujący i doprecyzowujący. Może się wydawać, że niektóre poprawki wykraczają poza przedłożenie rządowe. Tak może być również w przypadku poprawki nr 6. Niemniej jednak biorąc pod uwagę pierwsze czytanie oraz uzasadnienie, wątpliwości nie są zasadnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 w pkt 1 w art. 3g ust. 2 nadać brzmienie: „2. Warunkiem uzyskania dopłat jest posiadanie przez producenta rolnego działek rolnych, na których prowadzona jest plantacja wykorzystywanych na cele energetyczne wierzby (Salix sp.) lub róży bezkolcowej (Rosa multiphlora var.), o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 ha, przy czym za działkę rolną uważa się zwarty obszar gruntu rolnego, na którym jest prowadzona jedna uprawa, o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha, wchodzący w skład gospodarstwa rolnego”. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławKowalczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DariuszDąbkowski">Wprawdzie wnioskodawcy proponowali łączne rozpatrywanie poprawek nr 2 i 4, ale zdaniem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oba przepisy mogą funkcjonować oddzielnie w polskim prawie. Bardzo proszę, aby w tej kwestii wypowiedział się przedstawiciel rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławKowalczyk">Zgadzam się z przedstawicielem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławKowalczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3. Chodzi o zmniejszenie kosztów funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 po pkt 1 dodać pkt 1a w brzmieniu: „1a) w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi, w drodze rozporządzenia, nadaje statut Agencji określający jej organizację, w tym siedziby oddziałów regionalnych i biur powiatowych Agencji, kierując się odpowiednio zakresem zadań Agencji oraz potrzebą zapewnienia ich sprawnego funkcjonowania”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawkę nr 5 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 6, 7 i 11, gdyż dotyczą one kwestii porządkowej związanej z uchyleniem art. 6. Ponadto jeszcze raz zwracam uwagę na wątpliwości, o których mówiłem przy okazji rozpatrywania poprawki nr 1. Niemniej jednak wydaje się, że ta poprawka doprecyzowuje przepis ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do poprawek nr 5, 6, 7 i 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrKrutul">Mam pytanie dotyczące art. 7 ust. 3, który stanowi, że „Roczny plan finansowy Agencji ustala jej Prezes w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rozwoju wsi oraz ministrem do spraw finansów publicznych”. Jak to się ma do rocznego planu finansowego określonego w ustawie budżetowej? Czy tu są jakieś rozbieżności? Czy parlamentarzyści będą mieli wpływ na konstruowanie rocznego planu finansowego Agencji? Jaką stratę będzie miała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na koniec 2004 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławKowalczyk">Jeśli chodzi o tryb ustalania rocznego planu finansowego, to jest on taki sam, jak w przypadku siedmiu innych agencji rządowych. To jest „dualizm planowania”. Każda agencja ma określony tryb zatwierdzania planu finansowego zawarty w regulacjach dotyczących danej agencji. Do tego od dwóch lat plany finansowe tych agencji stanowią załącznik do ustawy budżetowej. Dlatego mówimy o „dualizmie planowania”. Minister finansów interpretuje to w taki sposób, że zatwierdzenie planów finansowych następuje zgodnie z trybem zawartym w aktach prawnych regulujących utworzenie i funkcjonowanie każdej agencji. Natomiast załącznik do ustawy budżetowej ma jedynie charakter orientacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Mam uwagi do poprawki nr 5. Czy do tej pory minister właściwy do spraw rozwoju wsi nie miał możliwości nadawania statutu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Czy przewiduje się jakieś zmiany w strukturze Agencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMojzesowicz">Rozumiem, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi będzie mógł poprzez statut określać także siedziby oddziałów regionalnych. Kiedyś dobierano te siedziby w dużym tempie i nie zawsze były to słuszne wybory. Jeśli teraz mamy dokonać zmian, to trzeba to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKowalczyk">Przepis art. 4 ust. 2 nie różni się w żaden sposób od dzisiaj obowiązującego przepisu, poza konsekwencją wynikającą z poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszDąbkowski">Zgadzam się z tą opinią. Dlatego właśnie należy łącznie rozpatrywać poprawki nr 5, 7, 11. Te przepisy są konsekwencją uchylenia art. 6. Jeśli chodzi o siedziby oddziałów regionalnych, to chciałbym zwrócić uwagę, że w poprawce nr 11 znajdzie się odpowiedni przepis przejściowy, który stanowi, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 4 ust. 2, będą obowiązywały do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych. A zatem kwestia siedzib zostanie uregulowana w nowelizacji rozporządzenia. To nie ustawodawca decyduje o siatce organizacyjnej Agencji. Te kwestie znajdą się w rozporządzeniu. Sama poprawka ma charakter techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5, 6, 7 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Jeśli uchylimy art. 6, to nastąpi likwidacja Rady Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dlaczego jest likwidowany ten organ?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKowalczyk">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi postąpiło podobnie w odniesieniu do Agencji Rynku Rolnego. Chodzi o to, że te agencje systematycznie uzyskują akredytacje i status agencji płatniczych. W związku z tym tam już nie ma miejsca na Radę, która będzie coś opiniowała. Agencje płatnicze zarządzają tylko i wyłącznie środkami Unii Europejskiej. W związku z tym utrzymywanie Rady oznacza niepotrzebne koszty. Do tej pory te rady opiniowały nowe programy finansowane z budżetu krajowego. Natomiast teraz, gdy powstała agencja płatnicza, Rada Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa traci rację bytu. Rocznie utrzymanie Rady kosztuje prawie 300 tys. zł, czyli 150% środków, które przeznaczamy na dopłaty do produkcji wierzby energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszDąbkowski">Chciałbym przypomnieć, że w ubiegłym roku zlikwidowano podobne ciało doradcze w Agencji Rynku Rolnego. Co więcej, w tej chwili Komisja rozpatruje przepisy, które stanowią powielenie rozwiązań zastosowanych przy nowelizacji ustawy dotyczącej działalności Agencji Rynku Rolnego. Wcześniej nie wywoływały one żadnych kontrowersji. Jak już powiedział pan minister Stanisław Kowalczyk, ten organ nie ma racji bytu, ze względu na nowe procedury zastosowane w Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5, 6, 7 i 11. Zgłoszono sprzeciw. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5, 6, 7 i 11? Stwierdzam, że 12 głosami, przy 5 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi te poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 pkt 2 nadać brzmienie: „2) w art. 11 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. Prezes Agencji ustala, w drodze decyzji administracyjnej, kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków: 1) pochodzących z funduszy Unii Europejskiej, 2) krajowych, przeznaczonych na współfinansowanie, 3) krajowych, przeznaczonych na udzielanie dopłat””. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawki nr 8 i 9 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 8 i 9. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławKowalczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 10? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12, stanowiącej, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i art. 2, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszDąbkowski">W tej poprawce chodzi o to, aby jak najszybciej weszły w życie przepisy dotyczące wierzby energetycznej i róży bezkolcowej, ponieważ one są korzystne dla obywateli. Pozostałe przepisy wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę. Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Stanisława Kopcia. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKopeć">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę, Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DanutaHojarska">Chciałabym otrzymać budżet Rady Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przyznaję, że mam inne dane, jeśli chodzi koszt funkcjonowania tego ciała opiniodawczo-doradczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławKowalczyk">Myślę, że Agencja dostarczy państwu ten materiał. Zwracam uwagę, że poziom wynagrodzeń dla członków Rady jest określony w ustawie dotyczącej funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przewodniczący Rady otrzymuje 0,8, jego zastępca 0,7, a członkowie po 0,6 średniej pensji. Oczywiście jest jeszcze zwrot wszystkich kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechMojzesowicz">Osobiście nie podnosiłbym argumentu wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. To nie są duże kwoty dla Agencji. Proszę przedstawicielkę Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii o zgodności przyjętych przepisów z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KatarzynaOkoń">Rekomendowane przez Komisję poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>