text_structure.xml
16.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Powołana przez Komisję podkomisja odbyła trzy posiedzenia i przygotowała sprawozdanie. W swoich pracach kierowaliśmy się przyjętą wcześniej ustawą o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego oraz uchwałą Senatu, która była rozpatrywana przez Sejm jak i uwagami przedstawicieli rządu, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, KRUS oraz Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych. W wyniku prac podkomisji zostało przygotowane sprawozdanie, które zostało doręczone członkom Komisji. Zasadnicze zmiany dotyczą art. 9 i 10, czyli ustaw macierzystych, gdzie określa się wysokość świadczenia przysługującego osobom uprawnionym od 1 kwietnia 2005 r. ze względu na określony sposób ustalania w tych ustawach prawa do świadczenia. Mianowicie, wysokość tego świadczenia zależy od zaliczenia okresu represji, czyli od ilości miesięcy, które zostały zaliczone. Stąd w ten sposób trzeba było przedstawić wysokość dodatków, jakie będą obowiązywać od 1 kwietnia. Inne rozwiązania zawarte w sprawozdaniu są zbudowane na podobnych zasadach jak wcześniejsze zawarte w rozpatrywanej przez Komisję ustawie o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem, że art. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8 są albo takie same albo prawie tożsame ze stosownymi zapisami ustawy, którą w grudniu zeszłego roku przyjęliśmy, a także z poprawkami Senatu. Przystępujemy do rozpatrywania projektu. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tytułu ustawy? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 3 mówi, że wysokość rekompensaty jest zależna od okresu, za jaki mają przyznane świadczenia osoby, którym przysługuje wypłata świadczenia. Mówi także, w jaki sposób są naliczane odsetki ustawowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tytułu ustawy? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4, który stanowi, kto i kiedy wypłaca rekompensaty oraz reguluje inne sprawy dotyczące wypłaty. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5, który mówi, że kwota rekompensaty nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6, który stanowi, że roszczenie o wypłatę rekompensaty przedawnia się z dniem 30 kwietnia 2008 r. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">W przyjętej w grudniu w ubiegłym roku ustawie jest to 29 luty 2008 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaBańkowska">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 7, który sprawy nieuregulowane tą ustawą odsyła do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 8, który zawiera rozstrzygnięcia podobne do tych, jakie Komisja wprowadziła do projektu rządowego o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Mianowicie zapis mówiący, że zwalnia się z podatku dochodowego kwoty rekompensat. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 9. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszTomaszewski">Głównym celem ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji świadczeń pieniężnych przysługujących: żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych oraz osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jest określenie sposobu ustalenia świadczenia za określony czas albo przymusowej pracy albo prześladowania wynikającego z tej ustawy. Od 1 czerwca 2001 r. świadczenie za jeden miesiąc wynosiło 6 zł 82 gr. Po przeprowadzeniu waloryzacji na zasadach, o których mowa w art. 3, wysokość świadczenia wyniesie 7 zł 23 gr. Art. 9 projektu ustawy przedstawia kwoty świadczeń dla różnych okresów od 1 do 20 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym dowiedzieć się, jak przedtem była ustalana wysokość tych świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWolińska">W dotychczasowej ustawie jest zapisane, że wysokość świadczenia pieniężnego przysługującego żołnierzom przymusowo zatrudnianym i osobom deportowanym wynosi za jeden miesiąc 0,5 proc. do 10 proc. za pełne dwadzieścia miesięcy pracy przymusowej. Wcześniej rewaloryzacja była przeprowadzana tak, jak waloryzacje emerytur i rent i wtedy nie było problemu, bo opieraliśmy się na sumie przeciętnego wynagrodzenia i za każdy miesiąc aż do za 20 miesięcy każdą kwotę świadczenia waloryzowaliśmy o określony w trakcie waloryzacji emerytur i rent wskaźnik waloryzacji. Natomiast nie można było przeprowadzić waloryzacji w ten sposób, że pomnożyłoby się kwotę świadczenia za jeden miesiąc przez 10 proc., żeby uzyskać liczbę maksymalnego dodatku i następnie podzielić ją przez 20 miesięcy, bo wskutek zastosowania zaokrągleń przy waloryzacji kwot świadczeń pomnożenie kwoty 7,23 zł razy 20 miesięcy uzyskalibyśmy niewłaściwą wysokość świadczenia. W związku z tym, że taka była procedura waloryzacji zapisana w obecnie obowiązującej ustawie oraz z zaprzestaniem waloryzacji w określonym czasie, zaistniała konieczność zapisania za każdy miesiąc kwoty świadczenia, jaka przysługuje po uwzględnieniu zaległych waloryzacji. Stąd wyszliśmy od kwoty 6,82 zł, która w projekcie została zrewaloryzowana. W związku z tym kwoty świadczenia zostały zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaBańkowska">Jak rozumiem, kwota rekompensaty wynika z różnicy między wartością kwot świadczeń ustalonych w dotychczas obowiązującej ustawie i w przedstawionym projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HalinaWolińska">Art. 2 mówi o tym, jak rekompensata będzie obliczana. Jej wyliczenie oczywiście zostanie komputerowo wykonane, bo inaczej nie można byłoby tego zrobić. Rekompensata obejmuje okres od 1 czerwca 2002 roku do 31 marca 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnnaBańkowska">Powstaje ustawa i dzień po jej wejściu przychodzą ludzie do biur i od razu pytają, niech mi pani obliczy, ile mi się należy. Według obecnie obowiązujących zapisów było to dość jasne. Każdy wiedział, ile będzie wynosiła rekompensata. Tutaj trzeba odsyłać do art. 3, w którym mówi się o prawie do rekompensat za okres od 1 czerwca 2002 roku do 28 lutego 2003 r., kiedy nie przeprowadzono waloryzacji. Osoba, która uzyskała już uprawnienia do niej, mogła 68 groszy pomnożyć razy ilość miesięcy okresu represjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Załóżmy, że ktoś ma prawo do pobierania świadczenia za okres 10 miesięcy. Ta osoba 1 czerwca 2001 roku otrzymała świadczenie za 10 miesięcy w wysokości 67,98 zł. Tak jest zapisane w tabeli. Następnie, zgodnie z art. 10, od 1 kwietnia 2005 roku będzie otrzymywać 72,13 zł. Czy to oznacza, że różnica między tą kwotą 67,98 zł a 72,13 zł stanowi wysokość rekompensaty dla tej osoby plus odsetki ustawowe, które są śladowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HalinaWolińska">Jeżeli kto w okresie od 1 czerwca 2002 roku do 28 lutego 2003 roku, czyli za ten cały okres - 9 miesięcy, miał pełne świadczenie, to trzeba 0,68 zł pomnożyć przez te 9 miesięcy. Jeżeli zaś okres represji był krótszy, to kwota świadczenia musi być proporcjonalnie obniżona.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaBańkowska">0,68 zł to jest to kwota miesięczna za okres od 1 czerwca 2002 roku do 28 lutego 2003 roku przy posiadaniu prawa do maksymalnego świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EugeniuszWycisło">Wydaje mi się, że najlepiej byłoby to wyjaśnić na przykładzie osoby, który ma prawo do świadczenia za okres 10 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaBańkowska">Brakuje pomocniczej tabeli dotyczącej wysokości świadczeń miesięcznych otrzymywanych w zależności od okresu represjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EugeniuszWycisło">Proszę, aby przedstawicielka ZUS powiedziała, ile dostanie taka osoba, która ma pełne uprawnienia. Czy to jest 120 zł czy też 17 zł czy 50 zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Poprosimy ministra, żeby przedstawił dokładnie wyliczone stawki świadczeń jako materiał pomocniczy. Podczas następnego posiedzenia Sejmu dostaniemy zestawienie wariantów, które będzie materiałem pomocniczym do kontaktu z wyborcami. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 9 służy do wyliczania świadczeń, które będą przyznawane po 1 kwietnia 2005 r. po uwzględnieniu rekompensat.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaBańkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 9. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 10. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 10. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11, który mówi o terminie wejścia w życie ustawy, tj. 14 dni od dnia ogłoszenia za wyjątkiem art. 9 i 10, które wchodzą w życie z dniem 1 kwietnia 2005 roku. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 11. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11. Trzeba jeszcze zmienić datę w tytule ustawy. Proponuję, aby zamienić rok 2004 na rok 2005. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę odnoszącą się do tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AlicjaMurynowicz">Czy w przypadku śmierci osoby uprawnionej do świadczenia rekompensatę otrzymuje jej spadkobierca? Nie znalazłam bowiem takiego zapisu w ustawie, a nie pamiętam, czy ten problem jest odzwierciedlony w ustawie o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CezaryMiżejewski">Zgodnie z przepisami, do których się odwołujemy w tej ustawie, nie przysługuje Natomiast przed głosowaniem końcowym chciałbym przypomnieć stanowisko negatywne ministra polityki społecznej z dwóch powodów. Po pierwsze te rozwiązania nie podlegają wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego i to, że kosztują budżet 6250 mln zł. To stanowisko jest podtrzymywane i będzie przedstawione podczas posiedzenia Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AnnaBańkowska">W ustawie budżetowej nie ma zagwarantowanej takiej kwoty, bo zaczęliśmy rozpatrywać ten projekt ustawy, kiedy prace nad budżetem praktycznie były zakończone. Jeśli ta ustawa zostanie przyjęta, to kwotę trzeba będzie wygospodarować. Myślałam, że przedstawiciel rządu po dopracowaniu tej ustawy będzie miał łagodniejsze stanowisko wobec niej, ponieważ ona się znacznie różni w treści od pierwotnej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CezaryMiżejewski">Od strony formalnej i merytorycznej nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AnnaBańkowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji? Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, wobec braku przeciwnych i przy 2 wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zgodziła się, aby do 12 stycznia br. Komitet Integracji Europejskiej przedstawił opinię w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem europejskim. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję posła Tadeusza Tomaszewskiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy poseł Tadeusz Tomaszewski zgadza się objąć funkcję posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AnnaBańkowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu obowiązki posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>