text_structure.xml
4.03 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych. W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, a więc uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SergiuszNajar">Chciałem powiedzieć, że omawiana Konwencja została przyjęta w 1990 r. i jej celem jest ochrona pracowników przed szkodliwym oddziaływaniem substancji chemicznych używanych w miejscu pracy. Konwencja przewiduje także minimalizowanie ryzyka wynikającego z używania danej substancji poprzez wprowadzanie technologii oraz sposobu wykonywania pracy oraz szkoleń. Ratyfikacja tej Konwencji jest zgodna z polityką Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz ochrony pracowników. Przyjęcie tej Konwencji wpłynie korzystnie na bezpieczeństwo, higienę pracy i zdrowie tych, którzy stykają się z substancjami oraz preparatami chemicznymi. Postanowienia tej Konwencji są zgodne z przepisami polskiego prawa. Dodam także, że ratyfikowanie tej Konwencji nie zwiększy wydatków lub nie doprowadzi do zmniejszenia dochodów podmiotów sektora finansowego. Jej zapisy dotyczą wolności i praw obywatelskich, które zostały zapisane w Konstytucji RP, a także odnoszą się do naszych ustaw. Z tych powodów, na podstawie art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, jej ratyfikacja powinna nastąpić za zgodą wyrażoną przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofKrystowski">Chciałbym dodać, że projekt wniosku o ratyfikacji został przedstawiony partnerom społecznym i uzyskał ich akceptację. Szczegółowe stanowiska wyraziły organizacje: NSZZ „Solidarność”, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, Forum Związków Zawodowych, Konfederacja Pracodawców Polskich oraz Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych. Wszystkie uwagi, które zgłoszono, zostały uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewPodraza">Uwzględniono uwagi redakcyjne, które wyniknęły podczas uzgodnień między resortowych. Zapisy Konwencji są bardziej restrykcyjne aniżeli propozycje Unii Europejskiej. Dana ustawa spełnia całkowicie wszystkie wymogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że posiadamy opinię Biura Studiów i Ekspertyz, która została wykonana przez panią Irenę Galińską-Rączy. Opinia jest pozytywna. Przechodzimy do rozpatrzenia ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę, a więc uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty. Czy Biuro Legislacyjne KS ma uwagi do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RadosławRadosławski">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto jest za przyjęciem art. 1 i 2? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła przyjąć art. 1 i 2 ustawy. Kto jest za przyjęciem ustawy w całości? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła przyjąć projekt ustawy. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę pana posła Piotra Smolanę. Kto jest za przyjęciem kandydatury posła Piotra Smolany na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Piotra Smolanę na sprawozdawcę. Przypominam, że posiadamy pisemną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Zamykam posiedzenie Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>