text_structure.xml
31.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#iRodzinyobradującapodprzewodnictwemposłankiAnnyBańkowskiej">- odbyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rencie socjalnej (druk nr 1391),</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#iRodzinyobradującapodprzewodnictwemposłankiAnnyBańkowskiej">- wybrała członka podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia obywatelskiego projektu zmiany ustawy o zakazie promowania przemocy w środkach masowego przekazu (druk nr 4).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#iRodzinyobradującapodprzewodnictwemposłankiAnnyBańkowskiej">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z sekretarzem stanu Jolantą Banach, Ministerstwa Zdrowia, Najwyższej Izby Kontroli, Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, NSZZ „Solidarność”, Polskiego Stowarzyszenia Osób z Upośledzeniem Umysłowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia dwa punkty porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Przechodzimy do procedowania. Wraz z projektem ustawy otrzymaliśmy także projekt aktu wykonawczego. Projekt ten został uzasadniony przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Pani Jolanta Banach jest upoważniona do reprezentowania rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JolantaBanach">Projekt renty socjalnej jest elementem reformy systemu zabezpieczenia społecznego w części pozaubezpieczeniowej, którą proponuje minister gospodarki, pracy i polityki społecznej. Reforma dotyczy zmian systemu świadczeń rodzinnych, pomocy społecznej, renty socjalnej oraz ustawy o zatrudnieniu socjalnym. W obecnym stanie prawnym renta socjalna jest świadczeniem przysługującym osobom niepełnosprawnym, których niepełnosprawność powstała przed uzyskaniem pełnoletności lub ukończeniem nauki. To świadczenie zastępuje dochód z pracy. Realizacja renty socjalnej w systemie pomocy społecznej napotyka na perturbacje od 2000 r. Zostało to spowodowane niedoborami środków w systemie pomocy społecznej na świadczenia obligatoryjne i tymczasowe. Ten stan rzeczy spowodował, że renta socjalna była wypłacana osobom niepełnosprawnym w zaniżonej wysokości lub z opóźnieniem. Renta socjalna zastępująca dochód z pracy nie ma charakteru świadczenia z pomocy społecznej. Przy przyznawaniu tej renty nie jest wymagany wywiad środowiskowy. Jednym z naczelnych celów pomocy społecznej jest doprowadzenie do pełnej samodzielności. Renta socjalna nie jest świadczeniem z pomocy społecznej. Z tych powodów należy uregulować kwestie zasad i wypłacania tego świadczenia w odrębny sposób od zasad obowiązujących przy udzielaniu świadczeń z pomocy społecznej. Kolejnym powodem jest możliwość decentralizacji systemu pomocy społecznej. Powinna ona polegać na możliwości sfinansowania świadczeń z pomocy społecznej przez samorządy oraz uczynić samorząd podmiotem mogącym ustanawiać szczególne lokalne uprawnienia dla społeczności lokalnej do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej. Jeżeli miałoby dojść do takiej sytuacji, to pomoc społeczna powinna zostać odciążona od przewagi świadczeń obligatoryjnych, które teraz realizuje. Zasada decentralizacji finansów publicznych jest taka, że im mniejszy udział z podatków wpłacanych przez obywateli, tym powstaje wyższe prawdopodobieństwo wydatków o charakterze społecznym. Jeżeli gmina nie jest zamożna, to tam jest wyższe bezrobocie, a tym samym i wydatki społeczne. Jeżeli decentralizacja wydatków nie będzie zakładała przejęcia wprost przez budżet państwa realizacji świadczeń obligatoryjnych, to wówczas prawie niemożliwe jest zdecentralizowanie dochodów jednostek samorządów w taki sposób, by były one wydolne w zakresie realizacji swoich ustawowych zadań społecznych. Z tego powodu rząd proponuje wyodrębnienie świadczenia w postaci renty socjalnej i przejęcia przez budżet państwa obowiązku finansowania tego świadczenia. W dniu wczorajszym rząd przyjął projekt ustawy o świadczeniach na rzecz rodziny. Ta ustawa obejmuje świadczenia obligatoryjne dotychczas realizowane w ramach pomocy społecznej. Są to: zasiłek macierzyński, zasiłek stały oraz gwarantowany zasiłek okresowy. Świadczenia, które nie mają charakteru świadczeń z pomocy społecznej, staną się świadczeniami wspierającymi rodzinę finansowanymi wprost z budżetu państwa w ramach zadań zleconych. Tak wygląda kierunek tej reformy. Jej elementem jest przedstawiony projekt ustawy o rencie socjalnej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JolantaBanach">Realizatorem uprawnień i wypłat renty socjalnej będzie Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który otrzyma z budżetu państwa dotacje na sfinansowanie realizacji tego zadania. Realizator gwarantuje pełną wysokość przyznanego świadczenia oraz terminowość wypłaty. Proponowany jest także łatwiejszy dostęp do świadczenia, ponieważ osoba niepełnosprawna nie będzie musiała stawiać się osobiście do urzędu. Przekazanie zadań do realizacji Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych pociąga za sobą określone skutki i zmiany w zakresie przyznawania, orzekania i konstrukcji. To świadczenie będzie opodatkowane, czyli ubruttowione. Najważniejsze zmiany polegają na poszerzeniu zakresu podmiotowego tej ustawy. Zgodnie z obowiązkiem koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego obywatele Unii Europejskiej przebywający na terenie Polski uzyskają prawo do tego świadczenia. W ten sposób zwiększa się zakres podmiotowy ustawy. Ustawa doprecyzowuje okres, na jaki może być przyznana renta. Jest to okres stały lub okresowy. Wynika to z dotychczasowej praktyki. Nie uległo to zmianie. Najważniejsza zmiana jest taka, że realizatorem zadań jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Wynika to z ubruttowienia świadczenia. ZUS realizuje formułę, w której jest zawarty podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Proponujemy, aby wysokość renty socjalnej wynosiła 84% najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Chcę państwa uspokoić, że szacunki, które posłużyły do parametrycznego ustalenia wysokości świadczenia, uwzględniają 8% składkę na ubezpieczenie zdrowotne oraz marcową waloryzację najniższej renty. Ostatecznie, 84% najniższej renty z ubezpieczenia społecznego daje świadczenie netto w wysokości 419, 07 zł. Podwyżka wynosi 1, 07 zł. Posłużyłam się obliczeniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to najważniejsza zmiana, ponieważ zmienia ona ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ubruttowienie świadczenia daje możliwość korzystania z ulg podatkowych na zakup sprzętu rehabilitacyjnego. Omawiana ustawa doprecyzowuje definicję źródeł przychodu, które mają wpływ na uprawnienia do pełnej renty socjalnej bądź do jej obniżania. W tym zakresie nic się nie zmienia. Kwoty renty rodzinnej zostały ubruttowione, wraz z wysokością możliwego do osiągnięcia przychodu. Chciałabym państwu przybliżyć najważniejsze zmiany. Chodzi mi o kwestie dotyczące uzyskania renty w sytuacji, kiedy przed zaprzestaniem pracy dana osoba podlegała ubezpieczeniu, a niezdolność do pracy trwała więcej niż 18 miesięcy. Osoby, które nabędą prawo do emerytury i u których ustanie to prawo, a powstanie niezdolność do pracy, nie będą musiały spełniać warunku okresu 18 miesięcy. Tym osobom prezes ZUS przyznaje renty. Proponujemy ustawowe i jednolite uregulowanie tego problemu, ponieważ chcemy zaoszczędzić kłopotów proceduralnych osobom, które mają staż emerytalny. Dotyczy to około 500 osób. Jeżeli chodzi o możliwość sfinansowania renty socjalnej oraz jej wypłatę, to z dniem 1 sierpnia 2003 r. weszła w życie ustawa regulująca te problemy. Koszt renty i jej realizacja wyniesie 1.101 mln zł. Koszt obsługi wypłaty renty wyniesie 23.800 tys zł.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JolantaBanach">Średnio statystycznie obliczyliśmy koszt obsługi renty socjalnej w dotychczasowym systemie pomocy społecznej. Sumy są porównywalne. Braliśmy pod uwagę kwotę przeznaczoną na wypłatę świadczeń pieniężnych w wysokości 2.200 mln zł oraz kwotę, jaką budżet państwa przeznacza na dotacje do utrzymania ośrodków pomocy społecznej, a jest to 432 mln zł. Na tej podstawie obliczyliśmy, że koszt obsługi wypłaty jednej osoby w środowisku wynosi 79 zł. W zeszłym roku rentę socjalną pobierało 216 tys. osób. Po pomnożeniu wychodzi, że średni koszt obsługi osoby uprawnionej do renty wynosi 17.152 tys. zł. Wzrost kosztu obsługi wynika z faktu, że ZUS musi pokryć koszty przesyłki pocztowej. Jest to korzystniejsze dla uprawnionego. Chciałam państwa poinformować, że projekt ustawy o rencie socjalnej był przedmiotem negocjacji w Komisji Trójstronnej. W tej sprawie zawarto porozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaFilek">Pomysł zlikwidowania okresu 18 miesięcznego jest słuszny. Chciałam zapytać, czy pozostaje możliwość przyznania - w wyjątkowych przypadkach - renty specjalnej? Czy likwidujecie tamtą możliwość? Uważam, że nie jest złe to, że przejmuje to Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Praktyka uczy, że były problemy z wypłatą świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym dowiedzieć się, czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest do tego przygotowany. Czy w momencie przeniesienia zadań do ZUS stan zdrowia świadczeniobiorców będzie poddawany analizie lekarzy orzeczników? Słyszałam, że osoby, którym przyznano stałe renty przechodzą ponowną weryfikację. Uważam, że słuszną decyzją jest oderwanie wymogu 18 miesięcznego. Uważam, że jest więcej takich osób aniżeli 500 osób. Rząd kieruje się przesłanką, że taką liczbę świadczeń przyznawał prezes ZUS. Często było tak, że omawiana osoba miała problemy z uzyskaniem renty. Często było tak, że taka osoba się odwoływała, a nawet szukała pomocy u posłów. Znając życie, mogę powiedzieć, że wiele osób w ogóle nie występowało do prezesa ZUS o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku. Nie zgadzam się z podaną liczbą tych osób. Pewna liczba osób miała świadczenie ustalane na najniższym poziomie. Jeżeli zlikwidujemy ten wymóg, to świadczenie będzie ustalane na poziomie danej kwoty bazowej. Wiele z tych osób może otrzymać świadczenie wyższe niż świadczenie minimalne. Duża liczba osób nie odwołuje się i nie prosi o świadczenie specjalne. Może się zdarzyć, że w wyniku wejścia w życie tej ustawy o przyznanie renty będą występować osoby, którym uległ pogorszeniu stan zdrowia i mają orzeczoną niezdolność do pracy po 5 czy 10 latach od ustania zatrudnienia. Powinniśmy być świadomi, że liczba tych osób będzie wyższa aniżeli 500 osób. Nie podajemy innej granicy czasowej zamiast 18 miesięcy. Może być tak, że pewna osoba zakończyła pracę w latach dziewięćdziesiątych, a teraz po wejściu tego przepisu będzie miała prawo do renty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Chciałbym otrzymać kilka dodatkowych informacji na temat ulg przy zakupie sprzętu rehabilitacyjnego. Czy mając rentę socjalną będzie można zaciągnąć pożyczkę bankową? Uważam, że ta propozycja porządkuje cały system zasiłków. Wydaje mi się, że coraz więcej obowiązków jest nakładanych na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Boję się o jedną kwestię. Pan minister Grzegorz Kołodko ma plan naprawy finansów publicznych, w którym zakłada wysokie koszty stałe. Jeżeli takie koszty budżetowe będą obciążały koszty stałe, to nie spowoduje to obniżania wysokości świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaBańkowska">Uważam, że dużo większe jest prawdopodobieństwo wypłat świadczeń przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych aniżeli poprzez pomoc społeczną. Nie wiem, czy pani minister Jolanta Banach będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy świadczeniobiorca będzie miał prawo zaciągnąć kredyt. Taką decyzję podejmuje bank.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AlicjaMurynowicz">Z mojego doświadczenia wiem, że poseł ma trudność z zaciągnięciem kredytu, ponieważ należy do grupy wysokiego ryzyka zawodowego. Osoba pobierająca stałą rentę socjalną jest lepszym gwarantem. W projekcie rozporządzenia na stronie 46 w §4 w pkt. 6 jest taki zapis: „w przypadku stwierdzenia braku uprawnień do renty socjalnej Zakład wydaje decyzję odmowną”. W każdej innej sytuacji przysługuje prawo odwołania się od decyzji. Tutaj nie ma takiego prawa. Na str. 16 uzasadnienia zapisano, że „ze względu na przeniesienie do ZUS planuje się również zmianę systemu orzekania o niezdolności do pracy na system funkcjonujący w ZUS, co, jak się przypuszcza, w przyszłości ograniczy liczbę osób pobierających to świadczenie”. W świetle naszej ostatniej dyskusji boję się takiego kategorycznego twierdzenia. Nie wiem, czy to nie doprowadzi do działań skierowanych na ograniczenie liczby świadczeniobiorców. To zostało zapisane literalnie. Proszę o ustosunkowanie się do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaTomaszewska">Chciałam potwierdzić, że doszło do porozumienia w Komisji Trójstronnej. Przedstawię najistotniejszy problem. Chodzi nam o przesunięcie wypłat. Zgłaszanie się osób uprawnionych do renty jest związane ze staniem w kolejkach. Sumy tych rent wynoszą 15 zł i 20 zł. Renta socjalna jest wyższa. To powoduje zawiść. Były także okresy nie wypłacania rent socjalnych, ponieważ nie było na nie środków w pomocy społecznej. Z tego względu popieramy taką zmianę. Uważam, że słuszną propozycją jest wykluczenie okresu 18 miesięcznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaFilek">Nawet dobre ustawy zostały osłabione poprzez trudności w ich wprowadzeniu. Powinniśmy określić późniejszą datę wejścia w życie, by nie doszło do spiętrzenia materiału.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaNowak">Uważam, że idea tej ustawy jest słuszna. Mam pewne wątpliwości. Na str. 3 w art. 8 ust 3 jest mowa o tym, że osobie samotnie gospodarującej i tymczasowo aresztowanej przysługuje 50% renty socjalnej. W tym zapisie są wymienione dalsze przypadki. Czym kierowało się ministerstwo wskazując takie sytuacje? Co się stanie, jeżeli osoba tymczasowo aresztowana nie będzie mogła powrócić do mieszkania? Czy gmina będzie musiała zapewnić takie lokum? Uważam, że nie powinniśmy narzucać gminie takich działań. Dlaczego nie uwzględniono wszystkich przypadków? Art. 10 ust 2 mówi, że działalność pozarolnicza podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu. Uważam, że nie jest to równe traktowane. Z tego wynika, że w działalności rolniczej można dodatkowo zarabiać, natomiast inna działalność podlega ograniczeniom. W art. 26 ust. 4 wymieniono wszystko, co powinny wykonać ośrodki pomocy społecznej do końca czerwca 2003 r. Czy będzie to realne? Czy można założyć późniejszy termin? Ostatni problem. Chodzi mi o kumulowanie rent rodzinnych i socjalnych. Znam takie przypadki, w których ktoś jest niepełnosprawny od dziecięcych lat. Rodzice tej osoby umierają. My ją rehabilitujemy przez długi okres i dostosowujemy do życia w społeczeństwie. Taka osoba otrzymuje rentę rodzinną i socjalną. Renta wynosi ponad 800 zł. Trudno jest utrzymać mieszkanie. Takiej osobie trudno jest się utrzymać. Często musi korzystać z pomocy osób obcych. Lekarstwa kosztują. Czy nie pozostawić renty rodzinnej i socjalnej? Jeżeli nie można tego utrzymać, to można podwyższyć wysokość. Rozumiem, że jest brak środków, lecz pobyt takiej osoby w domu pomocy społecznej kosztuje więcej. Proszę rozważyć ten problem. Wierzę w dobre intencje Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszCymański">Przypomnę naszą dyskusję dotyczącą lekarzy orzeczników. Przedstawiciel Biura Rzecznika Praw Obywatelskich powiedział o kategorii ludzi, którzy przekroczyli pięćdziesiątkę i przez 10 lat korzystali z renty. Prosił on o utrzymanie renty tym osobom. Jest to specyficzna grupa ludzi. Cały czas mówimy o generalnych zasadach polityki społecznej rządu. Chodzi o dwa kryteria. Pierwsze to odmienna polityka w regionach wysokiego bezrobocia. Drugie to wiązanie pomocy z sytuacją finansową. Może dojść do takiej sytuacji, że osoba, która utraciła rentę, a jest samotna, będzie musiała opłacać czynsz. Dodatki mieszkaniowe są coraz niższe. W takiej sytuacji pobyt w więzieniu może być szansą na przeżycie. Nie jest to złośliwość, lecz ocena pewnych faktów. Czy cała ustawa może być kojarzona z projektem ratyfikacji konwencji? Czy nie byłoby to nadużycie? Uważam, że ta ustawa wzbudza duże nadzieje przez sam zapis „renta socjalna”. Nie jest to niezdolność do pracy, tylko brak środków do życia. Takie jest tego znaczenie. Należy o tym pamiętać, ponieważ jest to ważna sprawa. Środki są małe, a oczekiwania ogromne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKorel">Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych ocenia pozytywnie unormowanie uprawnień do renty socjalnej w odrębnej ustawie i wyłączenie tego świadczenia z ustawy o pomocy społecznej oraz zmiany formy jej przyznawania. Mamy zastrzeżenie do art. 10 ust. 2. Jest tam mowa o innej pracy zarobkowej. Zastanawiamy się, czy dotyczy to umów cywilnoprawnych. Jeżeli tak, to lepiej byłoby użyć określenia „dochód”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaMrugalska">Kilka lat temu stały zasiłek z pomocy społecznej, który obecnie przekształca się w rentę socjalną, był przyznany jednej kategorii osób. Chodzi o osoby, które od dzieciństwa lub do 18 roku życia stały się niezdolne do pracy. Wobec tego nigdy nie miały szans na wypracowanie własnych świadczeń. Osoby, które w wieku 16 lat otrzymały I lub II grupę inwalidzką, miały prawo do renty rodzinnej. Takie osoby nie mogły samodzielnie egzystować. Nie tylko jako dzieci, lecz także jako osoby dorosłe. Popieramy przeniesienie renty socjalnej z pomocy społecznej do ZUS. Taka zmiana jest korzystna z każdego punktu widzenia. Nie możemy się zgodzić na zapis art. 9, czyli na zlikwidowanie zbiegu renty socjalnej i rodzinnej. Dotyczy to osób z I i II grupą inwalidzką. Osoby niepełnosprawne nie są zdolne do samodzielnej egzystencji. Często jest tak, że renta rodzinna jest niska. Wtedy, gdy taka osoba ma pieniądze, to osoby obce mogą się nią opiekować. Jeżeli brakuje pieniędzy, to powstaje problem, ponieważ nikt nie chce dopłacać do takiej osoby. W takim przypadku taka osoba idzie do domu opieki społecznej. Są to kolosalne koszty, które ponosi budżet. To jest utrata środków, które zostały skierowane na rehabilitację. Ponadto taka osoba zostaje oderwana od swojego środowiska i zbiorowego życia. Osoby niepełnosprawne nie mają takiej zdolności szybkiego przystosowania się do nowych warunków. Stan takiej osoby ulega pogorszeniu. Opieka w domach pomocy społecznej jest droższa niż opieka rodziców. Można zbadać jaki odsetek rent socjalnych jest związany takim zbiegiem. To ograniczenie już funkcjonuje. Można obliczyć, ile będzie kosztowało przywrócenie tego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JolantaBanach">Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, że w każdym roku tyle osób na pewno wejdzie do systemu w wyniku zmiany przepisów. Oczywiste jest to, że wiele osób nie dociera do prezesa ZUS z wnioskiem o przyznanie renty w drodze wyjątku. Część osób posiadających staż ubezpieczeniowy będzie miała odpowiednio większą bazę podstawy wymiaru. To pytanie dotyczy skutków finansowych. Trudno jest określić liczbę osób, które dojdą do tego systemu. Chodzi tutaj o przyznawanie renty wyjątkowej. Zgłaszano uwagi, czy ta ustawa nie ograniczyć wydatki na renty. Taki niepokój wyraziła posłanka Alicja Murynowicz. Art. 26 utrzymuje dotychczasowe tytuły uprawniające do renty socjalnej. W dłuższej perspektywie będzie spadała liczba świadczeniobiorców. Obecnie jest duży wzrost orzeczeń. Jeżeli jest to świadczenie z systemu pomocy społecznej i brakuje środków na zadania osłonowe krótkookresowe, to powstaje ogromna presja na zespoły orzekające o otrzymaniu świadczeń obligatoryjnych. Skład zespołów jest różny. Orzecznicy stanowią niewielki skład zespołów, gdyż tam są pedagodzy, pracownicy socjalni. W ZUS mamy do czynienia z jednoosobowym orzecznictwem specjalistów od orzekania o niezdolności do pracy. Lekarz orzecznik jest większym specjalistą aniżeli członkowie zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności. Z tego powodu spadnie przyrost rent. Zaznaczam, że przyznane orzeczenia zostaną utrzymane. Jeżeli na podstawie orzeczenia przyznano rentę socjalną, to będzie ona wypłacana. Jeżeli jest to renta okresowa, to po ustaniu orzeczenia dana osoba będzie musiała pojawić się w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Chciałam uspokoić posłankę Alicję Murynowicz, że w tej ustawie jest odwołanie do przepisów o systemie ubezpieczeń. Tryb odwoławczy jest taki sam jak w przepisach ubezpieczeniowych. Oznacza to, że prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych sprawuje kontrolę nad jednolitością orzekania. Jeżeli zauważy on niezgodność orzeczenia ze stanem faktycznym, to może on odesłać orzeczenie do instancji orzekającej lub skierować sprawę do sądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaBańkowska">Dwa tygodnie temu omawialiśmy temat związany z orzecznictwem. Proszę nie referować tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JolantaBanach">Posłanka Anna Filek zapytała, czy likwidujemy możliwość przyznania najniższej renty w trybie wyjątkowym. Odpowiadam, że nie likwidujemy takiej możliwości. Kolejne pytanie dotyczyło możliwości skomplikowania systemu informatycznego; poproszę o odpowiedź panią Wandę Pretkiel. Poseł Włodzimierz Czechowski pytał, na jakim poziomie kształtuje się wysokość ulg z tytułu zakupu sprzętu rehabilitacyjnego. Nie jestem teraz w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Prześlemy pisemną odpowiedź. Ta możliwość nie dotyczy świadczeniobiorców socjalnych, ponieważ przysługiwało im świadczenie netto. Nie byli oni płatnikami podatku dochodowego i nie mogli sobie odpisywać wydatków związanych z zakupem sprzętu rehabilitacyjnego. Kolejna kwestia dotyczyła pożyczek bankowych. Nie radziłabym osobom pobierającym rentę pobierania kredytu bankowego, ponieważ osoba niepełnosprawna ma możliwość dofinansowania na zakup sprzętu oraz likwidację barier w poruszaniu się. To wszystko organizuje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Istnieje wiele programów wsparcia dla studentów, osób niepełnosprawnych otwierających działalność gospodarczą. Wprowadzenie renty socjalnej nie będzie pretekstem do obniżania realnej wartości świadczeń z ubezpieczenia społecznego. To wszystko jest gwarantowane ustawowo. Jeżeli nie zmieniamy ustawy o emeryturach i rentach oraz ustawy waloryzacyjnej, to nie możemy obniżyć realnej wartości świadczeń. Posłanka Maria Nowak pytała o niewymienione przypadki, a możliwe do sfinansowania z części renty socjalnej. Katalog rodzajów prawa do typów mieszkań został wnikliwie przemyślany. Wynika to z racjonalnych przesłanek. Nie ma żadnej pewności, że osoba powracająca z więzienia pozostanie w poprzednio wynajmowanym mieszkaniu, lecz na pewno taka osoba pozostanie w swoim domu, mieszkaniu komunalnym, czy spółdzielczym. To nie jest pominięcie. Jeżeli osoba niepełnosprawna powraca z aresztu, to zgodnie z ustawą o pomocy społecznej zabezpieczenie lokum jest zadaniem własnym gminy. Posłanka Maria Nowak zapytała, dlaczego wyeliminowaliśmy przychody z działalności rolniczej. W pierwszej wersji uwzględniliśmy to, lecz szacowaliśmy górny pułap możliwego posiadania w gospodarstwie rolnym na 5ha przeliczeniowych. Rada Legislacyjna i Rządowe Centrum Legislacji zakwestionowały nam ten przepis uznając, że nie możemy go wprowadzać, gdy nie możemy oszacować przychodów z gospodarstwa o powierzchni 5ha. W innych przepisach przyjmuje się wielkość przeliczeniową gospodarstwa rolniczego. Legislatorzy twierdzą, że nie można mnożyć tego rozwiązania. Należy postepować odwrotnie, czyli szacować dochody z gospodarstwa rolnego poprzez wprowadzenie podatku dochodowego od osób fizycznych. Posłanka Anna Filek zwracała uwagę na małą realność terminu wdrożenia tej ustawy. Zgadzam się z tymi uwagami. Sądziłam, że wcześniej rozpoczną się prace nad tą ustawą. Chcę państwa uspokoić. Proszę spojrzeć na bardzo dokładnie rozpisany tryb przekazywania dokumentacji przez ośrodki pomocy społecznej do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W tych zapisach nie ma żadnej luki, a daty mogą być przesunięte. Kolejna kwestia dotyczy pytań zgłoszonych przez posła Tadeusza Cymańskiego. Jest on nieobecny, w związku z tym odniosę się do wypowiedzi pani prezes Krystyny Mrugalskiej. Ustawa ogranicza możliwość osiągania dochodów z renty rodzinnej i socjalnej. Nie jest to eliminacja zbiegów. To jest kwotowe ograniczenie wysokości tych zbiegów. Jest ono ustalone na poziomie netto w wysokości 840 zł. Moja wypowiedź nie jest oceną wysokości kwot, gdyż one zawsze będą za małe. Proszę uwzględnić, że do tego dochodzi zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 141 zł. Dochodzi do tego zasiłek rodzinny - 42 zł. Suma netto wynosi 1023 zł. Koszt dotacji na jednego podopiecznego jest wyższy, ponieważ wynosi 1220 zł. Tylko 11% danej populacji pobiera te renty.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WandaPretkiel">Zakładam, że ZUS przejmie wypłatę tego świadczenia. Oznacza to, że przyznawanie nowych rent, jak i ich obsługa odbywałaby się w ramach systemu emerytalno-rentowego. Mogę powiedzieć, że możliwe do zrealizowania jest szczegółowe odbieranie dokumentacji, wprowadzanie danych komputerowych oraz podjęcie pierwszej wypłaty. Problem polega na tym, czy ośrodki pomocy społecznej będą mogły rozpocząć w czerwcu przekazywanie dokumentacji. Jeżeli będzie to możliwe w lipcu, to każdy inny termin zostanie przesunięty o jeden miesiąc. Chciałabym nawiązać do problemu zwiększenia liczby osób pobierających to świadczenie. W ubiegłym roku prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przyznał w drodze wyjątku 1100 rent z tytułu niezdolności do pracy. Osoby posiadające całkowitą niezdolność do pracy i odpowiedni staż to 410 osób. W momencie wejścia w życie tej ustawy dojdą osoby, które wcześniej nie mogły otrzymać tej renty. W późniejszym okresie spadnie liczba tych rent. Wcale to nie oznacza, że wydatki będą mniejsze. Kolejną sprawą jest ograniczenie rozszerzenia uprawnienia tylko do całkowitej niezdolności do pracy. Nie dotyczy to osób, które mają orzeczoną całkowitą niezdolność do pracy z powodu wypadku czy choroby zawodowej. Niewielka jest grupa osób, która mogłaby skorzystać z tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Zamykam pierwsze czytanie. Proponuję powołanie podkomisji. Zgłaszam kandydatury: poseł Andrzej Jagiełło, posłanka Teresa Piotrowska, posłanka Mirosława Kątna, poseł Tadeusz Tomaszewski, posłanka Maria Nowak, poseł Włodzimierz Czechowski, posłanka Anna Bańkowska. Rozumiem, że wszyscy posłowie wyrażają zgodę. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za powołaniem podkomisji w proponowanym składzie? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za przyjęciem podkomisji w proponowanym składzie. Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad, a jest nim wybór członka podkomisji nadzwyczajnej. W dniu 18 grudnia 2002 r. poseł Stanisław Papież został powołany w skład podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia obywatelskiego projektu ustawy o zakazie promowania przemocy w środkach masowego przekazu. W dniu 14 lutego 2003 r. poseł Stanisław Papież został odwołany ze składu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Chciałabym, abyśmy dokonali wyboru nowego członka podkomisji na miejsce posła Stanisława Papieża. Proszę o zgłaszanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Proponuję naszego nowego członka, posła Tadeusza Szukałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaBańkowska">Poprzedni poseł był członkiem LPR. Nowy kandydat jest członkiem Samoobrony. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za powołaniem posła Tadeusza Szukały w skład podkomisji nadzwyczajnej? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za przyjęciem posła Tadeusza Szukały w skład podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławaKątna">Chciałabym opowiedzieć o pewnych sprawach z działalności podkomisji do spraw dzieci i młodzieży. Do marszałka Sejmu wpłynął wniosek o odwołanie rzecznika praw dziecka. Wniosek ten został podpisany przez 300 osób ze stowarzyszenia praw ojca. Podkomisja przeanalizowała ten wniosek i przyjęła pewne stanowisko. Pierwsze - tryb odwołania rzecznika praw dziecka nie jest zgodny z ustawą. Drugi - zgłaszano nierespektowanie wyroków sądowych oraz brak reakcji rzecznika. Podkomisja uważa, że takie zarzuty nie mogą być podstawą do takich działań. To zadanie będzie wymagało skierowania postulatu do ministra sprawiedliwości i rzecznika praw dziecka z prośbą o wspólne działanie w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaBańkowska">Takie wystąpienie mogłoby być wzmocnione przez dezyderat. Proponuję, aby podkomisja przygotowała stosowną informację oraz propozycje dezyderatu. Rozpatrzymy to na jakimś posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefSkowyra">Mam uwagę. Często jest tak, że posiedzenia Komisji rozpoczynają się o godz. 10.00. Niektórzy posłowie mają problem z dojechaniem. Czy nie można byłoby później rozpoczynać posiedzeń Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaBańkowska">Staram się tak robić, lecz ostatnie nasze posiedzenie było połączone z posiedzeniem innej Komisji, która decydowała o czasie posiedzenia. Uważam, że godz. 11 jest optymalna. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>