text_structure.xml
18.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam przybyłych posłów oraz zaproszonych gości. Tematem posiedzenia będzie pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (druk nr 205). Mam nadzieję, że debata nie zajmie nam wiele czasu i będziemy mogli w wyznaczonym terminie rozpocząć drugie posiedzenie zaplanowane na dzień dzisiejszy. Uprzejmie proszę o zwięzłe referowanie swoich stanowisk, tym bardziej że jest to pierwsze czytanie zgłoszonego przez rząd projektu. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o krótkie wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DagmirDługosz">Zostałem upoważniony przez pana ministra Jerzego Hausnera do reprezentowania resortu w sprawie projektu tej ustawy. Uzasadnieniem dla zmiany obowiązującej obecnie ustawy jest, po pierwsze, stworzenie szybszych możliwości wprowadzenia dialogu społecznego na szczeblu regionalnym. Ma to istotne znaczenie dla zapewnienia spokoju społecznego jak i dla prowadzenia dialogu w miejscu właściwym kompetencyjnie. Znacząca część uprawnień związków zawodowych dotyczy kompetencji właściwych organów administracji szczebla terenowego i administracji samorządowej. W ostatnich latach niejednokrotnie bywało tak, że z braku kworum dialogu społecznego, różnego rodzaju spory i konflikty przenoszone były na szczebel centralny. Wprawdzie ustawa w obecnym kształcie tworzy już komisje wojewódzkie, ale nowelizacja polega na umożliwieniu im szybszego wejścia w życie, co w obecnej sytuacji gospodarczej, zdaniem również partnerów społecznych, daje szansę na łagodne, czy też konstruktywne rozwiązywanie wszelkich problemów, na właściwym kompetencyjnie szczeblu, w ramach przepisów ustawy, a nie ad hoc. Takie spontaniczne działanie mogłoby w różnych województwach bardzo różnie wyglądać. Wnosimy więc o uchwalenie zmiany, która jest wynikiem stanowiska Komisji Trójstronnej działającej już na podstawie obowiązującej dotychczas ustawy, która wydała specjalną uchwałę o przyspieszeniu wejścia w życie tej części ustawy mówiącej o powołaniu komisji wojewódzkich. Przewodniczący Komisji Trójstronnej, przedstawiciel rządu, minister Jerzy Hausner zobowiązał się, że przedstawi rządowi tę uchwałę, co zostało dokonane. W rezultacie Rada Ministrów, chcąc wywiązać się z przyjętego w Komisji zobowiązania, nadała projektowi nowelizacji klauzulę pilności. Projekt mówi zatem, że wojewódzkie komisje dialogu społecznego powinny zacząć działalność z dniem 1 marca 2002 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaBańkowska">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pierwsze moje pytanie dotyczy skutków finansowych wprowadzenia tej nowelizacji. W uzasadnieniu piszecie państwo, że jest to ok. 6 mln zł, ale też jest tu mowa, że działalność tych komisji leży w gestii wojewodów, którzy otrzymali zwiększone środki na działalność administracji. Mogą jednak wystąpić pewne zagrożenia i, jeśli to nastąpi, to uruchomione zostaną środki z rezerwy ogólnej lub z rezerwy na uruchamianie reform. Wynika z tego, że jednak zaniepokojenie o sfinansowanie tego przedsięwzięcia istnieje. Drugie pytanie dotyczy tego, na jakim etapie znajduje się rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów dotyczące zasad i trybu funkcjonowania wojewódzkich komisji dialogu społecznego? Jeśli ustawa ma wejść w życie od 1 marca br. to rozumiem, że przynajmniej w połowie lutego delegacja dotycząca rozporządzenia zostanie wykonana.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekKasprzyk">Chciałbym zapytać z czym są w ogóle związane koszty funkcjonowania wojewódzkich komisji dialogu społecznego? Rozumiem, że może tu wchodzić w grę większa ilość etatów służby cywilnej w urzędach wojewódzkich, czyli tam gdzie będzie organizowana tzw. obsługa techniczna dla ich działalności. Skąd się jednak biorą inne koszty funkcjonowania tych podmiotów skoro one mają własne środki finansowe i chyba nie ma tam problemów z opłatą delegacji czy zwrotem kosztów podróży. Chyba, że na ten właśnie cel przewidziane są środki o jakich mowa w uzasadnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaBańkowska">W uzasadnieniu czytamy, że wydatki na działalność urzędów wojewódzkich „zostały w trakcie dalszych prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2002, zwiększone o kwotę 13,5 mln zł”. Czy to znaczy, że w projekcie budżetu jaki został skierowany do Sejmu, już jest te 13,5 mln zł? Czy owe 6 mln zł, o których mowa w dalszej części uzasadnienia, trzeba będzie jeszcze dołożyć, kiedy przyjmiemy nowelizację ustawy? Czy zatem oznacza to, że musimy się liczyć z wydatkiem ok. 20 mln zł?Chciałabym też zapytać, podobnie jak poseł Jacek Kasprzyk, na co są przeznaczone te kwoty?W uzasadnieniu mówi się też, że z tego tytułu liczba pracowników zaliczanych do członków korpusu służby cywilnej wzrastać ma o 500 osób średniorocznie. Czy to oznacza, że ta potężna armia ludzi będzie podzielona na poszczególne województwa? Na co w ogóle przeznacza się ten zwiększony limit zatrudnienia? Skoro nie ma już pytań, wysłuchajmy odpowiedzi, a następnie przystąpimy do dyskusji nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DagmirDługosz">Poseł Tadeusz Tomaszewski pytał o rozporządzenie wykonawcze do nowelizowanej ustawy. Otóż prace nad nim zostały już zakończone, a tydzień temu projekt został rozesłany do uzgodnień międzyresortowych oraz do partnerów społecznych, którzy na podstawie ustawy o związkach zawodowych i organizacjach pracodawców mają prawo do opiniowania takich projektów. Ponieważ to my wystąpiliśmy z wnioskiem o przyspieszenie wejścia w życie ustawy, zwróciliśmy się też do partnerów społecznych, aby 30-dniowy termin przewidziany na zaopiniowanie tego typu projektów, został skrócony. Jeśli chodzi natomiast o kwestie finansowe, to sprawa w dużej mierze zależy właśnie od tego rozporządzenia. Jest w nim bowiem mowa m.in. o uprawnieniach związanych z pracą w komisji wojewódzkiej. Przygotowując rozporządzenie staraliśmy się ponownie policzyć te koszty i wiemy już, że podana w uzasadnieniu kwota 6 mln zł, niewątpliwie będzie niższa, co wynika ze sfery zapisanych w rozporządzeniu uprawnień. Otóż zapisaliśmy tam zwrot kosztów podróży i zakwaterowania na zasadach ustalonych w przepisach określających należności przysługujące pracownikom z tytułu podróży służbowych na obszarze kraju. Są to jedyne uprawnienia jakie przyznaliśmy członkom komisji wojewódzkich dialogu społecznego. Zdając sobie sprawę z sytuacji finansowej państwa określiliśmy je, oczywiście, minimalistycznie ustalając, że liczba członków komisji w województwie może wynosić maksymalnie 3 osoby reprezentujące 5 organizacji związkowych i pracodawczych oraz reprezentację samorządu terytorialnego. Są to osoby wchodzące w skład takiej komisji z mocy ustawy. Jest to zatem maksymalnie po 18 osób z każdego województwa, a w skali kraju - 288 osób. Pragnę dodać, że komisje mogą być tworzone na terenie województwa, ale nie jest to wymóg obligatoryjny. Jest do tego konieczny wspólny wniosek organizacji związkowych i pracodawców co oznacza, że potrzebny będzie pewien okres uzgodnień. Różna też może być intensywność prac tych komisji w poszczególnych województwach, co także będzie miało wpływ na koszty. My przyjmujemy zatem koszty średnie. Jeśli chodzi o etaty, to owe 500 osób dotyczy wejścia w życie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, która mówi o przejęciu przez wojewodów pewnych zadań realizowanych dotychczas przez Powiatowe Urzędy Pracy. Chodzi tu m.in. o kontrole legalizacji zatrudnienia, aczkolwiek te etaty nie są przypisane bezpośrednio do tych zadań. Wojewoda ma tu pewną swobodę jeśli chodzi o rozdysponowanie tej liczby osób. Nie dotyczy to zatem dodatkowego zatrudnienia pracowników, którzy będą się zajmować wojewódzkimi komisjami dialogu społecznego. Z naszych wyliczeń wynika, że na ten cel nie powinno być więcej niż 1,5 etatu na urząd wojewódzki, choć to zależy przede wszystkim od intensywności prac takich komisji. Jeszcze raz chcę podkreślić, że kwota 6 mln zł, która znalazła się w uzasadnieniu, w wyniku naszych późniejszych przeliczeń mających na celu maksymalne ograniczenie tych kosztów, została w tej chwili znacznie obniżona.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#DagmirDługosz">Liczymy, że uda nam się wygospodarować niezbędne środki w ramach 13,5 mln zł, o których jest mowa w uzasadnieniu. Takie właśnie stanowisko przedstawił też minister finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaBańkowska">Czyli nie będzie już potrzebne te dodatkowe 6 mln zł, o których piszecie państwo w ostatnim zdaniu uzasadnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DagmirDługosz">Tak. Ta informacja jest już w tym momencie nieaktualna, my natomiast będziemy się trzymać tego co wynika z projektu zarządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekKasprzyk">Chciałbym jeszcze zapytać, czy dyskutując na szczeblu krajowym treść rozporządzenia z Komisją Trójstronną nie można było uzgodnić, żeby koszty funkcjonowania komisji wojewódzkich rozdzielone były na trzech partnerów? To już dziś nie są partnerzy biedni. Zarówno jeśli chodzi o pracodawców, jak i o przedstawicieli społecznych, mają oni określone środki finansowe na funkcjonowanie tego rodzaju ciał. To przecież będzie ciało jedynie opiniodawcze, a nie decyzyjne, więc intensywność jego spotkań będzie określona, zaś koszty są tu sprawą istotną.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DagmirDługosz">Przygotowując tę regulację przeprowadziliśmy analizę różnych aktów prawnych dotyczących powoływania tego typu ciał doradczych, zespołów i komisji konsultacyjnych, również w obszarze polityki społecznej. We wszystkich tych ciałach uczestnikom przysługuje zwrot kosztów podróży. Dotyczy on również partnerów społecznych i dlatego, w przypadku tej ustawy, nie byłoby celowym pozbawienie ich tych uprawnień. Dodatkowym uzasadnieniem jest to, że chodzi tu przecież o działania wspólne, stąd, naszym zdaniem, jest to minimum, które powinno być zagwarantowane jako uprawnienie dla tych osób. Oczywiście, uprawnienia mogłyby być inne, ale część ich wynika po prostu z innych, już obowiązujących przepisów, więc trudno je teraz odbierać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaBańkowska">Rozpoczynamy dyskusję w ramach pierwszego czytania projektu ustawy. Proszę o zabieranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaTomaszewska">Nasz związek był jednym z inicjatorów tej ustawy. Partnerzy, praktycznie w pełnej zgodzie uznali, że warto przyspieszyć działanie tych komisji. Jeśli chodzi o koszty, to w pierwotnym projekcie rządowym ustawy o Komisji Trójstronnej były przewidziane również wynagrodzenia dla członków komisji wojewódzkich, ale my byliśmy temu przeciwni. Nie ma tu zatem mowy, aby uczestnictwo w pracach komisji było dodatkowym źródłem dochodów. Ono będzie się opłacało w inny sposób, bo choć istnienie każdej komisji, bez względu na szczebel, generuje pewne koszty, to oszczędności wynikające z unikania sporów i konfliktów społecznych są poważnymi oszczędnościami. Nawet gdy bierze się pod uwagę tylko proste przeliczenie na złotówki. Nasz związek popiera wprowadzenie tej nowelizacji ustawy i zwraca się do Wysokiej Izby o akceptację przedstawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaBańkowska">Chcę zwrócić uwagę, że nasze pytania, które dotychczas zadawaliśmy, związane były z treścią uzasadnienia dołączonego do projektu ustawy, natomiast przedmiotem ustawy jest wyłącznie data wejścia w życie tych rozwiązań, które już obecnie funkcjonują. Moim zdaniem, treść uzasadnienia całkowicie nie przystaje do materii ustawy, którą się dziś zajmujemy. Gdyby nie jego nieprzejrzystość, tych pytań w ogóle by nie było. Dla przykładu podam, że suma 13,5 mln zł nie powinna być wymieniana przy tej ustawie, bowiem dotyczy ona ustawy już przyjętej. Ponadto, jeśli tej kwoty nie trzeba zwiększać o dodatkowe 6 mln zł, to po co taka informacja znalazła się w uzasadnieniu? Podobnie ma się rzecz z informacją o dodatkowych 500 etatach, która sugeruje, że na skutek przyspieszenia o trzy miesiące funkcjonowania struktur wojewódzkich Komisji Trójstronnej, konieczne będzie zatrudnienie dodatkowo aż tak wielu osób. Jak widać nie jest to prawdą, ale umieszczenie takiej informacji w uzasadnieniu powoduje, że po prostu cała sprawa nabiera innego charakteru. Czy są jeszcze uwagi dotyczące terminu wejścia w życie ustawy, a więc do właściwej treści omawianego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Ja jednak nie bardzo zrozumiałem wypowiedź pana dyrektora dotyczącą tych dodatkowych etatów. Stwierdził pan, że z racji powołania komisji wojewódzkich niezbędne będzie po ok. 1,5 etatów na województwo. Jak się to ma do owych 500 etatów, o których mowa w uzasadnieniu? Czy to oznacza, że znowu chcemy przy tej okazji przepchnąć coś lub po prostu ukryć?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszCymański">Podzielam pogląd pani przewodniczącej na temat owego uzasadnienia. To powinien być osobny temat do dyskusji, ale już nie dzisiaj. Skoro zaś wyczerpaliśmy tematy w dyskusji nad projektem ustawy, proponuję przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszGołąb">Chciałbym poinformować, że OPZZ jako jeden z partnerów i uczestników Komisji Trójstronnej, popiera zmianę proponowaną przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaBańkowska">Proszę jeszcze o odpowiedź na pytanie posła Włodzimierza Czechowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DagmirDługosz">Wspominałem już o tym, ale jeszcze raz powtórzę, że te 500 etatów, o jakich jest mowa w uzasadnieniu dotyczy kontroli legalności zatrudnienia. Chciałbym jednocześnie zadeklarować, że w związku z powstałymi niejasnościami, na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, w trakcie prac nad budżetem, przyjdziemy już w pełni przygotowani, z konkretną propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">To nie jest dla nas pocieszające, bo to my podejmujemy decyzję na temat tej ustawy i strona rządowa powinna być przygotowana konkretnie na jej pierwsze czytanie, tym bardziej że jest to inicjatywa rządowa. Jeśli państwo decydujecie się na taką treść uzasadnienia to siłą rzeczy należy się liczyć z pytaniami. To uzasadnienie nie jest natomiast uzasadnieniem do treści ustawy, którą mamy przyjmować. Projekt dotyczy bowiem wyłącznie przeniesienia z 1 lipca na 1 marca br. terminu wejścia w życie, jakże pożytecznych ze względów społecznych, struktur wojewódzkich Komisji Trójstronnej. Zamykam dyskusję w ramach pierwszego czytania projektu tej ustawy. Ponieważ nie padł wniosek o jej odrzucenie, stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tego projektu i przekazanie takiego stanowiska Wysokiej Izbie. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt przedstawiony w druku nr 205. Informuję, że jeszcze dziś musimy przedstawić Sejmowi sprawozdanie, a także wybrać sprawozdawcę. Proszę zatem o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekKasprzyk">Proponuję na sprawozdawcę posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaBańkowska">Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie słyszę. Czy poseł Tadeusz Tomaszewski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaBańkowska">Kto z członków Komisji jest za tym, aby poseł Tadeusz Tomaszewski był sprawozdawcą przyjętego w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartej w druku nr 205?Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała na funkcję sprawozdawcy posła Tadeusza Tomaszewskiego. Proszę jeszcze o przedstawienie opinii KIE na temat omawianego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IrenaMarchewka">W związku z przedłożonym projektem ustawy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej informuje, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaBańkowska">Mamy zatem jasność również i w tej sprawie. Wobec wyczerpania porządku dziennego, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>