text_structure.xml
5.55 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofFilipek">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam członków Komisji i przybyłych gości. Stwierdzam kworum. W porządku dziennym przewidziane jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o międzynarodowym obrocie odpadami zawartych w drukach nr 2945 i 2983. Czy są uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Pan poseł Andrzej Markowiak z grupą 15 posłów zgłosił do projektu ustawy 6 poprawek. Przechodzimy do ich rozpatrzenia. Czy pan poseł Andrzej Markowiak chciałby zabrać głos w odniesieniu do poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejMarkowiak">Zgłoszone poprawki mają charakter redakcyjny. Poprawiają jakość językową projektu. Po konsultacji z panią mecenas Idą Reykowską myślę, że nie powinny budzić wątpliwości. Sądzę jednak, że ostateczny głos należy do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofFilipek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszPodgajniak">Rząd generalnie przychyla się do zaproponowanych poprawek. Z właściwą sobie precyzją językową pan poseł Andrzej Markowiak wyłowił pewne nieścisłości. Natomiast, właśnie w celu zachowania czystości językowej, w poprawce nr 4 dotyczącej art. 10 ust. 5 pkt 1 proponowalibyśmy sformułowanie „związanego z wywozem lub przywozem tych odpadów” zastąpić wyrazami „z obrotem tymi odpadami”. Chodzi o to, że wyrazy „wywóz i przywóz” znajdują się na początku tego ustępu, a więc byłoby to powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie ministrze, rozumiem, że uwaga ze strony rządu dotyczy tylko poprawki nr 4. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszPodgajniak">Tak. Pozostałe poprawki są do zaakceptowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofFilipek">Oddaję głos posłowi Andrzejowi Markowiakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejMarkowiak">Ponieważ wczoraj mieliśmy możliwość wymiany poglądów, przygotowałem na dziś autopoprawkę, która zmierza dokładnie w takim kierunku. Za chwilę złożę ją na ręce pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofFilipek">Proszę o opinię ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IdaReykowska">Jesteśmy za tymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofFilipek">Czy są uwagi do poprawek nr 1–3? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1–3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek. Poprawka nr 4, po wprowadzeniu autopoprawki, brzmi: „decyzji zezwalającej na użytkowanie obiektu budowlanego związanego z obrotem tymi odpadami”. Czy są uwagi do zaproponowanego brzmienia poprawki nr 4? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki. Czy są uwagi do poprawek nr 5 i 6? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5 i 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Pozostał nam jeszcze do ustalenia termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na wydanie opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam termin do 7 lipca tego roku. Proponuję, żeby w dalszych pracach nad projektem ustawy nadal reprezentował Komisję pan poseł Jan Chojnacki. Czy są inne propozycje? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała propozycję, żeby pan poseł Jan Chojnacki reprezentował Komisję w toku dalszych prac nad projektem ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała tę propozycję. Pozostało nam jeszcze dokonanie zmiany w składzie podkomisji stałej do spraw monitorowania pozyskiwania i wykorzystywania środków z funduszy Unii Europejskiej, której przewodniczy pani posłanka Elżbieta Łukacijewska. Informuję, że chęć udziału w pracach podkomisji zgłosiła pani posłanka Elżbieta Ratajczak. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała udział pani posłanki Elżbiety Ratajczak w pracach tej podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała udział pani posłanki w pracach podkomisji. Wobec wyczerpania porządku obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>