text_structure.xml
11 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławStępień">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam członków Komisji, przedstawicieli rządu oraz przybyłych gości. W dniu dzisiejszym, zgodnie z decyzją prezydium Komisji, tematem posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach zawartym w druku nr 2141. Czy panie i panowie posłowie wnoszą o wprowadzenie dodatkowych punktów do porządku dziennego? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Debata w Komisji i przyjęcie sprawozdania jest dla nas ważnym zadaniem, ponieważ rosną ceny złomu, a więc patologia związana ze zbiórką złomu w naszym kraju będzie się nasilać. Dlatego dobrze się dzieje, że w tym czasie Komisja przedłoży Sejmowi stosowne rozwiązania hamujące negatywne zjawiska w tym względzie. Komisja podjęła decyzję o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej, której przewodniczącą została pani posłanka Joanna Grobel-Proszowska. Chciałbym poprosić panią przewodniczącą o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JoannaGrobelProszowska">Podkomisja zapoznała się z opiniami zarówno ze strony Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu jak i ekspertów spoza rządu i Sejmu oraz z opinią rządu. Wszystkie były zgodne, że należy przyjąć propozycję rządu polegającą na dokonaniu zmian wyłącznie w rozdziale 5 ustawy o odpadach, który mówi o szczególnych zasadach gospodarowania niektórymi rodzajami odpadów. Uczyniliśmy to przez dodanie art. 43a polegającego na tym, że posiadacz odpadów prowadzący punkt zbierania odpadów metali, w tym punkt skupu złomu, jest przy przyjmowaniu tych odpadów obowiązany do wypełnienia formularza przyjęcia odpadów metali w dwóch egzemplarzach, po jednym dla przekazującego i przyjmującego odpady. Następnie daliśmy wytyczne, co taki formularz powinien zawierać. Jednocześnie stwierdziliśmy, że takie obostrzenia nie powinny dotyczyć puszek metalowych i wprowadziliśmy dodatkowy ust. 7, zgodnie z którym przepisy ust. 1–6 nie dotyczą metalowych odpadów opakowaniowych. Został również wprowadzony przepis karny, który polega na tym, że ten, kto nie przestrzega obowiązku przyjmowania odpadów z wypełnieniem formularza i nie przechowuje tych formularzy przez 5 lat, może podlegać karze grzywny lub aresztu. Ponieważ daliśmy delegację ministrowi właściwemu do spraw środowiska do określenia w drodze rozporządzenia wzoru formularza, art. 2 stanowi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. Podczas posiedzenia podkomisji prowadzona była dyskusja na temat, czy sformułowanie dotyczące de facto puszek po napojach, że przepisy ust. 1–6 nie dotyczą metalowych odpadów opakowaniowych, nie jest zbyt szeroką formułą. W związku z tym poprosiłabym przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o opinię, żeby ostatecznie upewnić się, czy to sformułowanie wyraźnie ogranicza przestrzeganie tych zaleceń w przypadku puszek po napojach. Niektórzy z członków podkomisji mówili również o tym, że 3-miesięczny termin wejścia ustawy w życie jest za długi, ponieważ jest zbyt wiele drastycznych przypadków, którym trzeba jak najszybciej zapobiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WładysławStępień">Rząd wobec projektu Komisji zajął stanowisko negatywne uznając, że niektóre proponowane rozwiązania są zbyt restrykcyjne. W związku z tym pytam pana ministra, jakie jest stanowisko rządu do sprawozdania podkomisji. Następnie poproszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o wypowiedzenie ogólnych uwag w tej sprawie, wysłuchamy uwag posłów i przejdziemy do procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszPodgajniak">Projekt przygotowany przez podkomisję całkowicie satysfakcjonuje stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławStępień">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są ogólne lub szczegółowe uwagi do tego tekstu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IdaReykowska">Chciałabym się odnieść do propozycji zawartej w art. 43a ust. 7, ponieważ pani przewodnicząca podkomisji powiedziała, że Biuro Legislacyjne powinno stwierdzić, czy jest to wystarczająco wyodrębnione. Przed posiedzeniem Komisji podszedł do mnie ekspert, który sugerował, aby to, co jest zawarte w ust. 7 zawęzić do odpadów opakowaniowych określonych w załączniku nr 1 ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych. Wydaje mi się, że jest celowe, jednak - jak powiedziałam - zostało mi to zasugerowane tuż przed dzisiejszym posiedzeniem, a ponieważ nie mam tej ustawy, nie mogę się do tego odnieść. Wydaje się, że zapis byłby bardziej precyzyjny, gdyby przyjąć tę uwagę, ale musiałabym najpierw zerknąć do ustawy. Dobrze by było, żeby można to było rozstrzygnąć w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławStępień">Prosiłbym, żeby pani przygotowała odpowiedź w tej kwestii, żebyśmy nie skomplikowali sobie pracy w późniejszych pracach sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IdaReykowska">W najbliższych dwóch dniach - do poniedziałku włącznie - przekażę projekt poprawki do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WładysławStępień">A my ją szybko skonsultujemy ze stroną rządową. Jest to tylko kwestia wyjaśnienia, czy ten zapis jest właściwy, czy trzeba go ewentualnie uzupełnić. Zwracam się do członków Komisji z pytaniem, czy na tym etapie chcą państwo zabrać głos. Nikt się nie zgłasza. Przechodzimy do procedowania nad art. 1 zmianą nr 1. Czy są uwagi do art. 43a ust. 1? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 1. Czy są uwagi do art. 43a ust. 2 pkt 1 i 2, który dotyczy tego, co powinien zawierać formularz? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 2 pkt 1 i 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 2 pkt 1 i 2. Czy są uwagi do art. 43a ust. 3? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 3. Czy są uwagi do art. 43a ust. 4, który określa, kiedy prowadzący punkt skupu złomu powinien odmówić przyjęcia odpadów metali? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 4. Czy są uwagi do art. 43a ust. 5? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 5. Czy są uwagi do art. 43a ust. 6, zgodnie z którym posiadacz odpadów prowadzący punkt zbierania odpadów metali, w tym punkt skupu złomu, jest obowiązany przedstawić przechowywane formularze na żądanie organów przeprowadzających kontrolę, policji, straży miejskiej i służb ochrony kolei? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 6. Czy są uwagi do art. 43a ust. 7? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 7. Czy są uwagi do art. 43a ust. 8? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43a ust. 8. Przechodzimy do procedowania nad zmianą nr 2, która polega na dodaniu po art. 75 art. 75a w brzmieniu: „Kto, prowadząc punkt zbierania odpadów metali, w tym punkt skupu złomu, przyjmuje odpady bez potwierdzenia tożsamości osoby przekazującej te odpady lub bez wypełnienia formularza przyjęcia odpadów metali, podlega karze aresztu albo grzywny”. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Art. 2 dotyczy wejścia ustawy w życie. Panie ministrze, czy ta ustawa musi wchodzić w życie po upływie 3 miesięcy. Czy uzgodnienia międzyresortowe aktów wykonawczych muszą tak długo trwać? Na Śląsku zdarzył się dramatyczny wypadek - wszystko na ten temat wie pan poseł Jan Chojnacki. Czy nie można skrócić tego czasu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszPodgajniak">Panie przewodniczący, to nie tylko kwestia aktów wykonawczych, ale i druków w Dzienniku Urzędowym. Wydaje mi się jednak, że można skrócić ten czas do 2 miesięcy. Ten termin jest bezpieczny. Postaramy się tę sprawę załatwić jak najszybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WładysławStępień">Czy Komisja akceptuje propozycję skrócenia czasu wejścia ustawy w życie do 2 miesięcy od dnia ogłoszenia? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała propozycję skrócenia terminu wejścia w życie ustawy do 2 miesięcy od dnia ogłoszenia. Czy są uwagi do całości treści ustawy? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła treść nowelizacji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła treść nowelizacji. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji była przewodnicząca podkomisji, pani posłanka Joanna Grobel-Proszowska. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji będzie pani posłanka Joanna Grobel-Proszowska. Pani posłanka wyraża zgodę. Pani sekretarz, czy termin przedstawienia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do poniedziałku jest wystarczający?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaPająk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>