text_structure.xml
9.85 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewDziewulski">Wszyscy dobrze wiedzą, czego dotyczy moja poprawka. Chodzi przede wszystkim o to, żeby planowanie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej nie odbywało się w stosunku do produktu krajowego brutto z roku ubiegłego, ale z roku planistycznego. Dość obszernie uzasadniałem tę poprawkę w czasie drugiego czytania projektu ustawy w dniu wczorajszym. Myślę, że w tej sprawie niepotrzebne są dalsze wyjaśnienia. Chciałbym zaznaczyć, że obecna treść przepisu wpisana jest w plan wicepremiera Jerzego Hausnera. Przed chwilą z trybuny sejmowej wicepremier Jerzy Hausner powiedział, że w jego planie przewidziane jest m.in. ograniczenie wydatków na obronność. Przed chwilą sam usłyszałem o tym z trybuny sejmowej. Z tego powodu przygotowałem tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszZemke">Mogę jedynie powtórzyć to, o czym mówiłem państwu wcześniej. Rząd stara się działać w sposób odpowiedzialny. Gdyby poprawka została przyjęta, to w 2005 r. budżet Ministerstwa Obrony Narodowej wzrósłby realnie o 10,8 proc. Taki wzrost nastąpiłby w ciągu 1 roku. Jest oczywiste, że chciałbym, żeby tak było. Nie wiem jednak, co w takiej sytuacji moglibyśmy powiedzieć przedstawicielom służby zdrowia, Policji, emerytów i innych grup społecznych. Uważam, że musimy być odpowiedzialni. Powinniśmy zachowywać się w sposób odpowiedzialny, a nie według naszych marzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Rozumiem, że oznacza to, iż rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zadać pytanie panu ministrowi. Wzrost produktu krajowego brutto planowany jest w roku bieżącym na 5 proc. Wydatki na obronność mają stanowić 1,95 proc. PKB. Moje obliczenia nie są zbyt dokładne, ale w żaden sposób nie wychodzi mi, że wzrost wydatków obronnych mógłby wynieść 10,8 proc. Sądzę, że ten wzrost będzie mniejszy. Skąd wzięła się informacja, którą pan podał? W tej chwili w projekcie istnieje przepis, który mówi, że wydatki będą planowane do wzrostu produktu krajowego brutto z roku poprzedniego. W jaki sposób następować będzie korekta wysokości wydatków? Wiadomo o tym, że pełna informacja o wykonaniu budżetu państwa pojawia się znacznie później, niż planowane są wydatki. W jaki sposób wydatki na obronność zostaną zapisane w budżecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewDziewulski">Pan minister zastanawiał się nad tym, co będzie można powiedzieć różnym grupom społecznym w sytuacji, gdy wzrost wydatków na obronność będzie tak duży. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Czy znane są panu kwoty, o które w swoim planie oszczędności wicepremier Jerzy Hausner zamierza zmniejszyć budżet Policji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszZemke">Zwracam państwa uwagę na to, że wzrost produktu krajowego brutto nie jest w 2005 r. planowany na 5 proc., ale na 7 proc. produkt krajowy brutto ma wzrosnąć o 5 proc. w roku bieżącym. Przypomnę, że w ubiegłym roku wzrost PKB wyniósł 3,5 proc. Sprawa wymagałaby bardziej szczegółowej rozmowy. W związku z wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej nastąpiła zmiana metodologii obliczania produktu krajowego brutto. Przyjęcie zasad obowiązujących w Unii Europejskiej powoduje, że nasz Produkt Krajowy Brutto wzrasta o 4,14 proc. W tej chwili wydatki na obronność są jedynym działem w całym budżecie, który ma stały udział w PKB. Można powiedzieć, że na zmianie metodologii wojsko zarobi od razu 4,14 proc. Po zsumowaniu okazuje się, że po przyjęciu poprawki wzrost wydatków na obronność w roku przyszłym wynosić będzie 10,8 proc. Mam przy sobie wszystkie obliczenia. Dyrektor Marcin Krzywoszyński dysponuje materiałami, które pokazują, skąd bierze się taki wzrost. Bardzo proszę, żeby nie używali państwo argumentu mówiącego o tym, że nastąpi zmniejszenie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Chcę oświadczyć, że nie nastąpi zmniejszenie wydatków obronnych. Kiedy ktoś mówi o tym, że nastąpi zmniejszenie wydatków obronnych w przyszłym roku, to odbiór takiego stwierdzenia jest taki, że wydatki będą mniejsze niż w roku bieżącym. Przypomnę, że w roku bieżącym wynoszą one ponad 16 mld zł. Chcę oświadczyć, że wydatki obronne w przyszłym roku będą większe. Tyle tylko, że ich wzrost nie będzie tak duży jak w przypadku przyjęcia poprawki. Oznacza to, że wzrost tych wydatków nie będzie przekraczał 10 proc. Pozostawienie przepisu w obecnym brzmieniu spowoduje, że wzrost wydatków w przyszłym roku wynosić będzie 4,4 proc. Zakładamy, że inflacja będzie oscylować w granicach 1,8–2 proc. W takim przypadku budżet Ministerstwa Obrony Narodowej wzrośnie realnie o ok. 2,5 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister powiedział o zmianie sposobu obliczania produktu krajowego brutto. Chciałabym otrzymać materiały, które dotyczą tej sprawy. Jednocześnie proszę o wskazanie terminu, od którego nastąpiła zmiana metodologii liczenia wzrostu PKB. Jest to dla nas niezwykle istotna informacja. Komisja Finansów Publicznych często dyskutuje o długu publicznym. Jednak do tej pory nie otrzymaliśmy żadnej informacji ani dokumentu świadczącego o tym, że zmieniona została metodologia obliczania produktu krajowego brutto. Dlatego sprawa ta jest dla mnie niezwykle interesująca. Jesteśmy na posiedzeniu połączonych Komisji. Bardzo proszę, żeby pan minister lub przedstawiciele Ministerstwa Finansów poinformowali nas dokładnie o tym, że dla wojska zmieniona została metodologia obliczania produktu krajowego brutto, jednak zmiana ta nie odnosi się do innych parametrów, które dotyczą deficytu budżetowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławStec">Chciałbym jednoznacznie wypowiedzieć się przeciwko przyjęciu tej poprawki. Zakładamy, że w 2005 r. deficyt budżetowy musi być mniejszy niż w roku bieżącym. Jest to konieczne ze względu na przekroczenie relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto. W roku bieżącym wskaźnik udziału długu publicznego w PKB przekroczył 50 proc. W związku z tym nie będzie żadnej możliwości tak dużego wzrostu wydatków obronnych. Byłoby to możliwe jedynie w drodze zwiększenia deficytu budżetowego. Wydatki na obronność nie będą mogły osiągnąć wartości 1,95 proc. PKB zaplanowanego na 2005 r. Nie chciałbym, żebyśmy tworzyli fikcję. Dlatego opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki. Zgłaszam także wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy przedstawiciel rządu chciałby odpowiedzieć na zadane pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszZemke">Możemy spełnić prośbę posłanki Krystyny Skowrońskiej. Mamy przy sobie tabele, w których pokazany został wzrost Produktu Krajowego Brutto. Wszystkie materiały możemy pani przekazać po posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki posła Zbigniewa Dziewulskiego? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 20 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, postanowiły nie rekomendować Sejmowi przyjęcia tej poprawki. Jaka jest opinia Komitetu Integracji Europejskiej o rozpatrywanym wniosku i poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaSiwek">W imieniu przewodniczącego Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, że przedmiot regulacji, a także zgłoszone poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">W tej sytuacji pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby tę funkcję pełnił nadal poseł Stanisław Janas. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny powierzeniu posłowi Stanisławowi Janasowi obowiązków sprawozdawcy? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje wybrały posła Stanisława Janasa na sprawozdawcę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>