text_structure.xml
18.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Jednak od razu chciałbym państwu zaproponować rozszerzenie porządku obrad. Marszałek Sejmu skierował do naszej Komisji rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw w celu przyjęcia opinii dla Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Projekt jest pilny, w związku z czym proponuję rozszerzyć porządek obrad o przyjęcie opinii o tym projekcie. Marszałek Sejmu przesłał także do Komisji projekt ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Uważamy, że istnieje potrzeba powołania podkomisji do rozpatrzenia tego projektu. Proponuję, żeby porządek dzisiejszych obrad rozszerzyć o punkt dotyczący powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Proponuję, żebyśmy dzisiejsze obrady rozpoczęli od przyjęcia opinii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Minister Krzysztof Pater, który reprezentuje rząd w pracach nad tym projektem prosił o rozpatrzenie tej sprawy w pierwszej kolejności ze względu na to, że będzie musiał wziąć udział w posiedzeniu innej komisji. Mam nadzieję, że w tej sprawie nikt z państwa nie zgłosi sprzeciwu. Czy w sprawie porządku obrad mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do realizacji przyjętego porządku obrad. Wszyscy posłowie otrzymali projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Mieli państwo możliwość zapoznania się z tym projektem. Na dzisiejszym posiedzeniu powinniśmy przyjąć opinię o tej ustawie dla Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Projekt opinii także został dostarczony posłom. Czy ktoś z państwa ma uwagi do projektu opinii? Przypomnę, że w opinii napisano, że Komisja pozytywnie ocenia zaproponowane zmiany. Zwracamy się także do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o to, żeby w swoich pracach uwzględniła wnioski zgłoszone przez Konwent Dziekanów Korpusu Oficerów Wojska Polskiego. Chcę państwu przypomnieć, że wnioski te dotyczą możliwości wypłacenia emerytury w wysokości 80 proc. uposażenia dla emerytów, którzy są inwalidami. Obecnie otrzymują oni świadczenie na poziomie 75 proc. Myślę, że ten wniosek będzie można pozytywnie zaopiniować. Zwracamy się do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o to, żeby na każde posiedzenie zapraszała przedstawicieli Komisji Obrony Narodowej. Takie są najważniejsze sprawy, które zostały poruszone w opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanSieńko">Chciałbym dodać, że projekt ustawy przewiduje objęcie zaopatrzeniowym systemem emerytalnym wszystkich żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy służb mundurowych. Rozwiązanie to obejmie także tych żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy obecnie korzystają z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych. Uważam, że zmiana ta jest korzystna dla wszystkich służb mundurowych. W związku z tym powinniśmy przekazać Komisji Polityki Społecznej i Rodziny pozytywną opinię o tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławJanas">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie proponuję, żeby Komisja przyjęła opinię o tym projekcie. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w brzmieniu przedstawionym w projekcie? Za wnioskiem głosowało 8 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię dla Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Podkomisja wykorzystała w swoich pracach wnioski zgłoszone w trakcie dyskusji plenarnej. Podkomisja uzgodniła z Ministerstwem Obrony Narodowej wprowadzenie do projektu ustawy daleko idących zmian. Prosiliśmy o to, żeby ograniczyć liczbę przypadków, w których prawnie dopuszczalne byłoby podejmowanie samodzielnej decyzji przez szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego lub innych dowódców bez udziału ministra obrony narodowej. Chodzi tu o decyzje w sprawie wydania zgody na wjazd obcych oddziałów na terytorium naszego państwa. Decyzje takie zostały ograniczone jedynie do przypadków związanych z wystąpieniem klęski żywiołowej, likwidacją jej skutków, a także katastrof lądowych, morskich lub lotniczych oraz konieczności udzielenia pomocy humanitarnej. Istotną zmianą było to, że minister obrony narodowej może udzielić pełnomocnictw do podejmowania tego rodzaju decyzji szefowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w przypadku, gdy przyjazd obcych wojsk na terytorium państwa polskiego wynika z realizacji przyjętego wcześniej przez Ministerstwo Obrony Narodowej, zaakceptowanego i podpisanego planu. Oznacza to, że minister ma polityczny nadzór nad tego typu decyzjami w swoim ręku. Działaniami o charakterze wykonawczym obarczeni są dowódcy. Uważamy, że takie rozwiązanie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom resortu. W tej chwili tego typu przyjazdów jest coraz więcej. Ich liczba zwiększa się wraz z liczbą kontaktów oraz umacnianiem naszej pozycji w Sojuszu Północnoatlantyckim. W związku z tym należy uprościć obowiązujące procedury. Podobna sytuacja dotyczyła wniosku podkomisji dotyczącego wyeliminowania zjawiska, polegającego na rozstrzyganiu istotnych kwestii w rozporządzeniach, a więc aktach wykonawczych. W związku z tym część przepisów dotyczących m.in. działań szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, została przeniesiona do projektu ustawy. W trakcie prac podkomisji pojawiła się także inna istotna sprawa, która dotyczyła kwestii wzajemności w przypadku pobytu naszych wojsk na terytoriach innych krajów. Jest to niezwykle istotna kwestia z punktu widzenia prestiżu państwa. Chciałbym przypomnieć, że w tym zakresie obowiązują przepisy porozumienia NATO SOFA. Reguluje ona wzajemne odniesienia, w tym także kwestie dotyczące wjazdu i pobytu wojsk na terytorium krajów sojuszniczych oraz użycia przez nie broni. W rozumieniu prawa jest to akt wyższego rzędu, który będzie dla nas obowiązujący. Uregulowano w nim relacje występujące pomiędzy krajami sojuszniczymi. Na teren Polski przyjeżdżać będą nie tylko oddziały NATO. Już teraz zdarza się, że przyjeżdżają do nas jednostki w ramach Porozumienia dla Pokoju. W tym przypadku podkomisja stanęła na stanowisku, że konieczne jest wprowadzenie do ustawy jednoznacznych zapisów, które będą wskazywać, że pododdziały obce przebywające na terytorium państwa polskiego mogą użyć broni jedynie w określonych przypadkach. Chodzi tu o przypadki określone w prawie polskim. Do dnia dzisiejszego ta kwestia była jeszcze przedmiotem uzgodnień prowadzonych pomiędzy podkomisją, a resortem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">W wyniku uzgodnień chciałbym zgłosić w imieniu podkomisji autopoprawkę do tekstu, który został państwu przedstawiony w sprawozdaniu podkomisji. Autopoprawka obejmuje dwie zmiany. Pierwsza z nich dotyczy treści art. 13 w lit a), pkt. 3 powinien otrzymać brzmienie: „mogą używać broni i środków przymusu bezpośredniego przewidzianych w przepisach prawa polskiego, z zastrzeżeniem ust. 3”. Jednocześnie w lit. b) należałoby wykreślić ostatnie wyrazy. Przypomnę, że w sprawozdaniu podkomisji zamieszczone zostały wyrazy: „w przypadkach i trybie określonym w przepisach strony wysyłającej, o ile nie naruszają one przepisów prawa polskiego”, które należy wykreślić. W efekcie tych zmian rozstrzygać będą przepisy prawa polskiego. Oznacza to, że przyjęto bardziej rygorystyczne rozwiązanie. Takie są zasadnicze zmiany wprowadzone do projektu. Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawiło w tej sprawie swoje propozycje. W sprawozdaniu podkomisji uwzględnione zostały propozycje rządu, a także zmiany będące efektem wspólnych prac i uzgodnień. Sądzę, że w tej chwili należałoby przejść do rozpatrzenia poszczególnych zmian. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi w sprawach, o których przed chwilą powiedziałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJanas">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Czy przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Rozumiem, że przedstawiciele resortu zgadzają się ze zmianami wprowadzonymi do ustawy w sprawozdaniu podkomisji. Wobec braku uwag przystępujemy do rozpatrzenia konkretnych zmian. Proszę przewodniczącego podkomisji o ich przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Zaczniemy od rozpatrzenia zmian w art. 1. Pierwsza ze zmian dotyczy art. 3. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie jakieś zastrzeżenia lub uwagi? Pytanie dotyczy całej zmiany nr 1. Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji uznaję, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji. Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 do art. 4. Tu właśnie mamy możliwość wydania przez ministra obrony narodowej upoważnienia dla szefa Sztabu Generalnego. Oczywiście obowiązywać będą ograniczenia, o których mówiłem wcześniej. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zmiana nr 2 została przyjęta w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3 do art. 11. Tu znalazły się przepisy, które dotyczą zasad funkcjonowania obcych wojsk na terytorium państwa polskiego. Mamy tu m.in. przepisy związane z odszkodowaniami oraz użyciem broni przez obce wojska na terytorium państwa polskiego. Użycie broni musi odbywać się w zgodzie z przepisami polskiego prawa. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany nr 3? Zgłasza się poseł Zbyszek Zaborowski, który w tych sprawach wypowiadał się na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbyszekZaborowski">Chciałbym upewnić się, że ten przepis przyjmiemy wraz z autopoprawką, o której pan mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Zmiana nr 3 dotyczy art. 11 i obejmuje autopoprawki, które przed chwilą państwu przedstawiłem. Dotyczą one dodania wyrazów: „z zastrzeżeniem ust. 3”. Jednocześnie wykreślone zostaną wyrazy: „w przypadkach i trybie określonym w przepisach strony wysyłającej, o ile nie naruszają one przepisów prawa polskiego”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej zmiany? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmiany nr 4 do art. 13? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zmiana nr 4 została przyjęta. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 5 do art. 14? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta. Mamy jeszcze art. 2, w którym przewidziano, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tego przepisu? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że art. 2 został przyjęty bez uwag. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławJanas">Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy przedstawionego w sprawozdaniu podkomisji? Za wnioskiem głosowało 8 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy. Dziękuję przewodniczącemu podkomisji za pracę nad tym projektem. Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności tego projektu z prawem Unii Europejskiej do 30 stycznia 2003 r. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Uważam, że sprawozdawcą Komisji powinien zostać przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, która rozpatrywała projekt ustawy. Zgłaszam kandydaturę posła Bronisława Komorowskiego. Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za tym, żeby powierzyć posłowi Bronisławowi Komorowskiemu obowiązki sprawozdawcy Komisji do tego projektu? Za wnioskiem głosowało 10 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Bronisława Komorowskiego na sprawozdawcę tego projektu. Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad, w ramach którego rozpatrzymy projekt opinii dla Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o publicznej służbie krwi oraz o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Marszałek Sejmu skierował do nas projekt ustawy w celu jej zaopiniowania. Przygotowaliśmy projekt opinii, w której pozytywnie oceniono rozwiązania zawarte w ustawie. Czy w sprawie tego projektu chcieliby zabrać głos przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej? Czy mają państwo uwagi do tego projektu? Czy zgadzają się państwo z opinią zawartą w projekcie przygotowanym przez Komisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszAdamczyk">Zgadzam się z opinią Komisji. Braliśmy udział w pracach nad nowelizacją tej ustawy, w związku z czym nie mamy do niej uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławJanas">Czy ktoś z państwa ma uwagi do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekMuszyński">Chciałbym zadać pytanie. Otrzymaliśmy w tej sprawie opinię przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Można powiedzieć, że ta opinia jest mniej entuzjastyczna niż ocena zawarta w projekcie, który w tej chwili rozpatrujemy. Można powiedzieć, że zawarto w niej krytyczne uwagi. Czy przy formułowaniu opinii Komisji brano pod uwagę stanowisko Biura Studiów i Ekspertyz?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławJanas">Treść ekspertyz jest wszystkim znana. Czy w tej sprawie chcieliby zabrać głos przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszAdamczyk">Uwagi zawarte w ekspertyzach nie dotyczą spraw, które mają dla nas zasadnicze znaczenie. Mam nadzieję, że na etapie dalszych prac legislacyjnych zgłoszone w ekspertyzach uwagi zostaną uwzględnione. W projekcie uwzględniono wszystkie uwagi dotyczące wojskowej służby krwi. Uważamy, że rozwiązania w tym zakresie są w pełni klarowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławJanas">Mam nadzieję, że odpowiedź pana generała nie pozostawia w tej sprawie żadnych wątpliwości. Zgłaszane w ekspertyzach zastrzeżenia nie dotyczą rozwiązań dotyczących wojskowej służby krwi, które podlegają zaopiniowaniu przez Komisję Obrony Narodowej. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie ustawy lub projektu opinii? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii nr 7 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie? Za wnioskiem głosowało 9 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię nr 7 w sprawie rządowego projektu ustawy o publicznej służbie krwi oraz o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniego punktu porządku dzisiejszych obrad, w ramach którego powołamy podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Proponuję, żeby w skład podkomisji weszli posłowie: Zbyszek Zaborowski, Jan Sieńko, Bogdan Klich, Marek Muszyński oraz Ryszard Chodynicki. Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej w zaproponowanym składzie? Za wnioskiem głosowało 12 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy. Proszę członków podkomisji o niezwłoczne przystąpienie do pracy. Bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Komisji odbędzie się ukonstytuowanie podkomisji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Chciałbym zapytać, czy prezydium Komisji podjęło już decyzję w sprawie powołania stałej podkomisji do spraw NATO?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławJanas">Prezydium Komisji postanowiło, że w tej sprawie wystąpimy z pismem do marszałka Sejmu. Pismo zostało już przygotowane i podpisane. Umówiliśmy się jednak, że w tej sprawie osobiście pójdę do marszałka Sejmu. Do tej pory nie było technicznej możliwości odbycia takiego spotkania. W przyszłym tygodniu będę w Warszawie. We wtorek lub w środę pójdę w tej sprawie do marszałka Sejmu. Mam nadzieję, że zaakceptuje on naszą propozycję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>