text_structure.xml
13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został dostarczony na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany. Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się opinią dla Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o poselskich projektach ustaw: - o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3059), - o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim (druk nr 3063). Jednocześnie chciałbym poinformować, iż do Komisji dotarły dwa oficjalne stanowiska rządu dotyczące wyżej wymienionych projektów. Czy przedstawiciel rządu chciałby ustnie je zaprezentować członkom Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejGrzelak">Rząd po zapoznaniu się z poselskimi projektami ustaw stwierdza, że jest przeciwny przyjęciu rozwiązań zawartych w tych przedłożeniach. Rząd wychodzi z założenia, iż proponowane uregulowania znajdujące się w nowelizacji mają dostateczne odzwierciedlenie w przepisach już istniejących, tzn. w Kodeksie cywilnym i Kodeksie karnym. Właśnie w tych kodeksach znajdują się odpowiednie instrumenty prawne służące ochronie konsumentów. Niemniej jednak rząd dostrzega problemy, które próbuje się rozwiązywać za pomocą projektów poselskich, ale nie popiera metod i sposobów za pomocą, których chce się je rozwiązać. W naszej ocenie postępowanie sądowe umożliwia rozważenia stopnia winy wierzyciela i dłużnika, podczas gdy rozwiązania proponowane w nowelizacji, ex oficio biorą w obronę dłużników i są niekorzystne dla wierzycieli. W efekcie tego nastąpiłoby zastąpienie aktywności dłużnika aktywnością państwa. Reasumując, rząd nie popiera rozwiązań zaproponowanych w poselskich projektach ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję. Jednocześnie chciałbym poinformować, iż prezydium Komisji postanowiło zaproponować powierzenia opracowania opinii specjalnie powołanej w tym celu podkomisji. Podkomisja ta, realizując postawiony jej cel, zebrałby wszystkie opinie, jakie do nas wpłynęły na ten temat, oraz uwzględniłby stanowiska posłów oraz przedstawicieli organizacji zaprezentowane na dzisiejszym posiedzeniu. Proponowałbym, aby podkomisja zebrała się niezwłocznie, abyśmy jeszcze w trakcie obecnego tego posiedzenia Sejmu mogli zwołać posiedzenie Komisji, na którym zadecydujemy o losach projektu opinii.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#CezaryGrabarczyk">Generalny inspektor nadzoru bankowego Wojciech Kwaśny : Ocena nadzoru bankowego dotycząca omawianych poselskich projektów ustaw jest zbieżna z stanowiskiem rządu. Wprowadzenie zawartych w nich regulacji przyniesie znacznie więcej negatywnych niż pozytywnych skutków. Przepisy te uderzą nie tylko w sektor finansowy, ale w znacznie większym stopniu w konsumentów, którym ograniczy się dostęp do kredytów. Grupą szczególnie poszkodowaną będą osoby mniej zarabiające, czyli te, z którymi łączy się większe ryzyko finansowe. Po zmianach w ustawie nie będzie się im udzielało tak łatwo kredytów, co w efekcie zmusi ich do korzystania z szarej strefy rynku finansowego, gdzie nie ma mowy o żadnej ochronie prawnej. Wszystko to oznacza, iż obecnie jedyną i najlepszą receptą na zmniejszenie kosztów związanych z udzielaniem kredytów jest zwiększanie konkurencji. W chwili obecnej, od dnia 1 maja czyli momentu akcesji Polski do struktur europejskich, 49 instytucji z obszaru funkcjonowania Wspólnoty zgłosiło zamiar działalności finansowej na obszarze Polski. Proponują one różnego rodzaju usługi: od kredytów dla osób fizycznych, poprzez kredyty mieszkaniowe, do kompleksowych usług obsługi finansowej dla osób prawnych. Można przewidywać, iż większość z tych obcych podmiotów finansowych będzie poddanych reżimowi prawa obcego, a więc będą one płacić podatki za granicą, dążyć do maksymalizacji zysków, a przy tym do ograniczenia tempa rozwoju polskich podmiotów oferując w większym stopniu usługi transgraniczne. Te wszystkie elementy należy także wziąć pod uwagę przy analizie funkcjonowania proponowanych poselskich rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BohdanKopczyński">Głosy, jakie padły w dyskusji zarówno ze strony rządu, jak i przedstawiciela nadzoru bankowego są przeciwne wprowadzaniu poselskich zmian. Nie usłyszałem do tej pory ani jednego argumentu za przyjęciem tych rozwiązań. Gdzie są wnioskodawcy tego projektu? Czy obecna jest posłanka Aldona Michalak, która reprezentuje wnioskodawców, albo któryś z posłów, którego podpis widnieje pod przedłożeniem? Przewodniczący Cezary Grabarczyk zaproponował, aby podkomisja zajęła się przygotowaniem opinii, ale za nim podejmiemy w tej sprawie decyzję, chciałbym wysłuchać argumentów autorów projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanLewandowski">Popieram postulat posła Bohdana Kopczyńskiego. Niech zgodnie ze starą rzymską zasadą wszystkie strony zostaną wysłuchane.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CezaryGrabarczyk">Wszyscy członkowie Komisji otrzymali projekt ustawy, w którym zawarte jest uzasadnienie zmian w Kodeksie cywilnym, jak i w ustawie o kredycie konsumenckim. Nasza Komisja opiniuje tylko projekty tych zmian i nie jest wiodąca w pracach nad przedłożeniem. Dlatego na dzisiejsze posiedzenie nie zostali zaproszeni wnioskodawcy tych ustaw. Jeżeli jednak członkowie Komisji stwierdzą, iż warto zapoznać się z ich stanowiskiem, to oczywiście zostaną oni zaproszeni na kolejne posiedzenie, podczas którego podejmiemy ostateczną decyzje w sprawie treścią opinii. Należy jednak zauważyć, iż niektórzy z posłów, którzy podpisali się pod projektem, są obecnie na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanLewandowski">Chciałbym stwierdzić, iż faktycznie uzasadnienie jest dołączone do projektów ustaw, ale bardzo duże znaczenie ma przy formułowaniu opinii będą miały wypowiedzi autorów przedłożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyBańka">Na początku chciałbym stwierdzić, iż Związek Banków Polskich jest stanowczo przeciwny regulacjom, które wspierałyby lichwę. Właśnie takie stanowisko zostało wyrażone w naszym piśmie, skierowanym do Komisji. Negatywnie oceniamy wszelkie metody i sposoby działania stosowane przez niektóre instytucje finansowe. Trzeba jednak bardzo wyraźnie podkreślić, iż problem ten nie dotyczy sektora bankowego. Ponadto, w ocenie Związku Banków Polskich obowiązujące regulacje prawne, między innymi przepisy Kodeksu cywilnego zawierające rozwiązania (np. dotyczące wyzysku) wystarczające do ochrony przed lichwą. Co więcej, rozwiązania te dorównują podobnym regulacjom funkcjonującym już od lat w państwach europejskich np. w Niemczech, Austrii. Wobec powyższego Związek Banków Polskich negatywnie ocenia poselskie rozwiązania zaproponowane we wspomnianych projektach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CezaryGrabarczyk">Na prośbę prezydium Komisji profesor Jerzy Młynarczyk dokonał oceny projektów poselskich. W ocenie tej także można odnaleźć pogląd, iż polski system prawny zawiera wiele przepisów dobrze funkcjonujących, które przeciwdziałają lichwie. Na ten temat ciągle się toczy dyskusja w mediach, chociażby w dzisiejszej „Rzeczpospolitej” można spotkać artykuł profesora Mariana Filara, poświęcony temu zagadnieniu. Warto, aby z tymi wszystkimi opiniami zapoznali się członkowie Komisji. Jeżeli nie będzie dalszych zgłoszeń do dyskusji, proponowałbym dokonać wyboru członków podkomisji. Zgłoszeń do dyskusji nie widzę. Proponuję, aby podkomisja składała się z trzech członków. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę. Proszę o zgłaszanie kandydatur na członków podkomisji. Ze swojej strony, chciałbym na członka podkomisji zaproponować posłankę Agnieszkę Patsrenak. Czy pani poseł zgadza się pełnić tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AgnieszkaPasternak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę. Proponowałbym, aby kolejnym członkiem podkomisji został niedawno powołany do naszej Komisji poseł Michał Tober. Będzie to jego debiut w pracach naszych podkomisji. Czy pan poseł zgadza się pełnić tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałTober">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę. Jeżeli nie ma innych zgłoszeń, to na ostatniego członka podkomisji proponuję siebie. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę. Stwierdzam, że wybraliśmy 3-osobową podkomisję. Podkomisja ukonstytuuje się bezpośrednio po posiedzeniu Komisji. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego. Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego, w którym zajmiemy się powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 3213). Przedmiotem tej nowelizacji jest wprowadzenie do polskiego systemu prawa cywilnego instytucji mediatora. Także w tym przypadku proponuję, aby skład podkomisji był trzyosobowy. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę. Proszę o zgłaszanie kandydatur na członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Na członka podkomisji chciałabym zaproponować posła Bohdana Kopczyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BohdanKopczyński">Niestety, ze względu na liczne obowiązki, jakie pełnię w innych podkomisjach, jestem zmuszony odmówić. Obecnie pracuję w podkomisji zajmującej się całościową zmianą Kodesu karnego, a także podkomisji Komisji Ustawodawczej zmieniającej regulamin Sejmu. Praca ta zajmuje mi dużo czasu, co nie pozwala mi podejmować kolejnych obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CezaryGrabarczyk">Tak naprawdę, to każdy z nas pracuje w kilku podkomisjach i także zajmuje nam to dużo czasu. Nieobecny dziś wiceprzewodniczący poseł Jerzy Młynarczyk upoważnił mnie do zgłoszenia jego kandydatury na członka podkomisji. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AgnieszkaPasternak">Na członka podkomisji chciałabym zgłosić kandydaturę posła Marka Wikińskiego. Czy pan poseł zgadza się pełnić tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekWikiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AgnieszkaPasternak">Na kolejnego członka podkomisji chciałabym zgłosić kandydaturę posła Michała Tobera.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy pan poseł zgadza się pełnić tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MichałTober">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny kandydaturom posłów: Marka Wikińskiego i Michała Tobera? Nie widzę. Stwierdzam, że powołaliśmy 3-osobową podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 3213). Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie drugiego punktu porządku dziennego. Za przybycie dziękuję posłom i gościom. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>