text_structure.xml
5.81 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RomanGiertych">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Łączności z Polakami za Granicą oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich przybyłych. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji (druki nr 1301 i 1616). Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zaproponowany porządek dzienny przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny. Wszyscy posłowie mają przed sobą zestawienie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji. Poseł Stanisław Gudzowski jest dzisiaj nieobecny, ponieważ przebywa za granicą na posiedzeniu OBWE, w związku z tym wnioskodawcę reprezentuje posłanka Gertruda Szumska. Ponieważ poprawek jest niewiele, proponuję rozpatrzyć je łącznie. Otwieram dyskusję na temat wszystkich poprawek. Nie widzę chętnych do zabrania głosu. Czy są pytania do przedstawicielki posła wnioskodawcy? Nie słyszę. W takim razie przechodzimy do głosowania poszczególnych poprawek. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki 1? Stwierdzam, że 12 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 1. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki 2? Stwierdzam, że przy 7 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 2. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki 3? Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 3. Przechodzimy do poprawki 4, która jest bardzo rozbudowana. Czy usłyszę wniosek o rozdzielne głosowanie każdego punktu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sugerowałbym przyjęcie właśnie takiego toku głosowania. Szczególnie dotyczy to pkt a.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RomanGiertych">Dobrze. Przegłosujemy poszczególne punkty, tym bardziej, że poprawka jest długa i dotyczy kilku różnych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że głosujemy poprawkę 4 w wersji przedstawionej na oddzielnej kartce z dzisiejszą datą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanGiertych">Wszyscy mają tę oddzielną kartkę. Przypominam, poprawka w zestawieniu poprawek jest nieaktualna. W nowej wersji mamy 5 punktów - a, b, c, d, e. Każdy będziemy głosować oddzielnie, ponieważ zawierają różne ustalenia. Pytam Biuro Legislacyjne KS, czy któraś z tych poprawek implikuje następną?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Na to pytanie powinien odpowiedzieć rząd. Jeśli dobrze zrozumiałem, to według rządu dwa pierwsze punkty powinny...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrStachańczyk">Z legislacyjnego punktu widzenia pkt a dotyka jednej materii, natomiast pkt od b do e dotyczą zupełnie innej i stanowią pewną łączną całość.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomanGiertych">Pytam więc przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS, czy wobec takiego stanowiska rządu mamy głosować oddzielnie pkt a i pkt od b do e?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej sytuacji wystarczą dwa głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomanGiertych">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki 4 pkt a? Stwierdzam, że 16 głosami, przy 1 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 4 pkt a. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki 4 pkt b-e? Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 4 pkt b-e. Proponuję, aby sprawozdawcą, jak poprzednio, była posłanka Joanna Senyszyn. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy pani posłanka się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JoannaSenyszyn">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RomanGiertych">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zaakceptowały kandydaturę posłanki Joanny Senyszyn na sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały kandydaturę posłanki Joanny Senyszyn na sprawozdawcę. Proszę o stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AgnieszkaGrzelak">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag. Regulacja nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomanGiertych">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>