text_structure.xml
5.74 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RomanGiertych">Otwieram posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AntoniKobielusz">Na poprzednim posiedzeniu Komisji miała odbyć się dyskusja o stanie prac nad projektem ustawy o stwierdzaniu pochodzenia polskiego osób zamieszkałych za granicą i ich uprawnieniach. Komisja rozpatrywała jednak poszczególne artykuły. Moim zdaniem był to projekt niepełny, bez uzasadnienia, a regulaminowym obowiązkiem wnioskodawcy jest przedstawienie całościowego projektu wraz z uzasadnieniem, które zawiera m.in. oszacowane koszty związane z wdrożeniem ustawy. Ponieważ nie powołano przedstawiciela wnioskodawców do występowania w imieniu wnioskodawców w pracach nad tą ustawą, wydaje mi się, że powinniśmy poszerzyć porządek dzisiejszego posiedzenia i nie próbować załatwić tej sprawy w ramach spraw bieżących, ponieważ jest to kwestia merytoryczna. Ponadto wydaje mi się, że przyspieszenie, które nastąpiło, było bardzo niefortunne, ze szkodą dla jakości projektu. Plan pracy Komisji przewidywał podjęcie prac nad projektem ustawy w maju br. Rozumiem, że czas nas nagli. Nie upieram się zatem, że prace nad propozycją projektu ustawy powinny zakończyć się w maju, natomiast powinniśmy dać sobie czas na poprawienie projektu, ponieważ w obecnym kształcie projekt daje złe świadectwo naszej pracy i może być interpretowany jako niestaranność, niedbałość, tym bardziej że w opinii Biura Studiów i Ekspertyz, która co prawda nie dotyczyła jakości projektu, tylko zgodności z konstytucją, także są uwagi wskazujące na konkretne uchybienia tegoż projektu. W związku z tym proponowałbym, żeby poszerzyć porządek dzienny i powrócić do dyskusji nad projektem, tym bardziej że nie ma jakiegoś specjalnego uzasadnienia, iż powinniśmy już teraz wystąpić z inicjatywą legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RomanGiertych">Szkoda, że pana posła nie było na ostatnim posiedzeniu Komisji, bo na pewno projekt byłby bardziej dopracowany. Informuję pana posła, że Komisja przyjęła ten projekt. Dodam, że zgodnie z regulaminem Sejmu wniosek o reasumpcję głosowania można zgłaszać do momentu zamknięcia posiedzenia Komisji. Jeśli chodzi o uzasadnienie, to zwróciłem się z prośbą o przygotowanie uzasadnienia. Jest ono dostępne. Uwagi w tej sprawie proszę zgłaszać do Sekretariatu Komisji. Nie możemy przyjąć wniosku o ponowne rozpatrywanie projektu, ponieważ projekt został już rozpatrzony. Z prawnego punktu widzenia kwestia jest zamknięta. Ponadto przypominam panu posłowi, że zgodnie z art. 150 ust. 1 pkt 2 porządek dzienny posiedzenia ustala prezydium Komisji. Przed posiedzeniem Komisji odbyło się posiedzenie prezydium Komisji i pan poseł, który jest zastępcą przewodniczącego Komisji, nie zgłosił uwag do proponowanego porządku dziennego. W związku z tym nie widzę możliwości, abyśmy ponownie tę sprawę dyskutowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AntoniKobielusz">Pragnę przedstawić oświadczenie, że przed poprzednim posiedzeniem Komisji nie odbyło się posiedzenie prezydium Komisji. Porządek posiedzenia w dniu 23 stycznia 2003 r. nie został sformułowany przez prezydium Komisji. Niestety, nie mogłem uczestniczyć w tym posiedzeniu z powodu choroby. Mogę przedstawić odpowiednie zaświadczenie lekarskie. Nie wiem, czy odbyło się posiedzenie prezydium Komisji pomiędzy poprzednim a dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Chcę natomiast oświadczyć, że przed poprzednim posiedzeniem Komisji nie odbyło się posiedzenie prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanGiertych">Pana nie było, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniKobielusz">Oświadczam, że nie było posiedzenia prezydium Komisji. Uważam, że było to bardzo poważne naruszenie regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RomanGiertych">Proszę zatem złożyć skargę do Prezydium Sejmu. Można nie zatwierdzić proponowanego na dziś porządku obrad. Wtedy zwołamy posiedzenie prezydium Komisji, które ustali nowy porządek obrad. W moim przekonaniu, zgodnie z regulaminem Sejmu nie ma możliwości wprowadzania nowych punktów do porządku obrad. Jeżeli państwo sobie życzą, żeby nie obradować nad przedstawionym porządkiem obrad, zwołam posiedzenie prezydium Komisji i wówczas przedstawimy nowy porządek dzienny. Za chwilę poddam pod głosowanie przedstawiony państwu porządek dzienny. Jeśli nie zostanie zaakceptowany, za godzinę zwołam ponownie prezydium Komisji i przegłosujemy nowy porządek obrad. W takiej sytuacji, gdybyśmy uzyskali zgodę marszałka Sejmu, posiedzenie Komisji mogłoby się odbyć w dniu jutrzejszym. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem porządku obrad przedstawionego na piśmie? Stwierdzam, że za przyjęciem porządku obrad głosowało 3 posłów, natomiast przeciw 6 posłów. Porządek został odrzucony. Posiedzenie prezydium Komisji odbędzie się dziś o godz. 15.00. w Sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>