text_structure.xml
45.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2004 w zakresie części 85 - Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 700 - Gospodarka mieszkaniowa oraz 710 - Działalność usługowa. Czy na posiedzeniu mamy już pełną reprezentację rządu, czy też jeszcze na kogoś czekamy? Jeśli są wszyscy upoważnieni do prezentacji projektu budżetu w tej części, rozpoczynamy posiedzenie. Witam przedstawicieli rządu oraz panie i panów posłów. Czy do porządku dziennego panie i panowie posłowie wnosicie jakieś uwagi? Uwag nie słyszę; przyjęliśmy porządek dzienny posiedzenia połączonych komisji i przechodzimy do jego realizacji. Zgodnie z zaproszeniem najpierw omówimy projekt ustawy budżetowej w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa. Proszę przedstawiciela rządu o zreferowanie tego działu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszAtłas">Zacznę od omówienie działu 700 - Gospodarka mieszkaniowa, strona dochodowa. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 dochody w części budżety wojewodów ogółem w dziale 700 Gospodarka mieszkaniowa dotyczące gospodarki gruntami i nieruchomościami oraz pozostałej działalności, zaplanowano dochody w łącznej wysokości 536.858 tys. zł. Stanowi to 93% dochodów w ustawie budżetowej na rok 2003. Na tę kwotę złożyły się głównie dochody z tytułu gospodarki gruntami i nieruchomościami - 536.750 tys. zł. Są to dochody związane z realizacją przez starostów zadań z zakresu administracji rządowej i pochodzą m. in. z opłat za zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa, z wpływów z przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz sprzedaży mienia z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa. Kolejną pozycję dochodów stanowią wpływy od przedsiębiorstw państwowych z tytułu odpłatnego udostępniania nieruchomości, na które istnieje zabezpieczenie hipoteczne wierzytelności Skarbu Państwa; jest to kwota 250 tys. zł oraz opłata roczna od Państwowego Muzeum na Majdanku z tytułu użytkowania wieczystego gruntu. W wymienionej ogólnej kwocie ponad 536 mln zł znajdują się również planowane dochody w wysokości 108 tys. z pozostałej działalności. Są to środki pochodzące ze spłaty pożyczek wraz z odsetkami udzielonych ze zniesionego Wojewódzkiego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. W stosunku do budżetu roku 2003 w planie dochodów roku 2004 w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa uwzględniono postanowienia wynikające z projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z tymi postanowieniami 25% wpływów osiąganych ze sprzedaży opłat z tytułu trwałego zarządu, użytkowania wieczystego, czynszu dzierżawnego i najmu nieruchomości Skarbu Państwa, stanowi dochód powiatu, na którego terenie znajdują się te nieruchomości. Do końca 2003 roku dochodami powiatów jest 5% wpływów z wymienionych tytułów. Nie uwzględnia się natomiast postanowień projektu ustawy o przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie innych ustaw, stosownie do którego ulegną zmniejszeniu dochody budżetu państwa o dochody z tytułu użytkowania wieczystego. Przejdę teraz do omówienia wydatków działu 700 - Gospodarka mieszkaniowa. Wydatki te zaplanowano w projekcie budżetu na rok 2004 w wysokości 23.964 tys. zł, z tego na wydatki bieżące - 23.884 tys. zł i wydatki inwestycyjne - 80 tys. zł. W porównaniu do wydatków ujętych w ustawie budżetowej na rok 2003 są one wyższe o 7%. Na wydatki bieżące składają się środki przeznaczone na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami - 23.789 tys. zł i na realizację zadań zaliczonych do pozostałej działalności - 95 tys. zł. W wydatkach majątkowych są planowane dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane przez powiaty, jako zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami. Jest to kwota 85 tys. zł zaplanowana w budżecie województwa pomorskiego na zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla potrzeb starostw powiatowych do obsługi zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. W dziale 700 mamy również zaplanowane dotacje. Na rok 2004 zostały one zaplanowane na kwotę 21.682 tys. zł, z tego na realizację zadań bieżących - 21.602 tys. zł i zadań inwestycyjnych - 80 tys. zł. Z dotacji tych zostaną dofinansowane powiaty w wysokości 21.602 tys. zł. Środki te zostaną przeznaczone na zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami, to jest na ustalenie wartości nieruchomości, zabezpieczenie nieruchomości przed zniszczeniem, wypłaty odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości, ewidencję gruntów i budynków oraz w województwie warmińsko-mazurskim na administrowanie nieruchomościami przejętymi od zasobu nieruchomości Skarbu Państwa od Zakładu Karnego w Kamińsku. Ponadto kwota 80 tys. dotacji zostanie przeznaczona na zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla potrzeb starostw powiatowych w województwie pomorskim do realizacji zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. W dziale 700 mamy również pozycję środków specjalnych. Środek ten występuje tylko u wojewody dolnośląskiego i wynika z ustawy o zagospodarowaniu nieruchomości Skarbu Państwa przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej. Przychody z tych środków zostały zaplanowane w wysokości 850 tys. zł i pochodzić będą z wpływów z tytułu opłat ze sprzedaży ratalnej nieruchomości oraz wykupu lokali mieszkalnych na własność. Wydatki tego środka specjalnego opiewają na kwotę 500 tys. zł i zostaną przeznaczone na sporządzenie dokumentacji własnościowo-geodezyjnej i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, wycenę nieruchomości i organizacji ich sprzedaży, badania i likwidowanie szkód ekologicznych, sanitarno-epidemiologicznych, pożarowych oraz niewybuchów, a także ochronę obiektów. Omówiłem dział 700 - Gospodarka mieszkaniowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są pytania lub uwagi ze strony pań lub panów posłów? Nie ma ani pytań, ani uwag. Obecność pana prezesa Andrzeja Urbana powoduje, że rodzą się pytania dotyczące sytuacji Powiatowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego. Z powiatów dochodzą do nas dość powszechne sygnały o tym, że inspektoratom już nie starcza środków na prowadzenie działalności związanej z realizacją ustaw, a do tego doszły nowe zadania wynikające z nowelizacji ustawy Prawo budowlane. Czy powiatowe inspektoraty, a właściwie inspektorzy powiatowi, będą w stanie podołać tym zadaniom? To pytanie kieruję do pana prezesa Andrzeja Urbana. Czy pan dyrektor Dariusz Atłas chce wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszAtłas">Zanim zabierze głos pan minister Andrzej Urban, chciałbym zwrócić uwagę, że w roku 2003 zapadły w tej sprawie decyzje ministra finansów. W rezultacie od 1 listopada w Powiatowych Inspektoratach Nadzoru Budowlanego rośnie zatrudnienie uwzględniające nowe zadania wynikające z ustawy Prawo budowlane. Została przekwalifikowana rezerwa celowa i zwiększone środki w budżetach wojewodów. Natomiast w projekcie budżetu na rok 2004 mamy zapisaną rezerwę celową 58. Jest ona zapisana jako środki na realizację nowych zadań kontrolnych, wynikających z ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Chodzi o kwotę 23 mln zł, z której część pieniędzy, czyli około 17 mln zł, zostanie przeznaczona na etaty dla inspektorów nadzoru budowanego, natomiast pozostałe środki będą służyły wzmocnieniu służb finansowo-księgowych w Powiatowych Inspektoratach Nadzoru Budowlanego. Część tej kwoty zostanie przeznaczona na dodatkowe wyposażenie inspektoratów w postaci komputerów i materiałów biurowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejUrban">Dokładnie tak jest, jak to zreferował pan dyrektor Atłas.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszPiechociński">Biorąc pod uwagę zapowiedzi wzmocnienia finansowego i kadrowego Powiatowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego, możemy mieć pewność, że na pewno ich sytuacja się nie pogorszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejUrban">Też mam nadzieję, że będzie lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszPiechociński">Trzymamy pana ministra za słowo. Czy do części 700 - Gospodarka mieszkaniowa - macie państwo jeszcze uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy do wiadomości proponowane przez rząd zapisy w części 700 projektu budżetu na rok 2004. Przechodzimy do kolejnego działu 710 - Działalność usługowa. Proszę pana dyrektora o przedstawienie propozycji budżetowych w tym dziale.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 w części budżety wojewodów w dziale 710 - Działalność usługowa, dochody zostały zaplanowane w 7 województwach w wysokości 4154 tys. zł. Dochody będą pochodziły przede wszystkim z wpływów z tytułu kar i grzywien nakładanych przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego na osoby fizyczne i prawne za nieprzestrzeganie przepisów prawa budowlanego. Zaplanowana kwota wynosi 4129 tys. zł. Ponadto pewne dochody przyniesie wydawanie uprawnień budowlanych w województwie podkarpackim oraz wpłaty części zysku gospodarstwa pomocniczego pn. Wojewódzkie Biuro Techniki i Nadzoru Geodezyjno-Kartograficznego w Warszawie. Strona wydatkowa działu 710 zaplanowana została na rok 2004 w wysokości 142.812 tys. zł, z czego na wydatki bieżące 135.274 tys. zł, na wydatki majątkowe 7538 tys. zł. Na wydatki bieżące złożą się takie tytuły, jak finansowanie jednostek organizacji i nadzoru budowlanego 542 tys. zł, z tego w województwie śląskim 488 tys. i mazowieckim 54 tys. zł. Ponadto kwota 1195 tys. zł została zaplanowana na zagospodarowanie przestrzenne. Są to środki przeznaczone na finansowanie zadań z zakresu zagospodarowania przestrzennego i polityki regionalnej związanych ze sprawowaniem przez wojewodów funkcji nadzoru. W tym dziale zaplanowano także kwotę 740 tys. zł. na nieinwestycyjne roboty geologiczne; chodzi o zadania z zakresu kartografii, geologii surowcowej i hydrologicznej oraz wykonanie opinii dotyczących opracowań geologicznych, a także na zakup map geologicznych. Na utrzymanie ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej przewidziano 7128 tys. zł, na prace geodezyjne i kartograficzne w formie dotacji - 40.481 tys. zł, a na realizację opracowań geodezyjnych i kartograficznych - 7984 tys. zł. W tym dziale znajdują się także wydatki w kwocie 70.168 tys. zł na nadzór budowlany. Oznacza to wzrost o 10% w stosunku do wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2003. Z kwoty tej 19.597 tys. zł zaplanowano na finansowanie bieżącej działalności Wojewódzkich Inspektoratów Nadzoru Budowlanego. Gros wydatków pochłoną jednak dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej realizowane przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego; będzie to kwota ponad 50 mln zł. Nieznacznie, bo o 5,3% wzrosną wydatki na utrzymanie, konserwację i remonty cmentarzy. Będzie to kwota 5131 tys. zł, natomiast na pozostałą działalność zaplanowano 1905 tys. zł. W tej pozycji wydatków mamy dotacje podmiotowe na dofinansowanie do czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, działalności Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki SA. Chodzi o kwotę 834 tys. zł. Dotowane będą także kwotą 410 tys. zł zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego, a także przez niektórych wojewodów. Wydatki inwestycyjne zaplanowane zostały w kwocie 7538 tys. zł, co stanowi 342% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2003. Są to głównie środki przeznaczone dla Wojewódzkich i Powiatowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego na zakup sprzętu informatycznego i oprogramowania, środków transportu oraz na modernizację siedzib, przebudowy budynków i adaptacje pomieszczeń biurowych. W Powiatowych Inspektoratach Nadzoru Budowlanego przeważają wydatki na sprzęt komputerowy oraz zakup programów komputerowych. Ponadto w projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 w części 83 Rezerwy celowe zostały zaplanowane środki dla działu 710 - Działalność usługowa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DariuszAtłas">Mówiłem już o rezerwie 55; są to środki na dofinansowanie działalności Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki SA w okresie 8 miesięcy roku 2004, ale po ewentualnym podpisaniu umowy międzyrządowej pomiędzy Polską a Niemcami. Jeśli umowy takiej nie będzie, rezerwa będzie stanowić oszczędność i zmniejszenie deficytu budżetowego. W dziale 710 - Działalność usługowa znalazły się też dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami. Na ten cel zaplanowano kwotę w wysokości 108.036 tys. zł, z tego na zadania bieżące 102.541 tys. zł i na zadania inwestycyjne 5495 tys. zł. Z tej ogólnej kwot na powiaty przypada kwota 101.679 tys. zł, z tego na zadania bieżące 96.184 tys. zł i na zadania inwestycyjne - 5495 tys. zł. Środki te mają być przeznaczone na zadania realizowane przez ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, prace i opracowania geodezyjne i kartograficzne, a także na zadania z zakresu nadzoru budowlanego realizowane przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego. Dotacje dla samorządów województw zaplanowano w kwocie 6357 tys. zł z przeznaczeniem na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej o podobnym charakterze, które realizują powiatowe jednostki samorządu terytorialnego. W dziale 710 - Działalność usługowa planowane są środki na wynagrodzenia pracowników Wojewódzkich Inspektoratów Nadzoru Budowlanego. W inspektoratach tych zatrudnieni są członkowie korpusu służby cywilnej, żołnierze oraz pozostali pracownicy nieobjęci mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W dziale tym zaplanowano limit zatrudnienia dla 420 osób objętych takim systemem, z tego zaliczanych do grupy członków korpusu służby cywilnej - 406 osób oraz zaliczanych do grupy żołnierzy - 14 osób. Na wynagrodzenia dla tych osób zaplanowano wydatki w wysokości 12.884 tys. zł, z czego wynagrodzenia osobowe pochłoną 11.929 tys. zł, a dodatkowe wynagrodzenia roczne 955 tys. zł. W dziale 710 mamy również zakłady budżetowe. W formie niedotowanych zakładów budżetowych funkcjonuje m. in. Dyrekcja Miejskich Inwestycji Komunalnych we Wrocławiu oraz Pracownia Wdrożeń Informatycznych i Nadzoru Geodezyjnego w Szczecinie. Jeśli chodzi natomiast o gospodarstwa pomocnicze, to w formie niedotowanego gospodarstwa funkcjonuje Wojewódzkie Biuro Techniki i Nadzoru Geodezyjno-Kartograficznego w Warszawie. Przedmiotem jego działalności jest wykonywanie czynności materialno-technicznych z zakresu geodezji i kartografii oraz gospodarki nieruchomościami na rzecz organów administracji publicznej, a także innych jednostek organizacyjnych. Przychody tego biura zaplanowano na rok 2004 w wysokości 1451 tys. zł, a wydatki w wysokości 1447 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszPiechociński">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się poseł koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czytając materiały informacyjne przedstawione przez ministra finansów, objaśniające projekt ustawy budżetowej na rok 2004, rodzą się tylko mało istotne wątpliwości wymagające wyjaśnienia. Generalnie jednak projekt jest wykonany w standardzie nie odbiegającym od poprzednich projektów ustaw budżetowych. Trudno w nim doszukiwać się jakiś specjalnych niejasności. Zwracam uwagę na jedną sprawę. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 nowym elementem jest 25% udział powiatów w aktywnej polityce zbywania majątku. Kiedyś było to tylko 5%. Dlatego plan dochodów jest sporządzony ponad stopień inflacji. Uważam, że ma sens nakłonienie powiatów do aktywnej polityki i mam nadzieję, że w projekcie ustawy budżetowej sprawa ta została ujęta w sposób właściwy i że rzeczywistość pokaże, iż jest to kierunek prawidłowy. Druga uwaga, czy raczej spostrzeżenie, wiąże się z nie najlepszym systemem przekazywania środków do powiatów. Najpierw bowiem pieniądze idą do wojewodów. I tak np. subwencje są przekazywane samorządom regularnie, bez najmniejszej zwłoki. Ale wiele instytucji czy miast na prawach powiatu, a także starostowie, podkreślają fakt, że wojewodowie nie zawsze regularnie przekazują środki na działalność Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego, co utrudnia im pracę. Mam jeszcze jedną wątpliwość i bardzo bym chciał, aby została rozwiana przez przedstawicieli resortu finansów. Chodzi o pokrywanie wydatków z budżetu na konkretne cele, na konkretne projekty, o czym jest mowa w materiałach prezentujących poszczególne działy części 85 projektu budżetu na rok 2004. Jaka jest metoda wyboru tych projektów? W jaki sposób, przy tak znacznych potrzebach, wybierane są właśnie te, a nie inne projekty do finansowania w roku 2004? Pewne zdziwienie budzą w dziale 710 - Działalność usługowa pozycje wydatków i dochodów zakładów budżetowych. Na przykład środki dla Dyrekcji Miejskich Inwestycji Komunalnych we Wrocławiu zostały zaplanowane w części budżetów wojewodów. Od lat, mimo różnych zabiegów, jest to działalność deficytowa. Ujemny jest także bilans na koniec następnego roku. Samorządowcy często podkreślają, że zgłasza się jakaś instytucja po dotację uważając, że za darmo wykona usługę, natomiast starosta zleca takie usługi prywatnym firmom. Dla publicznych pieniędzy nie ma usługi za darmo Jeśli Dyrekcja Miejskich Inwestycji Komunalnych we Wrocławiu, jak wynika ze sprawozdania, wykonuje usługi, które może wykonać każdy podmiot gospodarczy, to nie robi tego za darmo, bo w ostatecznym rachunku płaci za to państwo. Tymczasem takie wydatki nam się tylko przedstawia do wiadomości. Co prawda, jak czytamy w materiałach resortu finansów, rozpoczął się proces likwidacji wspomnianej wrocławskiej Dyrekcji Miejskich Inwestycji Komunalnych, ale cała ta procedura nie jest moim zdaniem naturalna i problem ten powinien być rozwiązany w inny sposób. Generalna moja opinia o przedstawionych nam przez rząd propozycjach dotyczących tak dochodów jak i wydatków w zakresie działów 700 i 710 projektu ustawy budżetowej na rok 2004, jest pozytywna. Proszę jednak o wyjaśnienie mechanizmu rozdziału środków na niektóre przedsięwzięcia dla niektórych miast i wytłumaczenie, jaki jest sposób doboru projektów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejCzerwiński">Proszę także o zwrócenie uwagi na regularne przekazywanie dotacji od wojewodów do powiatowych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do wypowiedzi pana dyrektora i do przedstawionych nam materiałów budżetowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGudzowski">Moje pytanie dotyczy dochodów w wysokości 4129 tys. zł, które mają pochodzić z wpływów z tytułu kar i grzywien nakładanych przez inspektoraty nadzoru budowlanego. Dlaczego te dochody wykazuje tylko 7 województw, a inne nie? Czy należy przez to rozumieć, że w pozostałych 9 województwach w roku 2004 będzie przyzwolenie na różne nieprawości w sferze budowlanej? A może te inspektoraty w ogóle nie będą działać w tych województwach, skoro w ogóle nie zaplanowano w tych województwach żadnych dochodów z tytułu kar i grzywien?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszUrban">Moje pytanie wiąże się z wypowiedzią pana posła Stanisława Gudzowskiego. Dlaczego właśnie w województwie podkarpackim zaplanowano najwyższe dochody z wpływów z tytułu kar i grzywien nakładanych przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego na osoby fizyczne i prawne za nieprzestrzeganie przepisów prawa budowlanego?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPiechociński">Czy z tego powodu pan poseł Urban się martwi? Może pan dyrektor Dariusz Atłas wyjaśni o co chodzi z tymi karami z powodu samowoli budowlanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszAtłas">Odpowiem na wszystkie pytania i postaram się też wyjaśnić wszystkie wątpliwości panów posłów. Pierwsza uwaga dotyczy zarzutu, że wojewodowie nieterminowo przekazują środki do powiatów. Zgodnie z art. 29 ustawy o finansach publicznych, dysponent części budżetowej po ogłoszeniu budżetu i sporządzeniu układu wykonawczego, jest zobowiązany przedstawić do ministra finansów tak zwany harmonogram realizacji zadań. Jest to zestawienie, w których miesiącach i w których dekadach będzie występował o zapotrzebowane środki, przeznaczone na swoje wydatki oraz w których miesiącach i w których dekadach miesiąca będzie generował dochody stanowiące dochód budżetu państwa. Ta informacja jest dla nas potrzebna, aby móc elastycznie reagować na rynku finansowym w sytuacji realizacji deficytu w trakcie roku budżetowego, aby móc wszystkie zadania w miarę rytmicznie finansować i realizować dochody budżetu państwa. Nie umiem odpowiedzieć na pytanie, dlaczego województwa przekazują środki nieterminowo, gdyż wojewodowie składając zapotrzebowanie na środki finansowe, składają do nas takie zapotrzebowanie w jednej kwocie z podziałem na dekady miesięczne. To oni więc decydują, kiedy chcą otrzymać środki budżetowe. Dopiero potem my przekazujemy im określone kwoty środków budżetowych. Jeżeli okaże się, że po upływie terminu wojewoda ma inny tytuł finansowy do zrealizowania, na przykład wyrok sądowy, w wyniku którego biegną odsetki, to być może ten tytuł zrealizuje w pierwszej kolejności. Z tego powodu mogą powstać opóźnienia w przekazywaniu środków finansowych, już jako gotówki, do dysponenta niższego stopnia. Poseł koreferent miał wątpliwości do funkcjonowania zakładu budżetowego we Wrocławiu. Nasza dewiza jest taka, że jeżeli istnieje jakaś dziedzina, która może funkcjonować w ramach Skarbu Państwa, pokrywając swoje wydatki z uzyskiwanych dochodów, to staramy się, by taka jednostka funkcjonowała w formie gospodarstwa pomocniczego lub zakładu budżetowego. Zakład budżetowy we Wrocławiu, który notuje straty, nie powinien mieć uzasadnienia w ustawie o finansach publicznych, bo jest to zakład niedotowany. Dlatego powinna nastąpić jego likwidacja, co będzie miało miejsce. Mowa jest o tym w ostatnim zdaniu opisu dotyczącego działu 710. Likwidacja zakładu budżetowego we Wrocławiu zakończy się pod koniec roku 2004. Wówczas zadania wykonywane dotąd przez ten zakład przejdą na działania wojewody, jako jednostki budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Te zadania może wykonywać każda jednostka niepubliczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DariuszAtłas">Gdyby to była jednostka niepubliczna, to z kolei obowiązują przepisy art. 25 ustawy o finansach publicznych. Przepisy te mówią, że realizacja zadań publicznych płaconych ze środków publicznych, przysługuje ogółowi podmiotów na zasadzie powszechnej oferty i gospodarności. To, w jaki sposób realizować to zadanie, jeżeli okaże się, że zadanie realizowane przez jednostkę niepubliczną czy zewnętrzną, jest wykonywane taniej, dysponent części budżetowej powinien wziąć pod uwagę i uwzględnić w swoim projekcie i w swoich realizacjach. Powinien on zawrzeć umowę cywilnoprawną, przeprowadzić przetarg itd. Dopiero na tej podstawie może udzielić dotacji na realizację tego zadania. Padło pytanie o tryb wyboru projektów dla różnych miast. Wczoraj dokładnie to wyjaśniłem na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Wojewodowie otrzymują z Rady Ministrów kwotę limitów w jednej sumie i oni sami decydują, które zadania będą realizować. Wybór projektu w którymkolwiek mieście, jest ich suwerenną decyzją. Minister finansów nie ma na to wpływu. O ile nie jest przekroczony przez dysponenta limit, to przejmuje do realizacji zadania, które ten dysponent zaplanował. Potem to znajduje odzwierciedlenie w naszym materiale opisowym. Kolejne pytanie pana posła Stanisława Gudzowskiego, a także pana posła Tadeusza Urbana, dotyczyło pozycji dochodów w dziale 710 - Działalność usługowa. Chodziło o kwotę w wysokości 4154 tys. zł zaplanowaną tylko przez 7 województw. Posłowie pytali, dlaczego dochody te zostały zaplanowane tylko w 7 województwach, a nie we wszystkich 16. Ze zmartwieniem muszę przyznać, że mimo naszego pisemnego apelu do wojewodów, aby pokazali potencjalne dochody z tytułu kar i grzywien za nieprzestrzeganie Prawa budowlanego, odpowiedziało tylko 7. Reszta nie była w stanie zapreliminować strony dochodowej, chociaż zgodnie z prawem powinni to zrobić. Służby finansowe wojewody nie mają rozeznania, jakie to mogą być kwoty. Fakt, że województwo opolskie wykazało największe planowane dochody, to tylko dobrze świadczy o tym województwie i jego służbach finansowych. One najbardziej rzeczowo podeszły do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszPiechociński">Zaskakująca jest metodologiczna strona tego zjawiska. Oznacza bowiem, że województwa, które odpowiedzą na apel ministra i nałożą na siebie obowiązek ściągania kar i grzywien, będą też z tego obowiązku później rozliczane. Oznacza to, że będą także podlegać procedurze kontrolnej, będą musieli wykazać, czy zrealizowali swoje plany, czy nie. Kto wie, czy inspektorzy Najwyższej Izby Kontroli nie wykażą im, że zrealizowali tylko np. 68% zaplanowanych dochodów i będą musieli się z tego gęsto tłumaczyć. Natomiast służby finansowe w tych województwach, w których urzędnicy spokojnie wyrzucili pismo ministra finansów do kosza i nie zaplanowali żadnych dochodów z tytułu grzywien i kar za samowole budowlane, będą w jakimś stopniu premiowane. Okazuje się, że służby te są w jak najlepszym porządku, a nawet wręcz wypadną dobrze. Bo potem będą mogły się pochwalić uzyskaniem nadzwyczajnych dochodów tylko dlatego, że w pozycji „dochody” zapisali zero. A potem odnieśli sukces, bo zainkasowali kilkaset tysięcy z tytułu kar i grzywien. Nie rozumiemy tego mechanizmu, który jedynie świadczy o tym, że w procedurach budżetowych występuje istotne uchybienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanTomaka">Czy pan dyrektor mógłby powiedzieć, jak przebiegała realizacja tej pozycji dochodów w tych 7 województwach w roku 2003? Czy na ten rok zaplanowały podobne dochody?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszPiechociński">Poproszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszAtłas">To jest nowe zadanie, z tego też względu 9 województw nie mogło prognozować dochodów z tytułu kar i grzywien, a więc też nie podały żadnych kwot. Najwyższa Izba Kontroli wskaże z pewnością, że jedne województwa zaplanowały dochody w dziale 710, a inne nie. Ale jak spotkamy się w połowie roku na posiedzeniu połączonych Komisji oceniając realizację budżetu, to nasze sprawozdania pokażą w tych 9 województwach gwałtowną dynamikę przyrostu dochodów. I wtedy państwo zapytacie, co było tego przyczyną. A przyczyna będzie prosta: planowano zerowe dochody, a rzeczywiste ich wykonanie będzie znaczne. Dopiero wtedy służby wojewódzkie będą miały rozeznanie skali potencjalnych dochodów - i to znajdzie się w sprawozdaniu z wykonania budżetu. Jeśli służby finansowe wojewodów nie są w stanie zaplanować dochodów, to zachodzi pytanie, czy można planować dochody, które nie sposób zweryfikować?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Nie do końca podzielamy pańskie zdanie, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Ja w ogóle nie podzielam zdania pana dyrektora. Przede wszystkim nie jest prawdą, że wcześniej nie występował tego rodzaju dochód, tylko wykonawcą tych dochodów były inne jednostki. Dlatego Ministerstwo Finansów nie wykazało tych dochodów w swojej części budżetowej, w dziale 707. Prawda jest taka, że dochody tego rodzaju występowały wcześniej, bo kary i grzywny naliczały inne podmioty. Ponadto kpiną z prawa jest postawa tych 9 województw. Jestem mieszkańcem województwa warmińsko-mazurskiego. Skala samowoli budowlanej występującej na tym terenie jest od wielu lat tak znaczna, że nakładając kary i grzywny na sprawców samowoli, można by zgromadzić kwotę, którą dzisiaj się planuje od wszystkich wojewodów, gdyby tylko dobrze pracowały służby nadzoru i kontroli. Ministerstwo Finansów w tym przypadku nie zadbało o zaplanowanie przez wszystkich wojewodów dochodów budżetowych w odpowiedniej wysokości, co, moim zdaniem, jest wykroczeniem przede wszystkim przeciwko swojemu szefowi. Bo minister finansów musi się potem tłumaczyć za ten budżet przed posłami. Moim zdaniem, sprawozdanie rządu w tej części jest nie do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejLiss">Mam kolejne pytanie do pana dyrektora. Czy w resorcie finansów jest egzekucja prawa? Bo przecież prawo obowiązuje w naszym kraju wszystkich. Zjawisko, o którym mówimy, wskazuje na pewną formę korupcji. I to stwierdzenie pozostawiam już bez komentarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejFedorowicz">Mam kilka wątpliwości dotyczących części 85 - Budżety wojewodów, w dziale 710 - Działalność usługowa. Chodzi mi o pozycje wydatków. W dostarczonym nam materiale resortu finansów aż dwukrotnie jest zapisana dotacja podmiotowa na dofinansowanie działalności jakiegoś Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki SA. Dotacja jest znaczna, bo wynosi 834 tys. zł, ponadto w pozycji 55 rezerw przewiduje się dodatkowe środki dla tego towarzystwa. Jakie to jest szczególne towarzystwo i dlaczego nie dopłacamy do innych tego rodzaju instytucji, tylko właśnie do tego? Chciałbym wiedzieć jaki to cmentarz będziemy budować w Bornem Sulimowie za kwotę 87 tys. zł? Czy dzieje się to na zasadzie wzajemności? Może tylko my budujemy innym cmentarze? Czy nam też są one budowane za granicą ze środków budżetowych innych państw?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszPiechociński">Czy jeszcze są pytania? Może je zgrupujemy, aby pan dyrektor mógł na nie odpowiedzieć łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofOksiuta">Interesuje mnie pozycja w dziale 710, dotycząca wojewody mazowieckiego. W budżecie zaplanowano wydatek w kwocie 279 tys. zł dla wojewody mazowieckiego z przeznaczeniem na prace związane z rozwojem regionalnym województwa mazowieckiego. O co tu chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są jeszcze pytania? Nie ma; poproszę pana dyrektora o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszAtłas">Nie będę polemizował z opinią pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego. Pan poseł Andrzej Liss pytał, czy minister finansów ma środki prawne do egzekucji swoich ustaleń czy apeli. Prawo jest stanowione dla wszystkich. Minister finansów, poza apelowaniem na piśmie do dysponenta środków, nie ma żadnej innej możliwości wyegzekwowania informacji od tej, którą planuje. Możemy zaplanować bez żadnej podstawy, bez żadnego dokumentu planistycznego. Czy ma jednak dojść do sytuacji, że budżet będzie planowany wyłącznie na poziomie centralnym, kiedy zadania są przecież realizowane w terenie i tam też funkcjonują ludzie za to odpowiedzialni? Sprawa Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Gospodarki SA podnoszona jest nie po raz pierwszy. Mówiliśmy o nim przy rozpatrywaniu sprawozdania z wykonania budżetu w roku 2002, a pytał pan poseł Jerzy Polaczek. Wskazywałem wówczas, że towarzystwo działa w oparciu o umowę międzyrządową i ma funkcjonować do czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Dlatego dotacja na kwotę ponad 400 tys. zł została zaplanowana na pierwsze cztery miesiące roku 2004. Formalnie towarzystwo to powinno potem ulec likwidacji. Gdyby jednak obydwa rządy porozumiały się i uznały za celowe kontynuowanie działalności tego towarzystwa, to na pozostałe 8 miesięcy zabezpieczona została kwota w rezerwach celowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszPiechociński">Który resort nadzoruje działalność tego towarzystwa pod względem merytorycznym?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DariuszAtłas">Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest stroną, która podpisuje porozumienia. Na kolejne 8 miesięcy ewentualnej dalszej działalności towarzystwa jest zaplanowana rezerwa celowa. Jeśli nastąpi jednak likwidacja towarzystwa, rezerwa nie zostanie uruchomiona i środki pozostaną jako oszczędność, czy zmniejszenie deficytu budżetowego. Pan poseł Andrzej Fedorowicz pytał o cmentarz w Bornem Sulimowie. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to na to pytanie odpowie pani naczelnik Urszula Lidke.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanuszPiechociński">Bardzo panią proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#UrszulaLidke">Chodzi o budowę cmentarza w Kłominie. Na to zadanie wojewoda zachodniopomorski przewidział kwotę w wysokości 87 tys. zł. Generalnie dzieje się tak, że w dziale 710 - Działalność usługowa, są zarezerwowane pieniądze, które służą na utrzymanie, renowację bądź remonty i budowę nowych cmentarzy, na których są pochowane szczątki uczestników wojen. W naszym ministerstwie nie wiemy na podstawie jakiej umowy została rozpoczęta budowa cmentarza w Kłominie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejFedorowicz">Pytałem czyj to jest cmentarz, ale zapytam się jeszcze raz wprost; czy zaczęliśmy budowę cmentarzy swoim najeźdźcom, a to chciałbym wykluczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszPiechociński">Tak nie można mówić, panie pośle. W kolejnych budżetach wojewodowie, jako gospodarze terenu, mają obowiązek nadzorowania zarządzania szpitalami i cmentarzami ofiar II wojny światowej, bez względu na to, po której stronie walczyli polegli żołnierze. Wynika to także z realizacji zobowiązań międzynarodowych. Wojewodowie utrzymują różne miejsca pamięci narodowej i miejsca pamięci historycznej, w tym również cmentarze. Środki na ten cel znajdują się w budżetach wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejFedorowicz">Nie chcę teraz polemizować z panem przewodniczącym, ale chciałbym pewne rzeczy wykluczyć. Trzeba postawić kropkę nad „i”. Jeżeli pan mówi, że...</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszPiechociński">Z tego co pamiętam, to mamy do czynienia z cmentarzem żołnierzy radzieckich z okresu II wojny światowej poległych przy forsowaniu Wału Pomorskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejFedorowicz">Chodzi także o cmentarz żołnierzy niemieckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanuszPiechociński">Tak, też ma to być cmentarz żołnierzy niemieckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejFedorowicz">Trzeba powiedzieć jasno; trzeba oddzielić ofiarę od napastnika. Jeżeli mamy jeszcze budować i utrzymywać cmentarze naszym najeźdźcom, to bardzo mi przykro, ale na to polski budżet nie powinien się godzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejRóżański">Chciałem przypomnieć panu posłowi Andrzejowi Fedorowiczowi, że Polskę obowiązuje Konwencja Haska, którą podpisaliśmy jeszcze w czasach II Rzeczypospolitej, która nakłada na państwo obowiązek utrzymania cmentarzy wojennych. Zobowiązanie to jest przez Polskę realizowane nieprzerwanie od 1919 roku, od momentu powstania odrodzonego państwa polskiego. Konwencja została utworzona na początku XX wieku obligując państwa do utrzymania cmentarzy wojennych. Jak dotąd, Rzeczypospolita Polska wywiązywała się doskonale z tego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanuszPiechociński">Czy pan dyrektor chciałby jeszcze coś dodać do tych informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DariuszAtłas">Utrzymanie i remonty cmentarzy lokalnych są zadaniem gmin. Ale w przypadku cmentarzy ofiar wojen i konfliktów na przestrzeni wieków, jest to zadanie państwa, każdego państwa na zasadzie wzajemności. Nasze cmentarze na terytorium innych państw też są utrzymywane z budżetów tamtych państw. Nie ma rozgraniczenia, czyjego kraju żołnierze spoczywają na cmentarzu, które są traktowane jako miejsca kultu. Ich utrzymanie jest finansowane z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanuszPiechociński">Nie odpowiedział jeszcze pan dyrektor na pytanie pana posła Krzysztofa Oksiuty o wydatki wojewody mazowieckiego na prace związane z rozwojem regionu. Chodzi o niebagatelną kwotę 279 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#UrszulaLidke">Na zadanie dotyczące planowania regionalnego w województwie mazowieckim zostały zaplanowane środki w wysokości 54 tys. zł. Są to środki przeznaczone na zakup specjalistycznych urządzeń związanych z planami zagospodarowania przestrzennego i rozwoju regionalnego. Nie mogę powiedzieć z braku materiałów informacyjnych, jakie konkretnie plany brał pod uwagę wojewoda szacując tę kwotę. Jeżeli państwo jesteście tym zainteresowani, przekażemy państwu odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanuszPiechociński">Są to, oczywiście, wydatki w ramach kwot będących w dyspozycji wojewody. Wojewoda mazowiecki uznał, że Mazowsze wymaga pilnie wykorzystania takich środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofOksiuta">Ale w materiałach resortu finansów mowa jest o kwocie 278 tys. zł, a nie jak powiedziała pani naczelnik - 54 tys. zł. Chodzi mi tylko o informację na co te środki mają być przeznaczone i czy wszystkie województwa otrzymują środki na prace związane z rozwojem regionalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanuszPiechociński">I w tej sprawie poprosimy o odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DariuszAtłas">Może najpierw ustalmy, gdzie znajduje się ta kwota 279 tys. zł. Nie bardzo mogę ją zlokalizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofOksiuta">Jest to pozycja wydatków w dziale 710 - Działalność usługowa, na str. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DariuszAtłas">Już znalazłem tę pozycję. Zobowiązujemy się przesłać do Sekretariatu Komisji odpowiedź na piśmie, jak tylko zdobędziemy informację z wydziału finansowego Urzędu Wojewódzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofOksiuta">Wrócę jeszcze do Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki SA, które działa w województwie lubuskim. Chciałbym się dowiedzieć, czy towarzystwo to prowadzi działalność gospodarczą i czy kwota 834 tys. zł wynika z jakiegoś konkretnego programu działania rozpisanego na kilka lat? I właściwie co będzie finansowane przy użyciu tych środków rezerwy celowej? Szczerze mówiąc jestem zszokowany wspieraniem z budżetu działalności towarzystw, które powinny same się utrzymywać. W każdym województwie działa jakieś tego rodzaju towarzystwo. Nawet umowa międzyrządowa wymaga przed jej podpisaniem analizy ekonomicznej. Zachodzi pytanie, czy przy obecnym stanie finansów publicznych, możemy sobie pozwolić na finansowanie z budżetu działalność towarzystw społecznych, które same powinny zarabiać środki na prowadzenie działalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszPiechociński">Jak pamiętam, trochę inna jest formuła organizacyjna tego towarzystwa, ale o odpowiedź poproszę pana dyrektora, gdyż nie chciałbym popełnić błędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#DariuszAtłas">Towarzystwo jest spółką akcyjną, a jego forma organizacyjna wynika z różnych stanów prawnych w dwóch krajach - w Polsce i w Niemczech. Musimy pogodzić formę organizacyjną przewidzianą w naszym prawie z prawem niemieckim. Umowa była podpisana w ten sposób, że każda ze stron wnosi corocznie ekwiwalent 1 mln 180 tys. DM. Tak więc określona kwota jest w umowie zafiksowana. Pozostaje jeszcze zapis, że towarzystwo powinno funkcjonować do 30 kwietnia 2004 roku. Stąd wkład Polski, który powinien zostać przez nas wniesiony, jest zaplanowany w projekcie ustawy budżetowej, ale w budżecie wojewody lubuskiego. Pragnę przypomnieć, że gdy w latach poprzednich budżet państwa miał kłopoty, dochodziło do takiej sytuacji, że strona niemiecka pokrywała w 100% koszty funkcjonowania Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki. Zarzut niewywiązywania się z umowy międzynarodowej spadał na stronę polską.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanKochanowski">Siedziba towarzystwa będącego polsko-niemiecką spółką akcyjną znajduje się w województwie lubuskim, ale działa na terenie całej Polski Zachodniej i obejmuje swym zasięgiem działania wszystkie województwa zachodnie. Corocznie towarzystwo składa w Sejmie sprawozdanie z wyników swojej działalności, także z wyników finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są jeszcze uwagi lub pytania? Nie ma. Przystępujemy do zredagowania opinii połączonych Komisji. Do działu 700 - Gospodarka mieszkaniowa, nie było żadnych wniosków formalnych czy sugestii zmian. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje wydały pozytywną opinię o dziale 700 projektu ustawy budżetowej na rok 2004. Do działu 710 - Działalność usługowa, były uwagi dotyczące nieuwzględnienia dochodów z tytułu kar i grzywien. Proponuję taką sugestię zawrzeć w opinii połączonych Komisji. Komisje opiniują pozytywnie dział 710, ale zwracają uwagę Komisji Finansów Publicznych na nieuwzględnienie części dochodów z tytułu kar i grzywien za naruszenie Prawa budowlanego. Komisja ta będzie dobrym miejscem do wyjaśnienia metodologii działań w tym obszarze. Czy jest zgoda na taką opinię? Czy są inne propozycje? Nie widzę. Opinia tej treści została przyjęta przez połączone Komisje. Pozostał jeszcze wybór posła referenta, który będzie rekomendował Komisji Finansów Publicznych wyniki naszej pracy nad projektem ustawy budżetowej w zakresie części budżetowej 85- Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 700 - Gospodarka mieszkaniowa i 710 - Działalność usługowa. Proponuję kandydaturę pana posła Andrzeja Czerwińskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejCzerwiński">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Czy w sprawach różnych są uwagi lub propozycje? Nie ma. Dziękuję wszystkim za udział. Posiedzenie połączonych Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>