text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dzisiejsze posiedzenie będzie prowadził poseł Marek Sawicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSawicki">Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawicielkę wnioskodawców, panią poseł Halinę Murias.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HalinaMurias">Projekt ustawy został złożony na ręce marszałka Sejmu 28 lipca 2004 r. Marszałek Sejmu wyraził pewne uwagi do tego projektu, które uwzględniliśmy w kolejnej jego wersji. Nowa wersja projektu ustawy zyskała pozytywną opinię Komisji Ustawodawczej 3 listopada 2005 r. Uzasadnienie projektu ustawy zacznę od wyjaśnienia pojęcia „klaster”. Według światowej literatury ekonomicznej klaster jest geograficznym skupiskiem wzajemnie powiązanych firm, wyspecjalizowanych dostawców, jednostek świadczących usługi, firm działających w pokrewnych sektorach i powiązanych z nimi instytucji, na przykład naukowo-badawczych w poszczególnych dziedzinach, konkurujących między sobą, ale także współpracujących. Zgodnie z tendencjami światowymi, przy pomocy teorii klastra tłumaczy się powstawianie systemów produkcyjnych w ściśle określonych lokalizacjach. Jednym z wielu modeli klastra, jest klaster przedsiębiorstw rodzinnych. Jest to pomiot o zmiennej liczbie uczestników, w którego w skład wchodzi co najmniej trzech uczestników, w tym przynajmniej jedno przedsiębiorstwo rodzinne. Pozostałymi uczestnikami mogą być osoby fizyczne prowadzące działalność rolniczą w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, współpracujące ze sobą przy realizacji przedsięwzięcia na obszarze gminy lub na obszarze gmin sąsiadujących. Ustawa o klastrach przedsiębiorstw rodzinnych ma się przyczynić do rozwoju obszarów wiejskich poprzez rozwój przedsiębiorczości. Proponowane rozwiązania są skierowane do osób fizycznych. Zakłada się, iż rozwój przedsiębiorczości powinien nastąpić przede wszystkim poprzez zagospodarowanie istniejących, a dotąd niewykorzystanych zasobów materialnych i niematerialnych, w tym pracy ludzkiej. Byłby to nowy sposób włączenia ułamkowych zasobów kapitału i pracy do obrotu gospodarczego. W związku z rozwojem przedsiębiorczości nastąpiłoby ograniczenie bezrobocia, które na wsi jest wyjątkowo wysokie. Projekt ustawy mobilizuje do podejmowania różnego rodzaju przedsięwzięć gospodarczych. Trzeba uświadomić i przekonać społeczeństwo, że nie można tylko czekać, aż ktoś stworzy miejsce pracy. Lepiej samemu podejmować działalność gospodarczą. Istnieje pilna potrzeba zniesienia barier utrudniających podejmowanie działalności gospodarczej, a także współpracę w zakresie przedsiębiorczości. Ustawa te bariery znosi. Istnieje także pilna potrzeba powstawania i utrwalania przedsiębiorstw rodzinnych, które być może są bardziej efektywne niż inne przedsiębiorstwa. To się także wiąże z utrwalaniem polskiej własności. Niezbędne jest promowanie polskich towarów regionalnych. Obecnie nasz rynek jest zalewany przez produkty pochodzące z importu. Ustawa umożliwia promowanie polskich towarów regionalnych. Można by wyliczać wiele innych celów cząstkowych projektu ustawy, ale myślę, że główne już państwu naświetliłam. W związku z tym wnioskodawcy proponują ujęcie w ramy prawnej jeszcze jednej formy prowadzenia działalności gospodarczej oraz rolniczej. Byłoby to coś pośredniego pomiędzy działalnością gospodarczą a spółką prawa handlowego. Zarówno forma spółki prawa handlowego, jak i spółdzielni są pewną barierą dla małych i średnich przedsiębiorców lub rolników w podejmowaniu działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HalinaMurias">Powodem jest brak środków finansowych już na początku lub też strach przed dużym ryzykiem. W projekcie są propozycje zniesienia tych barier poprzez pewne różnice pomiędzy spółką, spółdzielnią i klastrem. Na przykład w spółce prawa handlowego jest więź kapitałowa, a w klastrze jej nie ma. Zarządzanie w spółce odbywa się poprzez organy, czyli Walne Zgromadzenie, radę nadzorczą i zarząd. Natomiast w klastrze zarządza się poprzez przedsięwzięcia. Jeśli chodzi o odpowiedzialność, to w spółce jest solidarna, natomiast w klastrze ograniczona do przedsięwzięcia, w którym gospodarz uczestniczy. Kolejny element to próg inicjatywy gospodarczej. W spółce ten próbą jest wysoki, bowiem uwarunkowany koniecznością zebrania kapitału i utrzymania organów. W klastrze próbą jest niski, ograniczony jedynie do utrzymania księgowego. W spółce działania konkurencyjne są zabronione, natomiast w klastrze problem nie występuje. Różnica między klastrem i spółdzielnią polega na tym, że spółdzielnia działa w oparciu o prawo spółdzielcze, natomiast w klastrze obowiązuje Kodeks cywilny oraz odrębna ustawa. Jeśli chodzi o ramy organizacyjne, to w spółdzielni jest to statut, a w klastrze umowy cywilnoprawne. Ponadto w spółdzielni jest wspólny kapitał, a w klastrze nie. Spółdzielnia ma swoje organy statutowe, natomiast w klastrze są przedsiębiorstwa, koordynatorzy i obsługa. Zarządzanie w tym pierwszym podmiocie odbywa się poprzez organy, czyli zebranie spółdzielców i zarząd, natomiast w klastrze poprzez przedsięwzięcia. Istnieje po prostu koordynator przedsięwzięcia. Jeśli chodzi o odpowiedzialność, to jest ona solidarna w ramach spółdzielni. W klastrze jest ograniczona do przedsięwzięcia, w którym gospodarz uczestniczy. A zatem klastry są to grupy niezależnych przedsiębiorstw, które podejmują wspólne przedsięwzięcia gospodarcze. Nie są to grupy producenckie. Jak państwo wiecie, przy powołaniu grupy producentów także trzeba pokonać pewne bariery. Nie wszyscy rolnicy mogą w takich grupach uczestniczyć. Ustawa stwarza możliwość radzenia sobie w nowej sytuacji, gdy Polska jest członkiem Unii Europejskiej, gdy są liczne trudności na polskiej wsi. Ustawa daje legalne i korzystne możliwości współpracy w działalności gospodarczej. Chciałabym powiedzieć, jaki pożytek z tych rozwiązań będzie miał budżet państwa. Zmniejszą się wydatki na pomoc społeczną, a w przypadku rozwoju klastrów wzrosną dochody budżetu państwa. Mniej osób będzie pracowało „na czarno”. Samorząd zyska na rozwoju lokalnej przedsiębiorczości i wszystkim, co się z tym wiąże. Literatura na temat klastrów jest już bardzo obszerna. Poprosiłam Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu o przygotowanie informacji w tym zakresie. Okazuje się, że klastry istnieją prawie we wszystkich państwach Europy. W Wielkiej Brytanii klaster zajmuje ważną pozycję w polityce rządu. Podjęto prace nad stworzeniem mapy klastrów na terenie Zjednoczonego Królestwa. Z opublikowanego w 2001 r. raportu wynika, że w Wielkiej Brytanii powstały 154 klastry regionalne. W klastrach pracuje około 40% wszystkich zatrudnionych w Londynie i około 15% zatrudnionych w północno-zachodniej części kraju. W Danii funkcjonuje 13 regionalnych i 16 krajowych klastrów. Klastry regionalne usadowiły się zarówno w tradycyjnych sektorach produkcji - przemysł tekstylny czy meblarski, jak i w nowoczesnych sektorach - komunikacja satelitarna. We Francji badania zakończone w 1999 r. pozwoliły zidentyfikować 144 klastry regionalne.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#HalinaMurias">Obecnie powstają następne 82 klastry. W Norwegii badania prowadzone w latach dziewięćdziesiątych ujawniły istnienie ogółem 62 klastrów, w tym 55 o charakterze produkcyjnym. W Hiszpanii na mocy badań prowadzonych w 1993 r. stwierdzono istnienie 142 klastrów, nazywanych tam lokalnymi systemami produkcji. W Portugalii badania przeprowadzone w 1994 r. pozwoliły zidentyfikować 33 klastry regionalne. Badania przeprowadzone w 1999 r. w Austrii ujawniły 76 klastrów regionalnych. W Niemczech w 2000 r. w wyniku badań cząstkowych na terenie Północnej Nadrenii zidentyfikowano 11 klastrów. Obok klastrów regionalnych umiejscowionych na terenie jednego państwa, istnieją w Europie klastry położone na terenach przygranicznych więcej niż jednego państwa. W wielu państwach klastry przyczyniły się do istotnego rozwoju całych regionów. A zatem są już pozytywne doświadczenia z funkcjonowania klastrów. Wszędzie, gdzie powstawały klastry, odbywało się to przy pomocy państwa. Dlatego też w ustawie zaproponowaliśmy sposób efektywnego wydatkowania środków na rewitalizację wsi. Stanowią o tym ostatnie artykuły projektu ustawy, gdzie odnosimy się do przepisów dotyczących utworzenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nawiązujemy także do przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. W ten sposób moglibyśmy pozyskać jakieś środki z Unii Europejskiej. Ustawa nie narusza przepisów podatkowych. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, co potwierdza pozytywna opinia Komisji Ustawodawczej. Projekt jest również zgodny z art. 23 Konstytucji RP, stanowiącym, że podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne. Także w strategii lizbońskiej zapisano podnoszenie konkurencyjności i budowa gospodarki opartej na wiedzy. Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową w ramach polskiego forum strategii lizbońskiej we współpracy z ministrem gospodarki, pracy i polityki społecznej zorganizował seminarium robocze zatytułowane: „Czy w Polsce potrzebna jest polityka wspierająca rozwój klastrów”. W Warszawie odbyła się również międzynarodowa konferencja w sprawie wspierania rozwoju klastrów. Istnieje zatem wiele przesłanek, aby zająć się problematyką powstania klastrów i w ten sposób zachęcić rolników i osoby fizyczne, które funkcjonują w oparciu o przepisy dotyczące swobody działalności gospodarczej, do podejmowania inicjatyw gospodarczych. Beneficjantami ustawy byliby przede wszystkim mali i średni przedsiębiorcy oraz rolnicy. Bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekSawicki">Prezydia Komisji proponują, aby powołać podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym poznać stanowisko rządu w tej sprawie. Jeśli takiego stanowiska Rada Ministrów jeszcze nie zajęła, to prosiłbym o wypowiedź przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Mówiąc eufemistycznie, projekt jest dziwny. Na pewno przeważa tutaj forma nad treścią. Jeśli ktoś myśli, że tworzenie nowych bytów prawnych jest warunkiem wystarczającym do powstawania miejsc pacy, to wprowadza nas w błąd i nie zna się na mechanizmach kierujących rynkiem. To nie jest tak, że jeżeli ktoś stworzy przepis, to w wyniku tego powstanie nowe miejsce pracy. W wyniku tych przepisów nie powstanie nawet żadna nowa firma. Moim zdaniem wprowadza się Komisje w błąd. Faktycznym celem projektu, moim zdaniem, jest stworzenie nowej formy pozyskiwania budżetowych pieniędzy. Chodzi o wyciąganie pieniędzy na bliżej nieokreślone cele. Jakie są planowane zasady opodatkowania tego rodzaju działalności? Jeśli twórcy projektu ustawy zidentyfikowali jakieś bariery i przekażą nam tę wiedzę, to chętnie się zajmiemy usuwaniem przeszkód w prowadzeniu działalności gospodarczej. Komisja Gospodarki zajmuje się właśnie usuwaniem wszystkich zidentyfikowanych barier rozwoju gospodarczego i rozwoju przedsiębiorczości. Jeżeli ustawa dotycząca swobody działalności gospodarczej przewiduje możliwość powstawania mikro przedsiębiorstw, to w czym ta definicja jest zła, że trzeba powoływać dodatkową formę prawną, która będzie niespójna z obecnym systemem? Właśnie po wieloletniej dyskusji dotyczącej przedsiębiorstw rodzinnych, zdecydowaliśmy się na powołanie i stworzenie mikro przedsiębiorstwa. Jaka tu jest różnica? W czym to przeszkadza osobom, które chciałyby rozwijać swoją działalność na zasadzie przedsiębiorstwa rodzinnego? Przypominam, że w Polsce można prowadzić działalność gospodarczą jako osoba fizyczna oraz spółka cywilna. Zresztą moim zdaniem klaster jest właśnie spółką cywilną. Można także założyć spółki prawa handlowego, w tym spółki osobowe i kapitałowe, a więc z osobowością prawną i bez niej. Mamy też spółdzielnie i grupy producenckie. W tym tygodniu odbywa się kolejne czytanie projektu ustawy dotyczącej spółek europejskich i zgrupowania interesów europejskich. To jest bardzo szeroki katalog podstaw prawnych do prowadzenia działalności gospodarczej. Jeśli chodzi o rynek rolnych, to jeszcze w ubiegłej kadencji Sejm uchwalił ustawę dotyczącą grup producenckich. W trakcie tej kadencji ustawa była nowelizowana, bowiem usuwano z niej pewne bariery. Proszę wskazać bariery, które uniemożliwiają działalność gospodarczą. Natychmiast przystąpimy do likwidacji tych barier. Nie ma potrzeby tworzenia dodatkowych bytów prawnych, które będą sztucznymi tworami. Przede wszystkim chciałbym w tej kwestii poznać stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławKalemba">Jesteśmy w takiej sytuacji, że Polska ma największy wskaźnik bezrobocia ze wszystkich członków Unii Europejskiej. Wskaźnik zatrudnienia osób aktywnych zawodowo też jest dramatycznie niski. Bardzo zła jest sytuacja na obszarach wiejskich. Oczywiście istnieje prawo spółdzielcze i funkcjonują spółdzielnie. Jest też ustawa dotycząca grup producenckich, ale na 2 mln gospodarstw w Polsce zarejestrowano niewiele ponad 100 grup. Cały czas istnieje problem stworzenia możliwości zorganizowania się producentów. Jedną z barier jest kapitał. Uważam, że jeśli grupa posłów wychodzi z inicjatywą rozwiązywania tych problemów, to wymaga to przynajmniej zastanowienia. Ponadto projekt wpisuje się w strategię lizbońską, o której tak wiele się mówi. W Polsce pomoc państwa w organizowaniu się rolników jest nieporównywalnie mniejsza niż w innych krajach wolnorynkowych, włączając Stany Zjednoczone. Tam za środki budżetowe w ministerstwie rolnictwa zatrudnia się grupę specjalistów wspomagających spółdzielczość rolniczą. Wiem, że w Polsce już funkcjonują klastry. Zgodnie z Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013 około 300 tys. gospodarstw przestanie istnieć. Trzeba zatem stworzyć inne możliwości przy jednoczesnym braku kapitału. Dostrzegam w tym projekcie pewne elementy, do których można mieć zastrzeżenia, ale każda inicjatywa odnośnie możliwości zorganizowania się drobnych producentów, zasługuje na zainteresowanie. Należy poszukiwać nowych rozwiązań. Tym bardziej, że tego typu podmioty funkcjonują w innych krajach. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zajmowała się problematyką klastrów już wcześniej. Sądzę, że nawet przy wielu wątpliwościach mimo wszystko powinniśmy się tym projektem zająć. Potem Sejm podejmie w tej sprawie decyzję. Chciałbym także wiedzieć, jak klastry funkcjonują w pozostałych krajach Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSawicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Irenę Herbst.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IrenaHerbst">Projekt ustawy wpłynął do Ministerstwa Gospodarki i Pracy niecały tydzień temu. W związku z tym w tej chwili nie ma oficjalnego stanowiska rządu w tej kwestii. Wypracowana przez nas w trybie pilnym opinia zostanie skierowana do uzgodnień międzyresortowych. Potem sprawą zajmie się Komitet Rady Ministrów a następnie Rada Ministrów. Wtedy poznamy formalne stanowisko rządu względem proponowanej ustawy. W tej chwili mogę się tylko wypowiadać w imieniu Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Generalny cel projektu jest oczywiście godny poparcia. Zagospodarowanie oraz zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów kapitału i pracy na wsi jest bardzo istotne. Równie ważny jest rozwój obszarów wiejskich. Co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości? Natomiast sama konstrukcja prawna oraz sposób realizacji celu generalnego budzą szereg poważnych wątpliwości. Projekt zakłada wprowadzenie nieznanej formy wykonywania działalności gospodarczej. Takiej formy nie ma nigdzie, także w tych krajach, które wyliczała posłanka Halina Murias. Nie zdążyliśmy jeszcze zbadać wszystkich rozwiązań, ale z dotychczas zebranych informacji wynika, że w żadnym kraju klaster nie posiada odrębnej formy prawnej. Pan poseł Stanisław Kalemba słusznie zauważył, że w Polsce działają już klastry. One nie korzystają z żadnej odrębnej formy prawnej. Wykorzystują te formy, które każdy ma do dyspozycji. Wachlarz propozycji jest tutaj bogaty. Mówił o tym poseł Adam Szejnfeld. Zdaniem ministra gospodarki i pracy ten katalog jest wystarczający do realizacji celów szczegółowych zapisanych w projekcie ustawy. W propozycji opinii rządu w tej sprawie piszemy wyraźnie, że tak naprawdę identyczne możliwości prowadzenia działalności gospodarczej daje forma spółki cywilnej. W związku z tym nie ma powodów, aby tworzyć nową formę prawną, która naszym zdaniem nie daje żadnych nowych możliwości działania, bowiem nie powoduje, że główny cel ustawy będzie lepiej realizowany. W samym projekcie jest wiele rozwiązań, które budzą poważne wątpliwości legislacyjne. Na przykład klaster ma mieć zdolność prawną, ale nie może wykonywać żadnych czynności prawnych. Nie wiadomo zatem, po co przyznaje się klastrom zdolność prawną. Klaster nie może też zaciągać zobowiązań, ale jednocześnie tworzy się centrum rozliczeniowe. Jeżeli podmiot nie może zaciągać zobowiązań, wykonywać czynności prawnych i łączyć kapitału, to jaka jest dodatkowa wartość związana z utworzeniem tego typu formy? Nie wiadomo, jakie mają być przywileje dla tego typu formy prawnej. Projekt jest tak napisany, że nie bardzo można się zorientować, jakie tu się proponuje rozwiązania podatkowe. Jeśli chodzi o korzystanie klastra ze środków publicznych, to nie ma żadnych przeszkód, aby to w tej chwili się odbywało. Klastry korzystają z środków publicznych. Na przykład klastry działające na terenie specjalnych stref ekonomicznych korzystają z takich samych przywilejów, jak wszystkie inne podmioty. Ponadto korzystają ze środków europejskich niezależnie od stref ekonomicznych, ponieważ jest to zapisane w Traktacie Akcesyjnym. Zastanawiam się, jaka jest wartość dodatkowa, którą możemy pozyskać dzięki stworzeniu nowej formy prawnej. Według naszego rozeznania, takich form nie stosują inne kraje. To, co powiedział poseł Stanisław Kalemba o grupach producenckich, jest bardzo dobrym przykładem, że barierą nie jest tutaj forma prawna. Poseł Adam Szejnfeld słusznie stwierdził, że należy się zastanowić, co można zrobić, aby ułatwić rozwój klastrów na terenach wiejskich.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#IrenaHerbst">To jest wielkie wyzwanie. Nie znajdujemy w tych rozwiązaniach tego typu ułatwień.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechMojzesowicz">Proponuję, aby jednak powołać podkomisję. Jeśli członkowie podkomisji uznają, że te propozycje nie mają sensu, to Komisje będą wiedziały, jaką podjąć decyzję. W ten sposób będziemy mieli pełny obraz sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamSzejnfeld">Sejm już teraz jest nazywany fabryką, która produkuje na cztery zmiany. Duża część przyjmowanych przepisów jest po prostu niepotrzebna. Aby państwo się rozwijało, a przedsiębiorcy dobrze żyli nie są potrzebne dodatkowe przepisy. Potrzebny jest brak barier. Projekt ustawy nie tworzy nowych możliwości rozwoju. Moim zdaniem powstaną nowe bariery na skutek niespójności polskiego systemu prawa. To jest podstawowa bariera rozwoju gospodarczego i przedsiębiorczości. Niedługo kończy się kadencja Sejmu. Marszałek Sejmu przesłał do wszystkich komisji pismo, w którym prosi, aby określać hierarchię ustaw, aby zdążyć uchwalić te najistotniejsze. Tymczasem tutaj proponuje się, aby pracować nad projektem, który budzi poważne wątpliwości. Albo już dostrzegamy mankamenty tych rozwiązań, albo nie. Powoli brakuje czasu na rozpatrzenie wszystkich spraw. Komisja Gospodarki odbywa po pięć lub sześć posiedzeń w ciągu tygodnia. Zwykle posiedzenie komisji odbywa się raz w tygodniu. Jeśli potrzebujemy dwóch miesięcy, aby stwierdzić, że projekt jest niedobry, to nie wiem, czy to jest rozsądne postępowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HalinaMurias">Chciałabym się ustosunkować do tych wątpliwości. Proszę zrozumieć, że klastry to są grupy niezależnych przedsiębiorstw, podejmujących wspólne przedsięwzięcia gospodarcze. Firmy te mogą ze sobą konkurować i współpracować równocześnie. Klastry powstają i są dotowane przez państwo, ale dotyczy to osób prawnych. Natomiast nam chodzi o klastry dla osób fizycznych, a zatem dla osoby działającej na podstawie przepisów dotyczących swobody działalności gospodarczej oraz dla rolnika. Pomoc publiczna nie jest tutaj najistotniejsza, chociaż byłoby sprawiedliwie, gdyby klastry otrzymywały jakieś środki w ramach rewitalizacji wsi. Przed chwilą mówiłam o barierach przy przystępowaniu do spółdzielni lub do spółki prawa handlowego. To prawda, że można współpracować w ramach spółki cywilnej, ale doświadczenie wskazuje, że takie spółki nie grupują więcej niż 2 udziałowców. Wydaje się, że nie ma spółki cywilnej, w której działałoby pięć osób. Klastry zaczęły już powstawać na Podkarpaciu, w Lubelskiem oraz na Podlasiu. Ludzie chcą współpracować, ale bez uregulowań prawnych są komplikacje. Dochodzi do różnych sporów. Nie wiadomo na przykład, jak dzielić zysk, kto ponosi za to odpowiedzialność, co z opodatkowaniem i kto ma się zająć biurokracją. Centrum rozliczeniowe, to nie jest rozbudowywanie biurokracji. Chodzi o zatrudnienie jednego księgowego. Być może sama nazwa jest myląca. W trakcie prac podkomisji można to zmienić. Musi być jednak ktoś, kto się zajmie biurokracją, aby rolnik i przedsiębiorca mogli się zająć produkcją. Jeśli powstanie ustawa, to klaster będzie miał ułatwione relacje z urzędami, kontrahentami, bankami i innymi instytucjami. Jak już mówiłam, w innych krajach wspomaga się klastry. Polska różni się od krajów, gdzie od dziesiątków lat istnieje gospodarka rynkowa. U nas nie można liczyć na to, że samoistnie nastąpi szybki rozwój inicjatyw gospodarczych na wsi. Poseł Adam Szejnfeld pytał o istniejące bariery. Wymieniałam je przed chwilą i nie będę tego powtarzać. Tu chodzi między innymi o kwestie kapitał, odpowiedzialności i konkurencyjności. Projekt ustawy zakłada, że do prowadzenia działalności gospodarczej zostaną wykorzystane zasoby materialne i niematerialne, w tym ręce do pracy i wiedza.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekSawicki">Wydaje mi się, że posłowie mają już wystarczającą wiedzę do podjęcia decyzji. Niestety za chwilę musimy zakończyć posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HalinaMurias">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że nie naruszamy systemu podatkowego. Klaster nie będzie dodatkowo opodatkowany, ponieważ podatki będzie płacił każdy z uczestników klastra.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekSawicki">Wobec nie zgłoszenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, przystępujemy do powołania podkomisji. Zgłoszono następujące kandydatury posłów na członków podkomisji: Bogdan Błaszczyk (SLD), Dariusz Bachalski (PO), Halina Murias (LPR), Zbigniew Krutczenko (SLD), Antoni Mężydło (PiS), Marek Sawicki (PSL).</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RomualdAjchler">Zgłaszam kandydaturę posła Czesława Pogody.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekSawicki">Słyszę, że poseł Szymon Giżyński zastąpi posła Antoniego Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HalinaMurias">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Kalemby.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekSawicki">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekSawicki">W takim razie zgłoszono ostatecznie następujące kandydatury: Bogdan Błaszczyk (SLD), Dariusz Bachalski (PO), Halina Murias (LPR), Zbigniew Krutczenko (SLD), Szymon Giżyński (PiS), Marek Sawicki (PSL), Czesław Pogoda (SDPL) i Stanisław Kalemba (PSL). Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w proponowanym składzie? Stwierdzam, że głosami, przy braku głosujących przeciw i 2 wstrzymujących się Komisje powołały podkomisję. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>