text_structure.xml
3.96 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanBujak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Gospodarki. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała porządek obrad. Senat wniósł 8 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Przechodzimy do ich rozpatrzenia. Czy są uwagi lub wnioski do poprawki nr 1? Nie ma uwag. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyrażenie stanowiska wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławWiśniewski">Poprawki nr 1, 3, 5 i 6 mają charakter redakcyjny. Poddajemy pod rozwagę Komisji propozycję głosowania łącznie nad tymi czterema poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanBujak">Czy przedstawiciel rządu ma jakieś propozycje w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKrystowski">Nie mamy propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanBujak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1, 3, 5 i 6? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 3, 5 i 6. Czy są uwagi lub wnioski do poprawki nr 2? Nikt się nie zgłosił. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować przyjęcie poprawki nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 4. Czy są uwagi lub wnioski do tej poprawki? Nikt się nie zgłosił. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować przyjęcie poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 7 Czy są uwagi lub wnioski do tej poprawki? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować przyjęcie poprawki nr 7. Czy są uwagi lub wnioski do poprawki nr 8?.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSzarama">Chcę prosić o uzasadnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanBujak">Przedstawiciel Senatu nie przybył na posiedzenie Komisji; w tej sytuacji zwracam się do sprawozdawcy podkomisji, pana posła Adama Sosnowskiego, aby wyjaśnił sens tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamSosnowski">Mogę jedynie przytoczyć odpowiedni fragment uzasadnienia, sformułowanego przez Senat. Cytuję: „Przyjmując poprawkę nr 8 Senat stanął na stanowisku, iż przedsiębiorcom należy zapewnić co najmniej 6-miesięczny termin na dostosowanie się do nowych regulacji w zakresie nadawania materiałom wybuchowym numerów identyfikacyjnych”. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować przyjęcie poprawki nr 8. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Czy członkowie Komisji zgadzają się na ponowne powierzenie funkcji sprawozdawcy panu posłowi Adamowi Sosnowskiemu? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>