text_structure.xml
6.87 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Zajmiemy się rozpatrzeniem poprawki zgłoszonej do projektu ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia jedynej poprawki, która zgłoszona została do projektu ustawy. Jej autorem jest poseł Zbyszek Zaborowski. Proszę autora poprawki o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbyszekZaborowski">Poprawka odnosi się do słowniczka ustawy, a precyzyjnie mówiąc do art. 4 pkt. 11. Celem poprawki jest wypełnienie luki, którą wykryliśmy w projekcie nowelizacji. W pkt. 11 jest mowa o pozyskiwaniu majątku niezbędnego do produkcji uzbrojenia lub sprzętu wojskowego. Przez pozyskiwanie takiego majątku rozumie się zakup lub przyjęcie do odpłatnego korzystania maszyn, urządzeń lub nieruchomości niezbędnych do prowadzenia produkcji lub modernizacji uzbrojenia lub sprzętu wojskowego. Poprawka polega na dodaniu wyrazów „zorganizowanych części przedsiębiorstw w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego”. Chodzi mi o to, żeby z dobrodziejstwa tej ustawy można było skorzystać w takich sytuacjach, gdy restrukturyzacja przemysłu obronnego wymagać będzie zakupu lub przyjęcia do odpłatnego korzystania zorganizowanych części przedsiębiorstw. Uważam, że powinno to ułatwić restrukturyzację niektórych firm, w których prowadzona jest produkcja zbrojeniowa. Części przedsiębiorstw mogą obejmować także patenty, technologie i znaki towarowe, które są niezbędne do prowadzenia produkcji zbrojeniowej. Chodzi o ogół składników majątkowych. Proszę członków Komisji o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławJanas">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldMisiowiec">Ministerstwo Gospodarki z satysfakcją zauważa, że poprawka ma charakter porządkujący. Dzięki niej w precyzyjny sposób określone zostaje to, co może być wniesione dla potrzeb produkcji dla sił zbrojnych i obronności. W związku z tym Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę. Dzięki niej nie ma już niedomówień, o których mówił przed chwilą wnioskodawca. Oprócz budynków, maszyn i urządzeń będzie można wnieść także niezbędną dla produkcji firmę, znak towarowy, patenty, wzory użytkowe i inne elementy, które mają związek ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. Jest oczywiste, że taka część może być samodzielnym podmiotem lub wyodrębnionym działem jakiegoś większego przedsiębiorstwa, które prowadzi własny rachunek kosztów. Minister gospodarki opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Prosimy członków Komisji o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJanas">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka ma charakter merytoryczny. Poszerza zakres możliwości określonych w ustawie w sprawach dotyczących gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Pod względem legislacyjnym poprawka została sformułowana poprawnie. Mam jedynie uwagę, że należy w inny sposób zapisać odniesienie do art. 55. Po art. 55 powinien być użyty znak „prim”, a nie „,” jak jest obecnie. Dlatego od razu proszę o zgodę na dokonanie odpowiedniej korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławJanas">Sądzę, że Komisja od razu może wyrazić na to zgodę. Nad tą korektą nie musimy się zastanowić. Jest to sprawa oczywista. Otwieram dyskusję nad zgłoszoną poprawką. Najpierw sam wypowiem się na jej temat. Możemy sobie wyobrazić, że w przedsiębiorstwie funkcjonuje bunkier, w którym przeprowadzane są badania sprzętu wojskowego. Np. odbywa się w nim strzelanie z określonej amunicji. Tego bunkru nie da się przenieść do innego zakładu. W takim przypadku można będzie stworzyć małą spółkę, która w tym samym miejscu będzie kontynuowała tę produkcję. Od dużego przedsiębiorstwa odłączona zostanie część, która stanowiła np. 1–3 proc. całej produkcji. W ten sposób często dochodzić będzie do ratowania produkcji zbrojeniowej. Pozostała część przedsiębiorstwa zostanie sprywatyzowana. Po przeprowadzeniu programu restrukturyzacji cała firma zostanie przeznaczona do prywatyzacji. Można powiedzieć, że poprawka służy ochronie produkcji zbrojeniowej przed likwidacją lub upadłością. Dzięki niej będzie można powołać spółkę na bazie jakiegoś wydziału i później wnieść ją do innego zakładu lub do grupy kapitałowej. Uważam, że jest to idea, którą powinniśmy poprzeć. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki posła Zbyszka Zaborowskiego? Za wnioskiem głosowało 21 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie. Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przedstawienie opinii na temat zgodności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#OtyliaTrzaskalska">Rozpatrywana przez Komisję poprawka nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławJanas">Dziękuję za przedstawienie tej opinii. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą połączonych Komisji był nadal poseł Władysław Stępień. Czy mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za powierzeniem posłowi Władysławowi Stępniowi obowiązków sprawozdawcy? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie powołały posła Władysława Stępnia na sprawozdawcę tej poprawki. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>