text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">- zaopiniowała sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2001 r. w zakresie działania Komisji (druk nr 611),</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- przyjęła dezyderat nr 7 w sprawie pilnego opracowania i wdrożenia programu naprawczego w branży stoczniowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele: Najwyższej Izby Kontroli z wiceprezesem Krzysztofem Szwedowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Proponuję, abyśmy rozpoczęli od rozpatrzenia projektu dezyderatu. Problematyka przemysłu stoczniowego została dosyć szczegółowo omówiona na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji. Podczas dyskusji uznaliśmy, że należy w tej sprawie wystosować dezyderat do rządu. Sprawa jest niezwykle ważna i pilna. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia z poprawką, którą zaproponowałem. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia projektu dezyderatu nr 7. Oto treść tego dokumentu: „Komisja Gospodarki na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2002 r. rozpatrzyła informację rządu o aktualnym stanie przemysłu stoczniowego, z uwzględnieniem sytuacji Zakładów H. Cegielskiego w Poznaniu, a także małych i średnich przedsiębiorstw kooperujących ze stoczniami. Polska jest piątym na świecie i drugim w Europie producentem statków handlowych. Produkcja ta posiada niebagatelne znaczenie dla polskiego eksportu - ponad 90% przeznaczone jest na eksport. Dowodem tego jest również fakt, iż przemysł stoczniowy jest trzecią branżą wśród polskich eksporterów z udziałem ponad 5,2%, a w minionym roku saldo wymiany handlowej całej branży stoczniowej zamknęło się kwotą ponad 1 miliarda dolarów amerykańskich. Sektor produkcji statków ważny jest również ze względów społecznych, zatrudnia bowiem około 130 tys. ludzi, w tym bezpośrednio w stoczniach produkcyjnych i remontowych ok. 25 tysięcy pracowników. Na rzecz polskich stoczni pracuje ok. 800 różnych przedsiębiorstw w całym kraju, głównie małych i średnich. Na posiedzeniu Komisji Gospodarki przedstawiciele Ministerstw Gospodarki, Skarbu Państwa, Finansów i Infrastruktury oraz Agencji Rozwoju Przemysłu zreferowali aktualny stan w sektorze, wskazując na przyczyny międzynarodowe i krajowe zaistniałej sytuacji oraz przedstawiając dotychczasowe działania mające na celu wyjście z kryzysu. Komisja wyraża zaniepokojenie aktualną sytuacją w sektorze oraz tym, iż rząd nie przedstawił do tej pory spójnej i przejrzystej propozycji wyjścia z kryzysowej sytuacji w branży, tak jeśli chodzi o sytuację w samych stoczniach, jak i w przedsiębiorstwach kooperujących ze stoczniami. W związku z tym, Komisja Gospodarki zwraca się do Prezesa Rady Ministrów z postulatem pilnego opracowania i wdrożenia długofalowego programu naprawczego w branży stoczniowej, który zawierałby program restrukturyzacji całego sektora, w tym spółek tworzących grupę Porta Holding SA, z uwzględnieniem ewentualnych procesów konsolidacji przedsiębiorstw tej branży oraz program wsparcia kooperantów przemysłu stoczniowego. Dokument ten winien zwierać również propozycje działań mających na celu doprowadzenie do porozumienia z bankami komercyjnymi w sprawie długookresowego finansowania polskich stoczni oraz ewentualnych zmian w prawodawstwie. Zdaniem Komisji ważną sprawą jest również uregulowanie zobowiązań w stosunku do pracowników. Program, o którym mowa, powinien zawierać harmonogram realizacji przewidzianych w nim działań”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do projektu dezyderatu w proponowanym brzmieniu? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 7 do prezesa Rady Ministrów w sprawie pilnego opracowania i wdrożenia programu naprawczego w branży stoczniowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamSzejnfeld">Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2001 r. w zakresie działania Komisji. Oddaję głos przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofSzwedowski">Departament gospodarki, skarbu państwa i prywatyzacji w Najwyższej Izbie Kontroli powstał na mocy Zarządzenia nr 3 Marszałka Sejmu z 19 września 2001 r. w sprawie nadania statutu Najwyższej Izbie Kontroli. Powstał on w wyniku połączenia dwóch istniejących departamentów gospodarki oraz skarbu państwa i prywatyzacji. Jak łatwo się zorientować, zakres działalności tego departamentu leży w gestii dwóch komisji sejmowych, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Gospodarki. Jest to największy dział w centrali NIK. Pracuje w nim blisko 80 osób. O szczegółach poinformuje państwa pan dyrektor Paweł Banaś.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełBanaś">W ubiegłym roku Komisja Gospodarki otrzymywała materiały przygotowane przede wszystkim przez dawny Departament Gospodarki. Wśród nich znalazła się również informacja dotycząca systemu celnego, którym Komisja się nie zajmowała. Kwestie gospodarcze zostały objęte w następujących materiałach:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PawełBanaś">- „Tworzenie i gospodarowanie rezerwami państwowymi i gospodarczymi w latach 1997-1999”,</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PawełBanaś">- „Restrukturyzacja sektora elektroenergetyki”,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PawełBanaś">- „Wykorzystanie wybranych form pomocy publicznej przez państwowe podmioty gospodarcze”,</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PawełBanaś">- „Wykorzystanie środków publicznych na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego”.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PawełBanaś">Komisja otrzymała także wiele informacji dotyczących wykonania budżetu państwa w 2000 r. między innymi w zakresie inwestycji wieloletnich, w części 64 - Główny Urząd Miar, w części 65 - Polski Komitet Normalizacyjny, w części 66 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, w części 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, w części 67 - Urząd Patentowy RP, w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki, w części 60 - Wyższy Urząd Górniczy, w części 20 - Gospodarka, w części 53 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz w części 34 - Rozwój Regionalny. Zarówno do Komisji Gospodarki jak i do Komisji Skarbu Państwa została przekazana informacja dotycząca efektów działalności Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Dzięki działalności departamentu gospodarki, skarbu państwa i prywatyzacji Skarb Państwa odzyskał 1,5 mln złotych. Stwierdzono uszczuplenia finansowe rzędu 58 mln zł. Jak już powiedział pan prezes Krzysztof Szwedowski, departament pracuje już w nowej strukturze. W tym roku Komisja miała okazję zapoznać się z informacjami dotyczącymi wykonania budżetu w wyżej wymienionych częściach. Dodatkowo przedstawiliśmy informacje dotyczące części 40 - Turystyka. Jeśli Komisja wyrazi taką wolę, jestem przygotowany do przedstawienia informacji dotyczących toczących się obecnie prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Myślę, że byłoby dobrze, gdyby pan dyrektor przedstawił krótką informację w zakresie planowanych przez NIK działań. Sądzę, że członkowie Komisji są zaznajomieni z działalnością NIK. Można powiedzieć, że NIK w minionym okresie wykazała się dużą aktywnością i odniosła znaczne sukcesy. Wprawdzie Komisja ocenia sprawozdanie NIK z dotychczasowej działalności, ale myślę, że posłowie chętnie dowiedzą się o obecnie podejmowanych przez państwa działaniach oraz o najbliższych planach.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełBanaś">Mam nadzieję, że aktywność NIK będzie wzrastać. O ile w ubiegłym roku otrzymaliście państwo cztery obszerne materiały, to w tym roku takich informacji merytorycznych powinno być pięć. Obecnie trwają prace nad następującymi tematami:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PawełBanaś">- „Tworzenie zapasów obowiązkowych paliw w Polsce w latach 1998-2000”,</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PawełBanaś">- „Funkcjonowanie rynków energii cieplnej”,</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PawełBanaś">- „Organizacja procesu zaopatrzenia w państwowych podmiotach gospodarczych”,</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PawełBanaś">- „Restrukturyzacja sektora obronnego”,</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PawełBanaś">- „Obsługa finalnych odbiorców energii elektrycznej”,</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PawełBanaś">- „Obrót gazem ziemnym”.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PawełBanaś">Zdaję sobie sprawę z tego, że departament gospodarki, skarbu państwa i prywatyzacji pracuje także na użytek Komisji Skarbu Państwa. Dlatego proponuję państwu wspólne rozpatrywanie niektórych proponowanych przez NIK tematów. Wydaje mi się, że takim tematem, nad którym mogą debatować obie Komisje jest „Restrukturyzacja sektora obronnego”. Ten temat zawiera niewątpliwie wątki prywatyzacyjne, ale jest to również niezwykle istotny element gospodarki. Takim tematem może być również „Restrukturyzacja i przekształcenia własnościowe w hutnictwie żelaza i stali”. Jesteśmy w trakcie podsumowywania tej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzejnfeld">Komisja Gospodarki zajmowała się już problematyką restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali oraz tematem restrukturyzacji przemysłu obronnego, dlatego wydaje mi się, że sugestia pana dyrektora jest słuszna. Zajmiemy się tym wspólnie z Komisją Skarbu Państwa, gdy tylko otrzymamy materiały z Najwyższej Izby Kontroli. Otwieram dyskusję. Kto z państwa ma pytania do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomanJagieliński">Pan dyrektor mówił o tym, że wzrośnie aktywność Najwyższej Izby Kontroli. W związku z tym, chciałbym zapytać, kiedy wzrośnie efektywność działań Najwyższej Izby Kontroli? Ciągle czytamy raporty o nadużyciach, ale efektywność tych raportów jest później znikoma. Myślę, że NIK powinna kontrolować przede wszystkim tych, którzy rządzili w latach 1997–2001. Jakie zostaną podjęte działania, aby ci którzy funkcjonują w administracji bardziej szanowali instytucję państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofSzwedowski">Są różne miary efektywności. Nie spodziewajmy się, że po sformułowaniu wniosków pokontrolnych pewne problemy natychmiast znikną. Każda kontrola prowadzona powtórnie, zawiera w sobie element sprawdzenia wykonania wniosków pokontrolnych wynikających z poprzednich kontroli. Za każdym razem do kierownika kontrolowanej jednostki kierowane jest wystąpienie pokontrolne. Następnie kierownik jednostki kontrolowanej jest zobowiązany do złożenia deklaracji, co do sposobu realizacji tych wniosków. Jeżeli chodzi o zmiany legislacyjne, to wkrótce trafi do Sejmu projekt nowelizacji ustawy, który będzie nakładał na Radę Ministrów obowiązek realizacji wniosków NIK w zakresie koniecznych zmian ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZygmuntWrzodak">Kiedy analizuje się sprawozdanie z działalności NIK, nasuwają się liczne pytania dotyczące kontrolowania procesu prywatyzacji. Wydaje mi się, że Najwyższa Izba Kontroli za mało czasu poświęca ocenianiu sposobów prywatyzacji, wpływów z prywatyzacji, badaniu rzeczywistej wartości prywatyzowanego majątku. Jako przykład podam tutaj prywatyzację zakładów w Ożarowie. Najpierw sprywatyzowano to przedsiębiorstwo, potem sprzedano, a teraz planuje się jego zamknięcie. To był kiedyś majątek państwowy. Takich przykładów jest bardzo dużo. Wydaje się, że prace NIK w tym zakresie przebiegają zbyt wolno. Myślę, że należałoby kiedyś policzyć, jakie były rzeczywiste wpływy z prywatyzacji i jaka była rzeczywista wartość majątku. Wtedy wiedzielibyśmy, czy rzeczywiście polska gospodarka zmierza w dobrym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofSzwedowski">Nie zgadzam się z opinią pana posła Zygmunta Wrzodaka. Najwyższa Izba Kontroli podejmuje tematykę prywatyzacji w ramach kontroli poszczególnych branż. Niedawno zakończyliśmy kontrole w zakresie restrukturyzacji przemysłu farmaceutycznego i przekształceń własnościowych w branży spirytusowej. Praktycznie w każdej kontroli prowadzonej przez ten departament problem prywatyzacji jest uwzględniony. Zwracam państwa uwagę na kontrolę wykonania budżetu. To jest podstawowe zadanie Najwyższej Izby Kontroli. Departament NIK przeprowadzając kontrolę wykonania budżetu przez Ministerstwo Skarbu Państwa, zwraca uwagę na problemy wynikające z rozwiązań systemowych dotyczących prywatyzacji. Komisja Skarbu Państwa zapoznała się już z informacją dotyczącą prognoz przychodów z prywatyzacji w tym roku. Na wczorajszym posiedzeniu tej Komisji przekazaliśmy także informację na temat Agencji Prywatyzacji. A zatem te problemy są obecnie w kontrolach kompleksowych. Zapewne niedługo Komisja Gospodarki otrzyma wyniki kompleksowej kontroli restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Kontrola była koordynowana przez delegaturę NIK w Katowicach i obejmuje znaczny okres od 1990 do 2002 r. Jeśli chodzi o szybkość i skuteczność naszych działań, to mamy świadomość, że czas pomiędzy rozpoczęciem kontroli, a przekazaniem wyników tej kontroli do Sejmu jest zbyt długi. Pracujemy nad skróceniem tego okresu. Między innymi dlatego połączono dwa departamenty, o których mówiłem w moim pierwszym wystąpieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraża pozytywną opinię o sprawozdaniu z działalności Najwyższej Izby Kontroli za okres 2001 r. Sprzeciwu nie słyszę. Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru przedstawiciela Komisji, który zaprezentuje naszą opinię na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Zgłaszam kandydaturę posła Bronisława Dankowskiego. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>