text_structure.xml 86.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam panie i panów posłów, witam zaproszonych gości. Porządek posiedzenia został państwu doręczony.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AdamSzejnfeld">Niedawno odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Komisji Gospodarki został wyznaczony krótki termin do rozpatrzenia tego pilnego rządowego projektu ustawy. Z tego względu pierwotnie zaplanowany temat dzisiejszego posiedzenia został przesunięty na inny termin, a obecnie zajmiemy się wspomnianym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AdamSzejnfeld">Czy do porządku posiedzenia są uwagi? Nie słyszę, wobec tego przechodzimy do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AdamSzejnfeld">Przed przystąpieniem do omawiania projektu przyjmuję, że jeżeli nie będzie uwag lub sprzeciwu do danego zapisu, to będę uznawał, że Komisja przyjęła zapis, a jeżeli będzie sprzeciw, to będę poddawał go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AdamSzejnfeld">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę, uznaję, że Komisja Gospodarki zaakceptowała tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 ust. 1. Czy są uwagi, propozycje lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderGrad">W trakcie debaty sejmowej dość obszernie dyskutowano na temat propozycji zapisu art. 1.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderGrad">Nikt nie kwestionuje tego, iż należy ograniczać liczbę agencji i funduszy w Polsce i realizować tzw. tańsze państwo. Niemniej, należy dokonywać likwidacji tych instytucji w odpowiednim momencie. Z większości wystąpień sejmowych przebijała myśl, że moment do likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego jest nieodpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderGrad">Potwierdzają to materiały, które zostały dostarczone przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego. Agencja jest na etapie przygotowania kontraktowania PHARE 2000. Uruchomienie procedury likwidacyjnej spowoduje paraliż prac prowadzonych przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderGrad">W Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości nie ma jeszcze nowej struktury, która mogłaby w sposób płynny przejąć zadania i obowiązki PARR. Dlatego proponuję, żeby likwidację PARR zapisać z datą 31 grudnia br. To pozwoli na realizację zadań, które obecnie prowadzone są w tej agencji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderGrad">Proponuję zmianę 1 polegającą na zastąpieniu w art. 1 ust. 1 wyrazów „31 maja 2002 r.” słowami „31 grudnia 2002 r.”.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AleksanderGrad">Ponadto proponuję, żeby art. 1 ust. 2 otrzymał brzmienie: „2. Zadania fundacji przejmuje PARP, działająca na podstawie odrębnych przepisów, zwana dalej „Agencją” oraz samorządowe województwa w zakresie wynikającym z ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego”.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AleksanderGrad">Przypomnę, że kwestie ustrojowe zostały rozstrzygnięte. Mamy ustawy kompetencyjne, ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i aż się prosi, aby samorządy przejęły część zadań od likwidowanej PARR. Samorządy tego oczekują. Ponadto, wskazuje na to logika ustawowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardPojda">Zgłaszam wniosek przeciwny, tj. aby termin likwidacji pozostał jak w projekcie ustawy. Argumenty za takim rozwiązaniem przytoczone są w uzasadnieniu do projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanAntochowski">Musimy skoncentrować się na tym, aby Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jak najszybciej zajęła się merytoryczną pracą, a nie przepychankami osobowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanAntochowski">W projekcie ustawy jest zapis, że pracownicy PARR przechodzą do PARP. Nie widzę przeszkód w płynnym przejęciu przez PARP obowiązków i zadań PARR z dniem 1 czerwca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#EwaFreyberg">Rząd podtrzymuje proponowany zapis w art. 1 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#EwaFreyberg">Termin 31 maja został wprowadzony jako termin wcześniejszy niż planowano to pierwotnie. Został podyktowany chęcią maksymalnego skrócenia okresu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#EwaFreyberg">Wydaje się, że skrócenie okresu niepewności dla wszystkich pracowników PARR, i jak najszybsze rozpoczęcie pracy w nowym kształcie instytucjonalnym, będzie sprzyjało stabilności. Dlatego, po pierwsze, minister podjął decyzję o skróceniu okresu. Po drugie, odbyło się spotkanie z zarządem i pracownikami PARR, na którym Ministerstwo Gospodarki przedstawiło założenia projektu ustawy oraz odpowiedziało na wszystkie pytania i wątpliwości związane z procesem zmiany miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#EwaFreyberg">Nie widzimy niebezpieczeństwa dla ciągłości pracy Agencji.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#EwaFreyberg">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości przejmie wszystkie obowiązki i projekty, które wdrażane są przez PARR. Mamy nadzieję, że ten proces przebiegnie płynnie.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#EwaFreyberg">Jeżeli chodzi o dotychczasową działalność Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, to niestety moje doświadczenia w tym zakresie nie są najlepsze. Z tego powodu, na początku tego roku, podjęłam decyzję o przekazaniu części projektów wdrażanych przez PARR do innej jednostki. Było to 9 projektów, które na początku tego roku zostały zidentyfikowane przez PARR jako szczególnie zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#EwaFreyberg">Pragnę zauważyć, że w momencie, gdy przejęłam odpowiedzialność za projekty, stopień kontraktacji projektów wdrażanych przez PARR był najniższy ze wszystkich projektów PHARE i wynosił około 6%. W innych agencjach, projekty tej samej edycji programu PHARE, zaawansowane były na poziomie 50%.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#EwaFreyberg">Nie chcę wchodzić w merytoryczną ocenę PARR, gdyż nie jest to przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#EwaFreyberg">Reasumując, zapisanie daty likwidacji PARR na dzień 31 maja br. jest ze wszech miar wskazane. Decyzja o tym była również wstępnie konsultowana z przedstawicielstwem Komisji Europejskiej. Na pytanie: czy zmiana tego rodzaju w trakcie roku będzie zaakceptowana otrzymaliśmy odpowiedź pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#EwaFreyberg">Ponadto, przedstawicielstwo Unii Europejskiej w Polsce uważa, że krok w tworzeniu silnych agencji bezpośrednio podległych ministrowi i zastępowania jednostek wdrażających, które są fundacjami, jest słuszny. Jest to zgodne z kierunkiem, który ma miejsce w krajach Unii Europejskiej i krajach kandydujących. Istnienie silnych agencji daje większe możliwości monitorowania i lepsze wykorzystanie środków.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#EwaFreyberg">Uważamy, że data 31 maja leży również w interesie pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekKozak">Naszym zdaniem przeprowadzenie w tak szybkim trybie likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego może odbić się na zakontraktowaniu projektów, na które już ogłoszono przetargi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekKozak">Zmiana jednostki, która w przyszłości ma je wykonywać, może spowodować skuteczne wykonanie lub niewykonanie na czas procedur przetargowych. Zatem niewykluczone jest utracenie części środków PHARE. Oczywiście przyszłość pokaże słuszność moich obaw.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekKozak">Z mojego profesjonalnego doświadczenia wynika, że powyższe obawy należy potraktować poważnie, zwłaszcza że 30 listopada upływa termin, w którym wszystkie umowy jako wynik przetargów muszą być podpisane.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekKozak">Naszym zdaniem, zmiana jednostki odpowiadającej, która została zapisana w umowie między rządem polskim a Komisją Europejską, wymaga odpowiednich procedur formalnych. To jest czasochłonne, a poza tym może spowodować przejściowe zahamowanie realizacji projektów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekKozak">Jak rozumiem treść ustawy, pracownicy Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego mają zapewnioną pracę na trzy miesiące. To oznacza, że proces likwidacji jest dla nich wszystkich zagrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarekKozak">Problemy, które dotyczą projektów, za które odpowiadała PARR i zostały przekazane do innej jednostki, wynikają z nieuregulowania spraw własnościowych. Projekty z nieuregulowanymi sprawami własnościowymi pod realizację inwestycji infrastrukturalnych zostały przyjęte do realizacji 2 lata temu, tj. wówczas, gdy PARR nie odpowiadała za powyższe projekty. Zatem w tym zakresie PARR nie może brać odpowiedzialności za ewentualną utratę środków UE. Co do innych projektów, podjęliśmy działania umożliwiające ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekKozak">Osobiście jestem zdania, iż likwidacja PARR w tym momencie może negatywnie odbić się na pozostałych środkach objętych programem PHARE 2000.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarekKozak">Chciałbym podkreślić, iż jest prawem właściciela Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego postąpienie z nią wedle własnego uznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzejnfeld">Nie kwestionuje się zahamowania procesu likwidacji, ale jego termin. Proponuje się, aby termin likwidacji przesunąć w czasie. Jak rozumiem uzasadnia się to ewentualnym wystąpieniem problemu przejmowania środków przedakcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AdamSzejnfeld">W Polsce do tej pory mieliśmy kilka przypadków utraty środków przedakcesyjnych. W związku z tym musimy wyjaśnić, czy realne jest takie zagrożenie w przypadku likwidacji PARR w maju br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Ocena właścicielska ministra gospodarki co do występujących zagrożeń jest oceną, z którą nie powinno się polemizować. One występują. Procent zakontraktowania przez PARR jest taki, jak przedstawiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Czy likwidacja PARR w maju może spowodować, że środki PHARE nie zostaną zakontraktowane? Nie ma żadnej pewności, iż utrzymująca się obecnie sytuacja spowoduje, że środki zostaną zakontraktowane.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości działając pod różnymi nazwami od siedmiu lat, nie miała sytuacji, w której nie zakontraktowałaby jakiegokolwiek programu. Wszystkie programy zostały zakontraktowane w 100%.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Mam nadzieję, że po przekazaniu projektów przez PARR do PARP, zostaną zakontraktowane w maksymalnym stopniu. Z drugiej strony należy zauważyć, że czasu jest bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Kwestia pracownicza. W tej chwili mamy doświadczenia z przejmowania Agencji Rozwoju Techniki i Technologii. Przyjęto analogiczne rozwiązania jak w ustawie o likwidacji PARR, tj. że umowy o pracę wygasają po 3 miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Prezes Agencji będzie miał pewną swobodę w kształtowaniu zatrudnienia. W praktyce to nie oznacza, że osoby likwidowanej agencji po 3 miesiącach zostaną zwolnione z pracy. Sztab ludzi pracujących w Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego to w dużej mierze sztab fachowców, bez których albo nie da się zrealizować projektów, albo będzie dużo trudniej. Zatem tylko prezes samobójca mógłby zwolnić wszystkie osoby z pracy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Według mnie olbrzymia większość osób zatrudnionych w PARR będzie pracowała w nowej instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EwaFreyberg">Chciałam sprostować informacje, których udzielił dyrektor generalny Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#EwaFreyberg">Z dziewięciu projektów, które PARR oceniła jako niewykonalne, a które przekazaliśmy do innej jednostki, tylko jeden miał nieuregulowane stosunki własnościowe. Ten projekt dotyczy odcinka drogi na lotnisko w Katowicach. W grudniu na spotkaniu wszystkich zainteresowanych, w tym pracowników PARR, zapewniano mnie, że ta sprawa jest do rozwiązania i do kwietnia zostaną przygotowane wszystkie niezbędne dokumenty. Dopiero po moich dogłębnych dociekaniach okazało się, iż takiej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#EwaFreyberg">Ostatecznie z 9 projektów, które oceniono jako niewykonalne, 8 zostanie wdrożonych przez inną jednostkę, a dziewiąty projekt zostanie prawdopodobnie uratowany przez podział na pół. W przypadku tego ostatniego wynika, że zamiast 17 mln euro, prawie 16 mln euro uda się rozdysponować na projekt, a pozostałą kwotę spróbujemy skierować na inne projekty.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#EwaFreyberg">To takich działań od agencji wdrażających oczekuje minister odpowiedzialny za wdrażanie i nadzorowanie projektów. Niestety tego typu działań w przypadku 9 projektów minister nie doświadczył ze strony PARR. Ponadto, w dniu dzisiejszym przekazano posłom informację nieścisłą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardPojda">Jaki jest obecny status prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego? Jak wynika z materiałów, zarząd PARR złożył rezygnację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekKozak">Uprzejmie informuję, że 27 marca 2002 r., zarząd Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego złożył rezygnację na ręce ministra właściciela-ministra Skarbu Państwa, pana Wiesława Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekKozak">Zasadniczą przesłanką był i pozostaje nadal brak środków finansowych na finansowanie kosztów administrowania programami powierzonymi w zarząd PARR.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekKozak">Od ministra Skarbu Państwa nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Nasza dymisja jest faktem i pozostaje w mocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamSzejnfeld">Ustawę i jej art. 1 powinniśmy rozpatrywać w aspekcie wypracowania jak najbardziej racjonalnego rozwiązania z punktu widzenia wszystkich zainteresowanych, a zwłaszcza realizacji projektów, a nie z punktu widzenia tego, czy ktoś jest lub nie jest prezesem agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderGrad">Dlaczego do tej pory nie przekazano PARR środków operacyjnych na realizację programów? Nie może być takiej sytuacji, w której z jednej strony żąda się realizacji programów, a z drugiej strony, nie przekazuje środków na ten cel. Z informacji PARR wynika, że w kwietniu może zabraknąć pieniędzy na wypłatę, a w maju na ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EwaFreyberg">Przyczyny niemożności sfinalizowania umowy na pokrycie kosztów operacyjnych nie leżały wyłącznie po stronie ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#EwaFreyberg">Planowane wcześniej w budżecie ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego część 34-środki na pokrycie kosztów operacyjnych nie zostały uwzględnione w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#EwaFreyberg">Na marginesie przypomnę, że projekt budżetu wnoszony był przez poprzedni rząd i w poprzednim układzie instytucjonalnym, w którym funkcjonowało m.in. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#EwaFreyberg">Zastaliśmy sytuację, w której w projekcie ustawy budżetowej nie było środków dla PARR.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#EwaFreyberg">W związku z tym, jedynym źródłem finansowania kosztów operacyjnych jest rezerwa celowa na współfinansowanie programów rozwoju regionalnego część 83, poz. 85 ustawy budżetowej. Z tej rezerwy minister zamierza pokryć koszty operacyjne PARR. Najpierw jednak musiała być uchwalona i wejść w życie ustawa budżetowa. Natychmiast po wejściu w życie ustawy budżetowej minister podjął wszelkie działania, aby podpisać odpowiednią umowę i uruchomić środki z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#EwaFreyberg">Umowa zostanie wkrótce podpisana.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#EwaFreyberg">Chciałabym przypomnieć, że w ubiegłym roku podobna umowa została podpisana przez ministra dopiero w październiku. Osobiście mam nadzieję, że umowa zostanie podpisana w maju.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#EwaFreyberg">Jeżeli chodzi o przygotowanie umowy, to wystąpiły pewne trudności proceduralne związane ze szczegółowością określenia zadań PARR. Poprzednia umowa nie zawierała szczegółowego wykazu zadań, które będą finansowane. W związku z tym minister odpowiedzialny za nadzór nie miał żadnych możliwości monitorowania oraz ewentualnego wprowadzenia sankcji.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#EwaFreyberg">Trudności z realizacją umowy są konsekwencją statusu Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. PARR jest fundacją. Na marginesie dodam, że takie trudności nie wystąpią po włączeniu PARR do PARP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanAntochowski">Dla tego projektu ustawy przyjęto tryb pilny m.in. dlatego, aby Agencja rozpoczęła działanie od 1 czerwca br. Jeżeli do projektu ustawy wprowadzimy inny termin likwidacji PARR, to w praktyce pozostawimy dwie instytucje, które będą działały równolegle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdamSzejnfeld">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem nowego brzmienia art. 1 ust. 1 zaproponowanego przez pana posła Aleksandra Grada?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 14 głosach przeciw oraz 1 głosie wstrzymującym się, odrzuciła propozycję pana posła Aleksandra Grada. Tym samym art. 1 ust. 1 pozostaje jak w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 ust. 2. Pan poseł Aleksander Grad zgłosił propozycję nowego brzmienia. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AdamSosnowski">Zgłaszam sprzeciw. Omawiany projekt ma za zadanie zmianę ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Uważam, że proponowana zmiana wykracza poza zakres materii.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AdamSosnowski">Nikt nie odbiera województwom i regionom ich zadań z zakresu rozwoju regionalnego. Omawianą ustawą chcemy spowodować, aby zadania, które wykonuje dziś PARR, przejęła PARP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwaFreyberg">Chciałabym państwa poinformować o istnieniu regionalnych instytucji finansowych, które zostały wyłonione przez PARP wspólnie z marszałkami województw. Celem istnienia tych instytucji jest realizacja programów PHARE w poszczególnych regionach.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#EwaFreyberg">Regionalnymi instytucjami finansowymi są w większości agencje rozwoju regionalnego, a więc instytucje w pełni kontrolowalne przez marszałków. Istnieje 17 regionalnych instytucji - po jednym w każdym regionie, a w przypadku województwa podkarpackiego, dwie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#EwaFreyberg">Nie wyobrażam sobie, aby Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości nie współpracowała z regionami.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#EwaFreyberg">Powołanie się w ustawie na ustawę o zasadach wspierania rozwoju regionalnego minister gospodarki uważa za niezasadne, ponieważ zamierza tę ustawę wygasić jako wyjątkowo niedobrą oraz utrudniającą funkcjonowanie i współpracę rządu z regionami.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#EwaFreyberg">Rząd zamierza kontynuować zmiany w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w ustawie o finansach publicznych, tak aby dostosować je do nowej formy, tj. do funduszy europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AdamSzejnfeld">Poddaję pod głosowanie art. 1 ust. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Aleksandra Grada. Kto z pań i panów posłów jest za jego przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami, przy 16 głosach przeciw oraz braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła art. 1 ust. 2 w brzmieniu zaproponowanym, przez pana posła Aleksandra Grada. Art. 1 ust. 2 pozostaje jak w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 ust. 1. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę, uznaję, że Komisja przyjęła art. 2 ust 1.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 ust. 2. Zgłaszam zmianę polegającą na tym, aby po słowie „likwidator” dodać wyrazy „w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy”. Chodzi o to, iż brak określenia terminu zakończenia likwidacji PARR nie pozwoli na przejęcie jej majątku, co będzie utrudniało funkcjonowanie PARP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MirosławMarek">Propozycje pana przewodniczącego są słuszne. Z praktyki jednak wynika, że trudno będzie dochować miesięcznego terminu na sporządzenie bilansu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MirosławMarek">Fakt późniejszego sporządzenia bilansu nie zmieni tego, iż z dniem 1 czerwca, na mocy odrębnego przepisu, wszelkie zadania PARR będzie realizowała PARP oraz będzie dysponowała jej całym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MirosławMarek">Proponuję wycofanie propozycji lub zmianę proponowanego terminu na nieco dłuższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AdamSzejnfeld">Chodziło mi o to, aby nie było okresu przejściowego utrudniającego funkcjonowanie PARP i rozporządzanie majątkiem PARR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamSosnowski">Chodzi o datę bilansu. Sam bilans może być sporządzony w sierpniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy do zapisu art. 2 ust. 1 są inne uwagi, wnioski lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderGrad">Chciałbym zwrócić uwagę na pewną niespójność zapisów art. 1, 2 i 9. W art. 9 jest mowa, że ustawa wchodzi w życie z dniem 31 maja z wyjątkiem art. 2, z którego wynika, iż likwidator będzie mógł być powołany wcześniej. Zatem do 31 maja będzie funkcjonował i likwidator, i dyrektor. Jak kompetencyjnie zostanie to rozstrzygnięte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RyszardPojda">Wydaje mi się, że interpretacja pana posła jest błędna. Z dniem powołania likwidatora, obecny dyrektor PARR otrzyma wypowiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Istnieje potencjalna możliwość wystąpienia momentu, w którym będzie ustanowiony likwidator, a jednocześnie będzie istniała Polska Agencja Rozwoju Regionalnego i jej władze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MirosławMarekDyrektor">W związku z powyższym prosiłbym o rozważenie dodania przepisu, który mówiłby, że z chwilą powołania likwidatora, likwidator przejmuje obowiązki i uprawnienia organów likwidowanej agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy ktoś przejmie propozycję resortu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AdamSosnowski">Przejmuję propozycję. W art. 2 należy dodać nowy ustęp o nr 3 w brzmieniu: „3. Powołany likwidator przejmuje kompetencje organów fundacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Umiejscowienie zapisu jest poprawne. Proponuję jednak, aby ust. 3 brzmiał: „3. Likwidator przejmuje kompetencje organów fundacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamSzejnfeld">Po wyjaśnieniach resortu wycofuję swoją propozycję zmiany ust. 2. Czy jest sprzeciw do zapisu art. 2 ust. 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia propozycji pana posła Adama Sosnowskiego? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowy ust. 3 do art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Adama Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy do zapisów artykułu są uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AleksanderGrad">Proponuję skreślenie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AleksanderGrad">Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę panu posłowi Adamowi Sosnowskiemu, który mówił, że nie możemy sięgać do innych ustaw. Otóż w rządowym brzmieniu projektu ustawy art. 3 dokładnie odwołuje się do przepisów ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Proponowany art. 3 skreśla w art. 14 powyższej ustawy pkt. 23. W pkt. 23 jest zapis, który mówi: „Rada Ministrów i właściwi ministrowie, wykonujący uprawnienia założycielskie lub nadzorcze wobec wymienionych w ust. 2 agencji lub funduszy, kontrolują czy zachowana jest kierunkowa zgodność planów, programów i działań tych podmiotów z zatwierdzoną strategią i programem wsparcia. Projekty programów i planów działań, w tym planów finansowych oraz zasad i kryteriów rozdziału środków są przedkładane ministrowi przez organy zarządzające tymi agencjami i funduszami w celu uzgodnienia z ustaleniami strategii i programów wsparcia”. Ten zapis ma na celu, aby wszystkie środki, którymi dysponują fundusze lub agencje były w jakiś sposób skorelowane z całą polityką regionalną, kontraktami etc.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AleksanderGrad">Przyjęcie art. 3 spowoduje wyłączenie z działania PARP funduszy oraz dalszą centralizację zarządzania środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaFreyberg">W trakcie spotkań konwentu marszałków województw jeszcze nie spotkałam się z takim przebiegiem posiedzenia, w którym nie wyrażana była krytyka pod adresem ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Chęć rządu do wygaszenia tej ustawy wynika z tego, iż zgadzamy się z samorządami, co do błędnych sformułowań ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaFreyberg">Chcemy dobrych rozwiązań, które w elastyczny sposób pozwoliłyby na korzystanie ze środków przez samorządy. Zapisy obecnie obowiązującej ustawy spowodowały, że w roku ubiegłym część środków została niewykorzystana. Ustawa nakłada bardzo sztywny gorset na władze samorządowe i utrudnia jakiekolwiek działania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EwaFreyberg">Obowiązki wynikające z tej ustawy w zakresie monitorowania działań Agencji przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, tak naprawdę są zapisami martwymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pana posła Aleksandra Grada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RyszardPojda">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AdamSzejnfeld">Wobec tego poddaję propozycję wykreślenia art. 3 pod głosowanie. Kto jest za wykreśleniem art. 3?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że przy 2 głosach za, przy 13 przeciw i 1 głosie wstrzymującym się Komisja odrzuciła propozycję wykreślenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4 projektu ustawy, który zawiera 8 zmian dotyczących ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Zmiana 1 dotyczy art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksanderGrad">Proponuję, żeby w art. 4 zmiana 1) ppkt a) otrzymała brzmienie: „a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Agencja realizuje zadania przypisane administracji rządowej, które zostały określone dla niej w programach rozwoju gospodarki i programach wynikających z ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, w szczególności w zakresie: 1) rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, 2) eksportu, 3) wykorzystania nowych technik i technologii, 4) tworzenia nowych miejsc pracy, przeciwdziałania bezrobociu i rozwoju zasobów ludzkich”.”</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AleksanderGrad">Powyższa zmiana wpisuje się w system uregulowań ustrojowych. Nie można przypisywać agencji takich zadań, które należą wprost do samorządów wojewódzkich. Dlatego z obecnego brzmienia wykreśla się m.in. ppkt 3, który mówi o wspieraniu „rozwoju regionalnego”. Przecież to należy do zadań samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EwaFreyberg">Jeżeli wykreślimy ppkt 3 to oznacza, że działania realizowane obecnie przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego nie będą mogły być realizowane w nowej agencji. Byłoby to zaprzeczeniem podjętych decyzji, które zawarte są we wcześniejszych artykułach projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksanderGrad">Moja propozycja to uwzględnia. Różni się jednak tym od rządowego zapisu, że w jasny sposób rozdziela zadania rządu i agencji od zadań, które ustrojowo przypisane są samorządom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EwaFreyberg">Podtrzymuję propozycję zapisu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanDerwich">Dokonaliśmy pewnych korekt dotyczących ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego. W propozycji zgłoszonej przez pana posła Aleksandra Grada występuje powoływanie się na powyższą ustawę. Jest to swego rodzaju niekonsekwencja. Zgłaszam wniosek o odrzucenie propozycji pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszSzczypiński">Rozumiem, iż pani minister zgłasza wolę rządu do wygaszania ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego, ale jakby co, rząd jeszcze jej nie wygasił. Ta ustawa wciąż obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszSzczypiński">Pragnę zauważyć, że jeżeli dokonujemy pewnych poprawek do różnego rodzaju rozwiązań, to musimy brać pod uwagę obecny stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TomaszSzczypiński">Podkreślanie w propozycjach pana posła Aleksandra Grada, że należy uszanować dzisiejszy rozdział zadań pomiędzy samorząd wojewódzki a rząd jest ze wszech miar zasadne. Dopóki nie zobaczymy zmian, o których mówiła pani minister, kierujmy się tym co jest! Nie zakłócajmy proporcji pomiędzy uprawnieniami rządowymi i samorządowymi. Nie mówmy przy tym, że chcemy wygasić ustawę. Jest to sprawa, która w dotychczasowych wypowiedziach bardzo mnie niepokoi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że poprawkę należy czytać w całości. Gdyby brać tylko pod uwagę wykreślenie zapisu o rozwoju regionalnym, to ten rodzaj działalności zginąłby z zakresu działalności PARP.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AdamSzejnfeld">Skoro pada argument, że zapis art. 4 ust. 1 w swojej treści zawiera również zadanie wspierania rozwoju regionalnego i niepotrzebne jest zapisanie tego w podpunkcie, to równie dobrze można wykreślić pozostałe podpunkty, gdyż ich treść zawarta jest również w głównej części ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszSzczypiński">Proponuję, aby w zmianie pana posła Aleksandra Grada w ust. 1 wykreślić treść rozpoczynającą się od wyrazów „w szczególności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AdamSzejnfeld">Proponuję, aby panowie posłowie porozumieli się co do ewentualnego połączenia obu propozycji w jedną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#EwaFreyberg">Dotychczasowy zapis w ustawie o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jest następujący: „...Celem działania Agencji jest uczestnictwo w realizacji programów rozwoju gospodarki, w szczególności w zakresie wspierania rozwoju: 1) małych i średnich przedsiębiorców, 2) eksportu, 3) spójności społeczno-gospodarczej kraju”. Ten zapis, choć nie explicite, zawiera pewien element polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#EwaFreyberg">W naszej propozycji poszerzyliśmy zapis o wykorzystanie nowych technik i technologii oraz tworzenie nowych miejsc pracy, przeciwdziałanie bezrobociu i rozwój zasobów ludzkich. Ostatnie zadanie jest o tyle istotne, że minister pracy zamierza realizować w ramach Agencji programy, które leżą w jego kompetencji. W związku z tym, proponowany zapis porządkuje i rozszerza zakres działania PARP. Podtrzymuję rządową propozycję zapisu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#EwaFreyberg">Intencją rządu jest ustanowienie możliwie szerokiego zakresu kompetencji PARP. To w praktyce okaże się korzystne.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#EwaFreyberg">Nie widzę zagrożenia dla wchodzenia w kompetencje regionów. Chcę powtórzyć, iż nie można realizować żadnego programu bez współpracy z samorządami. Poza tym są inne przepisy, które regulują kwestie kompetencji. Tą ustawą nie wkraczamy w materię regulowaną ustawami np. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego lub ustawą o szczeblach samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Przypuszczam, że zaproponowany przez pana posła Aleksandra Grada zapis będzie budził bardzo poważne problemy interpretacyjne. Czy, przy proponowanym zapisie ust. 1, PARP będzie mogła realizować program PHARE czy nie? Nie będzie wiadomo czy spójność społeczno - gospodarcza wynika z ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego czy z umów międzynarodowych? Czy, przy proponowanym zapisie ust. 1, PARP będzie mogła realizować programy PHARE czy nie? Nie przesądzam tego, że taka sytuacja wystąpi, ale takie niebezpieczeństwo istnieje.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Zaproponowany przez rząd zapis jest w powyższej kwestii znacznie jaśniejszy i bezpieczniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AdamSzejnfeld">Apeluję do posłów zgłaszających poprawki, aby mieli na uwadze osiągnięcie takiego efektu, który nie będzie budził wątpliwości zarówno dzisiaj, jak i w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AdamSzejnfeld">Proszę zwrócić uwagę na ust. 1 zgłoszony przez rząd. On też może budzić wątpliwości ze względu na niejednoznaczne sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderGrad">Myślę, że gdyby projekt ustawy został skonsultowany z samorządami, to pani minister miałaby inne zdanie na pewne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AleksanderGrad">W swojej propozycji kładę główny nacisk na zadania administracji rządowej. Tu jest sedno zmiany. Jestem skłonny wnieść autopoprawkę do mojej propozycji i pozostawić zapis o „rozwoju regionalnym”.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AleksanderGrad">Ważne jest rozgraniczenie zadań, tak abyśmy za chwilę nie powiedzieli, że politykę regionalną w Polsce realizuje minister i podległa mu agencja. Tego samorządy się obawiają. Proszę ich o to zapytać.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AleksanderGrad">Moja propozycja zmierza do tego, aby była granica i wyraźny podział zadań między samorządem a rządem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AdamSzejnfeld">Argumentacja pana posła i zmiana pańskiej pierwotnej propozycji jest przekonująca.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AdamSzejnfeld">Z dotychczasowych wypowiedzi wynika, że pan poseł Aleksander Grad zachowuje swoją propozycję zmiany z modyfikacją o zapis „rozwój regionalny”, a pan poseł Tomasz Szczypiński wycofuje swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że w propozycji pana posła Aleksandra Grada jest sporo racji. Nie może być w przyszłości dowolności interpretacyjnej co do wykonywania zadań z zakresu rozwoju regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaFreyberg">Czy poprawka miałaby polegać na podkreśleniu faktu, że agencja wykonuje zadania przypisane administracji rządowej i dalej w brzmieniu jak w projekcie rządowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AleksanderGrad">Idąc na daleki kompromis, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaFreyberg">Wobec tego rząd nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw do tak sformułowanej przez pana posła Aleksandra Grada propozycji zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zamiast „Agencja realizuje zadania przypisane administracji rządowej” proponuję zapis: „Agencja realizuje zadania przypisane z zakresu administracji rządowej” i dalej jak w brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AleksanderGrad">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw do tak sformułowanej zmiany. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję zmiany nr 1 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Aleksandra Grada z uwzględnieniem zapisu o zadania wymienione w ppkt od 1) do 5) z brzmienia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 4, która dotyczy zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AleksanderGrad">Proponuję, aby Agencja za czynności określone w ust. 1 pkt. 1–9 nie pobierała opłat.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AleksanderGrad">Argumentacja jest prosta. Zadaniem Agencji jest wspieranie między innymi małych i średnich przedsiębiorstw. Byłoby dobrze, gdyby Agencja czynności wykonywała nieodpłatnie. W ten sposób ustawa wpisywałaby się w pakiet „Przede wszystkim przedsiębiorczość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#EwaFreyberg">95% usług PARP świadczone jest nieodpłatnie. Proponowany w projekcie ustawy zapis umożliwi w niektórych sytuacjach pobieranie opłat np. za druk materiałów i książek. To z kolei pozwoliłoby na wydrukowanie np. nie 300, ale kilku tysięcy egzemplarzy potrzebnego wydawnictwa. Takich możliwości wydawniczych PARP nie posiada w ramach swojego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#EwaFreyberg">Podobnie jest z innego rodzaju działaniami. Należy jednak podkreślić, iż nie ma zagrożenia dla działania na rzecz upowszechnienia materiałów lub druków Agencji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#EwaFreyberg">Płatność za niektóre usługi pozwoliłaby na większą elastyczność w działaniach edukacyjnych Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Wielkość wpływów Agencji z tytułu pobieranych opłat stanowi ok. 2–3% wszystkich wpływów PARP. Są to opłaty pobierane głównie z tytułu organizacji seminariów lub szkoleń dla administracji oraz z tytułu publikacji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WłodzimierzDzierżanowski">95% naszych usług realizowanych jest bezpłatnie. Poza tym usługi stanowią nieistotną część działalności Agencji. Istotną częścią jest udzielanie dotacji. Zatem obecny spór dotyczy spraw stosunkowo mało istotnych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Ile odbierane jest przez przedsiębiorców, jeżeli drukujemy 300 egzemplarzy książek, bo na więcej nas po prostu nie stać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AdamSzejnfeld">Uważam, że przedsiębiorcy powinni korzystać z usług Agencji bezpłatnie, ale nie wyobrażam sobie ustawowego zapisu np. na bezpłatne usługi eksperckie, które jak wiemy są bardzo drogie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksanderGrad">Skoro rzecz dotyczy niewielkich kwot, to powinniśmy z nich zrezygnować zwłaszcza, że w przypadku opłat, przynajmniej dotychczas, mówimy o uznaniowości.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AleksanderGrad">Argumenty, które przytoczyła pani minister oraz pan prezes przemawiają za tym, aby zmienić przepis dotyczący pobierania opłat przez Agencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie okoliczności. Po pierwsze, nadal utrzymujemy podstawowy w tej materii przepis ustawy, który mówi, że Agencja nie podejmuje działań, których celem jest osiągnięcie zysku. Pobieranie opłat nie może prowadzić do wynaturzenia polegającego na podejmowaniu komercyjnej działalności przez PARP.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Po drugie, mimo iż przepis jest ogólny, to nie ma uznaniowości w zakresie pobierania przez Agencję opłat. Każdy z instrumentów stosowany przez Agencję jest szczegółowo regulowany w fiszce PHARE lub rozporządzeniu w sprawie warunków i trybu udzielania dotacji i pożyczek przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, czyli znakomita większość działań Agencji jest doprecyzowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu propozycji pana posła Aleksandra Grada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AdamSosnowski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AdamSzejnfeld">Poddaję propozycję zmiany zgłoszoną przez pana posła Aleksandra Grada pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że przy braku głosów za, 14 głosach przeciwnych, braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła proponowaną zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłaszam uwagi redakcyjne. W art. 6 ust. 1 proponuję zapisać: w pkt 5: proponuję zapisać: „tworzenie baz danych zawierających informacje gospodarcze i informacje dotyczące rynku pracy i rozwoju zasobów ludzkich oraz zarządzanie nimi”, w pkt. 7: „świadczenie usług eksperckich, w tym organom administracji rządowej i organom jednostek samorządu terytorialnego”, w pkt. 9: wydawanie opinii o technicznych i ekonomicznych perspektywach, możliwościach i warunkach wykorzystywania w gospodarce nowych technik i technologii, które w szczególności mogą być przedstawiane przy ubieganiu się o pożyczkę lub kredyt” oraz w pkt. 10 lit. b słowo „imprezach” zastąpić wyrazem „przedsięwzięciach”. Ponadto proponuję, aby w ust. 4 przedostatnie zdanie zakończyć przecinkiem i dalej zapisać: „a także uwzględniać obowiązujące zasady udzielania pomocy publicznej przedsiębiorcom”.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowane przeze mnie poprawki mają charakter stylistyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamSzejnfeld">Są to propozycje lepszego zapisu istniejącego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AleksanderGrad">W art. 6 ust. 3 pkt. 3 jest zapisane, że „W zakresie realizacji zadań Agencja może udzielać: dotacji przedsiębiorcom, podmiotom działającym na rzecz rozwoju gospodarczego lub zatrudnienia, a także jednostkom samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AleksanderGrad">Czy taki zapis jest w zgodzie z Konstytucją RP i ustawą o finansach publicznych? Po pierwsze, w art. 167 ust. 2 Konstytucji jest zapisane, że samorządy mają dochody własne, subwencje ogólne, dotacje celowe z budżetu państwa. W związku z tym, czy nie należałoby skorygować zapisu w wymienionym punkcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EwaFreyberg">W tym przepisie chodzi o dotacje, które pochodzą z funduszy europejskich. Zatem nie ma sprzeczności z przepisami Konstytucji RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Ten przepis nie był kwestionowany w trakcie uzgodnień międzyresortowych zarówno przez Ministerstwo Finansów, jak i Rządowe Centrum Legislacji. Wiadomo, że ustawa nie może naruszyć konstytucji i ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Gdyby nie było tego przepisu, to jednostki samorządu terytorialnego nie mogłyby otrzymywać od Agencji środków PHARE na realizację projektów infrastrukturalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3 w art. 4, która dotyczy art. 10 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AleksanderGrad">Z przedłożonej nowelizacji jawi się dosyć skomplikowana procedura wyłaniania prezesa. Jest zapisane, że prezesa powołuje minister właściwy do spraw gospodarki po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw pracy, spośród dwóch kandydatów przedstawionych przez Radę, wyłonionych w drodze konkursu. Uważam, że jest to bardzo skomplikowana procedura i zapewne długotrwała. Czy nie lepiej uprościć tę procedurę i przyjąć takie rozwiązanie, że prezesa Agencji wyłania się w drodze konkursu i powoływany jest przez ministra właściwego do spraw gospodarki? Składam taką propozycję zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AdamSzejnfeld">Jak brzmi ta propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AleksanderGrad">Proponuję zapis: „Prezes Agencji wyłaniany jest w drodze konkursu i powoływany przez ministra właściwego do spraw gospodarki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaFreyberg">Istnieje potrzeba, aby minister właściwy do spraw pracy miał wpływ na wybór prezesa Agencji ze względu na to, że Agencja będzie zajmowała się między innymi wdrażaniem programów, które leżą w zakresie kompetencji ministra pracy. Chodzi tu nie tylko program dotyczące spójności społeczno-gospodarczej, ale również o programy w ramach funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaFreyberg">Co pan poseł kwestionuje: istnienie dwóch kandydatów, czy też powoływanie prezesa przez ministra właściwego do spraw gospodarki po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AleksanderGrad">Po pierwsze, chciałbym, aby był prawdziwy konkurs, czyli wyłonienie kandydata, a następnie powołanie go przez właściwego ministra. Jest zasadnicza różnica między zapisem, który jest w projekcie, a tym, który ja proponuję. Uważam, że proponowany konkurs będzie nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AleksanderGrad">Po drugie, kwestionuję całą procedurę, która wynika z proponowanego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaFreyberg">Po pierwsze, nie widzę nic podejrzanego w zapisie, co pan kwestionuje i określać mianem konkursu nieprawdziwego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#EwaFreyberg">Po drugie, ustawą nie nowelizujemy dotychczasowego trybu powoływania prezesa. Jedyna zmiana, którą wprowadzamy to zasięgnięcie opinii ministra właściwego do spraw pracy, ale to - jak powiedziałam - wynika z zadań, które będą realizowane przez Agencję, a które leżą w kompetencji tego ministra.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#EwaFreyberg">Prosiłabym o wyjaśnienie: dlaczego pan poseł twierdzi, że konkurs jest nieprawdziwy? Czy pan poseł ma informacje, że dotychczasowe konkursy obarczone były mankamentami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AdamSzejnfeld">Procedujemy nad ustawą. W związku z tym prosiłbym o niewychodzenie poza temat dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia propozycji pana posła Aleksandra Grada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanAntochowski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AdamSzejnfeld">Wobec tego poddaję propozycję pod głosowanie? Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że przy 1 głosie za, 13 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, Komisja odrzuciła propozycję pana posła Aleksandra Grada. Zmiana nr 3 została przyjęta w brzmieniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w art. 4. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zmianę 4.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5 w art. 4, która dotyczy art. 12 ustawy o utworzeniu PARP. Czy są uwagi, wnioski, lub sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 6 w art. 4, która dotyczy art. 13 wspomnianej ustawy. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AleksanderGrad">W zmianie nr 6, tj. w art. 13 ust. 3 i ust. 5 proponuję zmniejszenie liczby członków Rady Agencji z 3 do 2. Minister właściwy do spraw gospodarki, na wniosek ministra właściwego do spraw pracy, będzie powoływał 2 członków Rady. Podobnie będzie w przypadku członków Rady powoływanych spośród organizacji przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AleksanderGrad">Ponadto, proponuję po ust. 5, wprowadzić nowy ustęp nr 6 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw gospodarki na wniosek strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu powołuje 3 członków Rady”.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AleksanderGrad">Wobec powyższych propozycji dotychczasowe numery ustępów od 6 do 9 otrzymają numerację od 7 do 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#EwaFreyberg">Uznaję zasadność obecności przedstawiciela samorządu wyłanianego przez Komisję Wspólną. Proponujemy jednak, aby był to 1 członek Rady. W efekcie tego Rada liczyłaby od 4 do 11 członków.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#EwaFreyberg">Proponujemy nie zmieniać poprzednich parytetów. Nie chcielibyśmy doprowadzać do sytuacji, w której nowelizacja ustawy naruszałaby prawa nabyte.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#EwaFreyberg">Uznając zasadność uzupełnienia składu Rady o przedstawiciela samorządu aby był to 1 przedstawiciel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AleksanderGrad">Prosiłbym o rozważenie obecności 2 przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AleksanderGrad">Wnoszę autopoprawkę, która polega na tym, aby skład Rady liczył od 4 do 12 osób, w tym 2 przedstawicieli samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AdamSzejnfeld">Zgłaszam propozycję, aby w art. 13 ust. 3 ustawy o PARP po słowach „minister właściwy do spraw pracy uwzględnia” skreślić wyraz „wspólnego” oraz na końcu zdania skreślić słowa „o ile taki kandydat został mu przedstawiony”.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AdamSzejnfeld">Obecnie mamy do czynienia z sytuacją, w której organizacje pracodawców są dyskryminowane, gdyż inne organizacje przedsiębiorców dostają członkostwo w Radzie z mocy przepisu. Tymczasem Konfederacja Pracodawców Polskich oraz Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych muszą porozumieć się w kwestii wyłonienia kandydata. Jeżeli tego nie uczynią, to w Radzie nie mają żadnego przedstawiciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaFreyberg">Jest to dobra okazja wspomnieć o tym, iż Polska wiele traci na tym, że te dwie organizacje nie współpracują. Powinny zacząć ze sobą współpracować i to nie tylko na forum Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#EwaFreyberg">Fakt, że ktoś nie współpracuje nie powinien być nagradzany, a zapis, że te dwie organizacje muszą wyłonić wspólnego kandydata powinien być dodatkową motywacją do podjęcia współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AdamSzejnfeld">Idea quasi - administracyjnego przymuszenia do współpracy nie byłaby chyba zła, ale chodzi o to, że inne organizacje w zakresie wyłaniania kandydatów do Rady nie są przymuszane i z mocy prawa otrzymują członkostwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#DariuszChrzanowski">Nie jest prawdą, że organizacje pracodawców nie współpracują ze sobą. Współpracują na płaszczyźnie merytorycznej i bardzo często wspólnie reprezentują jedno stanowisko. Dlatego zarzut o braku współpracy nie do końca jest prawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#DariuszChrzanowski">Pragnę zwrócić uwagę na to, że propozycja zgłoszona przez pana przewodniczącego idzie w dobrym kierunku, chociaż z drugiej strony nie załatwia problemu. W dalszym ciągu w przepisach mowa jest o ogólnopolskich organizacjach pracodawców, a tych jest około 50. Należałoby rozważyć doprecyzowanie przepisu, iż chodzi o organizacje - członków Komisji Trójstronnej. Wówczas liczba organizacji zostanie ograniczona do tych, które faktycznie są partnerami rządu w najważniejszych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AdamSosnowski">Proponowany przez pana przewodniczącego zapis spowoduje, że będziemy mieli do czynienia z kandydatem organizacji, która faktycznie będzie miała większe możliwości jego przeforsowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AdamSzejnfeld">Problem można rozwiązać zwiększając liczbę przedstawicieli organizacji pracodawców w Radzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EwaFreyberg">Podtrzymuję rządową propozycję zapisu.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#EwaFreyberg">Wydaje się, że nie trzeba wiele wysiłku, aby wyłonić wspólnego kandydata dla obu organizacji pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AdamSzejnfeld">Podkreślam, że tylko organizacje pracodawców mają obowiązek wyłonienia wspólnego kandydata. Inne organizacje, jak np. Związek Rzemiosła Polskiego, z mocy prawa uzyskują miejsce w Radzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MirosławMarekDyrektor">W naszej propozycji nie zmieniamy stanu obecnego z jednym małym wyjątkiem. Dotyczy on współpracy ministra pracy z pracodawcami.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Do tej pory w ustawie o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości był mechanizm, który uwzględniał prawo zgłoszenia 1 kandydata pracodawców do Rady. Prowadziło to do tego, że minister gospodarki zmuszony był do wyboru jednego z wielu wniosków osobowych.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MirosławMarekDyrektor">Obecnie proponujemy, aby to organizacje wyłoniły wspólnego kandydata i zgłosiły go ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MirosławMarekDyrektor">Co do rozbudowy liczebnego składu Rady chcę zauważyć, że podniesie to koszty funkcjonowania Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DariuszChrzanowski">Podzielam uwagę dotyczącą liczby osób, które mają tworzyć Radę Agencji.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#DariuszChrzanowski">Nie kwestionujemy tego, że organizacje pracodawców mają mieć jednego kandydata. Chcielibyśmy tylko, aby przepis był bardziej elastyczny i w sytuacji, w której organizacje pracodawców nie będą mogły uzgodnić wspólnego kandydata, była możliwość zapewnienia udziału przedstawiciela pracodawców w radzie Agencji.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#DariuszChrzanowski">Spór mógłby być rozstrzygany przez ministra właściwego do spraw pracy. Wydaje się, że 3 przedstawicieli ministra pracy pozwoliłoby z jednej strony na zapewnienie reprezentacji pracodawców, a z drugiej, na uniknięcie konfliktu ministra z którąkolwiek z organizacji pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AdamSzejnfeld">I to jest chyba sedno sprawy. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której minister gospodarki arbitralnie będzie wyznaczał skład członków Rady. Żaden minister gospodarki nie pozwoli sobie na to, aby być w konflikcie z którąkolwiek z organizacji pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AdamSzejnfeld">W zmianie chodzi o to, aby w przypadku, gdy organizacje nie uzgodnią kandydata, minister mógł wyznaczyć go arbitralnie. Tymczasem proponowany przez rząd zapis prowadzi do tego, że jeżeli organizacje nie uzgodnią kandydata, to minister nie będzie mógł dokonać takiego wyboru. Zatem może zdarzyć się, że pracodawcy nie będą w Radzie mieli przedstawiciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaFreyberg">Rząd podtrzymuje swoją propozycję zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AdamSzejnfeld">Poddam pod głosowanie moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Wydaje mi się, że nie powinno poddawać się pod głosowanie łączne dwóch elementów pańskiej propozycji. Sprawa jest jasna w przypadku wykreślenia wyrazu „wspólnego”. Inaczej jest z wykreśleniem wyrazów „o ile taki kandydat został mu przedstawiony”. Wykreślenie tych wyrazów może spowodować, w przypadku niezgłoszenia żadnego kandydata przez żadną z organizacji, minister właściwy do spraw pracy nie będzie mógł skierować odpowiedniego wniosku do ministra gospodarki, a tym samym nie osiągnie liczby 3 przedstawicieli w Radzie Agencji.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Proponuję, aby pan przewodniczący przeformułował swoją propozycję, tak aby wyłączyć z niej wykreślenie wyrazów „o ile taki kandydat zostanie mu przedstawiony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AdamSzejnfeld">Moim zdaniem niewiele by to zmieniło. Wobec tego poddaję moją propozycję pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem? Stwierdzam, że przy 5 głosach za, 10 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się Komisja odrzuciła propozycję. Zgłaszam ją jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AdamSzejnfeld">Powracamy do propozycji pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AleksanderGrad">Patrząc na skład Rady, uważam, że samorząd powinien mieć swoich przedstawicieli w Radzie Agencji, zwłaszcza że PARP ma współpracować z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AleksanderGrad">Zwracam się do pani minister, aby w tej sprawie znaleźć kompromis. Ze swojej strony zmieniam liczbę przedstawicieli z 3 na 2 oraz zgłaszam liczebność Rady na poziomie od 4 do 12 członków. Jeżeli będzie zgoda na powyższe, to przedstawię na piśmie autopoprawkę do swojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaFreyberg">Strona rządowa nie kwestionuje tego, że samorząd powinien być reprezentowany w Radzie. Z drugiej strony jesteśmy przeciwni zwiększaniu liczby członków Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AleksanderGrad">Wobec powyższego stanowiska wnoszę autopoprawkę polegającą na tym, że wycofuję zmiany dotyczące art. 13 ust. 3 i 5, natomiast w nowo dodanym ust. 6 zmieniam liczbę z 3 na 1 oraz zwiększam liczbę członków Rady Agencji z 4 do 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EwaFreyberg">Zgadzam się z taką propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AdamSzejnfeld">Strona rządowa zgadza się na propozycję pana posła Aleksandra Grada. Czy ze strony członków Komisji jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AdamSzejnfeld">Uznaję, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 w art. 4 wraz z poprawką pana posła.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 7 w art. 4, która dotyczy art. 14 ustawy o PARP. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#AdamSzejnfeld">Uznaję, że Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8 w art. 4, która dotyczy art. 15 ustawy o PARP. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 4 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5 projektu ustawy. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanChojnacki">Proponuję, aby po ust. 3 dodać ust. 4 w brzmieniu: „Agencja zwolniona jest z podatku i innych danin publicznych z tytułu przejęcia mienia fundacji”. PARP jest agencją rządową i realizuje zadania publiczne. Dlatego źle byłoby, gdyby obciążać ją dodatkowymi opłatami, które i tak będzie ponosił budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaFreyberg">Rząd przychyla się do tej propozycji, gdyż nie jest to darowizna prywatna przeznaczona na realizację celów niepublicznych. Wobec tego nie istnieje uzasadnienie dla obciążania PARP podatkami z tytułu przejęcia środków od PARR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka może spowodować uznanie projektu ustawy za nie spełniając kryteriów pilności. Z konstytucji wynika zakaz nowelizacji ustaw podatkowych w trybie pilnym. Poprawka ma charakter podatkowy i z tego powodu Trybunał Konstytucyjny może uznać ją za niekonstytucyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EwaFreyberg">Nie jestem prawnikiem. Zgadzam się z tym, że należy to sprawdzić. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że tą poprawką nie wprowadzamy zmian do ustaw podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AleksanderGrad">Propozycja pana posła wprowadza zwolnienie podmiotowe. Może pan poseł zaproponowałby zapis w drugim czytaniu, a do tego czasu wyjaśnilibyśmy sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AdamSzejnfeld">Jest to racjonalna propozycja. Odłożenie w czasie przyjęcia zapisu pozwoli na zbadanie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AleksanderGrad">Wiemy, że Polska Agencja Rozwoju Regionalnego miała udziały i akcje w dwóch spółkach, które miały charakter funduszy inwestycyjnych. Jak w świetle rozpatrywanej nowelizacji zostanie rozwiązana ta kwestia? Obawiam się, że zmiana jednej instytucji na drugą nie rozwiązuje kwestii, w tym z punktu widzenia Kodeksu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AleksanderGrad">Na jaką skalę Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości zaangażowana jest w przedsięwzięcia kapitałowe? Czy rząd zamierza utrzymać kapitałowe zaangażowanie Agencji? Czy jest to spójne z tym, co słyszeliśmy wielokrotnie, a mianowicie, że w tego typu Agencjach należy rezygnować z zaangażowania kapitałowego w różne przedsięwzięcia?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AleksanderGrad">Korzystając z nowelizacji należałoby rozstrzygnąć kwestię tego, w co dzisiaj PARP jest zaangażowana, a z czego powinna wyjść. Powinno być jasne, że PARP jest agencją rządową do określonych zadań, a nie quasi - spółką, która prowadzi grę kapitałową na rynku w różnych firmach i instytucjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EwaFreyberg">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości zamierza pozbyć się posiadanych udziałów. Z naszych wyliczeń wynika, że ich wartość wynosi około 60 tysięcy złotych. Do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia przekazania środków na fundusz statutowy Agencji lub, jak pan poseł proponuje, na dotacje regionalnym funduszom poręczeniowym. Zwracam uwagę na niewielką wysokość tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WłodzimierzDzierżanowski">PARP odziedziczyła akcje po fundacji, która była poprzedniczką Agencji.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Ustawowy zapis o możliwości nabywania akcji i udziałów w spółkach działających na rzecz rozwoju przedsiębiorczości był zapisem martwym. Nie korzystaliśmy z niego, gdyż rozporządzenie do ustawy nie określało trybu nabywania akcji i udziałów. Posiadamy jedynie akcje o wartości ok. 60 tysięcy złotych. Jesteśmy w trakcie sprzedaży tych akcji.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WłodzimierzDzierżanowski">Zgodnie z dotychczasowymi przepisami ustawy o PARP, wszystkie przychody, a więc i z tego tytułu, mamy obowiązek przeznaczać na fundusz statutowy, czyli na działalność i zadania Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekKozak">Na mocy umowy Rządu RP z Komisją Europejską, w wyniku programu PHARE STRUDER, zostały utworzone dwie spółki prowadzące działalność pomocową na rzecz regionów: Górnego, Dolnego Śląska oraz regionu łódzkiego. Wartość spółek wynosi około 5 mln euro. Od kilku lat zabiegamy o zgodę Komisji Europejskiej na sprzedanie udziałów w spółkach i przekazanie środków ze sprzedaży na koszty funkcjonowania pożyczek i poręczeń udzielanych przez regionalne instytucje oferujące taką pomoc przedsiębiorcom. Inaczej mówiąc, zabiegamy o regionalizację tych środków. Proces jest bardzo powolny, ponieważ status środków finansowych nie do końca jest klarowny, a zatem próba ich przekazania mogłaby zakończyć się naliczeniem wysokiego podatku, a na to nie zgadza się Komisja Europejska. Sprawa wymaga prawnego rozstrzygnięcia, aby można było dokonać przekazania środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AleksanderGrad">Pani minister, nowelizacją eliminujecie możliwość obejmowania udziałów i akcji przez PARP. Obecnie łączycie PARP z PARR. Fizycznie będziecie musieli objąć udziały, które posiada PARR. Skoro wykreślacie możliwość obejmowania udziałów i akcji przez PARP, to jak chcecie przejąć cały majątek PARR, w tym jej udziały w spółkach?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AleksanderGrad">Proponuję, aby zapisać, że środki ze zbycia akcji lub udziałów zasilą regionalne fundusze poręczeniowe lub inne przedsięwzięcia dotyczące rozwoju gospodarczego, tworzenie miejsc pracy etc. Taki zapis byłby korzystny dla samorządów oraz dla realizacji pakietu „Po pierwsze przedsiębiorczość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#EwaFreyberg">Rząd stoi na stanowisku, że PARP powinna pozbyć się udziałów obecnie posiadanych i przejętych w przyszłości od PARR. Z jednym wyjątkiem nie ma przeszkód dla takiej poprawki. Uważam, że środki powinny być przekazane do jednego konkretnego adresata na jasno określony cel. Wydaje się, że takim adresatem są regionalne fundusze poręczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#EwaFreyberg">Danie wielu możliwości wykorzystania środków ze sprzedaży akcji lub udziałów spowoduje ich rozdrobnienie, a tym samym osłabi ich skuteczność ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#EwaFreyberg">W związku z tym proponujemy modyfikację propozycji pana posła Aleksandra Grada polegającą na postawieniu kropki po wyrazach „regionalnym funduszom poręczeniowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AleksanderGrad">Przyjmuję sugestię i zgłaszam autopoprawkę. Propozycja zapisu brzmi: „Agencja sprzeda swoje udziały i akcje w spółkach prawa handlowego oraz zaprzestanie działalności w innych przedsięwzięciach finansowych i gospodarczych, a środki uzyskane przekaże w formie dotacji regionalnym funduszom poręczeniowym”. Jeżeli nie ma przypadków innego angażowania się Agencji w tzw. przedsięwzięcia finansowe i gospodarcze, to jestem skłonny wykreślić również i te wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaFreyberg">Nie ma takich przypadków. Dlatego proponuję wykreślenie wyrazów „oraz zaprzestanie działalności w innych przedsięwzięciach finansowych i gospodarczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DariuszSzewczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na pewną niespójność, która w przyszłości może zablokować proces łączenia i prywatyzacji regionalnych funduszy inwestycyjnych, w których PARR ma 100% udziałów.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#DariuszSzewczyk">Kwestie negocjacji związanych z prywatyzacją regionalnych funduszy inwestycyjnych prowadzi Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. W chwili obecnej przygotowany jest projekt memorandum, który wstępnie został zatwierdzony przez Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej. Zgodnie z tym projektem środki, które zostaną uzyskane w wyniku sprzedaży udziałów, zostaną przekazane do regionalnych funduszy poręczeniowo-pożyczkowych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#DariuszSzewczyk">Chciałbym zwrócić uwagę, że być może, w świetle przejęcia PARR przez PARP, dojdzie w przyszłości do kolizji, w której treść memorandum, a więc umowy międzyrządowej, będzie stała w sprzeczności lub będzie niespójna z ustawą, która w tej chwili jest przedmiotem obrad Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AdamSzejnfeld">Jest to bardzo ważna sprawa. Proponuję, aby pan poseł zgłosił swoją propozycję w drugim czytaniu po wcześniejszym skonsultowaniu z rządem kwestii o której mówił pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AleksanderGrad">Oczywiście jest to możliwe, ale czy nie można byłoby przyjąć w tej chwili przepisu używając stwierdzenia z memorandum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaFreyberg">Nie mamy w tej chwili tekstu memorandum. Zanim podejmiemy decyzję, sprawdźmy jego zapisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AleksanderGrad">Wobec tego zgłoszę poprawkę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanAntochowski">Skoro zmierzamy do zapisania, że środki zostaną przekazane regionalnym funduszom poręczeniowym, chciałbym zapytać, czy fundusze szczebla powiatowego będą traktowane jako regionalne? Może lepiej wykreślić wyraz „regionalne”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AleksanderGrad">Niechętnie zgodziłbym się na wykreślenie wyrazu „regionalne”. Chodzi właśnie o to, aby wymusić ich powstanie. Zresztą kilka takich funduszy już powstało. Jeżeli będą środki, to powstaną również inne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Gorąco popieram pomysł, aby na spokojnie zastanowić się nad precyzyjnym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Jak mówiła pani minister, rząd jest zdecydowanie za tym, aby, jeżeli nie będzie kolizji z memorandum, poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AdamSzejnfeld">Jest to dobra propozycja. Do sprawy wrócimy w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AleksanderGrad">Jedna sprawa nam uciekła. Czy w świetle proponowanych zapisów PARP będzie miała podstawę prawną do przejęcia udziałów i akcji będących w posiadaniu PARR?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Nie widzę zagrożenia dla przejęcia całego majątku PARR, w tym papierów wartościowych. W projekcie ustawy nie zapisujemy PARP zakazu posiadania akcji lub udziałów. Natomiast poprzez usunięcie przepisu, który obowiązywał do tej pory, nie dopuszczamy do stosowania przez PARP instrumentów wspierania rozwoju przedsiębiorstw polegającego na obejmowaniu akcji lub udziałów przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Proszę zwrócić uwagę, że w omawianej ustawie jest zapis mówiący o tym, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości przejmuje cały majątek Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. To jest przepis, który mówi, że skoro przejmuje cały majątek, to także akcje i udziały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AdamSzejnfeld">Przyjmujemy, że jeżeli niejasności zostaną rozwiane, to zostanie zgłoszona poprawka do art. 5 polegająca na dodaniu ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tekście jest pomyłka. W art. 5 ust. 2 należałoby zamienić słowa „z zastrzeżeniem art. 4” na wyrazy „z zastrzeżeniem art. 6”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6 ust. 1. Czy są uwagi lub wnioski? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6 ust. 2. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AleksanderGrad">Proponuję skreślić ust. 2. Skoro mówi się, że PARP przejmuje zadania i ludzi PARR, to należy zlikwidować trzymiesięczną niepewność zatrudnienia, gdyż to może odbić się negatywnie na realizacji zadań wykonywanych dotychczas przez PARR. Powinien zostać wysłany jasny sygnał do zatrudnionych w PARR, że przechodzą do PARP. Ułatwi to proces łączenia PARP z PARR i realizację zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli ta propozycja nie uzyska akceptacji, to proponuję, aby w ust. 2 w przedostatnim wierszu po słowach „lub płacy” wykreślić zwrot „na dalszy okres”.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AdamSzejnfeld">Mamy dwie poprawki. Dalej idąca jest poprawka pana posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaFreyberg">W przypadku skreślenia ust. 2 w art. 6 pogorszy się sytuacja dotychczasowych pracowników PARR.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EwaFreyberg">Nie wnosimy uwag do poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego. Nie widzimy przeszkód w przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AleksanderGrad">Dlaczego pani minister twierdzi, że w przypadku wykreślenia ust. 2 pogorszą się warunki dla dotychczasowych pracowników PARR?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Między innymi dlatego, że w ust. 4 odsyłamy do ust. 2. To oznacza, że jeżeli wykreślimy ust. 2, to osobom, z którymi prezes PARP rozwiąże stosunek pracy nie będzie przysługiwało prawo do odpraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksanderGrad">W związku z tym zgłaszam autopoprawkę polegającą na tym, aby w art. 6 pozostawić tylko ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaFreyberg">Rząd przychyla się do propozycji pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#EwaFreyberg">W odniesieniu do propozycji pana posła Aleksandra Grada podtrzymuję swoje stanowisko utrzymania w art. 6 ust. od 1 do 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AdamSzejnfeld">Poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Aleksandra Grada. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że przy 1 głosie za, przy 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja poprawkę odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AdamSzejnfeld">Poddaję pod głosowanie moją propozycję, aby w ust. 2 wykreślić wyrazy „na dalszy okres”. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że 15 głosami, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym się, Komisja propozycję przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Zgłaszam propozycję, aby obecny zapis art. 7 określić jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: „Kadencja Prezesa powołanego zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 10 ustawy, o której mowa w art. 6 upływa z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AdamSzejnfeld">Artykuł 7 określa termin upływu kadencji rady nadzorczej, natomiast nic nie mówi o prezesie Agencji. Wydaje się, że jeżeli dochodzi do przejęcia jednej agencji przez drugą i upływa kadencja rady nadzorczej jako organu nadzorującego, to powinna również wygasnąć kadencja organu wykonawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaFreyberg">Sytuacja w Agencji jest taka, że nie ma prezesa. Jest osoba pełniąca obowiązki prezesa, a więc nie można mówić o wygaśnięciu kadencji prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy do wejścia w życie ustawy nie będzie powołania nowego prezesa?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#AdamSzejnfeld">Pani minister, mamy dwie agencje, które mają swoich kierowników. Przy okazji łączenia mówimy, że należy zakończyć kadencję rady nadzorczej. Mnie się wydaje, że powinna również upłynąć kadencja prezesa PARP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Gdyby poprawka pana przewodniczącego stała się prawem, to nie wyobrażam sobie, aby minister gospodarki powoływał prezesa agencji na okres kilkunastu dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AdamSzejnfeld">Z drugiej strony, jeżeli nie będzie zapisu o upływie kadencji prezesa po połączeniu agencji, to minister przed ich połączeniem może powołać prezesa PARP, który po połączeniu PARR i PARP pozostanie prezesem PARP.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AdamSzejnfeld">Skoro upłynie kadencja rady nadzorczej, to powinno być zapisane, że upływa kadencja prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#AdamSosnowski">W art. 2 zapisaliśmy, że likwidator przejmuje obowiązki organów agencji, w tym prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AdamSzejnfeld">Ten zapis dotyczy likwidowanej Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AleksanderGrad">Zgadzając się z wnioskiem pana przewodniczącego chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AleksanderGrad">Skoro następuje gruntowna zmiana rady, to byłoby eleganckie, gdyby nowa rada złożyła wniosek o powołanie prezesa PARP. Byłoby dobrze, gdyby procedura powołania prezesa odbyła się za kadencji nowej rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Czy intencją poprawki jest to, żeby spowodować nowe uruchomienie procedury powoływania prezesa po wejściu w życie ustawy? To będzie oznaczało, że nowy prezes PARP zostanie powołany jesienią br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli tworzy się nowy podmiot, a projektodawca dochodzi do wniosku, że trzeba zrobić coś z organami, to trzeba być konsekwentnym i powinno to dotyczyć wszystkich organów, w tym prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#EwaFreyberg">Rząd podtrzymuje stanowisko w sprawie zapisu art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu mojej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RyszardPojda">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AdamSzejnfeld">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu w art. 7 ust. 2 w brzmieniu jak proponowałem?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AdamSzejnfeld">Stwierdzam, że przy 2 głosach za, 9 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja poprawki nie zaakceptowała. Art. 7 pozostaje w brzmieniu jak z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#AdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Czy są uwagi, wnioski lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#AdamSzejnfeld">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy oraz opinia Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanAntochowski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Adama Sosnowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy pan poseł się zgadza? Czy są inne kandydatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AdamSosnowski">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AdamSzejnfeld">Wobec zgody pana posła i braku innych zgłoszeń stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został pan Adam Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AdamSzejnfeld">Proszę o opinię Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ArkadiuszRatajczak">Z upoważnienia przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AdamSzejnfeld">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>