text_structure.xml
12.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jeśli zatem nie byłoby sprzeciwu, chciałbym poddać pod łączne głosowanie wniosek, którego treścią byłoby odwołanie pana posła Józefa Gruszki z funkcji zastępcy przewodniczącego Komisji oraz powołanie do pełnienia tej funkcji posła Leszka Świętochowskiego. Czy wobec tak sformułowanego wniosku jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Poddaję zatem pod głosowanie Komisji wniosek o odwołanie pana posła Józefa Gruszki i powołanie posła Leszka Świętochowskiego na zastępcę przewodniczącego Komisji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła rezygnację pana posła Józefa Gruszki z pełnienia funkcji wiceprzewodniczącego Komisji, powołując jednocześnie na to stanowisko pana posła Leszka Świętochowskiego, któremu serdecznie gratuluję. Zapraszam pana posła do zajęcia miejsca za stołem prezydialnym. Chciałbym przypomnieć, iż na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji informowałem o przebiegu prac podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego i poselskiego projektów ustaw o finansach publicznych, kiedy to podjęliśmy decyzję o ponownym skierowaniu sprawozdania do podkomisji celem uzupełnienia. Chodziło o autopoprawkę rządu dotyczącą tzw. środka specjalnego, tak więc, nie chciałbym ponownie referować tych zagadnień. Chciałbym natomiast poprosić Komisję o zaakceptowanie propozycji dotyczącej trybu pracy w trakcie dzisiejszej debaty. Związane jest to z nieobecnością na dzisiejszym posiedzeniu naszej Komisji sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbiety Suchockiej-Roguskiej i niemożnością procedowania od pierwszego artykułu projektu ustawy. Zastosowanie takiej procedury będzie możliwe w czasie kolejnych posiedzeń naszej Komisji w trakcie następnego posiedzenia plenarnego Sejmu. Moglibyśmy zatem w dniu dzisiejszym rozpatrzyć tylko rozdział poświęcony audytowi wewnętrznemu oraz rozdział poświęcony długowi publicznemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z nieobecnością pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów odpowiedzialnego za kształt finansów publicznych, wydaje się, iż byłoby celowe przełożenie dzisiejszego rozpatrywania sprawozdania na inny dzień. Przecież minister finansów mógł wyznaczyć innego zastępcę do uczestnictwa w dzisiejszym posiedzeniu, tym bardziej, że zarówno kształt audytu wewnętrznego, jak i długu publicznego wiążą się nierozerwalnie ze stanowiskiem resortu finansów. Jeżeli więc mamy poważnie potraktować te zagadnienia, a pracujemy już dostatecznie długo nad nimi, procedowanie bez udziału konstytucyjnego ministra z formalnego punktu widzenia wydaje się niecelowe. Proszę więc pana przewodniczącego o podjęcie stosownej decyzji w tej kwestii, a jeśli stanowisko pana jest odmienne od zaprezentowanego przeze mnie, proszę o przeprowadzenie głosowania nad moim wnioskiem. Powtarzam, nie wydaje mi się, aby sprawy o tak istotnej wadze jak wielomilionowy dług publiczny, ciążący znacząco na stanie polskich finansów publicznych, można było rozpatrywać bez udziału odpowiadającego za nie ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pragnę uzupełnić przekazane państwu wcześniej informacje, iż w posiedzeniu naszej Komisji przy omawianiu zagadnień audytu wewnętrznego rząd reprezentuje Główny Inspektor Audytu Wewnętrznego w randze podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pan Augustyn Kubik, natomiast przy omawianiu zagadnień związanych z długiem publicznym rząd reprezentować będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wiesław Szczuka. Wymienieni panowie ministrowie zajmują się na co dzień obydwoma zagadnieniami w sposób tak intensywny, że nawet obecność dzisiaj pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej nie odwiodłaby ich od przybycia tutaj w celu uczestnictwa w posiedzeniu Komisji. Czy mam zatem rozumieć, iż pani poseł formalnie wnosi o zawieszenie naszego posiedzenia i rozpatrzenie sprawozdania podkomisji dopiero po powrocie do pracy minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Informację o uczestnictwie panów ministrów Augustyna Kubika i Wiesława Szczuki przekazuje pan przewodniczący dopiero teraz i dopiero teraz po zgłoszeniu mojego wniosku Komisja dowiaduje się o obecności reprezentantów rządu. Fakt ten jednak nie wpływa bezpośrednio na treść złożonego wniosku, albowiem uważam w dalszym ciągu, iż osobą odpowiedzialną za sprawy finansów publicznych jest pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska. Podtrzymuję zatem wniosek pomimo dodatkowych wyjaśnień ze strony pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pragnę państwa poinformować raz jeszcze, iż oficjalne upoważnienie do reprezentowania rządu na dzisiejszym posiedzeniu otrzymał pan Augustyn Kubik. Czy w tej sytuacji pani poseł Krystyna Skowrońska podtrzymuje formalny wniosek o odłożenie posiedzenia Komisji?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Tak, podtrzymuję mój wniosek i uzasadniam odłożenie debaty nad sprawozdaniem podkomisji koniecznością obecności reprezentanta resortu finansów odpowiadającego za sprawy finansów publicznych, czyli pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej. Obowiązuje nas pewna systematyka pracy nad ustawą i nie powinniśmy zmieniać rygorów tej systematyki. Zresztą w tej sprawie chciałby się jeszcze wypowiedzieć mój kolega klubowy pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jeśli chodzi o systematykę pracy nad ustawą, to można zrobić jeden wyjątek dotyczący właśnie audytu wewnętrznego, albowiem w tym przypadku nie zachodzi żaden związek z pozostałymi artykułami rozpatrywanej ustawy. Wobec tego modyfikuję moją propozycję dotyczącą tematyki dzisiejszego posiedzenia i proponuję rozpatrzyć tylko rozdział poświęcony audytowi wewnętrznemu. Czy wobec takiej modyfikacji porządku dzisiejszego posiedzenia jest pani gotowa wycofać swój wniosek? Z tym pytaniem zwracam się do pani poseł Krystyny Skowrońskiej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Muszę z żalem stwierdzić, iż wniosku nie wycofuję i proszę o przeprowadzenie głosowania nad nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Gwoli wyjaśnienia zaistniałej sytuacji pragnę powiedzieć, że głosować możemy nad wnioskiem o odłożenie omawiania spraw związanych z audytem wewnętrznym, ponieważ wcześniej zapowiedziałem rezygnację z rozpatrzenia kwestii związanych z długiem publicznym. Tym samym zagadnienia związane z długiem publicznym nie stanowią już przedmiotu naszych dyskusji. W moim przekonaniu kwestie audytu wewnętrznego są na tyle neutralne wobec pozostałych rozdziałów ustawy, iż możemy je spokojnie rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pragnąc nieco uspokoić emocje, chciałbym stwierdzić panie przewodniczący, iż zanim przystąpimy do rozpatrywania kwestii audytu wewnętrznego, musimy w tej ustawie określić kwestie fundamentalne takie jak: ustanowienie podstawowych definicji obowiązujących w ustawie, określenie, kto tworzy sektor finansów publicznych, określenie formy środków publicznych i zdefiniowanie kształtu organizacyjno-prawnego jednostek sektora finansów publicznych. Dopiero po rozstrzygnięciu tych najbardziej istotnych kwestii możemy przystąpić do debaty nad ustawą i jej poszczególnymi rozdziałami, takimi jak: audyt wewnętrzny lub dług publiczny. Sądzę, że istnieje w Komisji wola i chęć podjęcia tych tematów w sposób poważny i rzeczowy, tym bardziej, że nad ustawą tą pracujemy już blisko dwa lata. Zależy więc chyba wszystkim, aby prace kontynuować, ale w sposób przemyślany i systemowy, podejmując najpierw rozstrzygnięcia o priorytetowym charakterze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Moja determinacja odnośnie kontynuacji prac nad ustawą jest ogromna ale nie przewidywałem nieobecności pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej na dzisiejszym posiedzeniu. Zwołując je nie wiedziałem, iż pani minister jest na urlopie, ale mimo wszystko uważam, iż można pewne kwestie rozpatrzyć bez jej udziału. Zresztą jeszcze wcześniej rozmawiając z całym kierownictwem resortu finansów, doszliśmy do wspólnego wniosku, iż zagadnienia audytu wewnętrznego mogą być rozpatrywane odrębnie od całej pozostałej części ustawy. Rozumiem jednak także argumenty zwolenników zawieszenia w dniu dzisiejszym posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszLisak">Chciałbym poprzeć stanowiska moich przedmówców, którzy wnoszą o zawieszenie debaty nad projektami ustaw o finansach publicznych zwłaszcza w kontekście nie najlepszej ostatnio komunikacji pomiędzy resortem finansów a naszą Komisją. Pozwolę sobie przypomnieć tylko nieszczęsne rozporządzenie w sprawie tzw. kas fiskalnych. Dlatego nie wyobrażam sobie, aby tak poważną ustawę jak ustawa o finansach publicznych można było rozpatrywać bez udziału członka ścisłego kierownictwa resortu finansów. Oczywiście pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska miała pełne prawo udać się na urlop wypoczynkowy ale jest jeszcze kilka osób ścisłego kierownictwa w resorcie finansów z panem ministrem Mirosławem Gronickim na czele. Nic więc nie stało na przeszkodzie, aby pan minister finansów pojawił się na tak istotnym posiedzeniu naszej Komisji. Popieram zatem wniosek pani poseł Krystyny Skowrońskiej i proszę o jego przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataOstrowska">Przychylam się do tej argumentacji i apeluję o to, abyśmy sami szanowali dobre obyczaje i zasady współpracy parlamentu z rządem, które zresztą sami współtworzyliśmy. Wszystkie argumenty przemawiają za tym panie przewodniczący, aby jednak odłożyć dzisiejsze rozpatrywanie ustawy o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZytaGilowska">Aby nie powstało wrażenie, iż to posłowie nie chcą pracować nad ustawą, proszę, aby pan przewodniczący zechciał uwzględnić jeszcze jeden argument wynikający z nadesłanych dokumentów. Otóż, kwestia audytu wywołuje bardzo poważny, żeby nie powiedzieć fundamentalny spór o zgodność z konstytucją czy też o usytuowanie w obecnej strukturze podziału władzy proponowanych w sprawozdaniu rozwiązań. Byłoby więc niezrozumiałe, gdybyśmy pod nieobecność oczekiwanych reprezentantów rządu prowadzili pobieżne dyskusje w sprawach, które budzą wątpliwości o charakterze konstytucyjnym. Przychylam się więc do opinii przedmówców.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Rzeczywiście otrzymałem w ostatnich dniach szereg pism i sygnałów z najważniejszych instytucji w kraju, takich jak: Kancelaria Sejmu RP, Kancelaria Senatu, Kancelaria Prezydenta, Rzecznik Praw Obywatelskich czy też Trybunał Konstytucyjny oraz ekspertyzy stwierdzające jednoznacznie niekonstytucyjność pewnych rozwiązań odnoszących się do audytu wewnętrznego a zawartych w rządowym projekcie ustawy o finansach publicznych. Jak państwo pamiętacie, podkomisja nadzwyczajna ustosunkowując się do tych propozycji rozwiązań, pozostawiła całość rozstrzygnięć Komisji Finansów Publicznych. Proszę państwa, ponieważ będę nieobecny od momentu zakończenia bieżącej sesji Sejmu do 8 marca br., debatę nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej możemy podjąć od 9 marca. W związku z tym nie poddaję pod głosowanie wniosku pani poseł Krystyny Skowrońskiej lecz zawieszam rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nad projektami ustaw o finansach publicznych. Przepraszam wszystkich zaproszonych gości i dziękuję Biuru Legislacyjnemu za przygotowanie wszystkich propozycji zmian, które będziemy rozpatrywać na następnym posiedzeniu naszej Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>